Production des LA GW

[Far2Casual]

[i]Préambule pour les modos : j'ai hésité à mettre ça dans "Général", mais finalement comme je connais rien à la situation des autres jeux, je préfère concentrer ma réflexion sur Battle.[/i]
[i][b]EDIT : Déplacé en AdW quand même, car ca concerne tout le monde au final [/b]
[/i]

Je ne sais pas si vous avez lu le White Dwarf de Janvier, mais il y a là-dedans, (comme chaque mois depuis un moment je pense), un article mensuel de Jervis Johnson qui parle de choses assez générales. Pour rappel, Jervis Johnson est un concepteur de GW qui a récemment produit le nouveau LA Ogres, dont je suis un assez gros fan comme vous le savez.

La première partie n'est pas ce qui attiré le plus mon attention ; Jervis y explique pourquoi souvent les concepteurs de jeu ne sont pas les meilleurs aux jeux qu'ils inventent. La réflexion est très intéressante, d'ailleurs on y voit bien pourquoi se trouve par exemple dans la FAQ Ogre cette fameuse note concernant le Poing d'Acier et les armures magiques.



Ce qui est particulièrement intéressant se trouve à la fin de l'article. Je me permets de citer cette partie :
[quote]Au Studio de Conception, j'ai la chance de pouvoir puiser dans les talents de mes collègues concepteurs, ainsi que de 40 à 50 autres adeptes qui travaillent dans les parages. Encore plus important, le petit groupe de testeurs externes, tous vétérans endurcis, avec des centaines de parties à leur actif (et pour certains une brassée de trophées de tournoi sur leurs étagères), qui aide à tester nos concepts.[/quote]

On y parle donc explicitement d'un groupe de personnes [u]externes[/u] au Studio de Conception qui testent les productions avant les publications, et dont une partie au moins est résolument orienté sur la compétition. Sur les derniers LA produits pour Warhammer, on peut TRES clairement noter une amélioration significative de l'équilibrage des unités et de la cohérence de leurs règles, que ce soit au sein du livre même (moins de choix moisis ou abusés par rapport aux autres), mais aussi vis-à-vis des autres (les derniers LA V8 sont assez équilibrés entre eux, rien à voir avec la course à l'arme nucléaire des livres V7). On trouve de moins en moins de règles hyper-spécifiques aux armées, en faveur de davantage de références aux règles de base, au final bien plus faciles à expliquer ET à équilibrer.

Ceci tend à confirmer que les livres reçoivent bien plus d'attention avant leur publication qu'avant, et surtout qu'au lieu de sortir de l'imagination fertile d'un concepteur tout puissant, ils proviendraient davantage d'un travail d'équipe entre de nombreux concepteurs et testeurs.

Il semble donc que ceci tende à devenir la norme, et je ne pense pas que quiconque s'en plaindra : les joueurs "casual" pourront aligner leurs figurines préférées en n'ayant pas forcément perdu, et les joueurs du tournoi verront davantage de possibilités et de défis stratégiques devant la multiplication des listes possibles. Petite question : est-ce aussi notable dans les autres jeux de la marque ? Modifié le 13 janvier 2012 par Crilest

[XAW]

Je suis incapable de répondre à ta dernière question, j'imagine que oui (quoique les échos des derniers codex 40k ne vont pas forcément dans ce sens).

Pour ce qui est de la conception, et pour parler de ce que je connais, les deux derniers LA O&G et Roi des tombes sont un vrai plaisir à lire (une grosse partie d'historique, un peu d'histoire kikoolol pour faire plaisir et des règles spéciales claires et courtes).

Un point qui me semble beaucoup moins puissant dans ces derniers LA est la présence des persos nommés qui ont souvent une puissance bien supérieur aux héros basiques mais qui coûtent un nombre de points qui fait vite réfléchir (Settra est certes très puissant mais pour le même prix, on aligne pas mal de monde en plus ou deux héros supplémentaires).

Comme toi, je suis plutôt fan de Jervis qui contrairement à d'autres concepteurs, a su nous pondre des codex et des règles de jeux très plaisantes. La plupart des jeux specialist sont sorti de son cerveau fertile et bon nombre de joueurs s'y adonnent encore. Si ce qu'il dit est vrai, le fait de faire tester les LA par des joueurs extérieurs est un gros plus et tend à donner des règles plus équilibrés au niveau des LA (comme au french-ERC pour epic armaggedon). Ce type de boulot multiplie les risques de fuite mais j'imagine que ces testeurs ne font pas ceci que pour la gloire et que GW doit verrouiller tout cela avec un bon contrat en béton.

[Wodan]

Il me semble que les "testeurs" existaient deja avant mais que celà avait etait abandonnée car ça provoqué des fuites. C'est une bonne nouvelle si ça revients.

Et je trouve pas les LA v8 si équilibrés que ça. Rdt très faible, suivit d'o&G très moyen puis des ogres forts et les CV ont ne sait pas encore. Donc pour le moment je vois la "course a l'armement" toujours d'actualitée.

[gorbor]

Le fait que des gens extérieurs au studio aident à tester les armées n'est pas nouveau: je me souvient d'un article affirmant en gros ( je ne me souvient plus des termes exacts) " si un jour vous jouez contre quelqu'un qui prend des notes compulsives à tout moment durant la partie, vous avez peut-être face à vous un testeur, mais chut..."

Mais maintenant savoir la méthode utilisée pour tester une armée ( devoir jouer X parties minimum, à X points, faire un gros tableau statistique, recommencer encore une fois...) je pense qu'on ne le saura jamais, à moins de devenir concepteur soi même :-)

[Titrukifrap]

[quote name='Wodan' timestamp='1326466816' post='2063731']
Et je trouve pas les LA v8 si équilibrés que ça. Rdt très faible, suivit d'o&G très moyen puis des ogres forts et les CV ont ne sait pas encore. Donc pour le moment je vois la "course a l'armement" toujours d'actualitée.
[/quote]

C'est clair qu'en comparant les règles des RdT et celles des CV, je ne vois pas trop l'équilibre entre les deux...et c'est dommage. Mais l'article de Jervis est intéressant. Et même sans être concepteur de jeu, j'essaie de jouer comme lui, sans exploiter les règles à fond, mais en me basant surtout sur le fluff de l'armée...C'est peut-être pour ça alors que je gagne pas souvent...

[Dromar]

[quote name='Titrukifrap' timestamp='1326486365' post='2063932']
[quote name='Wodan' timestamp='1326466816' post='2063731']
Et je trouve pas les LA v8 si équilibrés que ça. Rdt très faible, suivit d'o&G très moyen puis des ogres forts et les CV ont ne sait pas encore. Donc pour le moment je vois la "course a l'armement" toujours d'actualitée.
[/quote]

C'est clair qu'en comparant les règles des RdT et celles des CV, je ne vois pas trop l'équilibre entre les deux...et c'est dommage. Mais l'article de Jervis est intéressant. Et même sans être concepteur de jeu, j'essaie de jouer comme lui, sans exploiter les règles à fond, mais en me basant surtout sur le fluff de l'armée...C'est peut-être pour ça alors que je gagne pas souvent...
[/quote]

Pas d'accord, les rois des tombes ne sont pas faibles mais plus subtiles que le reste des armées.
Il y a moyen de faire mal avec ce livre et les listes optimisées existent sans pour autant que le RdT parte désavantagé par rapport à d'autres armées.
Pareil pour les O&G et pour ce qui est des comtes vampires, je dirais plus ou moins la même chose même si la tendance semble être à une magie potentiellement souveraine.

[Far2Casual]

Oui, le LA est tellement mauvais qu'il a gagné le Throne of Skulls 2011 (No Limit).

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=93540

[Run]

[quote name='Far2Casual' timestamp='1326541695' post='2064143']
Oui, le LA est tellement mauvais qu'il a gagné le Throne of Skulls 2011 (No Limit).

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=93540
[/quote]

RDT et CV ne boxent pas dans la même catégorie c'est un fait.

Quand à ça :

[quote]On y parle donc explicitement d'un groupe de personnes externes au Studio de Conception qui testent les productions avant les publications, et dont une partie au moins est résolument orienté sur la compétition.
[/quote]

Perso je me gausse vis à vis du QR sur le poing affamé, tout le monde à rodé la combo à 2 balles sauf eux...

[Lasaroth]

[quote]RDT et CV ne boxent pas dans la même catégorie c'est un fait.[/quote]

Mouais pas facile de juger à partir d'un livre d'armée à peine sorti. Après quelques mois on sera plus à même de juger. (Même si il a l'air plus fort).

Je pense que les Rdt restent une armée assez puissante pas aussi clé en main que les ogres par exemple mais il y a à mon avis de quoi faire de bonnes listes.

Ce qui est bien avec les LA V8 c'est plus l'équilibre entre les choix qui fait que peu d'armée se ressemblent et ce même dans des listes compétitives ce qui n'était pas le cas avant et ça, c'est intéressant.

Quand au fait qu'ils ont recours à des testeurs externes il me semblait que c'était le cas avant. (Comme dans la plupart des jeux et pas que les jeux de figurines

[cracou2]

GW a toujours fait appel à des testeurs (en interne ou en externe selon les époques).

Le problème central vient du cahier des charges: le but est il de pousser à la vente (donc faire monter les puissances sur une même version), promouvoir le "hobby" (favoriser la variété et des listes insolites) ou promouvoir le combat no limit.

Le problème c'est que ce qui est amusant peut être bien souvent détourné ce qui conduit à des combos pénibles.

[Far2Casual]

Je bumpe le sujet simplement pour vous souligner que dans le dernier "Porte-étendard" de Jervis (WD Mars 2012) il donne encore un peu plus de précision sur quelques questions récurrentes ayant trait à la publication des LA. Pas de scoop, mais ça fait du bien de l'entendre d'un concepteur lui-même, et pas de forumeurs.