[Guerrier du Chaos][Pandémonium]

[Putrefactus]

Bonjour à tous,

Suite à une partie très disputée en 2 VS 2 ( CV/CV VS GdC/Gobelins), au cours de laquelle le sort [b]Pandémonium[/b] a été lancé, je décide d'utiliser mon jocker "avis du public".


Nous avons passé 30 minutes à débattre d'une idée ridicule : "une tentative de dissipation faite sous pandémonium entraine-t-elle un jet sur le tableau des fiascos en cas de double ?".
Evidemment mon collègue et moi même avons avancé l'idée que le terme "fiasco" n'existe qu'en ce qui concerne le [b]lancement d'un sort[/b], et en aucun cas une [b]tentative de dissipation[/b]. Malgré tout, le plaidoyé prodigieux de notre adversaire nous a laissé devant un choix hallucinant : trouver une FAQ ou un texte précis expliquant si Pandémonium s'applique aux dissipations, OU BIEN, appliquer sa traduction fantaisiste du sort. 30 minutes plus tard, donc, après avoir recherché sur ce forum, sur google, sur la FAQ GdC d'avril 2011, nous n'avons rien trouvé (sauf un sujet posant la même question mais qui ne s'appuie sur aucune "publication officielle").

Résultat : nous avons dissipé le sort avec 3 dés à la phase suivante, obtenu un double, et réalisé un 11 sur le tableau des fiascos, faisant perdre ainsi un niveau de sorcellerie à mon vampire (qui est donc passé à 0 ...).

Qu'en pensez vous ? Merci d'avance !

[franz2411]

Pour faire court: change d'adversaire^^

Désolé du monoligne, mais un fiasco ne s'applique que pour le lancement d'un sort.

[Fenris78]

Aucune chance de provoquer un fiasco avec une dissipation, que ce soit avec des dés de dissipation ou de pouvoir (qui comptent alors comme des dés de dissipation).
Par conséquent, s'il n'y a aucune possibilité de fiasco, pandémonium ne fonctionne pas dans ce cas. Et ton adversaire a battu tous les records de mauvaise foi.
CQFD.

[-Sjneider]

En fait c'est pire.
En relisant le texte et en l'appliquant à la lettre: même en chargeant si tu obtiens un double il y a fiasco.

Non sérieusement il y a marqué "et pas seulement sur un double 6" (FAQ-Q&R)
Sous entendus de base un double 6 entraine un fiasco et cette règle existe à quel moment ?? Au moment ou tu tentes de lancer un sort et non de dissiper.

Donc bon .... Modifié le 13 février 2012 par -Sjneider

[Elnaeth]

Le fiasco est une caractéristique spécifique des lancer de sorts, en aucun cas des dissipation, charge, mouvement de fuite... un double 6 sur une dissipation provoque une "dissipation irrésistible" mais nulle part il n'est fait mention d'un possible fiasco sur une dissipation. Le pire qui puisse t'arriver, c'est une perte de concentration.
Si t'as perdus ta partie, demande revanche avec un bonnus de 100 points d'armée en ta faveur

[Tibo]

Je plussoie par ce qui est dit ce dessus.

Seul le lancement de sort peut amener un Fiasco, rien d'autre.
En gros, ton adversaire a juste remis en cause l'une des règles fondamentales de la magie dans Warhammer, l'erreur est humaine.

[Putrefactus]

Ok les mecs, merci beaucoup pour vos réponses claires et rapides !

Pour la petite histoire à la fin du tour 6 il ne me restait que mon Général entouré de ses 5 gardes des cryptes les plus fidèles, l'auteur du Pandémonium n'avait plus que 3 chevaliers du Chaos, mon allié CV avait réussi miraculeusement à sauver 3 zombis du massacre (après avoir perdu son dernier perso au tour 4) ... par contre le gobo n'avait perdu en tout et pour tout qu'une petite unit d'orc et 1 troll ...
DONC défaite > DONC, effectivement, à refaire avec 100 points en plus de notre coté ( au hazard > 1,66 spectre en bonus ?)

[Putrefactus]

Ah, pendant que j'y suis, et bien que ce soit un peu hors sujet vu le titre du topic :

le même sorcier du chaos (tout seigneur qu'il soit) m'a lancé à deux reprises "Faille Infernale" sur mon unit de 24 gardes des cryptes qui était au CaC, il a considéré que ce sort était rapprochable d'une "malédiction" (puisque nous n'avons pas pu [b]prouver[/b] le contraire).

J'ai parcouru le forum, certains disent que pour les sorts V7 il faut appliquer les "rêgles de base" (donc non lançable au CaC). D'autres utilisent ce topic [[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=168804%5D"]http://www.warhammer...owtopic=168804][/url] qui considère ce sort comme un dommage direct (donc non lançable au CaC une fois de plus). Mais y a-t-il un errata "[b]officiel[/b]" qui est paru pour préciser ce point ?

Je précise que les Dieux du Chaos ont puni immédiatement son acharnement à vouloir l'utiliser comme une malédiction, car il n'a fait qu'un mort en 2 lancés (double 1 suivis de double 1 au deuxième lancé du sort ... ) Modifié le 14 février 2012 par Putrefactus

[petraque]

Si il a fait ça. Tu peux changer d'adversaire, il se fout de ta gueule. Faille infernale c'est soit un sort de dommage direct ou alors un projectile magique donc tu ne peux pas le lancer au CàC. La, il triche ...

[Putrefactus]

En fait c'est bon, il suffit de prendre la page 31 du livre de rêgle :

"[b]sauf indication contraire[/b], les règles suivantes s'appliquent lors du lancement d'un sort"

un peu plus loin :

"Certains sorts [b]peuvent[/b] être soumis à d'autres restrictions ou au contraire être dispensés de certaines"

Hors faille infernale a beau être un sort V7, il n'en est pas moins un sort ... et comme dans la description du sort il n'est pas spécifié qu'il peut être lancé au CaC ( en d'autres termes il n'est pas "dispensé de cette restriction") >> donc il ne peut pas ! Modifié le 14 février 2012 par Putrefactus

[Nekhro]

Effectivement il n’y a pas de règles précises sur comment gérer les sorts V7. Tu a dû voir le sujet (dans lequel je suis intervenu) pour savoir s’il faut leurs appliqquer les restrictions générales ou non. Tant qu’il n’y a pas de FAQ (il n’y en aura sûrement pas si le LA es réédité à la fin de l’année comme on peut l’entendre), il faut se mettre d’accord avant la partie. S’appuyer sur la convention dont tu parles est aussi une autre solution.

En tout cas, considérer la Faille Infernale comme une malédiction, au lieu d’un dommage direct comme il pourrait être catégorisé, c’est clairement de la pure mauvaise fois, voire de la triche effectivement.

[Elnaeth]

Apparemment tu joues avec des gens très fair play... peut être une discussion a cœur ouvert (oui, tu lui défonces la ... et tu lui ouvre la cage thoracique) s'impose-t-elle.
Parce que c'est ce genre de comportement qui prône la gagne par tout les moyen, en plus d'etre une victoire volée, sans mérite, elle fait souvent que dégouter l'adversaire...

Donc surtout la prochaine fois demande une vrai preuve s'il te sort une règle que tu sens tarabiscotée. Un sort non spécifié est un sort de base soumis a toutes les restrictions. Voila. Et si tu trouve pas de réponses immédiate, tu lui sort la règle la plus importante : vous lancez un dé Modifié le 14 février 2012 par Elnaeth

[Anwarn]

[quote]il a considéré que ce sort était rapprochable d'une "malédiction" (puisque nous n'avons pas pu prouver le contraire)[/quote]
A Battle j'applique un principe assez simple quand je fais office d'arbitre, ou même à titre personnel quand j'ai un désaccord de règle avec un ami : c'est celui qui énonce une règle ou un fait qui doit le prouver (ou celui qui dit que telle chose ne se joue pas de cette façon), et pas ceux à qui on annonce cela de prouver que non, ça ne se fait pas comme ça.
Ton adversaire t'annonce que le pandé provoque des fiascos lors des tentatives de dissip ? Qu'il te le prouve en te montrant le passage montrant que l'on peut faire un fiasco en dissipant. S'il ne le trouve pas, alors il a tort.
Ton adversaire joue la faille comme une malédiction ? Qu'il te prouve que c'en est une. Encore que sur ce point, ça relève plus de la convention qu'autre chose puisque deux lectures FER et totalement opposées sont possibles. Perso quand je joue, je joue la faille comme en V7, donc je la lance à 360° (encore que dans les fait, ça reste pas mal devant....) et jamais au cac. Et bizarrement, ça n'a jamais choqué personne

[Putrefactus]

Merci à tous pour vos réponses, chaque partie permet de se perfectionner dans la connaissance des rêgles !!

Que la force du D6 soit avec vous

[Nazral]

[quote name='Anwarn' timestamp='1329249406' post='2081508']
[quote]il a considéré que ce sort était rapprochable d'une "malédiction" (puisque nous n'avons pas pu prouver le contraire)[/quote]
A Battle j'applique un principe assez simple quand je fais office d'arbitre, ou même à titre personnel quand j'ai un désaccord de règle avec un ami : c'est celui qui énonce une règle ou un fait qui doit le prouver (ou celui qui dit que telle chose ne se joue pas de cette façon), et pas ceux à qui on annonce cela de prouver que non, ça ne se fait pas comme ça.
Ton adversaire t'annonce que le pandé provoque des fiascos lors des tentatives de dissip ? Qu'il te le prouve en te montrant le passage montrant que l'on peut faire un fiasco en dissipant. S'il ne le trouve pas, alors il a tort.
Ton adversaire joue la faille comme une malédiction ? Qu'il te prouve que c'en est une. Encore que sur ce point, ça relève plus de la convention qu'autre chose puisque deux lectures FER et totalement opposées sont possibles. Perso quand je joue, je joue la faille comme en V7, donc je la lance à 360° (encore que dans les fait, ça reste pas mal devant....) et jamais au cac. Et bizarrement, ça n'a jamais choqué personne
[/quote]


Toi çà va te faire tout drole quand on t'obligera a jouer ta faille en arc frontale et pas de pivot pour ton apo'




Sinon pour le problème du dessus, faut clairement que tu essais de savoir si le gars là fait de bonne fois ou pas. Parceque balancer des trucs comme çà, çà donne l'impression de tricherie...

[Anwarn]

[quote]Toi çà va te faire tout drole quand on t'obligera a jouer ta faille en arc frontale et pas de pivot pour ton apo' [/quote]
Dans les faits, la faille je la joue quasi dans l'arc frontal, donc ça sera pas vraiment un pb
Par contre pour l'apo jvais passer en mode prospecteur et jvais éplucher les bouquins pour trouver une lecture faire qui m'permettra de pivoter avant de tirer

[Putrefactus]

Je pense que ce sujet peut maintenant être fermé car le tour a été fait sur la question