[Ogres vs Empire]

[willnisko]

[quote name='Phyrzul' timestamp='1336561660' post='2131363']
Page 112, il y a un petit rappel qui permet je pense de jouer les machine comme des tourelles 360

"Rappelez-vous que les machines de guerre ont le droit de pivoter pendant la phase de tir, ce qui leur permet de disposer d'un vaste choix de cible"

Si le pivot était permis que pour s'orienter vers une cible initiale, ce petit rappel ne servirait à rien
[/quote]

A ne pas oublier, que si la machine de guerre devait bouger (pivoter ou autre) en phase de mouvement elle ne pourrait pas tirer en phase de tir (ayant la règle "mouvement ou tir"). Bien sûre la phrase cité p112 explique tout. C'est ce qui fait la différence entre le grand canon de l'empire et le bout fer des ogres. Le grand canon ne peut pas bouger et tirer mais à le droit de pivoter à 360° pour tirer (machine de guerre) tandis que le bout fer doit faire son pivot en phase de mouvement (char qui ne possède pas la règle mouvement ou tir) afin d'avoir une cible dans son angle de vue en phase de tir.

[Snowbane]

[quote name='khermit' timestamp='1336559188' post='2131318']
[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=164940&hl=machinedg&st=25"]vieux débat[/url]

Le plus terrible, c'est le doute...A force de chercher la virgule, de lire et de relire les règles pour voir si un mot pourrait vouloir dire autre chose, il y a moyen de trouver PLEINS d'exemples...
Non , parce que depuis que je joue à WFB, j'ai toujours vu les machines jouées comme ça... ca commence à faire un bail
Je dis pas que ça ne peut pas changer, mais là... je crois bien que ça n'a pas changé.

Après, on peut ne pas être d'accord, c'est autre chose.
Mais:
Comment faites vous pour placer les différents arcs (avant arrière et latéraux) sur un point, alors que c'est d'une surface que l'on a besoin ?
Ca doit être difficile de contrôler si une cible est dans l'arc avant quand elle se situe à 1 metre 50 du fût du canon, non ?
[/quote]


Pas de flanc ni d arriere pour le combat cac en tt cas , et pour l avant cest un arc de cercle de 90° dont le pivot est le fut du canon (par exemple).


[quote name='willko' timestamp='1336563557' post='2131396']
[quote name='Phyrzul' timestamp='1336561660' post='2131363']
Page 112, il y a un petit rappel qui permet je pense de jouer les machine comme des tourelles 360

"Rappelez-vous que les machines de guerre ont le droit de pivoter pendant la phase de tir, ce qui leur permet de disposer d'un vaste choix de cible"

Si le pivot était permis que pour s'orienter vers une cible initiale, ce petit rappel ne servirait à rien
[/quote]

A ne pas oublier, que si la machine de guerre devait bouger (pivoter ou autre) en phase de mouvement elle ne pourrait pas tirer en phase de tir (ayant la règle "mouvement ou tir"). Bien sûre la phrase cité p112 explique tout. C'est ce qui fait la différence entre le grand canon de l'empire et le bout fer des ogres. Le grand canon ne peut pas bouger et tirer mais à le droit de pivoter à 360° pour tirer (machine de guerre) tandis que le bout fer doit faire son pivot en phase de mouvement (char qui ne possède pas la règle mouvement ou tir) afin d'avoir une cible dans son angle de vue en phase de tir.
[/quote]


Le fait de pouvoir pivoter pendant la phase de tir nest la juste pour bien aligner sa cible et donc en effet de choisir ses cibles dans son angle de vue sans avoir un canon immobile avec un canon qui peut juste tirer tout droit si il ne bouge pas, le vaste de choix choix de cible est juste la pour ca.


En effet il ne faut pas melanger grand canon et bout fer, l un utilise les regles des machine de guerre et l autre celle des chars... Et en tant que chars a le droit de faire des pivots gratuit pendant sa phase de MOUVEMENT tout en faisant feu.

Et enfin restons logique si un canon pouvait tourner a 360 degrés pourquoi parlerais t on de ligne de vue à partir du canon puis que de tte facon on pourrait dans ce cas tirer tout azimut.....

Neanmoins si la règle du 360 degres est utiliser dans un maximum de tournoi , je comprendrais et concederais à l utiliser, (pas eu le cas encore malgre quelques combats d eclaireurs / renforts sur des machines de guerre ...). Modifié le 9 mai 2012 par Snowbane

[Menoual de Moussillon]

Je me permets d'apporter mon point de vue parce que j'aime ça les débats métaphysiques à propos des règles de WB .

[quote]"Rappelez-vous que les machines de guerre ont le droit de pivoter pendant la phase de tir, ce qui leur permet de disposer d'un vaste choix de cible"[/quote]

De fait, la machine ne subit aucune pénalité du fait qu'elle pivote pendant son tir.

[quote]le servant qui tourne le dos à l'ennemi pou recharger l'artillerie, la bouche à feu du canon, le servant qui regarde à droite ou le servant qui regarde à gauche ?[/quote]

Comme l'indique, à mon avis judicieusement khermit, c'est en réalité la ligne de vue des servants (indépendamment de la machine que l'on cherche à déterminer).

Or, les servants ne sont pas disposés suivant un ordre défini par les règles. Il existe donc deux possibilités :

-soit ils sont considérés comme voyant à 360° (comme ils n'ont pas à se déplacer mais juste à s'occuper de la machine, on peut considérer qu'ils ont le temps de jeter un regard autour d'eux)

-soit il n'existe pas de réponse valable à cette question car hormis le canon apocalypse, je ne connais aucune machine capable de se débrouiller sans ses servants .

Pour ma part, je considérerais donc que les machines de guerre peuvent être employés comme des tourelles (et ça ne m'arrange pas, je joue bretonnien )

[khermit]

[quote]Le fait de pouvoir pivoter pendant la phase de tir nest la juste pour bien aligner sa cible et donc en effet de choisir ses cibles dans son angle de vue sans avoir un canon immobile avec un canon qui peut juste tirer tout droit si il ne bouge pas, le vaste de choix choix de cible est juste la pour ca.
[/quote]

Bon, ok, je prends l'hypothèse ou je ne peux pas tirer à 360°. Je place donc avec la plus extrème minutie mon ou mes canons en début de parties pour avoir la meilleure couverture possible.
Au premier tour ou je peux tirer, mon adversaire qui n'est pas un manche place des cibles bien tentantes en limite extrème de ma ligne de vue.
Au moment de tirer, je pivote donc pour m'aligner sur cette cible (je la shoote ou pas, ça c'est un autre débat).
Au deuxième tour mon artillerie est donc orienté vers... ben la pampa ou il n'y a plus aucune cible, je le déplace donc pour le remettre dans une orientation correcte.
Au troisième tour... je n'ai plus beaucoup de cibles, la plupart des combats sont engagés, les cibles qui ne sont pas encore au cac ne sont plus elligibles (puisqu'on ne peut pas tirer si on risque de toucher ses propres troupes).
Au quatrième tour, peut etre aurais je encore une opportunité surement pas sur une cible ultime, mais bon c'est mieux que rien, à moins que mon artillerie ne soit elle-même engagée.

Une artillerie peut prélever un très lourd tribut sur une armée, c'est vrai, certaines fonctionnent avec une efficacité redoutable...mais une artillerie peut exploser toute seule, peut ne pas toucher, peut ne pas blesser, peut aussi ne faire qu'une blessure sur 3 ou 6 possible...Bon ça, ça n'a rien à voir avec les règles, mais c'est aussi pour relativiser l'impact que vous voulez donner à tout prix à l'artillerie.Son fonctionnement reste tout de même aléatoire, et avec une contrainte aussi forte d'angle de vue, elles deviennent presque inutile à moins d'en jouer 3, d'axer son armée et son déploiement dessus, mais ça c'est pas génial en terme de jeu.

[quote]Et enfin restons logique si un canon pouvait tourner a 360 degrés pourquoi parlerais t on de ligne de vue à partir du canon puis que de tte facon on pourrait dans ce cas tirer tout azimut.....[/quote]
Je pense que ce terme de ligne de vue n'est là que par rapport aux ligne de vue réelle : un canon ne peut pas tirer au dessus d'une infanterie si elle se situe à la même hauteur, elle doit pouvoir voir le point d'arrivée estimé du boulet (cette dernière permet quand même de protéger assez correctement l'avancée d'une grosse bète, en arrière des écrans, certes, mais si on les appelle écrans, c'est qu'elles doivent bien écranter quelque chose)...

[Fenris78]

je dis ça ua hasard, mais vous êtes sûrs qu'il n'y a pas une section plus appropriée qu'un rapport de bataille pour discuter règles de l'artillerie ?
Au hasard, la section règles. Si un modo pouvait au passage déplacer cette partie du topic, moi comme l'auteur de ce sujet lui en serions fort reconnaissants. Modifié le 9 mai 2012 par Fenris78

[Phyrzul]

Snowbane, tu interprètes la phrase comme tu veux surtout la voir, si il est précisé que le canon peut pivoter pour s'offrir plus de cible c'est pas pour s'orienter vers une cible qu'il dispose déjà.
Tout le monde que j'ai vu jouer en tournoi jouent les machines de guerre de cette façon pivot offrant une cible et pas pivot s'orientant vers une cible dans sa ligne de vue

[Snowbane]

[quote name='Phyrzul' timestamp='1336591724' post='2131833']
Snowbane, tu interprètes la phrase comme tu veux surtout la voir, si il est précisé que le canon peut pivoter pour s'offrir plus de cible c'est pas pour s'orienter vers une cible qu'il dispose déjà.
Tout le monde que j'ai vu jouer en tournoi jouent les machines de guerre de cette façon pivot offrant une cible et pas pivot s'orientant vers une cible dans sa ligne de vue
[/quote]


Tres bien , comme je le disais je respecte le choix qui semble etre celui de la plupart d entre vous, j ai eu ma reponse, meme si elle ne me satisfait pas forcement par la clarté, ni par quelques avis contraire qui ont été recus, pour info , GW ma donner plus ou moins la meme reponse en me precisant qu ils allaient surement repreciser la regle prochainement.
Par contre comme le disais Fenris si il etait possible de deplacer une grosse partie du post dans la partie appropriée avec comme titre par exemple [machines de guerres] les canons sont ils des girouettes ?,, ca pourrait etre sympa , merci

Et encore dsl au posteur d origine qui a fait un beau travail avec son rapport détaillé.

[Far2Casual]

J'ai signalé la discussion depuis environ 3 jours aux modérateurs, rien n'a bougé.

Pour le reste Snowbane, encore une fois : non. Les machines ont toujours tiré à 360°, et il n'y a aucune raison de penser dans cette version qu'il en va différemment. Le pivot à la phase de tir qui ne compte pas pour un mouvement reste possible, une ligne de vue n'est pas un arc frontal, bref le tir à 360° reste l'intérêt des machines de guerre par rapport autres figurines. Ces figs ont des règles très particulières, ne pouvant pas fuir, n'ayant pas de socle, les servants n'étant que des "pions", etc.

[Snowbane]

[quote name='Far2Casual' timestamp='1336715858' post='2132742']
J'ai signalé la discussion depuis environ 3 jours aux modérateurs, rien n'a bougé.

Pour le reste Snowbane, encore une fois : non. Les machines ont toujours tiré à 360°, et il n'y a aucune raison de penser dans cette version qu'il en va différemment. Le pivot à la phase de tir qui ne compte pas pour un mouvement reste possible, une ligne de vue n'est pas un arc frontal, bref le tir à 360° reste l'intérêt des machines de guerre par rapport autres figurines. Ces figs ont des règles très particulières, ne pouvant pas fuir, n'ayant pas de socle, les servants n'étant que des "pions", etc.
[/quote]


Aucun souci Far2casual, et malgré mon entetement je jouerais ainsi dorenavant, mais comme je le disais le probleme ne cetait pas vraiment posé avant une de mes dernieres parties avec de nombreux eclaireurs/renforts.
Merci à tous pour vos reponses le plus souvent constructives Modifié le 11 mai 2012 par Snowbane

[treize]

une question pour revenir au sujet principal !
quelle était les liste d'armée en face à face ?

[salchr]

Hello Snow

Pour la ligne de vue je pense que tu confonds ligne de vue et arc frontal :-)

Tu peux être dans l'arc frontal sans être en ligne de vue.

Ps : ma reflexion sur les pop Corn faisait uniquement référence au fait que le débat était déjà en cours côté règle ;-)

[Snowbane]

[quote name='salchr' timestamp='1336749688' post='2133106']
Hello Snow

Pour la ligne de vue je pense que tu confonds ligne de vue et arc frontal :-)

Tu peux être dans l'arc frontal sans être en ligne de vue.

Ps : ma reflexion sur les pop Corn faisait uniquement référence au fait que le débat était déjà en cours côté règle ;-)
[/quote]

Oui tout a fait d accord , jai peut etre utilisé a tord ces termes surtout pour un canon. Dans mon idee tu ne pouvais pas etre pas en ligne de vue sans etre dans l'arc frontal.