Codex Astartes

[anaxin]

Oui, les manuels militaires destinés à transmettre l'expérience sont une invention moderne, très moderne. Les doctrines Napoléoniennes sont oubliées en 1870, L'expérience US de la 2eme guerre est totalement perdue en corée (exemple TOP GUN crée pour retrouver et transmettre l'expérience à cette époque au vu des carences graves des chasseurs us), puis au vietnam... Jusque très récemment, on imaginait que les nouvelles armes/doctrines se suffisaient à elles mêmes, et rendaient obsoletes tout ce qui précédait. Les écoles militaires apprenaient le combat, mais ne transmettait rien de l'expérience passée. Et on refaisait toujours les mêmes erreurs et il fallait réapprendre sur le tas.

A notre époque, on a crée des "codex", tactiques de combat d'infanterie, de blindés, de chasse ect... ce sont des analyses de cas historique, avec critiques qui servent de manuel d'instruction. Ils indiquent comment réagir dans telle circonstance, et surtout ce qui est à éviter. Avoir étudié des dizaines d'engagement permet à l'officier d'avoir à l'esprit toute une bibliothèque à parcourir pour réagir rapidement et en accord avec l'officier de l'unité d'à coté. De l'inspiration en boite, démultipliée par le talent des gens

Alors qu'un esprit supérieur crée un "super codex" qui reprends toute la connaissance militaire du passé, pourquoi pas. Je ne vois pas ça comme un truc a appliquer rigidement, mais comme un guide, des points d'ancrage tactiques et stratégiques qu'il faut impérativement respecter tout en adaptant son plan de bataille autour de ces balises.

Il n'y a pas non plus des milliers de possibilités, Napoléon n'utilisait que deux plans d'ensemble stratégiques différents, qui étaient adaptés aux circonstances.... La premiere guerre d'Irak (sous Swartzkopf) est une redite d'un de ces plan stratégique, une manoeuvre Napoléonienne typique. Ce sont des doctrines intemporelles, utilisable aussi bien avec un arc qu'avec des vaisseaux spatiaux.

L'écueil de la cristalisation autour de ces écrit (surtout s'ils sont efficaces), qui entrainerait une rigidité tactique et stratégique, est évidement un sérieux problème.... Modifié le 28 mars 2012 par anaxin

[Celtic_cauldron]

[quote name='Conan' timestamp='1332961594' post='2106009']

Encore que, ce que tu dis est un changement d'approche assez récente. On a moult et plétores d'exemples qui montrent que les stratèges militaires ont eu souvent du mal à s'adapter aux doctrines de combat sans cesse changeantes sous l'impulsion de la technologie:
- La Guerre de Sécession où les armées chargeaient à l'ancienne, en ligne de bataille compact, se faisant décimer par les fusils minié
- Echo avec la guerre de 1870
- La WWI ou les stratégies développées étaient complètement obseletes face à la guerre de tranché, les mitrailleuses, les gaz de combat
- La WW2, l'aviation, l'arme blindée
Etc...

Mais bon il est vrai que l'univers 40K n'est pas dans la même situation puisqu'il n'y pas de mutation technologique en matière militaire.

Et d'ailleurs Le CA peut être même remis en question par les UltraSchtroumpfs, Uriel est un exemple, même s'il se fait taper sur les doigts. Même Marneus Calgar en vient à douter quand il s'aperçoit que le rigidisme des actions des Ultra, dicté par le CA est retrouné contre eux exploité par leur ennemi
[/quote]

Tu as globalement raison, mais c'est surtout lié au fait que c'était beaucoup moins formalisé et systématisé auparavant. D'ailleurs, l'existence du RETEX en tant que documentation ne garantit pas son utilisation (phénomène de déperdition du savoir, allié à la surmultiplication des données, pas toujours pertinentes).

Les exemples que tu donnes révèlent, eux, les cas de figure liés à des ruptures technologiques, tactiques ou stratégiques, initiées par une des parties belligérantes. Il est d'ailleurs assez intéressant de noter que la faction en retard a soit perdu car n'ayant pas eu la capacité de s'adapter (par manque de temps, moyens, volonté: exemple la France de 1940) ou, au contraire a vaincu en rattrapant son retard et en bénéficiant d'un avantage supplémentaire pour remporter la victoire (les Etats-Unis en 1945: combat interarmes soutenu par une économie optimum). Il est également possible que cette victoire soit acquise par l'introduction d'une nouvelle rupture (le char d'assaut à la fin de la WW1) ou, plus classiquement, en trouvant l'outil permettant de contrer l'ennemi (thématique de la cuirasse contre le canon).

Ces exemples de ruptures et réactions témoignent justement de la nécessité impérieuse de l'adaptation, même si cette adaptation doit être contrôlée, une certaine forme de continuité devant malgré tout exister.

A ce titre, outre qu'il s'agit d'un catalogue de modes d'action, tactiques et stratégies qui se veut le plus exhaustif possible, on peut percevoir le Codex Astartes comme un guide qui permet cette continuité sans pour autant réfuter l'adaptation. La véritable faiblesse réside dans ses utilisateurs. Si ces derniers y voient l'Alpha et l'Omega et refusent toute forme de déviation (vue comme déviance), alors le CA devient, non plus une doctrine, mais un dogme. Il en découle que la pensée militaire devient donc figée, car prisonnière, ce qui constitue le prélude à sa sclérose. Il devient donc envisageable qu'un ennemi maîtrisant le bouquin mais n'étant pas pris au piège, saura le contrer très facilement, même à niveau technologique inférieur (comme dans le cas de nombreux conflits asymétriques).

@Anaxin: les manuels militaires visant à transmettre l'expérience sont, au contraire, une très vieille invention datant de l'Antiquité. [u]La Guerre des Gaules[/u], [u]l'Anabase[/u], les récits des batailles de Marathon, les Mémoires... outre leurs aspects apolégétiques, politiques ou autres, constituent autant de récits militaires didactiques. Encore une fois, la différence avec le contexte actuel relève du caractère à présent systématique et ultraformalisé du RETEX.

@Fiasco: Cyrard, mon cher.

Celtic_Cauldron
Passionnant ce sujet
Modifié le 29 mars 2012 par Celtic_cauldron

[anaxin]

Jee ne dis pas que ce recits n'existent pas, c'est leur transformation en manuels et la systématisation et la rationalisation de leur emploi au sein d'une organisation qui est une étape moderne .
Napoleon n'a rien invente, il a juste beaucoup lu et s'est forge de lui même un systeme d'opération. Ces livres etaient a la disposition de tous les eleves de son ecole, mais leur lecture ( et leurs enseignements) ne faisaient pas partie d'un ensemble cohérent de matiere a enseigner. C'était du chacun pour soi. D'une meme ecole sortaient des eleves de niveau disparates, avec des connaissances purement techiques. (diriger une batterie d'artillerie et balistique de pointage de canon), mais pas grand chose de plus, sauf travail personnel . ( comme Davout qui lit les manuels de formation Prussiens)
La coherence et l'uniformisation de l'enseignement sont tout aussi importants.

@Celtic-cauldron
La véritable faiblesse réside dans ses utilisateurs. Si ces derniers y voient l'Alpha et l'Omega et refusent toute forme de déviation (vue comme déviance), Plus 1 !!! Modifié le 29 mars 2012 par anaxin

[Conan]

[quote name='anaxin' timestamp='1333019554' post='2106419']
Jee ne dis pas que ce recits n'existent pas, c'est leur transformation en manuels et la systématisation et la rationalisation de leur emploi au sein d'une organisation qui est une étape moderne .
Napoleon n'a rien invente, il a juste beaucoup lu et s'est forge de lui même un systeme d'opération. Ces livres etaient a la disposition de tous les eleves de son ecole, mais leur lecture ( et leurs enseignements) ne faisaient pas partie d'un ensemble cohérent de matiere a enseigner. C'était du chacun pour soi. D'une meme ecole sortaient des eleves de niveau disparates, avec des connaissances purement techiques. (diriger une batterie d'artillerie et balistique de pointage de canon), mais pas grand chose de plus, sauf travail personnel . ( comme Davout qui lit les manuels de formation Prussiens)
La coherence et l'uniformisation de l'enseignement sont tout aussi importants.

@Celtic-cauldron
La véritable faiblesse réside dans ses utilisateurs. Si ces derniers y voient l'Alpha et l'Omega et refusent toute forme de déviation (vue comme déviance), Plus 1 !!!
[/quote]

Oui et non, dans notre monde actuel tout dépend aussi du niveau de rupture technologique et de du mode de combat présent. J'entends ici l'analyse complète de l'ennemi, de sa façon de combattre mais aussi l'environnement géopolitique.

Napoleon, tout grand stratège qu'il soit, combattait selon des règles, des doctrines militaires, des méthode de combat qui étaient pratiquement inchangées depuis environ le milieu du 16ème siècle. La formation en ligne (la mousqueterie), comme le fameux [quote]« Messieurs les Anglais, tirez les premiers ! »[/quote] du Comte d'Anterroches pendant la bataille de Fontenoy. La charge massive de cavalerie lourde pour casser l'infanterie, la cavalerie légére pour harceler et contourner etc... Mais surtout le fusil à canon lisse avec une porté efficace de 50 mètres (de mémoire). La seule révolution technologique a été l'invention de la baïonnette par Vauban qui a permis de supprimer les corps de piquiers.

Mais le vrai 1er choc technologique a eu lieu au milieu du XIXème siècle avec le rechargement à la culasse, et surtout la creation de la balle minié et de son canon rayé etc... qui quadruple la portée effective, la précision etc... Les militaires qui raisonnaient à la Napoléon envoyaient leurs troupes à la mort car on ne pouvait plus charger en ligne.
Et l'avancé technologique guerrière et des boulversements que cela entraine, s'est toujours faite plus rapidement que son assimilation par les militaires. la guerre d'Irak est encore un exemple frappant, ou les état-majors américains n'étaient pas du tout préparés à la guerre urbaine, n'avaient pas les équipements adéquate. La formation et les doctrines de combat, d'engagement se sont faites sur le tas, sanglant pour ainsi dire ...

Où ma reflexion m'amène c'est que l'univers 40k est pour ainsi dire "figé", il a y a peu ou pas d'évolution technologique, en tout cas pas de conséquent pour entrainer une rupture franche et massive. les armes a dispositions sont les mêmes qu'il y a 10K, au temps de la grande croisade, de l'HH. Bien-sûr tout a été amélioré depuis, mais rien de révolutionnaire, comparable du passage de la cavalerie au char d'assaut et à l'aviation comme pendant la WW1.

Donc c'est pour ça qu'en partie que le CA est aussi important dans cet univers. N'importe quel SM qui lit ce bouquin apprend à combattre de manière optimum avec ses armes à disposition et apprend de nombreuses tactiques qui ne seront pas en défaut parce que la méthode de combat décrite et les outils de guerre a disposition sont toujours d'actualité. Modifié le 30 mars 2012 par Conan

[Red Block]

[quote]Où ma reflexion m'amène c'est que l'univers 40k est pour ainsi dire "figé", il a y a peu ou pas d'évolution technologique, en tout cas pas de conséquent pour entrainer une rupture franche et massive. les armes a dispositions sont les mêmes qu'il y a 10K, au temps de la grande croisade, de l'HH. Bien-sûr tout a été amélioré depuis, mais rien de révolutionnaire, comparable du passage de la cavalerie au char d'assaut et à l'aviation comme pendant la WW1.

Donc c'est pour ça qu'en partie que le CA est aussi important dans cet univers. N'importe quel SM qui lit ce bouquin apprend à combattre de manière optimum avec ses armes à disposition et apprend de nombreuses tactiques qui ne seront pas en défaut parce que la méthode de combat décrite et les outils de guerre a disposition sont toujours d'actualité.[/quote]

L'absence de rupture est à nuancer cela dit. C'est vrai au niveau galactique, pas au niveau local. Les forces impériales d'un secteur qui combat des orks et qui doit soudainement faire face à des eldars ou des tyranides risque de devoir innover.
On peut aussi penser à un des mondes des fantômes de Gaunt où les gouvernements locaux font un remake de la 1ère guerre mondiale au désespoir des gardes impériaux. Leurs méthodes sont qualifiés de dépassé et Gaunt s'étonne qu'ils n'ai pas lu divers personnages de la croisade en cours.

En bref, si il n'y a pas de ruptures du coté matos impérial, il peut exister des ruptures locales au grès des "metagames" locaux si j'ose dire.
Cela dit, les spaces marines seront probablement nettement moins sensibles à ce genre de phénomènes.

[Ser Eddard]

Le citoyen impérial lambda n'a pas besoin de livres tout court: il bosse à l'usine, mange et dort, le reste du temps, il va à la messe et assiste à des séances de propagandes pro impériale...

C'est comme ça que je le vois en tous cas....

alors le Codex Astartes, ouvrage saint concernant les fils de l'Empereur...... et pourquoi pas leur donner du temps libre aussi, non mais oh!

[quote]Où ma reflexion m'amène c'est que l'univers 40k est pour ainsi dire "figé", il a y a peu ou pas d'évolution technologique[/quote]

L'âge de l'Imperium est obscurantiste: C'est l'Adeptus MEchanicus, un ordre religieux, qui gère tout ce qui est haute technologie, et il n'aime pas beaucoup l'innovation (faut pas insulter l'esprit de la machine).

C'est une époque où la technologie a même plutôt tendance à regresser: pas d'IA, et trucs qu'on sait plus faire (motojets antigrav...) Modifié le 30 mars 2012 par Ser Eddard

[FreDrich_00]

[quote]Le citoyen impérial lambda n'a pas besoin de livres tout court: il bosse à l'usine, mange et dort, le reste du temps, il va à la messe et assiste à des séances de propagandes pro impériale...

C'est comme ça que je le vois en tous cas....[/quote]Les bouquins de la BI, et même le jeu de rôle, nous décrivent tout de même une vie impériale un peu plus variée que ça. Surtout avec un imperium s’étalant sur des millions de monde. On a même un marchand de jouet pour bourgeois des cités ruches dans Titanicus. Modifié le 30 mars 2012 par FreDrich_00

[Invité]

[quote]Le citoyen impérial lambda n'a pas besoin de livres tout court: il bosse à l'usine, mange et dort, le reste du temps, il va à la messe et assiste à des séances de propagandes pro impériale...

C'est comme ça que je le vois en tous cas....[/quote]

Ce qu'il faut pas lire.

Rien dans le background ne va dans ce sens. Certes, la vie dans les cités ruches est plutôt... particulière, mais la vie sur de très nombreux mondes est plutôt confortable, ou du moins rien n'indique un écrasement de la "culture", bien au contraire la "culture" impériale semble très vivante, ce qui est mis en situation par Dan Abnett dans ses livres (Eisenhorn, les fantômes, ravenor...).

Tiens, ce serait comme dire que dans starcraft ya que des vilains marines, des zergs envahissants et des protoss fanatiques. Ben non. Ce n'est pas parce que le jeu (de figurines ou vidéo) est centré sur la vie militaire qu'il faut réduire le reste de l'univers à un stéréotype bidon.

A la limite, et pour simplifier, on peut considérer qu'il y a au moins autant de types de mondes qu'il y a de pays sur notre bonne vieille terre, avec toutes les cultures, langues et système politique.

[quote]C'est une époque où la technologie a même plutôt tendance à regresser: pas d'IA, et trucs qu'on sait plus faire (motojets antigrav...)[/quote]

Je le dirais pas comme ça. Premièrement, si l'AM a le monopole sur la technologie rien n'indique qu'ils ne fabriquent pas de bons vieux tracteurs, hein. Encore une fois il ne vaut pas réduire l'univers à son simple aspect guerrier. Le réparateur de cogitateurs a un sigle AM sur son blouson/robe mais ça ne veut pas dire que les citoyens n'ont pas "accès" à la techologie. Le monopole de l'AM se fait à l'échelle de l'imperium, comme une gigantesque entreprise multinationale (enfin multiplanétaire).

La technologie s'est énormément répandue durant le moyen-âge technologique et si sa maîtrise s'est beaucoup détériorée, il ne faut pas oublier que beaucoup (beaucoup beaucoup) de choses sont basés sur des matrices de construction standardisées, donc simples et accessibles à plein de gens (sous le contrôle de l'AM, bien sûr).

[Rippounet]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1333127429' post='2107315'][quote]Le citoyen impérial lambda n'a pas besoin de livres tout court: il bosse à l'usine, mange et dort, le reste du temps, il va à la messe et assiste à des séances de propagandes pro impériale...[/quote]Rien dans le background ne va dans ce sens. [/quote] Euh, un petit peu quand même hein.

Pour rappel le "pitch" de warhammer 40,000 dit bien:
[quote]Être un homme à cette époque, c’est vivre parmi des billions d’individus sous le régime le plus cruel et le plus sanglant que l’on puisse imaginer, dans une galaxie vacillant sur le fil de sa propre destruction.[/quote]

Dans ses bouquins, Abnett a pas mal "normalisé" l'Imperium, en lui donnant un coté plus humain, mais le fluff "basique" a toujours eu tendance à insister sur le coté totalitaire et oppressif.

Après je veux pas refaire un débat qui a déjà lieu, mais simplement réagir sur:
[quote]Certes, la vie dans les cités ruches est plutôt... particulière, mais la vie sur de très nombreux mondes est plutôt confortable[/quote] Okay, la Black Library (et surtout Abnett) a pas mal mis en avant l'existence de mondes ressemblant finalement pas mal au notre.
Ceci étant, même dans les bouquins d'Abnett, il est quand même assez clair que la société impériale (ou les sociétés impériales en fait) est assez hiérarchique et inégalitaire. La culture semble en effet vivante, mais même Abnett la décrit bien comme étant globalement réservée à une certaine élite. La culture du joe de base, c'est bien la propagande impériale, à laquelle n'appartiennent pas les traités militaires...

Bref, un gros +1 avec Ser Eddard sur ce coup. On est dans un univers sombre quand même, à tous les niveaux. C'est pas pour rien que l'Imperioume du 41ème millénaire n'a rien à voir avec les idéaux de la Grande Croisade et le rêve d'une humanité éclairée...

[quote]A la limite, et pour simplifier, on peut considérer qu'il y a au moins autant de types de mondes qu'il y a de pays sur notre bonne vieille terre, avec toutes les cultures, langues et système politique.[/quote] L'analogie me paraît pas mauvaise.

Mais justement, on peut la pousser au bout: quel pourcentage de terriens a accès aux écrits de (au pif) Clausewitz ou Machiavel? Ou à des traités de stratégie militaire plus modernes? Faudrait pas zoublier qu'à l'échelle de notre planète, le simple fait de pouvoir se prendre le chou sur ce forum, c'est déjà un p***** de luxe, alors dans l'Imperium...

Et encore plus drôle: même en imaginant que sur certaines planètes de l'Imperioume, le citoyen lambda ait la possibilité et le temps d'aller dans une bibliothèque, il serait fort surprenant qu'il aille y emprunter le Codex Astartes, auquel il n'entraverait probablement que dalle. Il lira plutôt les sermons de Sebastian Thor, qui lui sont justement destinés...

[Invité]

Je préfère éviter de baser un background sur un pitch d'accroche fortement orienté "wargame".
Je me base plutôt sur ça :
[quote]Les mondes avec Gouverneurs impériaux :

- Mondes "civilisés" : la majorité des mondes humains (ou extraterrestres d'ailleurs) peuvent être qualifiés de "civilisés". Ce terme fait référence autant à leur niveau de développement technologique que leur décorum économique et social. Ces mondes possèdent souvent une population nombreuse. Ils sont autosuffisants au niveau de la nourriture et des produits manufacturés. Ils possèdent généralement une atmosphère respirable pour l'homme et des climats variés comme sur la terre du 21e siècle.[/quote]

Dire que "le citoyen impérial moyen n'a pas accès aux livres et n'a pas de temps pour lui" c'est franchement réducteur. C'est déjà à peine valable pour "les ouvriers" mais alors dans un empire d'un million de monde avec chacun un gouverneur et donc potentiellement un système politique différent...

Même dans une culture complètement xénophobe et militariste on peut trouver un paquet de loisirs, une classe moyenne, des marchands, des nobles ... alors oui, il y a une belle différence entre le gars de base et le noble qui peut voyager d'un monde à l'autre, mais la simple existence de loisirs pour les nobles démontre 1) qu'il y a bien des loisirs 2) qu'il y a des gens riches et donc que 3) on peut s'enrichir dans l'Imperium.
[quote]
Mais justement, on peut la pousser au bout: quel pourcentage de terriens a accès aux écrits de (au pif) Clausewitz ou Machiavel? Ou à des traités de stratégie militaire plus modernes? Faudrait pas zoublier qu'à l'échelle de notre planète, le simple fait de pouvoir se prendre le chou sur ce forum, c'est déjà un p***** de luxe, alors dans l'Imperium...[/quote]
Là on change de sujet (enfin plutôt on revient au sujet initial ). Ces ouvrages sont fort probablement disponibles pour à peu près toute armée les désirant. Donc oui, ok, le citoyen impérial moyen n'a surement pas "accès" au codex astartes puisque c'est un document militaire. Mais Ser Eddrad ne parlait pas de ça.

[quote]Dans ses bouquins, Abnett a pas mal "normalisé" l'Imperium, en lui donnant un coté plus humain, mais le fluff "basique" a toujours eu tendance à insister sur le coté totalitaire et oppressif.[/quote]
L'Imperium est totalitaire et oppressif... mais de façon presque abstraite. Il est si vaste que son système est figé, "oppressif" car sans compromis, mais sur ce qui le concerne (dîme, psykers...). Faut arrêter de voir un inquisiteur derrière chaque scribouillard. Les gouverneurs ont plein pouvoirs sur leur(s) monde(s) ce qui implique que ça peut être tout et n'importe quoi, de la dictature sanglante à la démocratie exemplaire.

ps : en France aussi ya un paquet de pauvres et de gens très riches. Oui être un ouvrier payé au smic c'est pas facile. On voit bien qu'on a pourtant des loisirs, une classe moyenne, tout ça tout ça. Et même sur un monde "pauvre" (disons moyen-âgeux dans l'imperium) la vie n'est pas forcément "oppressante" ou la culture "absente". Le moyen-âge réel n'était d'ailleurs pas le trou obscure qu'on pensait à une époque). Modifié le 30 mars 2012 par Invité

[Rippounet]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1333139877' post='2107431']Dire que "le citoyen impérial moyen n'a pas accès aux livres et n'a pas de temps pour lui" c'est franchement réducteur.[/quote] Je te l'accorde. On ne peut pas sur-généraliser avec l'Imperioume.
Mais je suis vraiment mal à l'aise avec l'inverse, autrement dit, décrire l'Imperium comme un endroit relativement "normal".

A mon sens, l'aspect "civilisé" de certains mondes doit être relativisé. Dans l'Imperioume, les élections sont plus-que-rarissimes. L'immense majorité des mondes est gouverné par un système autocratique s'appuyant sur une forte militarisation, le tout renforcé par la propagande, l'autorité, et les forces impériales "fédérales".
Alors certes, l'autocratie n'exclut par la culture ou le commerce, mais ceux-ci sont rigoureusement encadrés de manière à servir le(s) pouvoir(s) en place.
Dans ce contexte, la "culture" impériale sera plus proche de la culture du 3ème Reich* ou de l'URSS: loin d'être inexistante, mais aussi loin d'être libre, car surveillée et contrôlée dans des buts précis.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1333139877' post='2107431']la simple existence de loisirs pour les nobles démontre 1) qu'il y a bien des loisirs 2) qu'il y a des gens riches et donc que 3) on peut s'enrichir dans l'Imperium.[/quote] Attention je ne nie absolument pas du tout qu'il y a des gens riches et des loisirs dans l'Imperioume. Ni même que cette élite a, elle, accès à tous les bouquins qu'elle veut, y compris au Codex Astartes si ça lui chante. On sait d'ailleurs que les nobles et les riches, dans l'Imperioume, sont souvent les premiers à avoir des penchants déviants: goût pour les sports "extrêmes" (chasse à l'homme dans le sous-monde de Necromunda), pour les drogues, pour le pouvoir, pour l'art, pour les artéfacts xenos (via la contrebande), pour la luxure... etc.
Par contre, ton point 3) est complètement fallacieux: ce n'est pas parce qu'il y a des gens riches qu'on peut s'enrichir. La mobilité sociale, dans l'Imperium, est extrêmement minime, et Abnett est le premier à le souligner. On peut "s'élever" socialement, mais dans l'immense majorité des cas, dans un milieu pré-déterminé. C'est d'ailleurs à cause de la rigidité de la société impériale (ou des sociétés impériales ) que de nombreux individus "s'échappent", et deviennent des mercenaires ou des contrebandiers, voire pire. Pour l'écrasante majorité des gens, l'Imperium n'est pas un endroit qui offre beaucoup de perspectives d'avenir. Paradoxalement, même les nobles n'ont pas énormément de choix de carrières possibles (cette ironie apparaît dans un paquet de bouquins!).
En gros, parce que chacun reste dans le milieu social dans lequel il est né dans 99% des cas, la culture (au sens où toi et moi l'entendons) est très limitée, voire même, comme l'a sous-entendu Ser Eddard, découragée et combattue. Dans l'Imperium, penser est souvent le début de l'hérésie...

[quote]L'Imperium est totalitaire et oppressif... mais de façon presque abstraite. Il est si vaste que son système est figé, "oppressif" car sans compromis, mais sur ce qui le concerne (dîme, psykers...). Faut arrêter de voir un inquisiteur derrière chaque scribouillard. Les gouverneurs ont plein pouvoirs sur leur(s) monde(s) ce qui implique que ça peut être tout et n'importe quoi, de la dictature sanglante à la démocratie exemplaire.[/quote] Sauf que dans la plupart des cas, on sera plus proche de la dictature sanglante. L'existence de démocraties dans l'Imperium ne peut être nié, mais de combien d'exemples concrets dispose-t-on? Personnellement je ne me souviens que d'un exemple, le coup de l'assassin Venenum qui liquidait les centaines d'élus d'une démocratie hostile à l'Imperioume...
Ceci pour rappeler qu'en général, on a un gouverneur, qui bien souvent détient son pouvoir de manière héréditaire, avec l'appui de la noblesse locale et des riches commerçants. Or, cet aspect "figé" de la majorité des sociétés impériales, est voulu par l'Imperioume car c'est plus facile de traiter avec les élites d'une même famille au fil des siècles qu'avec un pouvoir changeant. Et bien évidemment, lorsqu'une société se "fige" pour des raisons politiques (et/ou religieuses d'ailleurs), les conséquences sont lourdes au niveau social et culturel, notre monde le montre bien...

Bon, on s'éloigne du sujet pour reprendre une discussion commencée ailleurs en fait , mais je trouve qu'on accorde parfois trop d'importance à Abnett, sans forcément lire entre les lignes de ses bouquins. C'est dommage, en général il montre bien ce que donne un totalitarisme "diffus", y compris le fait que, paradoxalement, les gens finissent souvent par ne même plus le ressentir... Mais pour nouzautres lecteurs, ça reste là...

Rip'

*non je prends pas de point Godwin pour ça.
[color="#9932CC"][b]
Edit Modo : Ça ira pour cette fois ! circuler Camarade ! [/b][/color] Modifié le 31 mars 2012 par Aldebaran

[Kommandork]

[quote]L'existence de démocraties dans l'Imperium ne peut être nié, mais de combien d'exemples concrets dispose-t-on?[/quote]

Ben les élus du chaos et leur défense inconditionnelle de la démoncratie... Ca en fait des exemples...

[Technaugure]

En fait, lorsque tu regardes les grands écrits tactiques, c'est toujours le même fond, depuis que le 1° a eu l'idée de coucher ça sur papier (Sun-Tzu mais pas sûr à 100%) : tu tapes très fort là où l'adversaire est faible et tu évites le combat là où tu es faible...

Les détails changent après, dans les recettes de cuisine réfléchies situation par situation, mais plus en effet par rapport aux avancées technologiques que par un bouleversement de la façon d'appréhender un conflit.

Ce qui change beaucoup/souvent, ce sont les procédures d'analyse permettant de prendre en compte une situation le plus vite et le plus globalement possible (approche très voisine du management en fin de compte), mais cela est peut-être aussi dû aux progrès des moyens de communication/traitement de l'information.

Vu que Sun-Tzu/Napoléon/Clausewitch/... doivent être au niveau 0 de la stratégie par rapport au grand Roboute Guilliman et que les technologies de l'Imperium n'ont quasi pas évolué depuis 10.000 (et certains se plaignent de stagnation IRL ? ^^), il n'est pas vraiment étonnant que son ouvrage soit toujours d'actualité pour le jeune Scout du 41° millénaire.
Tiré par les cheveux (comme tout le background GW) mais pas étonnant.



Pour ce qui est de la lecture du citoyen lambda...

Je pense que l'on peut voir l'Imperium un peu comme le Moyen Age. Malgré les avancées phénoménales des Grecs et Romains antiques, malgré la civilisation maure très avancée, la population européenne est globalement un amas de rustres totalement incultes, maintenus dans l'obscurantisme par un credo religieux terrifiant.
Certains esprits se détachent du lot, mais ils n'ont pas intérêt à trop la ramener.

Pour ce qui est de la maîtrise du langage écrit, il suffit aujourd'hui de voir "l'apocalypse syntaxique" ayant lieu via internet pour imaginer la difficulté de nos petits humains du 41K...
AMHA ils apprennent plus à repérer des symboles et transcrire des phonèmes qu'à vraiment écrire...
De là découle logiquement une totale impossibilité (intellectuelle) à appréhender un écrit abscons. Modifié le 16 avril 2012 par Technaugure

[Warmastergeek]

Moi ce que j'en pense c'est simplement que je vois mal un Marsouin se farcire l'intégralité du Codex Astartes,et ce même pendant sa formation.
AMHA,je dirais que le Dex serais "implanté" dans une machine,et qu'on enverrait directement toutes les information qu'il contient dans le cerveau du Marine,et donc inaccessible aux divers trouffions qui peuplent l'Imperium

Après c'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut hein,Cordailement,Warmastergeek

[Fiasco Boy]

C'est exactement ça. Le codex est implanté dans l'esprit par les machines d'apprentissage, lors de la création du marine.
Ca n'empêche pas des copies papier d'exister apparemment, puisqu'Uriel Ventris pose sa main sur l'une d'elles dans la forteresse de Hera, sur Macragge (Chapter's Due).
Je pense que ces préceptes, bien qu'inculqués dans la mémoire, doivent représenter sur papier une source d'apaisement spirituel pour les Marines de chapitres codex (et fervents) comme les Ultramarines, de la même manière que lire la bible, pour un chrétien très pratiquant, l'apaise, ce même s'il connaît ces versets par cœur.

[Warmastergeek]

D'accord,mais dans ce cas là....Des Chapitres tels que les Space Wolves ont ils aussi le Dex dans la tête?

Apparement c'est pas trop un chapitre qui suit ça à la lettre,et on pourrait dire la même chose d'autres chapitres....

Mes supputations ont elles raisons d'être ?

Je vous le demande

Cordialement,Warmastergeek

[yohannlb36]

Les SW connaissent le Codex Astartes, c'est juste qu'ils décident de ne pas l'appliquer, car Russ ne l'aurait pas fait (et pour enquiquiner les UltraSchtroumphs...).

Yohann, on ne transforme pas des loups en moutons...

[Fiasco Boy]

[quote].Des Chapitres tels que les Space Wolves ont ils aussi le Dex dans la tête[/quote]
Je pencherais plutôt pour des sagas, qui doivent jouer le même rôle que le codex pour les wolves.

[teks]

[quote]C'est exactement ça. Le codex est implanté dans l'esprit par les machines d'apprentissage, lors de la création du marine.[/quote]
Je ne pense pas que cela soit standardisé. Clairement, les Ultra et leurs descendants proches (sons of gulliman etc...) doivent l'avoir en mémoire dés leur naissance (de marines j'entend).
Mais on voit bien, dans le second roman Ultramarines justement, comment les Mortifactors, pourtant descandants de Roboute, s'en tamponnent cordialement du codex astartes. En gros, ils l'ont quelques part dans leur bibliothèque (ou dans les chiottes). Ils l'ont surment lu. Ou du moins en partie. Ils en appliquent certains passage (le marquage notamment). Et pour le reste, ils font à leur sauce.

Je pense que la plupart des chapitres "codex", non pro-Ultra font de même. Comme les BA, ou les white scars par exemple. Et puis après il y a les autres. Les SW, les BT, qui sont fière de ne pas l'appliquer du tout.

La différence majeur entre les Ultra et les autres chapitres, c'est que pour eux, le CA est quasimment un ouvrage religieux. Toute leur identité est basé là-dessus, et s'en détourner devient un crime patricide.
Et non pas un simple bouquin, très complet au demeurant, mais un peu rébarbatif et contraignant.