[Peinture] Flotte Hauts-Elfes de Spatz

[Spatz]

[quote]
Sur la carte du vaisseau dragon, il y a bien marqué que la deuxième touche détruit les 2 lames dragons. Vu qu'on joue des canons pour les flottes de slaanesh qui sont sur la carte et pas sur le livre de règles, comment justifier que le vaisseau dragon n'est que une lame dragon à part par "c'est trop puissant"?
[/quote]

Tan pis pour toi, je vais rebondir sur ta phrase

Une zone qui comporte plusieurs cases canon dans le jeu fait perdre 1 canon pour touche... et là on aurait deux zones qui ne font perdre les "2" lames quand les deux cases sont endommagées ? Allons si il y avait 2 lames, on en perdrait une par case endommagée.
Il n'y a qu'une lamedragon mais il faut faire deux touches pour les neutraliser, c'est déjà bien assez chaud

(je ne faisais que passer ^^)

Très sympa ta flotte Parlefond. Modifié le 15 avril 2012 par Spatz

[XAW]

Je t'invite fortement à aller relire la carte de bâtiment avant de prendre un ton condescendant.

Il y a écrit 2 lames dragon. Tu peux invoquer tou les smileys que tu veux, l'exemple de la fiche du Hellslicers permet surtout de voir que MOW est un jeu qui n'a jamais été abouti et qui n'a pas de "grandes" règles comme battle ou 40k.

Jusqu'à preuve du contraire par les concepteurs du jeu, la carte du vaisseau dragon nous indique qu'il possède bien 2 lames dragon, libre aux joueurs hauts elfes de n'en utiliser qu'une. Modifié le 15 avril 2012 par XAW

[Spatz]

XAW,

Désolé que tu penses que j'utilise un ton condescendant... ce n'était pas mon intention.

Je connais cette carte et elle dit que "la 2ème touche détruit les deux lamesdragons...", mais je pense que c'est la carte qui n'est pas juste et je te donnais juste un exemple sur ce qui se passe sur un vaisseau qui possède une zone canon à deux cases.
Dans la fiche ou le texte, il est dit que le vaisseau traversé doit faire une sauvegarde et que si celle si rate, le vaisseau perd 1D6 points sous la ligne de flottaison. Si vraiment il y avait deux jets à faire il me semble que cela serait spécifié.

En l’occurrence, ce que j'ai dit depuis le début c'est que je pense qu'il y a confusion dans les règles entre les 2 serres d'aigles et "2" lamedragons...

Donc oui les cartes aussi peuvent contenir des erreurs, et nous sommes d'accord sur le fait que les règles soient peu abouties... après il reste à essayer de trouver les choix qui déséquilibrent le moins le jeu. Mais ok, je stoppe là cette discussion puisque visiblement mon message ne passe pas... ce sera aux organisateurs de tournois de préciser les choses. Modifié le 15 avril 2012 par Spatz

[Babnik]

Ca m'étonne que ce débat n'ai pas été tranché pas l'un des créateurs... Comme pour le canon des hellrammers?!?!
Dans ce cas, c'est aux joueurs de se mettre d'accord avant une partie. Ou aux orgas avant un tournoi.
Ca me fait penser aux règles V8 de ligne de vue des canons a WHFB. C'est devenu une convention de préciser dans le réglement quelle règle est suivie.
Mais vous fâchez pas pour ça
D'ailleurs ont peut relancer un autre débat (qu'on croyait enterré)? Les gaz toxique des Skavs contre les monstres EN... Mais ce sera sur la section "règles" (comme pour les lames dragons d'ailleurs )

[Parlefond]

Ouais alors la je vois le tableau d'ici, c'est bien chaud.

Des petits ajustements et clarifications de certain point ambigu déjà se serait bien sans rentrer dans un remoulage compliqué.

Pour ma part les éléments qui posent problème: les bretonniens apparemment (en loose) mais j'ai pas test, certaine unité comme les chignoles, les monstres marins, les attaques spécial de certaine unité style lamedragon, chignol, brulpeste ect...

+

[Spatz]

[quote name='Parlefond' timestamp='1334662177' post='2117911']
les bretonniens apparemment (en loose) mais j'ai pas test
[/quote]

C'est sur ma todolist... j'ai le souvenir d'une flotte assez forte pour ma part à la sortie du jeu. Donc à suivre.

[Ael]

[quote name='Spatz' timestamp='1334499409' post='2116626']
Je connais cette carte et elle dit que "la 2ème touche détruit les deux lamesdragons...", mais je pense que c'est la carte qui n'est pas juste et je te donnais juste un exemple sur ce qui se passe sur un vaisseau qui possède une zone canon à deux cases.
Dans la fiche ou le texte, il est dit que le vaisseau traversé doit faire une sauvegarde et que si celle si rate, le vaisseau perd 1D6 points sous la ligne de flottaison. Si vraiment il y avait deux jets à faire il me semble que cela serait spécifié.
[/quote]

C'est pas que je m'y connais en MoW (pas du tout en fait, mais les bateaux c'est zolis ^^°), mais j'ai fait beaucoup de décryptage et de tentative de consensus avec les règles de GW.

Une lecture que j'ai pas vue ici ne serait pas que :
- un vaisseau dragon a 2 lamedragon, 1 sur chacune de ses coques
- un vaisseau éperonné par un navire avec lamedragon subit 1D6 touches s'il rate sa save

Le 2 lamedragon permet donc de faire des éperonnages depuis 2 endroits différents (et possiblement 2 en même temps), mais sans pour autant double l'impact en cas de touche avec les deux coques.

Enfin, je dis ça, je dis rien ^^°

[XAW]

Et?

Donc 2 saves mais seulement 1d6 blessures de dégâts?

Cela aurait le mérite de fiabiliser les lames dragons sans les booster au maximum. Il est vrai que si GW avait précisé qu'il n'y avait qu'une lame dragon, les joueurs se demanderaient si elle est sur la coque de gauche ou celle de droite.

[Spatz]

C'est vrai qu'il faut rappeler que ce bateau est un catamaran... Ce qui peut expliquer le "S" à LameDragons et le fait qu'ils utilisent parfois le terme "Les Lamedragons". Ensuite est-ce suffisant pour justifier qu'à 2 reprises dans les règles, ils disent "2 lamedragons" ?

Donc en clair que ce soit la coque de gauche ou la coque de droite qui touche, ça donne droit à l'effet des LameDragons.
Après pour moi, cet effet des LameDragons consiste à faire 1 save et à donner 1D6 dégats sous la ligne de flottaison en cas d'échec.

Si je comprends bien ce que dit Ael (merci pour ton intervention^^) à la fin de son message, c'est qu'un vaisseau dragon qui toucherait simultanément avec ses deux coques une cible, pourrait appliquer 2 saves avec comme conséquence 1D6 de dégât si une des deux save est ratée (et pas 2 Dés 6 pour 2 save ratées)
=> De mon point de vue, je ne pense pas que ce soit dans l'esprit de la règle, car généralement quand il y a deux save à faire, le jeu précise que c'est le cas (exemple du jet de sauvegarde contre le souffle du Dragon Elfe, deux saves à faire et si une save rate, la cible prend feu). D'autres avis ?

Maintenant si on reprend l'analyse d'Ael, est-ce que cela veut dire aussi qu'à la limite un vaisseau dragon qui toucherait simultanément avec ses deux coques deux vaisseaux différents pourrait appliquer 1 save pour chaque vaisseau avec 1D6 à chaque fois.
=> De mon point de vue, ce ne serait pas non plus dans l'esprit de la règle. Car d'une façon générale, on ne peut pas éperonner simultanément deux bateaux dans ce jeu. D'autres avis ? Modifié le 17 avril 2012 par Spatz

[snorri61]

On peut reprocher plein de choses à MOW mais les règles pour les touches sont assez claires. save ratée= 1 dégât, 2 saves ratées = 2 dégâts.

L'approche d'Ael est intéressante mais pas adaptée à MOW. Pour ma part, si on remanie les règles des lames dragons, je verrais bien 2 lames dragons mais avec seulement 1D3 blessures par lame. On resterait sur le principe des 2 lames ( car pour moi il y en a bien 2 ) mais on éviterait le côté gros bill. Je vais en parler à Gaspacho, peut-être que ce sera une règle à tester pour le tournoi normand.

[Spatz]

[quote name='snorri61' timestamp='1334670810' post='2118007']
On peut reprocher plein de choses à MOW mais les règles pour les touches sont assez claires. save ratée= 1 dégât, 2 saves ratées = 2 dégâts.
[/quote]

Avec quand même au moins une exception, souffle du dragon, 2 saves, 1 dégât de feu si une des deux saves ratées mais c'est précisé dans les règles et sur la carte.

[Ael]

[quote name='XAW' timestamp='1334665261' post='2117950']
Cela aurait le mérite de fiabiliser les lames dragons sans les booster au maximum. Il est vrai que si GW avait précisé qu'il n'y avait qu'une lame dragon, les joueurs se demanderaient si elle est sur la coque de gauche ou celle de droite.
[/quote]
C'est surtout ça qui m'a fait poster, les tordeurs de règles de 40k aurait cherché à savoir quelle coques possédait la lamedragon sans ça, et aurait demandé à ce que ce soit défini en début de partie, et qu'un impact avec l'autre uniquement coque aurait provoqué un éperonnage classique.

[quote name='Spatz' timestamp='1334669109' post='2117990']
Donc en clair que ce soit la coque de gauche ou la coque de droite qui touche, ça donne droit à l'effet des LameDragons.
Après pour moi, cet effet des LameDragons consiste à faire 1 save et à donner 1D6 dégats sous la ligne de flottaison en cas d'échec.
[/quote]
C'est dans ce sens que je le pensais, avec 1 ou 2 coques en contact, 1save et 1D6 dégâts en cas d'échec.

[quote name='Spatz' timestamp='1334669109' post='2117990']
Maintenant si on reprend l'analyse d'Ael, est-ce que cela veut dire aussi qu'à la limite un vaisseau dragon qui toucherait simultanément avec ses deux coques deux vaisseaux différents pourrait appliquer 1 save pour chaque vaisseau avec 1D6 à chaque fois.
=> De mon point de vue, ce ne serait pas non plus dans l'esprit de la règle. Car d'une façon générale, on ne peut pas éperonner simultanément deux bateaux dans ce jeu. D'autres avis ?
[/quote]
Le cas de double éperonnage est dans les faits très rares, car il faut contacter pile poile en même temps, ce qui demande un parfait alignement des navires ennemis, voir une position parfaitement symétrique avec le vaisseau dragon qui attaque juste en suivant l'axe de symétrie.

Sinon, c'est des éperonnages successifs

[quote name='Niok' timestamp='1319639671' post='2018577']
Page48
blablabla...Les lamedragons, fixées aux proues jumelles... blablabla
Mais bon ici c’est tendancieux et c’est de l’historique donc autant ne pas y accorder d’importance

Page50
Sur la carte du vaisseau dragon en zone basse "4" il est écrit que la première touche on s’en cogne et la seconde détruit les 2 lamesdragons

Page52
Dans la fiche de référence des navires elfes dans l’encadrer du vaisseau dragon aux petit chapitre « armes » il est écrit « 2 serres d’aigles tirant vers l’avant. 1 bordé de serres d’aigles. 2 lamedragons montées sur la proue.

C'est surtout cette derrière page qui me fait penser qu'il y a 2svg a faire et possiblement 1d6 et un autre d6 de dégat.
[/quote]
J'ai pas les différents passages où en parle, ne possédant pas le bouquin de MoW, mais là dedans, je vois une logique de ne jamais se poser la question de la coque possédant des lamedragons (surtout dans la description des dégats : la logique voudrait sinon qu'une coque perde son éperon, puis à la seconde touche l'autre éperon).

Cela dit, si l'un d'entre vous pouvais me recopier/photographier/donner le pdf le texte complet au sujet des lamedragons, ça m'aiderait à essayer de vous éclairer (et noté que ceci est légal, vu qu'on a le droit de citer un texte/livre/roman à des fins de discussions/critique/étude du moment que ça représente un faible pourcentage du texte complet).

[Spatz]

[i]>> avec 1 ou 2 coques en contact, 1save et 1D6 dégâts en cas d'échec.[/i]
Ok dons j'avais mal compris ta position et je suis en phase avec toi.

[i]>> Le cas de double éperonnage est dans les faits très rares[/i]
En fait dans le jeu Ael, ce ne serait pas si rare que cela dans la mesure où certains vaisseaux du jeu doivent jouer en ligne, (se suivre) et que la distance entre vaisseaux d'une même escadre est limitée. (ouep après réflexion, pas tant que çà en fait ) De plus le vaisseau Dragon est assez large. Donc cela peut arriver et serait même à rechercher ou éviter en fonction du camp, si cela fonctionnait comme cela.

[i]>> je vois une logique de ne jamais se poser la question de la coque possédant des lamedragons[/i]
Parfaitement d'accord, tu as bien fait de le rappeler. On ne doit pas se poser la question. C'est un catamaran, si une des coques touchent c'est bon, effet des lamedragons (1 save et 1D6).

Pour la copie, des règles, je ferai des snapshots de tout çà dans quelques temps (demain soir), j'ai remis la main sur la version anglaises des règles en plus des règles françaises... d'ailleurs dans la version anglaise, il y a une belle coquille puisque dans la fiche synthétique, ils précisent que le vaisseau dragon doit parcourir 3 inch en ligne droite avant d'éperonner... signe supplémentaire qui montre comment les règles sont bâclées et comment on peut parfois ramer derrière pour préciser les choses. Pour cette raison que j'essaie de privilégier l'équilibre du jeu en cas de doute.


Sur ce ciao Modifié le 17 avril 2012 par Spatz

[Ael]

[quote name='Spatz' timestamp='1334672502' post='2118023']
En fait dans le jeu Ael, ce ne serait pas si rare que cela dans la mesure où certains vaisseaux du jeu doivent jouer en ligne, (se suivre) et que la distance entre vaisseaux d'une même escadre est limitée. (ouep après réflexion, pas tant que çà en fait ) De plus le vaisseau Dragon est assez large. Donc cela peut arriver et serait même à rechercher ou éviter en fonction du camp, si cela fonctionnait comme cela.
[/quote]

Mais faut quand même arriver bien dans l'axe, par exemple ici avec deux très beaux bateaux en noirs, et les 2 coques du vaisseaud ragon en bleu, celui de gauche sera impacté un peu avant celui de droite :

[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/208/sanstitrejpj.png/][IMG]http://img208.imageshack.us/img208/5978/sanstitrejpj.png[/IMG][/URL]

[marell le fou]

[quote]oula marell tu lances un vaste chantier ! MOW V2, ce n'est pas rien !
Il faudrait pour commencer relever tous les points de règles qui font défaut et discuter de l'interprétation.
Après, il faudrait savoir si on régule certaines flottes pour équilibrer le jeu ( genre fléaux des mers).

Du travail en perspective ! [/quote]

Je ne le nie pas. Appelle ça une version 1.5 si tu veux.

[quote]dans la version anglaise, il y a une belle coquille puisque dans la fiche synthétique, ils précisent que le vaisseau dragon doit parcourir 3 inch en ligne droite avant d'éperonner... signe supplémentaire qui montre comment les règles sont bâclées et comment on peut parfois ramer derrière pour préciser les choses. Pour cette raison que j'essaie de privilégier l'équilibre du jeu en cas de doute.[/quote]

Voila, c'est exactement ce dont je voudrais parler. D'ailleurs, on le fait déjà sur le forum. Mais compiler nos décisions en un recueil serait sympathique.

Voila une marche à suivre à laquelle je pense, par exemple :

On décide de prendre une race par laps de temps (un mois, deux mois... On est pas pressés), ensuite on fait navire par navire, effet de règle par effet de règle, arme par arme, effet de jeu par effet de jeu... Et on corrige. On re rédige clairement. On ajoute des FAQ etc.

On incorpore aussi les règles proposées ici et là dans les WD ou les Citadel Journal, Mer de Sang et Chaos fleet.

On peut séparer en deux tomes les règles et les flottes, par exemple.

Pour discuter d'un sujet, on créé un topic balisé "[MOW V1.5]" avec le sujet. Au début du topic on poste les règles complètes sur le navire en question, en anglais et en français, pour avoir des éléments de comparaison. Les articles des WD et Citadel journal, etc.

On pose les avantage et les inconvénients d'une flotte, d'un navire... Ensuite on discute, on papote, on décide, on tranche... Puis on rédige.

En faisait paragraphe par paragraphe, je pense qu'on y arrivera. On est pas pressés. Ensuite, on fait un PDF téléchargeable et beau. Modifié le 18 avril 2012 par marell le fou