[MOW 1.5] Methode de travail

[marell le fou]

Voila, je lance ce sujet pour qu'on se donne une méthode de travail, avant que ça parte dans tous les sens.

On parle des principes que renfermeront MOW 1.5 sur l'autre sujet du même nom.

[b]Ici, on parle de comment on va procéder. Pas de ce qu'on va mettre ou non dans le PDF final. Ni d'une race, d'un navire ou d'une règle en particulier.[/b]

J'aimerai qu'on limite un tout petit chouya notre enthousiasme et qu'avant de partir dans le détail (dont on aimerait bien parler, je le concède), qu'on pose un peu les base de notre travail à faire.

Pour ma part, voici ce que je propose :

- Faire simple mais efficace. Un peu stricte quand même, sans être trop rigide non plus.
- On prend le livre et on traite les sujets au fur et à mesure. Les règles prennent quand même le lecteur dans le bon sens. Les principes généraux d'abords, puis les races. Puis le matos (genre cartes de magie, etc).
- Quand on lance un sujet, (libre à chacun de le faire), on regarde d'abords si il n'y en a pas déjà 50 d'ouverts. On peut se donner un nombre maximum de sujets ouverts en même temps. Peut-être 3 ou 4 par exemple ?
- A chaque nouveau sujet, celui qui le lance a la responsabilité de poster un scan ou une copie des règles en français et en anglais. Si il recopie la règle, elle doit être [b]fidèle au mot près[/b] ! Il ya trop de problème d'interprétation, on ne peut pas se permettre de bosser sur une mauvaise recopie si on veut faire du bon boulot.
- On débat avec des arguments.
- On reste calmes
- On évite de citer une phrase un peu tordue du précédent intervenant pour lui faire dire des trucs qu'il n'a pas voulu dire, etc. Bref, on fait du constructif.
- Avant de clore un sujet, on [b]rédige[/b] la nouvelle version qui a été décidée.

Avec cette marche à suivre, il est clair qu'on est pas près de parler de telle ou telle arme ou navire... Mais ça viendra.

- Peut-on créer un sous sous sous sujet dédié à MOW 1.5 d'une façon ou d'une autre, Dreadaxe ?

[Parlefond]

Ok à 100%.

Qui est modo? dredax je crois. C'est ok.

+

[XAW]

Je suis d'accord avec le principe, 5 sujets semblent être le maximum à faire si on ne veut pas trop se disperser. Je pense pas qu'il y ait grand chose à changer dans les règles de base, plus des points à éclaircir, le gros boulot sera plutôt les modifications de flottes.

[Dreadaxe]

Je fais une demande de sous section.

Que pensez vous du nom Man O'War FPLRB (French Player Living Rules Book) comme nom de projet... qui sonne presque comme "Man O'War faut pas l’énerver" !

[XAW]

C'est un peu long, non?

De plus le concept de living rules book est une usine à gaz puisqu'à aucuns moments on ne peut dire, c'est bon on arrête là. Alors que dans ce style de boulot, le mieux est souvent l'ennemi du bien.

Si on en restait à Man O'War review ou même Man O'War le retour vu que , pour l'instant, il me semble que nous ne souhaitons pas forcément nous adresser à un public anglophone?

[Dreadaxe]

[quote name='XAW' timestamp='1334927377' post='2119990']C'est un peu long, non?[/quote]

Oui

[quote]De plus le concept de living rules book est une usine à gaz puisqu'à aucuns moments on ne peut dire, c'est bon on arrête là. Alors que dans ce style de boulot, le mieux est souvent l'ennemi du bien.
[/quote]

Une mise à jour par an c'est bien.

[quote]Si on en restait à Man O'War review ou même Man O'War le retour vu que , pour l'instant, il me semble que nous ne souhaitons pas forcément nous adresser à un public anglophone?[/quote]

C'est un peu prétentieux, non ?

[XAW]

Tu n'as pas compris le sens de ma phrase. Est ce que nous voulons traduire nos règles en anglais plus tard sachant qu'il faut beaucoup de temps et une bonne dose de boulot pour que les anglophones s'intéressent à du boulot pas fait par eux (expérience vécue avec le FERC) ou est ce que l'on fait cela que entre nous petits français et, dans ce cas là, pourquoi choisir un nom anglais?

[Dreadaxe]

Oui j'entends bien aussi.

Propositions :
* Édition WarFo
* Édition de la Communauté Web Française

[XAW]

Ok, alors éditions warfo me semble le plus juste vu que l'on continue à découvrir des joueurs cachés et que mon petit doigt me dit que certains memebres du yahoogroup ne feront jamais le déplacement jusqu'ici.

[marell le fou]

Edition Warfo fait un peu restrictif, mais en même temps ça reflète pas mal la réalité. On peut essayer aussi quelque chose de plus universel si on a la prétention de s'adresser à tous les joueurs, commme Man O'War révisé, ou qq chose comme ça.

Il faut un nom, c'est un fait, mais si on ne le trouvait pas tout de suite, ce n'est pas grave à mes yeux.

[quote]Je suis d'accord avec le principe, 5 sujets semblent être le maximum à faire si on ne veut pas trop se disperser.[/quote]

Il faut aussi qu'on définisse ce qu'est un sujet. Si on ouvre 5 sujets comme :
- Le mouvement
- Le tir
- Les abordage
- La fin de tour
- Les races

Ben autant ne pas limiter... Je n'ai plus exactement le découpage des règles en tête, mais si par exemple ou en est au mouvement, pour moi 5 sujets ce serait :
- Eperonnage
- Accostage,
- Collision
- Repousser un ennemi
- Plongée du nautilus

Voila, pour moi, 5 sujets, c'est ce niveau de détail. Le niveau maximum, quoi. Modifié le 22 avril 2012 par marell le fou

[marell le fou]

J'ajoute une chose importante.

Peut-on s'il vous plait parler ici et conclure sur la technique de travail avant de créer des posts à tout va ?

Quand on créé un poste, est-ce qu'on parle d'un truc générique ("les mouvements", ou "les combats") ou précis ("l'abordage", "le mouvement à la voile") ou même un point de détail ("la capture d'un navire en fin d'abordage") ?

De plus, attention à ne pas créer des sujets parlant de plusieurs points, une fois qu'on a défini le niveau de détail qu'on souhaite. [b]Un sujet : un poste[/b].

Pour ma part, j'hésite entre le niveau le plus fin de détail pour chaque poste ("la capture d'un navire en fin d'abordage"), ou un niveau un peu au dessus ("l'abordage").

Si on arrive à avoir notre partie du forum réservée, on peut se permettre de polluer. Donc un topic par sujet le plus fin me parait jouable. Sinon, il faudra mettre toutes les discussions concernant les différents points de l'abordage dans un sujet du même nom par exemple.

Pour le moment on peut proposer de reprendre en gros la structure des règles pour créer nos sujets :

[img]http://data7.blog.de/media/272/6325272_6686510500_l.png[/img]

[img]http://data7.blog.de/media/273/6325273_8d64ab1bd3_l.png[/img]

Et j'ajouterai bien dans la partie "règles", ces deux sections, qui étaient auparavant dans la partie sur les flottes :

[img]http://data7.blog.de/media/274/6325274_c0f10650d9_l.png[/img]

[img]http://data7.blog.de/media/278/6325278_ac5ca2edcd_l.png[/img]


Pour moi, tant qu'on a pas discuté de ça, il ne faut [b]pas[/b] se lancer dans des discussions sur les points de règles. On est tous enthousiastes, mais un peu de modération.

On peut proposer qu'une seule personne ait le droit de créer des sujets, si on arrive pas à se discipliner un peu (pas moi, cause le décallage horaire ça complique tout).

[Spatz]

Notre objectif est bien de clarifier des règles peu claires ? D'en discuter ?
Notre objectif est bien de permettre à des organisateurs de tournoi de préciser quelles règles seront appliquées dans les tournois qu'ils organiseront ?

Si il y a consensus sur les sujets, tant mieux, si ce n'est pas possible et bien au moins un organisateur de tournoi aura eu la matière pour trancher dans le cadre de son tournoi.

Que l'on ne traite pas 10 sujets en même temps, pourquoi pas. Maintenant si les sujets sont clairement exposés et qu'ils permettent à chacun de donner leurs opinions/avis.

[marell le fou]

[quote]Notre objectif est bien de clarifier des règles peu claires ? D'en discuter ?[/quote]

Clarifier oui.
Discuter... Ça dépend de ce que tu entends par là. Discuter pour modifier, non. Sauf nécessité. Et il faudra le préciser qq part dans le texte.

[quote]Notre objectif est bien de permettre à des organisateurs de tournoi de préciser quelles règles seront appliquées dans les tournois qu'ils organiseront ?[/quote]

Pour moi ça rentre tout à fait dans l'objectif : Donner un meilleur outil, plus de fiabilité, avec les règles originales. Un gros décrassage, quoi. Précisions sur les bugs, les points litigieux, intégration des articles correcteurs et FAQ, etc.

[marell le fou]

Je créé un sujet sur la "mise en place" pour commencer dans l'ordre des règles. On aura sans doutes pas énormément de choses à dire sur ce premier sujet, mais le soulever nous permettra quand même de ne rien oublier.

Même si c'est pas le sujet le plus amusant pour nous, merci de lire les points de règles que j'ai posté pour voir si quelque chose vous vient pour une modif ou un ajout. Essayons d'être rigoureux.

Plus ou passe ce sujet vite, plus vite on sera dans le vif du sujet et les trucs intéressants à débattre.

Si quelqu'un a des sources genre errata à propos de ce sujet, merci de les poster.

D'ailleurs il faudrait qu'on fasse un inventaire des artricles publiés via WD ou le citadel journal... Quelqu'un connait la liste de ces articles ? Dreadaxe, tu les as ? Modifié le 23 avril 2012 par marell le fou

[snorri61]

Moi j'ai les WD en anglais. Il y a une liste il me semble sur le yahoo group.

[Dreadaxe]

Il y a ça sur le Y!G effectivement

[Dreadaxe]

Une section privée type projet spé est ouverte. http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=339

Pour l'accès à de nouveau contributeur il faudra demander... j'ai pas pu faire mieux.

[marell le fou]

MERCI DREADAXE ! Et merci de transmettre également nos remerciements aux modos qui ont bossé là desuss

C'est super. On va pouvoir isoler les sujets et arrêter de squater la zone MOW avec ce projet.

Est-il possible d'y déplacer tous les sujets correspondants s'il te plais ? Est-ce qu'on a déjà des droits d'accès, nous, ou faut-il les demander au cas par cas ?

[Dreadaxe]

[quote name='marell le fou' timestamp='1336875924' post='2133800']
MERCI DREADAXE ! Et merci de transmettre également nos remerciements aux modos qui ont bossé là desuss

C'est super. On va pouvoir isoler les sujets et arrêter de squater la zone MOW avec ce projet.

Est-il possible d'y déplacer tous les sujets correspondants s'il te plais ? Est-ce qu'on a déjà des droits d'accès, nous, ou faut-il les demander au cas par cas ?
[/quote]

Voilà la liste des gens ayant accès.
[b][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=16689"]marell le fou[/url][/b]
[b][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=212579"]Parlefond[/url][/b]
[b][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=9199"]XAW[/url][/b]
[b][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=210020"]Spatz[/url][/b]
[b][url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=86127"]snorri61[/url][/b]
[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=80217"]Babnik[/url]

Si d'autres veulent... Il faudra demander à [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showuser=230"]kurt helborg[/url] de les rajouter.

Je vais déplacer les sujets.

[marell le fou]

Super, merci pour tous ces liens utiles.

Tu pourra au passage, quand tu auras le temps, supprimer aussi le topic sur le break.

[marell le fou]

Je réponds ici au soucis qu'on a levé dans la section sur la Phase de Magie.

Le problème levé :

[quote]En relisant ce qu'on a proposé dans la table des matières, je me rends compte qu'un truc m'embête, c'est la description des différentes magies à placer dans la Phase de Magie.

Je pense qu'il ne devrait s'agir que d'un très rapide rappel des différentes types de magie, en un petit paragraphe. La description complète des Magies devrait avoir sa section à part.[/quote]

Snorri fait une remarque très juste :

[quote]Oui décrire les différents types de magie suffit. Je me demande par contre si il faut une section pour les magies spécifiques ou si ce n'est pas plus simple de parler des magies avec les races correspondantes, genre haute magie avec HE, magie skaven avec skaven... Comme dans le livre des règles ![/quote]

C'est une très bonne question. Faut-il un compendium avec toutes les magies, ou réunir les règles sous forme de "codex" pour chaque race, qui regrouperait l'ensemble de [i]tout[/i] ce qu'il faut savoir pour jouer une race ?

J'aurai tendance à dire que la seconde solution est sans doutes la meilleure... Quand on veut jouer une race, on télécharge le bon codex et on a absoluement tout pour jouer dedans.

Ça veut dire que pour les trucs très génériques, comme la magie collégiale, il faudra tout répêter à chaque fois... Mais bon à l'heure d'internet et des copier/coller, c'est pas forcément grave.

A l'origine, je pensais faire document pdf avec dedans un pavé "magie" et un pavé "flottes" avec toutes les races.

Du coup, on s'acheminerait plutôt vers des PDF indépendants pour chaque race, un peu comme un livre d'armée. L'idée de me dérange pas, les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients...

Alors... [b]Plutôt un gros tome sur la magie et un autre sur les flottes, ou un gros tome par race[/b] ? Modifié le 21 mai 2012 par marell le fou

[snorri61]

Pour le coup, la magie collégiale est disponible pour beaucoup de monde donc voilà comment je vois la chose : la magie collégiale est la magie de base, on suit donc les règles de base de la magie dans la section magie et non dans chaque section de flotte. Les magies spécifiques, à l'inverse, sont à intégrer avec leurs flottes.

Pour chaque flotte, il faudrait une phrase du genre : "Cette flotte peut utiliser la magie collégiale et doit dans ce cas suivre les règles de la section magie. Si elle choisit d'utiliser sa magie spécifique, alors utilisez les règles suivantes ...."

[marell le fou]

Oui, on peut faire ça, effectivement. Ça a l'avantage d'éviter les répétitions.

A part l'Empire et la Bretonnie, qui utilise la Magie Collégiale ? Les rois des tombes...

D'autres avis, qu'on ne décide pas tout ça juste à deux ? Modifié le 22 mai 2012 par marell le fou

[snorri61]

[quote]A part l'Empire et la Bretonnie, qui utilise la Magie Collégiale ? Les rois des tombes...[/quote]

Il y a aussi les elfes ( hauts et noirs), les orques et les nordiques.

[Babnik]

Un gros tome par race. On pourra y rajouter les règles addendums des WD. Et préciser pour les Hauts-Elfes qu'ils ont AUSSI la haute magie.