Fellblade

[Barbarus]

Petite question... Dans leur Lords Of Battle V2, les usagers de BotLS ont pondu une fiche apopo pour ce véhicule.

Mais voilà, je suis pas super fan du Baneblade et lui préfère largement le Shadowsword... Donc, a votre avis, est-il possible que les SM n'aient pas adapté seulement le baneblade mais aussi d'autres tanks du même châssis? Y'a-t-il des traces fluffiques de telles adaptations?

Barbarus

[Celtic_cauldron]

De mémoire, les chars super-lourds construits sur le même châssis sont:

- Baneblade;
- Shadowsword;
- Stormblade;
- Stormsword;
- Stormlord;
- Mjolnir (Twilight Hammer, de mémoire, en VO).

La plupart sont postérieures à l'Hérésie.

C'est, je pense, loin d'être exhaustif: il me manque certainement quelques-unes des versions les plus récentes. Toujours de mémoire, ces tanks ne sont pas, et n'ont jamais, été utilisés en tant que tels par les Marines. L'utilisation du Fellblade reste, quant à elle, particulière à l'époque des Legiones Astartes de la Grande Croisade. En 40K, ce modèle de char n'est plus en service au sein des Chapitres de l'Imperium.

Celtic_Cauldron
Modifié le 25 avril 2012 par Celtic_cauldron

[Grimberg]

Le Fellblade qu'on voit le plus souvent sur le net, c'est la conversion peinte aux couleurs des Imperial Fist. Et ce super-lourd est la version de l'ancien Mjolnir. Après, je ne sais pas ce qu'il en est de la "validité" en terme de fluff, et de jeu.

N'empêche, il est beau.

Petite remarque perso: je préférais les anciens noms de ces engins, à l'époque de Space Marines, le prédécesseur d'Epic: le Durandal, le Mjolnir...Ca claquait plus que maintenant je trouve.

[Barbarus]

Ma version "perso" ressemble à ça :

[img]https://lh3.googleusercontent.com/-IJ93C46-NN0/T5mpj-z-HTI/AAAAAAAAApY/Xs683Sc1PEw/s640/Shadowblade.JPG[/img]

[img]https://lh3.googleusercontent.com/-Wb3bEz4rdJI/T5eqR9kop-I/AAAAAAAAAmU/xrMK0ZYj_2s/s640/Shadowsword%2520-%2520commandant.JPG[/img]


Mais du coup, ça répond "moyen" à ma question : fluffiquement, on a rien qui dit que les Marines ne se sont pas servi d'autres chassis que le Fellblade, mais on a "surtout" rien qui dit l'inverse...

Bon, beinh, je vais faire du "bouibouitage" alors...

Merci messieurs.

Barbarus : moi, pour le Felleblade, c'est celui visible sur la fiche de BOTLS ([url="https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcS1akJ07z2lXKAkAVrjyntaV1Jc2sj5o4UE_psVJjH5dIhqq0FuKA"]lien[/url])

[Invité]

Disons que ce genre de cas est à mettre dans la cas "c'est possible mais rare" du background de 40k. Théoriquement il n'y a pas grand chose qui empêche des marines de posséder à peu près tout ce qu'ils veulent, hormis d'éventuels cris indignés de l'AM, et encore même là ce serait du chipotage et de la vilaine rétention de matos.

Ceci dit les SM ne sont pas prévus pour avoir ce genre d'engins, le super-lourd ne correspondant pas trop à la notion de "frappe chirurgicale" de "commando" et d'attaque surprise (faut un sacré transport pour amener la bestiole sur place).

[quote]Mais voilà, je suis pas super fan du Baneblade et lui préfère largement le Shadowsword... Donc, a votre avis, est-il possible que les SM n'aient pas adapté seulement le baneblade mais aussi d'autres tanks du même châssis? [/quote]
Oui.
[quote]Y'a-t-il des traces fluffiques de telles adaptations?[/quote]
Pas que je sache.

Ceci dit les IW sont connus pour récupérer tout ce qui est gros et fait du bruit [size="1"](non je ne parle pas du joueur du grenier)[/size] donc un chapitre ayant vocation à utiliser de la grosse artillerie pourrait avoir toute sorte de tanks super-lourd. Il suffit que l'AM leur vende / cède ou qu'ils le [s]volent[/s] le récupèrent après une bataille. Modifié le 27 avril 2012 par Invité

[Sheogorath]

Je rejoint l'inquisiteur dans sa vision de la (grosse) chose, en théorie c'est possible mais ça ne se fait pas principalement pour des soucis de logistique parce que bon c'est pas avec un thunderhawk que tu va le déployer sur une planète^^. En fait je pense que l'utilisation eut été
Plus justifiée pendant la grande croisade et l'HH où l'optique du sm n'était alors pas la même (on est passé de assaut de masse un peu type GI à frappe chirurgicale, commando)

Cela dit on peut dire existe toujours des exceptions qui justifieront la présence de la bête au côtés d'astartes (char rattaché à une compagnie lors d'une campagne, chapitre spécialisé des sièges de l'artillerie ( je ne parle pas forcément des IW ici^^).
Et puis bon le char m'a l'air déjà plus que bien entamé alors pourquoi s'en priver.

PS : O mon dieu quelle basse insulte pour le gentil jdg!!^^