[Contact]Corps à corps multiples et replacement des unités engagées

[Croustibad]

Lors d'une partie amicale, mon adversaire et moi-même nous sommes retrouvés dans l'incapacité de résoudre une situation par nous-même et n'avons pas non plus trouvé de solution dans le GBR ou ici-même.
Voici le topo.
Nous avons une unité de skaven (qui regarde ici vers la droite) présentée de flanc, chargée par trois unités différentes (deux unités de 1 personnages, ici A et B, et une unité lambda supplémentaire, ici C.)


XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX =>>
XXXXXXXXXXXXXXXX =>>
XXXXXXXXXXXXXXXX =>>
XXXXXXXXXXXXXXXX
CCCC B A
CCCC B A

Et petit à petit, l'unité X diminue et on se retrouve dans cette situation :


----------XXXXXXXXXXX
----------XXXXXXXXXXX =>>
----------XXXXXXXXXXX =>>
----------XXXXXXXXXXX =>>
----------XXXXXXXXXXX
CCCC B A
CCCC B A

Et d'un coup pouf, l'unité C n'est techniquement plus engagée. Alors première question, qu'en est-il? Est ce qu'on doit la décaller jusqu'à ce qu'elle soit de nouveau engagée? Est-ce qu'elle est libre de ce corps à corps?
Par ailleurs si on la décalle, fatalement elle va finir par percuter l'unité B, est-ce qu'on doit aussi décaller B? Puis A pour finir, afin de faire tenir tout le monde? Modifié le 21 mai 2012 par Croustibad

[Grombrin]

Tu décales les unités.
Tant que l'unité de skavens n'est pas détruite tes unités doivent rester au contact.
Page 61 du pbr si je me trompe pas!

[le cul de jatte]

[quote name='Grombrin' timestamp='1337580521' post='2138364']Page 61 du pbr si je me trompe pas![/quote]
Tu ne te trompes pas sur la page mais je pense que tu te trompes sur la réponse quand même.

Dans le cas où il n'y aurait pas A et B, oui on décale. Mais là, B puis A (dans le cas de la mort de B) empêche ceci. p61, on nous dit de déplacer l'attaquant du minimum [b]possible[/b] ! Or B est un obstacle à cette possibilité.

On tombe donc à la situation "plus aucun ennemi" et on désengage C.

C'est ma lecture.

Edit pour Hyp: Ça c'est autre chose non ? Moi je n'ai fait que répondre à la question . Modifié le 21 mai 2012 par le cul de jatte

[Hyperion36]

Et pourquoi ne pas faire une reformation (du vainqueur à en croire le nombre de rats qui diminue) afin de décaler les persos et l'unité vers l'avant de l'unité engagée de flanc?

[willnisko]

la p61 dit que si un camp ne peut pas bouger il faut bouger l'autre camp:

"Whenever a unit becomes stranded in this manner, the attacking unit is immediately nudged (by as small an amount as possible) to bring it back into contact with the foe. This move cannot be used to alter the facing the attacker is in base contact with, nor is it an opportunity to change the attacker's formation or charge a unit not engaged in the fight. If the attacker cannot be moved in this manner, then the defending unit is moved instead."

Le problème viendrait dans le cas suivant:

_______XXXX
_______XXXX
_______XXXX >>>>
_______XXXX
_______XXXX
CCCBAAAAA
CCCBAAAAA
CCCBAAAAA

L'unité X doit reculer, en théorie elle peut être ammener a toucher les 3 unité ennemi ABC mais se faisant X retirerait du CàC une figurine du A, ce qui est interdit par les règles de reformations après un CàC. Mais la phrase par d'effet immédiat après la diminution des rangs suite aux pertes, et donc ici, on parle on à un déplacement d'unité avant la fin du round de CàC. Et donc X se place devant B pour laisser C en CàC et une figurine de A sort du combat comme dans tout retrait des pertes. Cela done à réfléchir quand on veut faire plusieurs charge sur un même front d'une unités ennemie.

[Grombrin]

Oui le vainqueur, qui n'est peut etre pas les rats, pourraient anticiper avec une reformation du vainqueur. maintenant c'est peut etre pas avantageux pour lui pour diverses raisons comme une future direction de fuite.

@ cul de jatte: effectivement B peut etre considéré comme bloquante, j'ai réfléchi sur l'ensemble. Du coup comme willko, c'est aux rats de "reculer".


Pour l'exemple où des possibles figurines d'une unité en contact n'y seraient plus, ce déplacement n'est pas une reformation de combat. Et le bouquin est assez explicite page 61 pour que cette situation ne doive pas être laissé en l'état.

On doit pouvoir cependant trouvé des cas où nous n'aurions pas le choix. Comme un petit redirecteur qui se sera placé à un pas derrière les ratons... mais bon...

[willnisko]

Ce n'est pas facile à comprendre si on ne s'aperçoit pas que ce déplacement ce fait avant la résolution de combat. J'ai eue ce cas avec mes ferox et un croc de sabre contre des goules, je connaissais la bonne page mais sur le coup je n'avais pas réalisé que ce n'étais en rien une reformation d'après la résolution. Et quand je dis quelle ce fait avant la résolution de combat ce n'est qu'a moitié vrai, car en faite, cela ce fait après chaque perte qui retire la connexion entre les différents régiments inclus dans ce combat. Donc pour les démons et morts vivants, ce déplacement peut aussi avoir lieu après le retrait es pertes dû à la résolution du combat mais avant toute reformation d'après la fin du round de CàC sur le combat.

les rats reculent ici, oui, mais puisqu'en reculant ils peuvent joindre les 2 autres unités, les 2 autres devraient se coller à A, ou pas? Modifié le 21 mai 2012 par willko

[le cul de jatte]

Alors un détail semble m'avoir échappé, c'est que A,B et C ne sont apparemment pas collés dès le début.

Alors qu'à cela ne tienne, je rectifie: oui, tu décales C jusqu'à B, je suis d'accord sur ce point.

Mais si B est toujours engagé au moment de bouger C, c'est le max qu'on puisse faire selon moi (c'est la limite du minimum possible).

Pourquoi on décalerait une fig déjà engagée au Cac ? On ne la déplace que lorsqu'elle peut rester en contact, or elle y est déjà. Donc C est désengagé.

Peut être que je me trompe mais c'est comme ça que je vois la chose en tout cas.

[Grombrin]

[quote name='le cul de jatte' timestamp='1337604712' post='2138621']
Alors un détail semble m'avoir échappé, c'est que A,B et C ne sont apparemment pas collés dès le début.

Alors qu'à cela ne tienne, je rectifie: oui, tu décales C jusqu'à B, je suis d'accord sur ce point.

Mais si B est toujours engagé au moment de bouger C, c'est le max qu'on puisse faire selon moi (c'est la limite du minimum possible).

Pourquoi on décalerait une fig déjà engagée au Cac ? On ne la déplace que lorsqu'elle peut rester en contact, or elle y est déjà. Donc C est désengagé.

Peut être que je me trompe mais c'est comme ça que je vois la chose en tout cas.
[/quote]

Comme dit plus haut, si tu ne peux plus décaler C (pour n'importe quelle raison), alors ce sera l'unité X qui sera décalée.
Toujours la même page. Et donc C ne sera pas désengagée.
Le pbr est assez claire, cette situation ne doit jamais être laissé ainsi.

[le cul de jatte]

[quote name='Grombrin' timestamp='1337604958' post='2138623']Comme dit plus haut, si tu ne peux plus décaler C (pour n'importe quelle raison), alors ce sera l'unité X qui sera décalée.[/quote]
J'ai bien compris mais ça ne change rien. Comment tu fais pour décaler une unité déjà engagée ? Imagine le même problème avec un ennemi sur l'avant, tu fais bouger tout le monde ?

C'est le même problème que si tu charges sans pouvoir fermer la porte sur une unité déjà engagée. Tu ne peux pas fermer la porte, l'unité chargée devrait le faire mais elle ne le peut pas non plus puisqu'elle est engagée ailleurs. On ne décale [b]pas[/b] des CaC.

[quote]Le pbr est assez claire, cette situation ne doit jamais être laissé ainsi.[/quote]Dans la mesure du possible . Des fois c'est impossible (comme mon exemple de porte fermée).

[Grombrin]

Je ne dis pas qu'il faut décaler des cacs à tout va. Loin de là.
Ces cas sont assez particuliers et n'arrivent pas réellement souvent en jeu.
Mais des cacs seront décalées avec cette règle. Je l'invente pas pour y gagner un avantage, je m'en tape.

Autrement oui je ferai bouger tout le monde du minimum possible pour coller à cette règle.


Ton exemple de porte qui ne peut être fermée tient des règles de charge autrement.

[willnisko]

Autant pour moi, je n'avais pas vu que le dessin original avait B en CàC et avais mal lu la règle. J'avais ainsi mal formulé ma question. En FER il est dit si en bougeant C on ne peut le remettre en CàC avec X, alors on doit voir si on peut le faire en bougeant X. L'abus éventuelle serait d'obliger C à se décaler pour que X puisse se connecter à C. donc la question est celle ci: si on ne peut connecter X et C quand bougeant les 2 unités alors que la règle dit de bouger l'un ou l'autre, doit on le faire? Personnellement je resterais sur le FER pour dire non.

[Far2Casual]

Je me casse pas les couilles et je fais toujours ce que je peux pour maintenir les unités au CàC, pour respecter l'esprit de la règle.