[V5][Necrons] Crypteks

[Derec]

Salut à tous.
Je me demandais si il est possible d'utiliser un cryptek seul en tant que choix de QG, ou si il est obligatoire de l'intégrer à une cour royale, car le codex n'est pas clair sur ce point.
Merci d'avance,
Derec.

[Xahendir]

Tu peux prendre une cour royale par Tétrarque de ton armée. Il n'est pas possible de prendre une cour royale si tu n'as pas de Tétrarque.
Et cette cour royale ne compte pas comme un choix de QG.

[Derec]

Ce qui veut dire qu'il est impossible de prendre un cryptek seul et qu'il est obligatoire de l'intégrer dans une cour royale, c'est ça ?

[Xahendir]

Oui, le Cryptek est un membre d'un Cour royale donc il faut prendre une cour royale pour avoir un Cryptek.

[Derec]

Ok, merci

[TheBoss™]

[quote name='Derec' timestamp='1338128201' post='2141849']Ce qui veut dire qu'il est impossible de prendre un cryptek seul et qu'il est obligatoire de l'intégrer dans une cour royale, c'est ça ?[/quote]a question est mal posée et peut induire en erreur.

A la création de la liste (Codex Necron p90) :
[list][*]pour avoir un cryptek dans son armée, il faut disposer d'une cour royale (Codex Necron p90);[*]pour avoir une cour royale, il faut disposer d'un tétrarque (incluant les personnages spéciaux tétrarques) (Codex Necron p90).[/list]Ensuite, la cour royale peut
[list][*]n'être constitué que d'un unique cryptek (Codex Necron p90) ;[*]ne plus exister si ses membres sont tous assignés à d'autres unités nécrons (pas de limite au nombre de figurines pouvant être assignées, Codex Necron p90).[/list]

[u]Petit remarque technique :[/u]

[quote name='Xahendir' timestamp='1338125683' post='2141832']Tu peux prendre une cour royale par Tétrarque de ton armée. Il n'est pas possible de prendre une cour royale si tu n'as pas de Tétrarque.
[b]Et cette cour royale ne compte pas comme un choix de QG.[/b][/quote]Ce dernier point n'interdirait pas à 100% au cryptek d'être le seul choix QG (cf. FAQ GI dernière page).

[kasrkin55]

La version anglaise du codex dit: que pour chaque tétrarque de 'armée, cette dernière peut inclure une cour royal, ce qui signifie qu'il faut prendre un tétrarque pour avoir une cour royale.

Ta comparaison avec la FAQ garde est fausse pour deux raisons:

- Il n'est pas nécessaire d'inclure une escouade de commandement de compagnie pour avoir un technaugure ou un prêtre, car ce n'est pas écrit que pour toute escouade de cdt de compagnie tu peux inclure ces personnages.
- Ces deux personnages sont des persos indépendants contrairement aux membres de la cour royale.

De plus je paraphrase le codex: les prêtres n'utilisent pas de choix dans la structure d'armée mais compte comme des unités de QG distinctes.
La cour royale elle ne compte même pas comme un choix QG. (cf. codex nécron) Modifié le 28 mai 2012 par kasrkin55

[TheBoss™]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1338234502' post='2142592']Ta comparaison avec la FAQ garde est fausse pour deux raisons:[/quote]Si tu es sûr que je fais une comparaison avec la FAQ GI, je ne peux que te conseiller de relire plus attentivement mon message.
[Spoiler]Ne pas compter comme un choix QG n'empêche pas [u]nécessairement[/u] d'être pris comme choix QG obligatoire dans schéma de structure. Ce n'est donc pas un argument çà mentionner dans le cas que l'on étudie. [/spoiler].[u]

[/u]

[kasrkin55]

Malheureusement dans le cas de la Garde ça ne marche pas, et de mon côté je t'invite à lire le codex Garde Impériale (ou de le relire si tu le possèdes ) et le codex nécron si tu l'as aussi et tu constateras qu'il y a une énorme différence entre les deux.

[TheBoss™]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1338235294' post='2142604']Malheureusement dans le cas de la Garde ça ne marche pas, [/quote]Quoi ?
Si c'est le fait que le Prêtre et le Technaugure peuvent être le choix QG obligatoire alors qu'ils ne comptent pas comme dans choix dans le schéma de structure :
relis la p81 du codex GI et le dernier Q&R de la FAQ GI 1.5.
[quote]et de mon côté je t'invite à lire le codex Garde Impériale (ou de le relire si tu le possèdes [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]) et le codex nécron si tu l'as aussi [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] et tu constateras qu'il y a une énorme différence entre les deux.[/quote]Je connais sans doute ses ouvrages mieux que toi.

Ton erreur porte sur l'appréciation de ma remarque technique.
Celle-ci ne porte pas sur une comparaison entre les 2 codex comme tu veux le penser.
Elle indique simplement que le partie mise en gras de la citation de Xahendir n'est pas un élément [i]utile [/i]pour résoudre la question initiale (d'où par ailleurs mon usage du conditionnel à ce moment).

[kasrkin55]

[quote name='TheBoss™' timestamp='1338236529' post='2142625']Je connais sans doute ses ouvrages mieux que toi.

[/quote]

Je ne vais pas jouer à celui qui a la plus grosse mais ... je vais dire ou pas, parce que tu ne me connais pas ^_^et que je suis un vieux joueur garde. (depuis la sortie du new codex v5 et le codex v4, et que j'ai lu, relu, et rererelu le codex nécron suffisamment de fois (en gros avant de me coucher quoi) pour en connaitre les subtilités.

(PS: ces ouvrages* à moins que tu empruntes ceux de Xahen )


De plus tu relèves le point de Xahen pour rien en fait.. Lui se contente de citer le codex, toi tu essaies d'expliquer une citation... Tordu nan? Modifié le 28 mai 2012 par kasrkin55

[lunesauvage]

Y'a juste un problème de compréhension entre vous alors que vous avez effectivement la bonne solution.

"Les technauprètres n'utilisent pas de choix ,[b]mais compte en tout point de vue comme des QG[/b]".

Sa permet juste d'avoir plein de QG pourri et des Kill points pour l'adversaire Modifié le 28 mai 2012 par lunesauvage

[TheBoss™]

[quote name='lunesauvage' timestamp='1338237781' post='2142637']Y'a juste un problème de compréhension entre vous alors que vous avez effectivement la bonne solution.[/quote]On est d'accord sur la solution.

[quote name='kasrkin55' timestamp='1338237451' post='2142633']De plus tu relèves le point de Xahen pour rien en fait.. Lui se contente de citer le codex, toi tu essaies d'expliquer une citation... Tordu nan?[/quote]Non. Il faut se restreindre à citer ce qui est utile.

Ce point précis est-il utilisé dans nos argumentations pour répondre à la question posée?
Non. Il n'est donc pas [i]utile [/i]de le citer. (N'oublie pas l'aspect rédactionnel).

Si tu souhaites continuer sur ce thème, passe par MP.