[40K-Nécrons] Armée peinte à l'aérographe

[Cromfrance]

Bonjour à tous.

Voici quelques pièces de mon armée nécron, je la peins depuis depuis un an et attends maintenant la V6 pour apprendre à les jouer. Le but était d'avoir une armée peinte rapidement et originale car en bon joueur de Blood Bowl peindre convenablement plus de 16 figs pour jouer me fait peur . Ce post est une version abrégée de celui de Warseer (ma signature) pour vous donner la parole.

Les piétons :

[img]http://i53.tinypic.com/2n66r8w.jpg[/img]
[img]http://i39.tinypic.com/2r6gzgh.jpg[/img]

[img]http://i55.tinypic.com/2cp5emo.jpg[/img]

Count as Crypteks :

[img]http://i50.tinypic.com/c5f8y.jpg[/img]
J'ai aussi un 40aine de guerriers à reprendre en photo correctement.



Les véhicules :

[img]http://i51.tinypic.com/eu2cyp.jpg[/img]

[img]http://i55.tinypic.com/15nrq50.jpg[/img]


[img]http://i49.tinypic.com/6z3120.jpg[/img]

[img]http://i45.tinypic.com/zj9r2t.jpg[/img]

[Sistas of Battle]

Le schéma de couleur est original et j'aime beaucoup le monolite , mais dans l'ensemble je trouve que ça manque cruellement de détails et de profondeur...

et je pense que tu devrais changer le soclage fougère, ça ne se marie pas vraiment avec les figs...(les fougères sont plus colorées que les figs elles-mêmes et notre regard est automatiquement attiré par celles-ci au lieu des figs)



Mes 2 sous

[Nazar CAGE]

Salut.

D'habitude, les Nécrons ne m'intéressent absolument pas, mais je suis passé sur ton post par curiosité et ... J'en ai pris plein les yeux. Le schéma est vraiment couette.

Par contre, je suis du même avis que la Sista, ça manque de profondeur et de détail.

En fait, je trouve que l'on dirait une sous couche super détaillée.
Je te conseil un léger lavis à l'anciennement Devlan mod. Tu aurais ta profondeur.
Et pour les détails, des touches de rouges, sur les optiques par exemple.

Vu ce que tu cherches plus la quantité que la qualité, ça ne te prendra pas trop de temps et le rendu sera bien plus sympa. (enfin, fait des tests, je reste très académique niveau peinture.)

+1 Pour les fougères. Un sol rocailleux avec des morceaux d'ardoise serait mieux. Mais là encore, un test serait bien, car je peux me tromper.

Je sais, je ne suis pas constructif (mais franchement, les aéro, c'est d'la triche ! )

A+

[newe]

Je rejoins Sistas et Nazar pour la profondeur et le manque de détails .

Je pense que tu devrais peindre tous les symboles d'Ankh du Triarcat en vert (y compris le gros sur la face avant du Monolithe), pour coller à ton schéma, qui, au passage, est sympa et que j'apprécie . Ce n'est pas très compliqué, et pas très long non plus.

J'aime bien le monolithe sinon, bon rendu lumineux autour des tubes à fission !

[Cromfrance]

Merci de vos commentaires,

pour les socles c'est voulu, je voulais des nécrons colorés, chose rare, et peints rapidement. Que les socles flashent c'est pas grave, vu que le figs sont pas un monument de technicité. Le but est un rendu "de masse" et original.

Pour les véhicules le rendu monochrome est justifié par le fait que le métal est soit "vivant" (pensez au métal liquide du T 1000) soit protégé par le "blindage quantique" qui semble être une espèce d'aura. On ne sait pas quelle est la véritable couleur de mes véhicules...

Une photo de mon armée, sur une table ce qui est la situation pour laquelle j'ai voulu optimiser le rendu visuel de celle-ci :

[img]http://i49.tinypic.com/o1nc9.jpg[/img]

[Nazar CAGE]

Re.

Ah oui, la vue d'ensemble est bien. Les socles sont du coup cohérents.
C'est marrant, mais tu as la même vision que moi niveau peinture : Si c'est beau à 1m - 1m20, c'est que c'est bon . Après, si tu veux un peu plus de "perfection" si tu as le temps, tu peux toujours reprendre la profondeur et les détails.

En fait, si tu ne compte rien faire de plus,
D'un qu'est ce que tu attends de nous ?
De deux, pourquoi faire un post dans ce cas, il risque de vite être oublié, ça serait dommage.

Enfin, perso, je suis fan .

A+

[Grimgor]

Attention : Ce qui va suivre n'est qu'un avis PERSONNEL et SUBJECTIF.

Désolé de dire ça d'une manière aussi brusque, mais je trouve ça bien moche perso

On dirait des figs non-peinte, ou alors à peine.

Je trouve les immortels sur la première photos atroces, les plantes d'aquarium faisant un contraste très mauvais, renforçant l'aspect "jouet" que leur donne ta peinture.

Sérieux, on dirait des petits soldats en plastique que tu peux acheter au super-marché

la console est AMHA une vaste blague, un truc gris avec un lavis de vert mal intégré...

Et puis l'explication "c'est monochrome parce que métal magique toussa toussa"... mouais hein.
C'est surtout flagrant sur les immortels, aucune distinction entre les armes et les membres ! C'est LE truc qui donne un aspect "jouet en plastique".

Des figs que je trouve sans personnalités, dommage, car l'effet de groupe est assez sympa (ça doit être parce qu'ils sont vu de haut, l'effet blanc étant lui pour le coup pas mal du tout).

Je m'excuse d'avance si mes propos te blessent. Quand j'aime une fig, je le dis, et quand je n'aime pas, ben pareil.

L'essentiel étant bien sur que ton armée te plaise

[Cromfrance]

Houlà, en 15 ans de peinture, j'avais jamais pris aussi cher!

@Grimgor

Y'a pas de lavis sur mes figs.

Coté impersonnel, c'est voulu, ça reste une bande de robots désincarnés après tout puis ils sont trop nombreux pour avoir leur petit nom, au moins l'effet de groupe trouve grâce à tes yeux (et c'est là ma priorité).
Je garde des projets détaillés pour mes teams de Blood Bowl , c'est plus pertinent d'y passer du temps car chaque fig a une "vie"(ou pas ).

Bon après les gouts et les couleurs... Je voulais juste faire un truc très coloré avec des nécrons, certes absurde du point de vue du réalisme mais 40k l'est-il de tte façon? Je peux peindre des nécrons métalliques avec des épaulettes laquées en bleu ou rouge ou alors tout rouillés mais c'est pas neuf comme idée.

@Nazar :

Ce que j'attends, pas grandch' discuter aéro où je débute, vous faire profiter d'un truc original qui a plu aux copains du club, j'aime beaucoup mater le boulot des autres alors je partage le mien. Je mettrai à jour quand j'aurai du neuf.

[Targol]

Je supporte pas les gens qui ont une machine à laver "Bluesky" !

Pour être plus constructif, et sans être aussi radical que Grimgor, je dirais juste : "c'est pas mal pour du Pip (paint in progress). Quand-est-ce que tu attaques les détails ?"

Je m'explique : l'aéro est un excellent outil pour passer les couches de base (notament sur les grandes surfaces) et tu t'en sorts plutôt bien avec. Le soucis, c'est qu'il ne dispense pas des fignolages au pinceau que tu as complètement ignorées.
Ce qui donne des figs jolies et harmonieuses de loin mais complètement illisibles de près. Surtout sur les petites figs, les véhicules souffrant moins de cette impression.

Les couleurs sont harmonieuses et les dégradés sont maîtrisés mais tout ça est passé un peu en dépit des formes de la figurine.
L'exemple le plus flagrant est sur les piétons de base où on passe du bleu au violet un peu sans logique ou, du moins, sans que les formes de la figurine ou la lumière ne l'explique.

Et pourtant, je pense qu'avec 2 pots de lavis (un "purple lich" et un "azurmen blue"), tu pourrais au moins faire des assombrissements distincts entre par exemple, les armes et les corps afin de casser cette impression.

En fait, dans l'état, ça me fait penser à une armée peinte par un fainéant qui maîtrise bien l'aéro mais qui n'a pas envie de se faire ch.er avec un pinceau. Et, même si je suis un fervent adepte de la fainéantise, la peinture sur figurines ne peut se concevoir sans un minimum de travail.

Pour résumer, avec ta maîtrise de l'aéro (que j'envie car je ne dompte pas l'engin aussi bien), si tu lisais "le grand livre de la peinture sur figurines", et que en appliquais quelques recettes, je pense que tu aurais une armée qui déchire.
Là, tu as juste une armée curieuse qui ne semble pas finie.

Tout ceci dit, bien entendu dans un esprit constructif.

[Cromfrance]

C'est un lave vaisselle et je l'aime!

Quand j'ai réfléchi à ce concept les nécrons étaient une armée où on passait son temps à téléporter des trucs, les monos tout puissants, le voile des ténèbres, la démat' et ce dégradé certes étrange collait bien à cette idée d'apparition/disparition. L'idée derrière le monolithe était de mettre en couleur sa matérialisation en Fep. Les yeux faits au pinceaux (4 étapes quand même ;-)) étaient là pour donner de la vie aux figs.

Je ne vais pas cacher que le temps passé est un facteur important mais faut que ça tienne la route quand même.

Après j'ai eu envie de rajouter de la couleur pour vraiment aller à l'encontre des nécrons classiques et j'ai rajouté les lichens. Encore plus de couleurs ouais!!! les copains ont parlé de nécrons disco et ça m'a bien plu, je souhaite mettre une boule à facettes sur mon monolithe et attends de trouver comment en faire une jolie, désolé.

Après est arrivé le nouveau codex et je suis resté sur mon ancien schéma de couleurs même si l'idée est moins évidente car la téléportation est quand même moins omniprésente. De plus les nouvelles figs sont bcp plus détaillées ce qui dessert mon schéma ultra simpliste (je ferai pas de nouvelles méchas). Reste cependant le métal vivant et le blindage quantique qui collent tjrs à peu près.

Je pense que ce qui vous choque beaucoup et qui je l'avoue me travaille également c'est les optiques au sommet de la console et là je suis bien embêté, je les peinds et je perds mon coté matérialistation, je les peinds pas et je lis ces critiques ma foi pertinentes. j'ai bcp moins de temps pour peindre qu'avant (suis jeune papa) mais quand même trois optiques ça se fait , c'est plus compliqué que de la simple flemme là...

Pour ce qui est des lavis, je suis old school, j'ai acheté mes premiers lavis citadel (càd pas des encres) la semaine dernière , je travaille surtout en diluant mes peintures pour un résultat trop incontrôlable pour couvrir les dégradés très propres que l'aéro permet. La vision de la peinture change bcp avec un aéro en main, beaucoup de potentiel et pas le temps de tout tester/exploiter...

[Targol]

Ben oui mais t'avais pas parlé de l'effet "matérialisation".
Les véhicules deviennent plus lisibles.
Je n'avais pas su le voir seul. Peut-être parce qu'il manque un effet pour bien marquer la frontière entre les zones matérialisées et celles en instance de l'être. Le même type de traitement qu'a réalisé [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=151272&st=150&p=1790314&hl=+stealth%20+tau&fromsearch=1&#entry1790314"]Karun[/url] pour ses stealth, dans l'idée :
[img]http://img41.imageshack.us/img41/1860/stealth41.jpg[/img]

Au niveau des figs plus petites, même si effectivement les effets lumineux des optiques sont très beaux, les seules de tes figs que mon cerveau conditionné arrive à lire du premier coup sont tes Crypteks. Sans doute parce la position et la forme des armures font que les éclaircissement à l'aéro sont plus précis ou peut-être parce que les creux semblent plus marqués sur cette unité (photo plus sombre ?).

Je n'arrive pas à lire la "logique lumineuse" (excuse le néologisme) des autres piétons.
J'ai bien compris que tu ne tentais pas de représenter de la matière mais une sorte de champ lumineux de matérialisation.
Je lis donc les 3 couleurs posées comme 3 lumières différentes composant la matérialisation.

Pour que je les comprenne mieux, il me faudrait identifier facilement les différentes sources lumineuses correspondant aux 3 bleus utilisés.
Soit à l'intérieur de la fig, soit à l'extérieur. Mais forcement d'une (2 maxi AMHA pour des petites figs comme ça) sources identifiables. Là, ce n'est souvent pas le cas.

A moins que tes couleurs ne représentent des densités, des températures, des pressions ou autre phénomène physique et leur représentation serait, là aussi, soumise aux lois de déplacement de la lumière dès qu'elles apparaissent dans le spectre du visible.

Dans ces 2 cas, tu pourrais argumenter que la nature même des nécrons défie les lois de la physique et de la lumière et que c'est pour ça que les effets sont placés de façon chaotique.
Dans la théorie, tu aurais raison. Dans la pratique, si tu ne donnes pas au cerveau de la personne qui regarde ta fig quelques référentiels lumineux connus, tu risques de rendre la fig illisible.


Petite critique (toujours constructive) de la disposition des couleurs sur les piétons.
[list]
[*][b]Le bleu très clair :[/b] Sur la majorité des figs, il est traité comme une lumière zénithale. Il est donc perçu (par moi en tout cas) comme venant d'une source externe.
Mais, sur le "sergent", la même lumière vient du "ciel" et de son armure via le trou du casque.
Sur les volants, cette lumière apparaît en plus au bout des tuyères et des armes.
Je me met alors à assimiler cette couleur à de la chaleur (malgré sa teinte plutôt glaciale) car même plusieurs sources lumineuses naturelles auraient du mal à éclairer les volants et le cou du "sergent" comme ça. Oui, mais si c'est de la chaleur, la plaque d'armure à la jonction torse/chassis des volants ne devrait pas être "chaude" quand les sorties de certains réacteurs devraient l'être plus.
Pour les autres troupes, l'analyse pourrait marcher aussi puisque la chaleur monte et que seul le haut des figs est traité mais un tel schéma de dissipation de chaleur parait improbable et ne sera sans doute pas lu comme tel. Dans cette optique, un effet lumineux avec ce bleu entre les côtes pourrait, par contre, simuler la chaleur interne.
[*][b]Les 2 autres bleus[/b] semblent avoir été passés dans une logique éclaircissement/assombrissement en pulvérisant le bleu intermédiaire depuis le haut et le bleu sombre depuis le bas.
Néanmoins, tu ne semble pas y avoir passé assez de temps pour obtenir un effet lisible.
Les mêmes endroits ne sont pas forcement de la même couleur d'une fig à l'autre et, sur une même fig, les séparations entre ses différentes zones (bras, torse, tête, armure, arme) sont trop "floutées" par les dégradés ce qui n'aide pas à la lisibilité, encore une fois.
En outre, cette logique d'éclaircissement/assombrissement implique que la couleur claire utilisée (le bleu intermédiaire dans ce cas) est la couleur d'une lumière artificielle zénithale ce qui vient un peut contredire les effets du bleu très clair sauf si celui-ci figure effectivement de la chaleur.
[/list]

[b]Note :[/b] J'ai l'impression que tu as peins tes figs toutes montées ce qui t'a sans doute géné pour l'aéro. là ou tu peux tordre les poils d'un pinceau pour atteindre les coins, tu ne peux tordre le jet de ton aéro.
Perso, j'ai toujours peint les bras à part (regarde mon sujet en signature pour t'en convaincre), et je vais sans doute continuer comme ça. Surtout depuis que j'utilise l'aéro.

J'espère que je ne t'ai pas noyé et que ce petit pavé bien indigeste t'aidera à avancer.

[Cromfrance]

L'idée était basée sur l'infanterie "piétonne", la partie supérieure de la fig étant la plus matérielle d'où logiquement le détail sur les yeux et le spray zénithal. Sur les destros la matérialisation se fait par les extrémités. Après je me suis trouvé devant mon monolithe et me suis demandé comment m'y prendre et me suis un peu galéré avec le maskol, le résultat est un peu illogique mais la cohérence chromatique avec le piétons est respectée (ça m'intéresse plus que la logique physique d'un truc de tout façon irréel).

Je suis pas forcément un accro du "réalisme" et plus intéressé par les couleurs. Je compte un jour pousser ce trip à l'extrême et peindre une équipe de Blood Bowl comme le jade (la pierre précieuse) et là on est beaucoup plus dans la logique "pion" que dans la logique "représentation d'un être plus ou moins vivant".

Ces taus sont superbes mais je n'aurais pas pas le courage d'en pondre des dizaines. Quant à tes SM, en tant que fan de samouraïs (et ex joueur de l5r jcc et jdr) je ne peux qu'aimer, j'ai d'ailleurs envisagé d'intégrer du ISC d'Eden à mon armée nécron. D'un point de vue chromatique j'aurais peint les écailles en vert (n'arrive pas à me décider quant à la saturation) pour obtenir un contraste et en clin d'oeil au clan du dragon de L5R.

Merci de ton temps et de ta constructivité. Modifié le 13 juin 2012 par Cromfrance

[Gicop]

Salut Crom! (serait ce une dédicace à conan the barbarian?!)

Travaillant moi aussi à l'aérographe tout mes contraste et dégradé zénithale, il faut se faire violence pour travailler par dessus
le résultat de l'aéro! mais je pense que le simple liseret bleu électrique qui me semble pas très compliqué a réaliser rendrait l'effet
de matérialisation beaucoup plus lisible! surtout sur tout sur tes véhicules
Et peut être rendre plus réel les parties matérialisé de tes figs avec un peu d'encrage et du battle damage...

Après une armée doit surtout te plaire à toi et meme si j'aime plus le coté réaliste des figs j'aime beaucoup l'idée de représenter l'immatériel!

Bonne continuation!