Aménagement des règles générales

[Peredhil]

Hum sauf que je proposait un profil fixe parmi mes deux solutions! Quant à la figurine je représente Gothmog comme je veut non mais! sachant que mon idée ne permet pas plus de connaître son identité que la tienne, à la différence que la mienne fera plus humaine et la tienne plus Orque! essaye de fixer une figurine "officielle" pour Aragorn déjà Alors pour Gothmog je te dit pas...

[Bombur]

Ah bon ? J'ai pas vu que tu avais posté deux solutions... Et je suis pas fan de la représentation en Orque, je préfère celle de l'Homme . Et par figurine fixe, je voulais dire cette idée d'identité inconnue .

[Shas'El'Hek'Tryk]

[quote name='Peredhil']La meilleure facon, a mon avis, de faire les choses c'est (comme je le proposais) c'est une grande liste sub-divisee en sous liste (ex : les compagnies exterieures, Minas Tirith et la Citadelle -qu'on peut diviser aussi- Dol Amroth, Lossarnach, Lamedon, etc...). Obligeant du coup a prendre un heros d'une mini liste pour ercruter les guerriers qui en proviennent.[/quote]
Dans la forme, on parviendrait plus simplement au même résultat en spécifiant directement dans chaque profil de héros quels types de guerriers peuvent être inclus dans sa troupe.

Par exemple, après l'historique du personnage : "Une troupe menée par Imrahil ne peut inclure que des Chevaliers de Dol Amroth ou des Hommes d'Armes de Dol Amroth."

De telle sorte on s'épargnerait le fastidieux travail de subdivision des listes et des alliances possibles entre elles. On ne conserverait que les grandes factions définies dans les récents suppléments.

[quote name='Peredhil']des fois il faut reflechir plus en termes d'effets qu'en terme de solidite fluffique de l'alliance. Erebor et le Val sont allies depuis moins longtemps que le Mordor et le Harad mais le rapport n'est pas le meme.[/quote]
Tout à fait.

[quote name='Peredhil']Pour les Nazgul mon idee etait de supprimer (sauf pour le RS) leur Tenez Bon! (pas des commanadants) mais de forcer tous les allies (donc peu importe les liens qui les lient, peut etre juste poser la limite aux alliances improbables) a relancer leurs tests de bravoure (la peur tient les rangs). Ainsi un nazgul seul ne commandera pas mais combine a des capitaines orques il devient vraiment utile...[/quote]
Très bonne idée !

[quote name='Tiki']Et si on laissait à Gothmog sa nature indéterminée?
Représentons-le casqué, du moins de nature à dissimuler son visage et sa peau (non pas capuchonné, pour ne pas donner d'idée explicite...), et il ne reste plus qu'à établir un profil correspondant au rôle qu'il a effectivement joué. Cela convient-il à tout le monde?[/quote]
C'est une bonne idée... au niveau du modélisme. En termes de jeu, certaines races ont des caractéristiques identifiables. Exemple tout bête : si Gothmog n'a pas la règle Emissaire du Mal, cela signifiera que les concepteurs écartent l'hypothèse qu'il soit un Nazgûl (étant donné qu'il s'agit d'une règle commune à tous les Nazgûl). Il sera alors classé "par défaut" en tant qu'humain ou en tant qu'orc. Et s'il n'a pas la règle Flair commune à tous les Orcs, alors son profil s'interprétera par déduction comme celui d'un humain.

Cette possibilité d'un profil de Gothmog de nature indéterminée, bien que séduisante sur le papier, est malheureusement irréalisable. Un choix de règles identifie presque toujours une race.

Mais cette question mériterait sans doute un sujet à part.

Shas'El'Hek'Tryk, HS : mais que font les modos ?

[deathshade]

[quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1347521368' post='2211548']
Dans la forme, on parviendrait plus simplement au même résultat en spécifiant directement dans chaque profil de héros quels types de guerriers peuvent être inclus dans sa troupe.

Par exemple, après l'historique du personnage : "Une troupe menée par Imrahil ne peut inclure que des Chevaliers de Dol Amroth ou des Hommes d'Armes de Dol Amroth."

De telle sorte on s'épargnerait le fastidieux travail de subdivision des listes et des alliances possibles entre elles. On ne conserverait que les grandes factions définies dans les récents suppléments.
[/quote]

Je suis assez d'accord avec toi. Une petite note en bas du profil de chaque héros nous épargnerait une grosse tâche. J'imagine juste celle d'Aragorn (peut mener des rangers du nord, des guerriers de Minas Tirith, des ....)

[quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1347521368' post='2211548']
Shas'El'Hek'Tryk, HS : mais que font les modos ?
[/quote]

Le modo a créé un sujet approprié.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Merci, chef !

[quote name='deathshade']Une petite note en bas du profil de chaque héros nous épargnerait une grosse tâche. J'imagine juste celle d'Aragorn (peut mener des rangers du nord, des guerriers de Minas Tirith, des ....)[/quote]
Effectivement, une poignée de héros peut donner accès à un grand nombre de troupes différentes. Mais n'oublions pas que :
- très peu d'armées proposent plus de quatre ou cinq types de troupes différentes ;
- certains héros sont déclinables en plusieurs versions, si bien que les troupes accessibles par leur biais seront morcelées dans différents profils.

Pour reprendre ton exemple d'Aragorn, il est évident que seul Elessar pourra mener des Guerriers de Minas Tirith, pas Grands-Pas.

Si ce principe simple est adopté, il faudra alors que l'on détermine ensemble les degrés d'alliance entre chaque faction. Cela nous permettra notamment d'adapter les effets propres à chaque niveau d'alliance si besoin est.

Avant tout, il faut s'entendre sur le découpage des factions. Le principe des troupes assujetties à leur héros permet de faire abstraction du découpage régional/thématique de LOME et de passer au niveau plus pratique d'un découpage "national".

Pour le Mal, on dénombre :
- Mordor ;
- Dol Guldur (à relier au Mordor ?) ;
- Rhûn ;
- Khand ;
- Harad ;
- Umbar (à relier au Harad ?) ;
- Angmar ;
- Monts Brumeux ;
- Isengard ;
- Dunland.

Pour le Bien, c'est un peu plus compliqué en raison de l'éclatement des peuples Elfes et Nains :
- Gondor ;
- Rohan ;
- Rhovanion (Dale et Esgaroth) ;
- Beornides ;
- Arnor ;
- Fondcombe
- Havres Gris (à relier à Fondcombe sous le terme d'Enclaves Occidentales, héritières du Lindon ?) ;
- Eregion ;
- Lórien ;
- Mirkwood ;
- Khazad-dûm ;
- Erebor ;
- Monts de Fer ;
- Comté ;
- Aigles ;
- Ents.

Une fois qu'on se sera mis d'accord là-dessus, on pourra commencer à débattre des degrés d'alliance.

Shas'El'Hek'Tryk, en attendant de procéder à l'échange des alliances. Modifié le 13 septembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk

[Shas'El'Hek'Tryk]

J'ai pris mon courage à deux mains (et trifouillé énormément les balises) pour essayer de poser le débat sur des bases claires. Voici le résultat :[tablew=40%][tr][tdw=20%][b]Alliances du Mal[/b][/tdw][th][center]Mordor[/center][/th][th][center]Dol Gul.[/center][/th][th][center]Rhûn[/center][/th][th][center]Khand[/center][/th][th][center]Umbar[/center][/th][th][center]Harad[/center][/th][th][center]Monts Bru.[/center][/th][th][center]Isengard[/center][/th][th][center]Dunland[/center][/th][th][center][i]Total "points d'alliance"[/i][/center][/th][/tr]

[tr][tdw=20%]Mordor[/tdw][td][center]-[/center][/td][td][center]4[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]0[/center][/td] [td][center][i]16[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Dol Guldur[/tdw][td][center]4[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td] [td][center][i]8[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Rhûn[/tdw][td][center]3[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center][i]10[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Khand[/tdw][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center][i]8[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Umbar[/tdw][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center][i]9[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Harad[/tdw][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center][i]9[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Monts Brumeux[/tdw][td][center]2[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center][i]7[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Isengard[/tdw][td][center]1[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center][i]6[/i][/center][/td][/tr]

[tr][tdw=20%]Dunland[/tdw][td][center]0[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]0[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]1[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]-[/center][/td][td][center][i]7[/i][/center][/td][/tr][/tablew]

[b]Légende[/b]
0 Alliance Impossible
1 Alliance Improbable
2 Alliance Occasionnelle
3 Alliance Séculaire
4 Alliance Fraternelle





J'ai parfois choisi un degré d'alliance sans en être pleinement convaincu, mais j'avais besoin d'un tableau complet pour expliquer un peu son fonctionnement. Si jamais vous souhaitez contester la pertinence de tel ou tel choix, n'hésitez pas à le manifester. J'ai vraiment fixé certaines valeurs à l'arrache.

Quels sont les enseignements de ce tableau ? Il permet d'abord de justifier la distinction entre Mordor et Dol Guldur et entre Harad et Umbar, pour des raisons différentes :
- Mordor et Dol Guldur sont liés par une alliance fraternelle, mais leurs degrés d'alliance avec les autres factions varient (fort logiquement, Mordor est plus facile à allier que Dol Guldur) ;
- Harad et Umbar partagent les mêmes degrés d'alliances avec les autres factions, mais ils sont distincts parce qu'ils sont liés par une alliance séculaire (et donc restrictive, même si c'est à faible dose).

Les résultats globaux de ce tableau sont relativement logiques : Mordor est la faction la plus facile à allier (16 points), alors qu'à l'inverse Isengard est plutôt isolé (6 points) en raison de sa situation géopolitique difficile et de sa courte existence. Même le modeste Dunland est supérieur dans ce domaine dans la mesure où il a entretenu de brèves alliances de fait avec les Suderons et les Orientaux lors des invasions qui précédèrent le Rude Hiver.

Je corrigerai évidemment ce tableau au gré de vos remarques.

Shas'El'Hek'Tryk, Mendeleïev à la sauce SDA. Modifié le 13 septembre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk

[Peredhil]

[quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1347521368' post='2211548']
[quote name='Peredhil']La meilleure facon, a mon avis, de faire les choses c'est (comme je le proposais) c'est une grande liste sub-divisee en sous liste (ex : les compagnies exterieures, Minas Tirith et la Citadelle -qu'on peut diviser aussi- Dol Amroth, Lossarnach, Lamedon, etc...). Obligeant du coup a prendre un heros d'une mini liste pour ercruter les guerriers qui en proviennent.[/quote]
Dans la forme, on parviendrait plus simplement au même résultat en spécifiant directement dans chaque profil de héros quels types de guerriers peuvent être inclus dans sa troupe.

Par exemple, après l'historique du personnage : "Une troupe menée par Imrahil ne peut inclure que des Chevaliers de Dol Amroth ou des Hommes d'Armes de Dol Amroth."
[/quote]

Okay va pour ça, même si je trouve ça plus brouillon et moins sympatoche

[quote]
[quote name='Peredhil']Pour les Nazgul mon idee etait de supprimer (sauf pour le RS) leur Tenez Bon! (pas des commanadants) mais de forcer tous les allies (donc peu importe les liens qui les lient, peut etre juste poser la limite aux alliances improbables) a relancer leurs tests de bravoure (la peur tient les rangs). Ainsi un nazgul seul ne commandera pas mais combine a des capitaines orques il devient vraiment utile...[/quote]
Très bonne idée !
[/quote]

J'essaie de lancer le sujet aujourd'hui ou demain....

[quote]
Effectivement, une poignée de héros peut donner accès à un grand nombre de troupes différentes. Mais n'oublions pas que :
- très peu d'armées proposent plus de quatre ou cinq types de troupes différentes ;
- certains héros sont déclinables en plusieurs versions, si bien que les troupes accessibles par leur biais seront morcelées dans différents profils.

Pour reprendre ton exemple d'Aragorn, il est évident que seul Elessar pourra mener des Guerriers de Minas Tirith, pas Grands-Pas.
[/quote]

Pas seulement Elessar, pour moi on peut faire entre 3 et 4 versions d'Aragorn et deux peuvent mener des guerriers de Minas-Tirith : Thorongil, Grand-Pas, Aragorn, Héritier d'Isildur et/ou Elessar Telcontar, Roi du Royaume réunifié.

[quote]
Si ce principe simple est adopté, il faudra alors que l'on détermine ensemble les degrés d'alliance entre chaque faction. Cela nous permettra notamment d'adapter les effets propres à chaque niveau d'alliance si besoin est.

Avant tout, il faut s'entendre sur le découpage des factions. Le principe des troupes assujetties à leur héros permet de faire abstraction du découpage régional/thématique de LOME et de passer au niveau plus pratique d'un découpage "national".
[/quote]

Okay, prend en comte que tu te contente de l'époque de la Guerre de l'Anneau, pour moi le Sda a vocation à s'étendre de la Première Bataille de Beleriand à la mort d'Aragorn.

[quote]
Pour le Mal, on dénombre :
- Mordor ;
- Dol Guldur (à relier au Mordor ?) ;
- Rhûn ;
- Khand ;
- Harad ;
- Umbar (à relier au Harad ?) ;
- Angmar ;
- Monts Brumeux ;
- Isengard ;
- Dunland.
[/quote]

Je suis pour laisser Dol-guldur séparé, je sait que techniquement c'est une "colonie" du Mordor, mais la présence de troupes spécifiques justifie une différenciation, dans la mesure où hormis Orques et Olog-hai ils n'auront presque pas de troupes en communs, qui plus est il y a une séparation géographique et le Mordor ne combat pas au coté de Dol Guldur il me semble (sauf peut-être dans l'assaut sur la Lorien?). Même chose pour Umbar...

[quote]
Pour le Bien, c'est un peu plus compliqué en raison de l'éclatement des peuples Elfes et Nains :
- Gondor ;
- Rohan ;
- Rhovanion (Dale et Esgaroth) ;
- Beornides ;
- Arnor ;
- Fondcombe
- Havres Gris (à relier à Fondcombe sous le terme d'Enclaves Occidentales, héritières du Lindon ?) ;
[/quote]

Heu... non! Ce sont deux entités et nations différentes je préfère diviser Arnor entre les Rôdeurs du Nord (les dunedains plus les compagnies errantes, voire quelques trucs en plus) et une liste "Bree" (pouvant représenter les autres petits villages alentours).
[quote]
- Eregion ;
- Lórien ;
- Mirkwood ;
- Khazad-dûm ;
- Erebor ;
- Monts de Fer ;
- Comté ;
- Aigles ;
- Ents.
[/quote]
Khazad-dûm et l'Eregion n'ont pas leur place à l'époque de la Gda. Et pour moi les Monts du Fer et Erebor sont proches géographiquement et ont un souverain en commun donc liste commune. Par contre tu peut ajouter les Nains des Montagnes Bleu, l'Ered-Luin...

Peredhil, content du retour du maaaîîîtreee

- Edit -
J'approuve totalement le fonctionnement du tableau! Sur les valeurs je pense qu'on peut changer deux points pour les Monts Brumeux : alliance de 3 avec Dol Guldur puisqu'ils organisent une attaque ensemble contre la Lorien et que la Moria compte dans ses rangs des uruks noirs de Mordor.
Je note d'ailleurs que je suis pour une division entre les Monts Brumeux et la Moria, non pas parce que ce sont des factions différentes réellement mais parce que les alliances se doivent d'être beaucoup plus compliqué dans la période Azog - Bolg que dans la période Gda ou les gobelins obéissent au Mordor même si il y a la présence du Balrog qui pose problème... Modifié le 13 septembre 2012 par Peredhil

[Bombur]

[quote]Pas seulement Elessar, pour moi on peut faire entre 3 et 4 versions d'Aragorn et deux peuvent mener des guerriers de Minas-Tirith : Thorongil, Grand-Pas, Aragorn, Héritier d'Isildur et/ou Elessar Telcontar, Roi du Royaume réunifié.[/quote]je pense que tu vas trop loin : Thorongil, Grand-Pas et Aragorn Elessar suffiraient amplement.

[quote]Je suis pour laisser Dol-guldur séparé, je sait que techniquement c'est une "colonie" du Mordor, mais la présence de troupes spécifiques justifie une différenciation, dans la mesure où hormis Orques et Olog-hai ils n'auront presque pas de troupes en communs, qui plus est il y a une séparation géographique et le Mordor ne combat pas au coté de Dol Guldur il me semble (sauf peut-être dans l'assaut sur la Lorien?). Même chose pour Umbar...[/quote]Absolument contre. C'est justement cette raison technique qui prime. Qui plus est, si Sauron avait gagné, les deux territoires auraient fini par fusionner ; toujours dans cette optique (imaginons que Frodo et Sam se soient fait capturer en Mordor), les troupes auraient fort bien pu fusionner après la défaite, au choix, du Gondor ou de la Lothlórien, et ce dans le but de mener un assaut groupé.

[quote]Heu... non! Ce sont deux entités et nations différentes je préfère diviser Arnor entre les Rôdeurs du Nord (les dunedains plus les compagnies errantes, voire quelques trucs en plus) et une liste "Bree" (pouvant représenter les autres petits villages alentours). [/quote]+1 pour les Rôdeurs. De même, Fondcombe est indépendante du Lindon.

[quote]Et pour moi les Monts du Fer et Erebor sont proches géographiquement et ont un souverain en commun donc liste commune. Par contre tu peut ajouter les Nains des Montagnes Bleu, l'Ered-Luin...[/quote]+1 aussi, sans oublier que Dáin II était auparavant souverain des Monts du Fer.

[Peredhil]

[quote name='Bombur' timestamp='1347549392' post='2211878']
[quote]Pas seulement Elessar, pour moi on peut faire entre 3 et 4 versions d'Aragorn et deux peuvent mener des guerriers de Minas-Tirith : Thorongil, Grand-Pas, Aragorn, Héritier d'Isildur et/ou Elessar Telcontar, Roi du Royaume réunifié.[/quote]je pense que tu vas trop loin : Thorongil, Grand-Pas et Aragorn Elessar suffiraient amplement.[/quote]
Aragorn est dans ma liste des futures révisions mais je ne balance pas d'idées en l'air comme ça, c'est le début d'une réflexion que je vous livre, basée sur les écrits. Le problème que j'ai c'est que Aragorn se "révèle" (et semble gagner en majesté) à de trop nombreuses reprises dans le bouquin :
1 - Quant il part de Fondcombe (Anduril reforgée, Aragorn s'affirme comme héritier d'Isildur)
2 - Quant il recoit l'Elessar (et qu'il devient chef de la Communauté, il prend alors le titre d'Elessar)
3 - Quant il arrive en vue de l'argonath (il retourne dans son pays, Frodon dit que c'était grand -pas et plus grand pas : "un Roi rentrait d'exil dans son pays")
4 - Quant il se révèle à Sauron avant de déployer la bannière du Gondor au Pelennor ("je vis alors la force qui était en lui et quel terrible seigneur il aurait pu être si il avait pris l'anneau pour lui" - Legolas de tête)
5 - Quant il guérit Merry, Faramir et Eowin et est reconnu comme Roi.
6 - Lors de son couronnement.

Avoue qu'il est difficile de trancher, pour moi la meilleure manière de faire est de faire Grand pas jusqu'à l'étape 1 - Aragorn jusqu'à l'étape 2 ou 3 (pas de différence en terme de scénario) - Elessar à partir de là...
Mais ça n'est qu'une ébauche, je vois difficilement comment faire moins...

[quote]
[quote]Je suis pour laisser Dol-guldur séparé, je sait que techniquement c'est une "colonie" du Mordor, mais la présence de troupes spécifiques justifie une différenciation, dans la mesure où hormis Orques et Olog-hai ils n'auront presque pas de troupes en communs, qui plus est il y a une séparation géographique et le Mordor ne combat pas au coté de Dol Guldur il me semble (sauf peut-être dans l'assaut sur la Lorien?). Même chose pour Umbar...[/quote]Absolument contre. C'est justement cette raison technique qui prime. Qui plus est, si Sauron avait gagné, les deux territoires auraient fini par fusionner ; toujours dans cette optique (imaginons que Frodo et Sam se soient fait capturer en Mordor), les troupes auraient fort bien pu fusionner après la défaite, au choix, du Gondor ou de la Lothlórien, et ce dans le but de mener un assaut groupé.
[/quote]

Tes arguments se tiennent mais n'ont pas à mes yeux la même valeur que ceux de Shas' , lis sous son tableau...

[quote]
[quote]Heu... non! Ce sont deux entités et nations différentes je préfère diviser Arnor entre les Rôdeurs du Nord (les dunedains plus les compagnies errantes, voire quelques trucs en plus) et une liste "Bree" (pouvant représenter les autres petits villages alentours). [/quote]+1 pour les Rôdeurs. De même, Fondcombe est indépendante du Lindon.
[/quote] C'est ce que je voulais dire ma phrase aurait du être : "Non! (Fondcombe et Lindon) Ce sont deux entités différentes. (De même) Je préfère diviser Arnor, etc..."

[quote]
[quote]Et pour moi les Monts du Fer et Erebor sont proches géographiquement et ont un souverain en commun donc liste commune. Par contre tu peut ajouter les Nains des Montagnes Bleu, l'Ered-Luin...[/quote]+1 aussi, sans oublier que Dáin II était auparavant souverain des Monts du Fer.
[/quote]
Oui j'avais oublié cet argument mais en fait Dain est toujours souverain des Monts du Fer, peut-être leur population a t'elle migrée à Erebor, ou peut-être a t'il nommé un régent mais pour moi il n'est pas stupide de penser que la garde de Dain par exemple soit constitué des nains particulièrements forts des monts du Fer.

[Bombur]

[quote]1 - Quant il part de Fondcombe (Anduril reforgée, Aragorn s'affirme comme héritier d'Isildur)
2 - Quant il recoit l'Elessar (et qu'il devient chef de la Communauté, il prend alors le titre d'Elessar)
3 - Quant il arrive en vue de l'argonath (il retourne dans son pays, Frodon dit que c'était grand -pas et plus grand pas : "un Roi rentrait d'exil dans son pays")[/quote]Sans soute, mais ça ne change pas son statut "légal" pour autant, donc pas plus de troupes sous sa bannière ; pas plus d'ailleurs que son équipement ou ses capacités au combat ; à la limite ça pourrait influencer son [i]Tenez Bon[/i] ou sa Puissance/Volonté, auquel cas je préférerais un système semblable à celui actuellement utilisé par les Nazgûl.

[quote]Tes arguments se tiennent mais n'ont pas à mes yeux la même valeur que ceux de Shas' , lis sous son tableau...[/quote]Ça ne m'apporte rien de nouveau. Je maintiens ma position.

[quote]Oui j'avais oublié cet argument mais en fait Dain est toujours souverain des Monts du Fer, peut-être leur population a t'elle migrée à Erebor, ou peut-être a t'il nommé un régent mais pour moi il n'est pas stupide de penser que la garde de Dain par exemple soit constitué des nains particulièrements forts des monts du Fer. [/quote]Bah, moi je vois les Monts du Fer comme une province du Royaume sous la Montagne, avec un probable gouverneur local inféodé au Roi d'Erebor.

[Peredhil]

[quote name='Bombur' timestamp='1347554969' post='2211966']
[quote]1 - Quant il part de Fondcombe (Anduril reforgée, Aragorn s'affirme comme héritier d'Isildur)
2 - Quant il recoit l'Elessar (et qu'il devient chef de la Communauté, il prend alors le titre d'Elessar)
3 - Quant il arrive en vue de l'argonath (il retourne dans son pays, Frodon dit que c'était grand -pas et plus grand pas : "un Roi rentrait d'exil dans son pays")[/quote]Sans soute, mais ça ne change pas son statut "légal" pour autant, donc pas plus de troupes sous sa bannière ; pas plus d'ailleurs que son équipement ou ses capacités au combat ; à la limite ça pourrait influencer son [i]Tenez Bon[/i] ou sa Puissance/Volonté, auquel cas je préférerais un système semblable à celui actuellement utilisé par les Nazgûl.
[/quote]
Pas d'accord, ça touche à ses règles spéciales (Grand-Pas mérite t'il la règle "héros légendaire"? Aragorn pourrait avoir un Tenez-Bon! valable pour les héros à partir du moment où il devient Elessar, etc...). Je défend une multiplicité de profils quand il y a lieu parce que se restreindre juste pour se restreindre n'est pas un argument. On en rediscutera dans un sujet adéquat de toute façon...

[quote]
[quote]Tes arguments se tiennent mais n'ont pas à mes yeux la même valeur que ceux de Shas' , lis sous son tableau...[/quote]Ça ne m'apporte rien de nouveau. Je maintiens ma position.[/quote]
Sauf que tu n'apporte rien de nouveau non plus. Nous sommes deux à penser que même si fluffiquement Dol Guldur et le Mordor sont une seule et même armée (comme tu le fait remarquer) il ne doit pas être aussi faciles de rassembler une armée de Haradrim dans la Forêt Noir qu'à la Porte Noire. Donc il ne s'agit pas de dire "le Mordor et Dol Guldur sont deux entités différentes" (d'ailleurs l'alliance fraternelle est une façon de dire qu'ils sont justement du même groupe puisqu'ils agissent en amis) mais de pousser les joueurs à créer des alliances fluff.

[quote]
[quote]Oui j'avais oublié cet argument mais en fait Dain est toujours souverain des Monts du Fer, peut-être leur population a t'elle migrée à Erebor, ou peut-être a t'il nommé un régent mais pour moi il n'est pas stupide de penser que la garde de Dain par exemple soit constitué des nains particulièrements forts des monts du Fer. [/quote]Bah, moi je vois les Monts du Fer comme une province du Royaume sous la Montagne, avec un probable gouverneur local inféodé au Roi d'Erebor.
[/quote]
C'est exactement ce que je dis! Comme Aglarond et les Montagnes Blanches plus tard et Erebor est probablement devenue une province du Royaume de Khazâd-Dûm sous Durin VII...

[Bombur]

[quote]Pas d'accord, ça touche à ses règles spéciales (Grand-Pas mérite t'il la règle "héros légendaire"? Aragorn pourrait avoir un Tenez-Bon! valable pour les héros à partir du moment où il devient Elessar, etc...). Je défend une multiplicité de profils quand il y a lieu parce que se restreindre juste pour se restreindre n'est pas un argument. On en rediscutera dans un sujet adéquat de toute façon... [/quote]En fait, je pense que les différences citées ne sont pas assez importantes pour justifier autant de profils ; pour moi, il devrait y en avoir 3 tout au plus : Thorongil, Grand-Pas et Aragorn Elessar.

[quote]Sauf que tu n'apporte rien de nouveau non plus. Nous sommes deux à penser que même si fluffiquement Dol Guldur et le Mordor sont une seule et même armée (comme tu le fait remarquer) il ne doit pas être aussi faciles de rassembler une armée de Haradrim dans la Forêt Noir qu'à la Porte Noire. Donc il ne s'agit pas de dire "le Mordor et Dol Guldur sont deux entités différentes" (d'ailleurs l'alliance fraternelle est une façon de dire qu'ils sont justement du même groupe puisqu'ils agissent en amis) mais de pousser les joueurs à créer des alliances fluff.[/quote]Je n'apporte rien de nouveau car c'est logiquement "à votre tour". Mais si tu veux que j'explique ma position plus en détail, voilà :
Pour moi, il y a 3 types de scénario : le scénario de reconstitution, dont le but est de rejouer des évènements décrits par Tolkien (ou par PJ, mais dans ce cas il ne faut pas en prendre compte pour déterminer les règles), par exemple la bataille du Gouffre de Helm ou l'embuscade à Amon Hen ; ensuite, le scénario nawak, par exemple Gondolin et Isengard vs Rohan et Khazad-dûm (auquel cas ces règles d'alliance ne seraient bien sur pas appliquées ) ; et enfin, entre les deux, voici le point qui nous intéresse : le scénario hypothétique, qui doit s'inscrire dans le légendaire, même si le rapport est lointain : par exemple, Sauron récupère l'Anneau, comme je l'ai dit plus haut ; auquel cas, imaginons que la Lórien tombe face à Dol Guldur ; celui-ci a le champ libre et peut donc envoyer des troupes en renfort à Minas Tirith, déjà assiégée par le Mordor, les Orientaux et les Haradrim (il n'y a en effet aucune raison pour que ces derniers peuples considèrent Dol Guldur d'un plus mauvais œil que le Mordor proprement dit). Si vous me dites que cela est peu probable en raison des circonstances de la guerre, je vous renvoie au scénario de reconstitution ; si vous me dites simplement « Ah, dans mon scénario Dol Guldur est trop loin, ses troupes n'ont pas pu arriver à temps. », il vous suffit d'être un peu logique et de ne pas inclure d'araignées ou autres à votre armée.

[quote]C'est exactement ce que je dis! Comme Aglarond et les Montagnes Blanches plus tard et Erebor est probablement devenue une province du Royaume de Khazâd-Dûm sous Durin VII...[/quote]Je ne fais que t'appuyer (d'ailleurs tu remarqueras au passage que la distance entre Erebor et Aglarond est plus grande que celle entre le Mordor et Dol Guldur). Modifié le 14 septembre 2012 par Bombur

[Peredhil]

Oui mais entre les deux il n'y a que des pays alliés au QA
Pour moi les "scénarios hypotétiques" sont plus du "scénario nawak" mais en un peu plus crédible. Le but des alliances ici est que les affrontements en tournois et entre joueurs ne se déroulant pas dans des conditions de "reconstitutions" évoque tout de même des événements qui se sont déroulés ou qui auraient pu à peu de chose près se dérouler.
Toujours est-il que là il s'agit simplement de limiter les alliances "armées de bêtes de Mirkwood" et "Extrême-Harad", voilà tout...

[Bombur]

Justement, je ne vois pas en quoi elles devraient être limitées puisque les cas où il est susceptible d'en voir seraient dans le contexte que je donne ci-dessus.

[Peredhil]

On essaye de faire des alliances de listes pour la période de la Guerre de l'Anneau, il s'agit donc des alliances telles qu'elles étaient à cette époque, pas telle qu'elles auraient pu être. On fera des alliances (peut-être un jour) pour le QA mais un QA où Sauron à vaincu le Gondor ça rentre dans les "scénarios nawak" (même si à petite dose je suis d'accord, c'est plus de la tolkien fiction). Sur lesquels je ne crache pas, j'aime bien les scénarios hypotêtiques, mais comprend moi : si on commence à penser en terme de "et si" on a pas fini! A quoi sert le fluff pour encadrer si on ne joue pas fluff? A rien! Autant on peut établir des règles pour ce sur lequel Tolkien a écrit, autant le "ce qui se serait passé" est à l'appréciation de chacun!

[Bombur]

Ben justement, dans les faits, le Harad est allié avec Dol Guldur, puisque celui-ci appartient au Mordor !

Pour moi, le rôle des règles d'alliances doit être de restreindre la liste aux alliances possibles, en tenant compte des histoires "administratives/politiques" et de l'appréciation mutuelle des factions. Pour ce qui est de la probabilité de l'emploi de telles ou telles troupes (et ce notamment en fonction de la géographie), c'est au scénario de fixer les règles !

[Peredhil]

Tu marque un point pour le coup Bombur, c'est vrai que les Haradrim ne se battent sans doute pas avec plus d'enthousiasme aux cotés de Trolls qu'aux cotés d'araignées (reste à prouver que les araignées sont à intégrer à Dol-Guldur, à voir...). Pour le coup tu me convainc et je vote pour la fusion du Mordor et de Dol-Guldur!

Je déterre ce sujet parce que je compte y poster bientôt pour faire le point...
J'ajoute qu'on peut même limiter les dérives avec des restrictions sur les quelques troupes spécifiques à D-Guldur dans la mesure où Tiki m'a fait remarquer qu'il n'y a sans doute pas de différence majeur entre les troupes du Mordor et de Mirkwood. Mais je continue de dire qu'araignée et "Mahûd" agiraient sur des fronts différents, même en cas de jonction des deux armées... Modifié le 1 octobre 2012 par Peredhil

[Bombur]

Qu'entends-tu par "fronts différents" ?

[Autnagrag]

J'interviens pour préciser que ce serait bien si vous faisiez un sujet récapitulatif des règles modifiées que vous avez terminées (en archive?), et pourquoi pas plusieurs sujet thématiques (comme ceux de Peredhil), sur différents points de règles.

PS: petite question HS, qu'est ce que LOME? Par ce que quand vous citez ça ça ne me dit rien à moi. Modifié le 1 octobre 2012 par Autnagrag

[Peredhil]

LOME = Legions of Middle Earth = Légions de la Terre du Milieu, un bouquin du début de la V4 recensant les figurines sorties et à sortir (certaines ne sortiront cependant jamais et surtout d'autres, moins intéressantes, existent aujourd'hui ce qui rend le bouquin plus ou moins obsolète, pourtant à mes yeux c'est l'une des meilleurs époques de GW quand bien même c'était aussi le début de la fin) et servant surtout à construire des alliances réalistes.

J'approuve ta demande Auntgrag, le problème c'est qu'on a encore réussi à se mettre d'accord que sur peu de choses, mais ce peu de choses je pense que vais bientôt en faire un condensé pour rafraîchir ce sujet, relancer les débats et surtout que la campagne d'archivage qui commence (à mon ravissement ) ait un contexte dans lequel évoluer.

Edit Deathshade : Je comprend ce choix pour les vieux sujets mais pour celui-ci ça me paraît pourtant essentiel de recenser les changements qui sont pris en compte quand ils permettent de jouer les profils qu'on produit. Pense notamment aux armes à deux mains...
Après c'est toi le modo...

Bombur : j'entends par "Front différents" que si la Lorien tombe les araignées joueront sans doute un rôle plus à l'encontre de Thranduil ou du Val de l'Anduin que contre le Gondor et que de même si le Gondor tombe c'est le Rohan qui risque de se prendre les Haradrim dans la figure et non pas le Nord-Est de la TdM Modifié le 2 octobre 2012 par Peredhil

[deathshade]

Pour préciser comment se fait la campagne d'archivage : je prends un sujet à la fois, depuis le plus ancien que je considère intéressant jusqu'au plus neuf.
Donc ce sujet est pas prêt de passer à l'archivage.

[Peredhil]

Je précise que j'ai répondu à DS dans mon message précédent mais j'avais oublié que du coup le topic compterait comme "lu"

Monoligne informatif en cette période d'hyper activité...

[Autnagrag]

[quote]Pour préciser comment se fait la campagne d'archivage : je prends un sujet à la fois, depuis le plus ancien que je considère intéressant jusqu'au plus neuf.
Donc ce sujet est pas prêt de passer à l'archivage. [/quote]

Je précise que j'ai mis "en archive" entre parenthèses, par ce que je sentais bien qu'il n'allait pas y passer tout de suite. Cependant un sujet indépendant recensant les règles sur lesquelles vous êtes d'accord et celles en cours de révision (avec les différentes propositions) mais où on aurait pas le droit d'intervenir serait un gros plus pour les nouveaux arrivants et permettrait peut être de relancer le sujet (qui est déjà bien parti) par ce que moi la seule chose qui me retient de me lancer dans ce sujet, c'est que je sais pas où on en est, et je pesne que d'autres sont dans ce cas.

[quote]LOME = Legions of Middle Earth = Légions de la Terre du Milieu, un bouquin du début de la V4 recensant les figurines sorties et à sortir (certaines ne sortiront cependant jamais et surtout d'autres, moins intéressantes, existent aujourd'hui ce qui rend le bouquin plus ou moins obsolète, pourtant à mes yeux c'est l'une des meilleurs époques de GW quand bien même c'était aussi le début de la fin) et servant surtout à construire des alliances réalistes.
[/quote]

Merci beaucoup, ça me permet d'y voir plus clair dans cette section du Warfo.