[V6][Regles] armes à explosion et allocation de blessures

[TheBoss™]

[quote name='Strifer' timestamp='1344675296' post='2190780']Il s'agit d'un point qui sera surement dans le prochain FAQ, étant donné qu'il n'y a rien de précisé sur le GBN.[/quote]Le raisonnement de Nemo est correct, et ce point ne nécessite aucune FAQ.

[quote]Ici, Il y a juste une interprétation du mot "alloué".[/quote]Le terme "allocation de blessure" est un terme précis de règles (cf. Index du GBV p430 & suivantes), l'utilisation de la terminologie "alloué une blessure / alloué une blessure non sauvegardée" est donc sans équivoque.
[quote]Donc attention de ne pas considérer les interprétations de certains comme règle.
Moi sur ce point, j'attends un FAQ qui devrait arriver bientôt.[/quote]Une réponse RTFM n'a pas à plaire. Elle a seulement à être appliquée.



[quote]C'est un peu comme si tu fais un attention chef avec une figurine non à couvert et que finalement ça soit une autre fig qui prend la blessure et que celle-ci est à couvert ...
On peut faire une save de couvert ou pas ?[/quote]Dans la situation précédente (tir et sauvegardes différentes), il y allocation de blessures (GBV p15 9ème §) avant sauvegarde (GBV p15 10ème §).
Lorsque le personnage se voit alloué une blessure (avant sauvegarde) du pool de blessure, il est autorisé par la règle "attention, chef" (GBV p16) à réassigner sous certaines conditions la blessure (avant sauvegarde) à une autre figurine.
Cette figurine est obligé d'utiliser la meilleure sauvegarde en sa possession (GBV p19 5ème §) pour stopper cette blessure..
Si sa sauvegarde de couvert est la meilleure sauvegarde, il devra l'utiliser.

Les sauvegardes se ratent, comme les jets d'attention chef.
Et une blessure ne se sauvegarde jamais qu'une seule fois.

[kasrkin55]

[quote]à réassigner sous certaines conditions la blessure (avant sauvegarde) à une autre figurine[/quote]
Selon la règle du "Attention chef" page 16, encadré, la blessure peut être allouée après sauvegarde d'armure, si cette dernière est ratée.

Monoligne informatif. Modifié le 11 août 2012 par kasrkin55

[TheBoss™]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1344703211' post='2190998'][quote]à réassigner sous certaines conditions la blessure (avant sauvegarde) à une autre figurine[/quote]
Selon la règle du "Attention chef" page 16, encadré, la blessure peut être allouée après sauvegarde d'armure, si cette dernière est ratée.[/quote]Faudrait peut-être lire le message en entier pour comprendre les subtilités ([i]pas qu'il y en ait une vrai ici[/i]) :
[quote name='TheBoss™' timestamp='1344702997' post='2190996'][size="4"][color="#FF0000"][b]Dans la situation précédente (tir et sauvegardes différentes)[/b][/color][/size], il y [color="#800080"][u]allocation de blessures[/u][/color] (GBV p15 9ème §) [color="#FF0000"][b][size="4"]avant sauvegarde ([u]GBV p15 10ème §[/u])[/size][/b][/color].
Lorsque le personnage se voit [color="#800080"][u]alloué une blessure[/u][/color] (avant sauvegarde) du pool de blessure, il est autorisé par la règle "attention, chef" (GBV p16) à réassigner sous certaines conditions [color="#800080"]la blessure[/color] (avant sauvegarde) à une autre figurine.[/quote]

Dans le cas normal (sauvegarde identiques - [i]indépendamment du type[/i] - GBV p15 1er §), il y [color="#556B2F"]allocation de [/color][u][b][color="#556B2F"]blessures non sauvegardées[/color] [/b][/u](GBV p15 3ème §).
Lorsque le personnage se voit [color="#556B2F"][u]alloué une blessure non sauvegardée[/u][/color] du pool de blessure, il est autorisé par la règle "attention, chef" (GBV p16) à réassigner sous certaines conditions [color="#556B2F"]la blessure non sauvegardée[/color] à une autre figurine. (elle n'aura pas droit à une sauvegarde).

Bref, c'est RTFM.

[Strifer]

J'attendrais tout de même le FAQ, car pour moi ils l'auraient clairement précisé si c'était comme vous le dites.
D'ailleurs à preuve du contraire, il n'y a que le FAQ GW qui fait foi et pas le warfo.

Et pour la save de couvert,
Imaginons que quelqu'un tir sur une unité et il voit que la première figurine (le reste étant caché)
Donc si tu fais un attention chef, toutes les autres figurines sont à couvert ?

Bref, j'attendrais le FAQ, voir si ces points de règles seront clarifiés.
Et en attendant, je m'arrangerais avec mes adversaires. Modifié le 11 août 2012 par Strifer

[Kalima]

C'est un peu comme si tu fais un attention chef avec une figurine non à couvert et que finalement ça soit une autre fig qui prend la blessure et que celle-ci est à couvert ...
On peut faire une save de couvert ou pas ?

ça dépend si tu as les mêmes sauvegardes d'armures dans l'unité ou non, et si le personnage indépendant est devant les autres...enfin je crois.

[Poulay]

[quote name='fanenar' timestamp='1341337460' post='2166222']
Ben, disons qu'on a une chance sur 6 de faire un 1. Donc 6 blessure, pile poil un tortor mort
[/quote]

A vrai dire, tu n'as que 67% de chance de tuer cette figurine avec 6 blessures. Pour être sûr de le tuer, il faut 25 blessures.

Concernant les attention chef, tout est écrit dans le GBN :
- Si sauvegarde identique, alors on lance les sauvegardes, puis on alloue les blessures.
- Si sauvegardes multiples, alors on alloue les blessures, et ensuite on sauvegarde.

Attention chef n'intervient qu'à l'allocation des blessures.
Donc :
- Si sauvegarde identique, alors on alloue la blessure sur une autre figurine à 6 pas, et la figurine perd un PV.
- Si sauvegardes multiples, alors on alloue la blessure sur une autre figurine à 6 pas, on lance la sauvegarde de cette figurine et elle perd ou pas un PV selon la sauvegarde.
Jusque là, c'est RTFM. Maintenant passons à plus compliqué.

Ce qui se passe par rapport aux couverts n'est pas bien indiqué. Le principe d'un attention chef, c'est qu'une autre figurine se déplace de jusqu'à 6 pas pour prendre le coup à la place de son chef. En gros, c'est comme quand Kevin Costner réussit son 4+ pour sauver Whitney Houston (si je me souviens bien...).
Perd-elle son couvert si le personnage n'était pas à couvert ?
Gagne-t-elle un couvert si le personnage était à couvert ?

D'après ce que je lis page 18 sur "déterminer les sauvegardes de couvert", la réponse est oui aux deux. On détermine la sauvegarde de couvert lors de l'allocation de la blessure. "La blessure donne droit à une sauvegarde de couvert".
Attention chef permet de "résoudre" la blessure sur une autre figurine que celle sur laquelle on l'a "allouée".

Point de règle tendu, mais en regardant aux bons endroits, on a la réponse.


Maintenant je reprends les exemples donnés, maintenant qu'on a tous les éléments en main :
- Exemple du Garde Loup. Oui il faut qu'il meure pour que les blessures restantes touchent les chasseurs gris.
- Exemple Des lance plasma lourds. 4 blessures en effet, mais seul le visible peut mourir (+ potentiellement d'autres s'ils tentent un attention chef et que la fig visible est un chef ).
- Exemple du couvert. Oui la figurine gagne un couvert.

[marmoth]

[quote]A vrai dire, tu n'as que 67% de chance de tuer cette figurine avec 6 blessures.[/quote]En effet
[quote]Pour être sûr de le tuer, il faut 25 blessures.[/quote]Faux, il y aura toujours une [u]-monstrueusement faible-[/u] probabilité qu'il survive (moins de 1% ici).
Attention à ce qu'on dit quand on parle de proba
[quote]
- Exemple du couvert. Oui la figurine gagne un couvert. [/quote]
[quote]C'est un peu comme si tu fais un attention chef avec une figurine non à couvert et que finalement ça soit une autre fig qui prend la blessure et que celle-ci est à couvert ...
On peut faire une save de couvert ou pas ? [/quote]Pour moi non, seule l'unité de la figurine du chef que l'on sauve, dans sa globalité, est à prendre en compte pour savoir s'il y a un couvert, puisque la fig se jette devant le personnage qu'elle veut sauver.

Ca vous parait peut etre un argument trop fluffique mais ça reste le plus logique:
En effet, on peut attribuer une blessure d'attention chef sur une figurine non visible (donc normalement intouchable), vouloir y trouver une save de couvert est abérrant.

Donc si l'unité avait droit à un couvert la cible du attention chef y a droit aussi, mais sinon (unité à découvert ou en cas de tir selectif par exemple) pas de save de couvert pour le héro.

[Poulay]

[quote name='marmoth' timestamp='1344775862' post='2191382']
[quote]Pour être sûr de le tuer, il faut 25 blessures.[/quote]Faux, il y aura toujours une [u]-monstrueusement faible-[/u] probabilité qu'il survive (moins de 1% ici).
Attention à ce qu'on dit quand on parle de proba[/quote]
Laissons la rigueur mathématique aux mathématiciens. Un chef d'armée a besoin de décider, et non d'être précis.
Ma définition "d'être sûr de tuer" : "Avoir au moins 99% de chance de tuer".

Oui, même avec 3 milliards de touches, on est pas sûr à 100% de tuer. Mais ça, tout le monde s'en moque.

[quote]Pour moi non, seule l'unité de la figurine du chef que l'on sauve, dans sa globalité, est à prendre en compte pour savoir s'il y a un couvert, puisque la fig se jette devant le personnage qu'elle veut sauver.

Ca vous parait peut etre un argument trop fluffique mais ça reste le plus logique:
En effet, on peut attribuer une blessure d'attention chef sur une figurine non visible (donc normalement intouchable), vouloir y trouver une save de couvert est abérrant.

Donc si l'unité avait droit à un couvert la cible du attention chef y a droit aussi, mais sinon (unité à découvert ou en cas de tir selectif par exemple) pas de save de couvert pour le héro.
[/quote]

La réponse fluffique ou logique du GBN est meilleure, mais globalement, c'est ça. Il se jette pour protéger son chef. Ou il le pousse, ou autre... Mais il va pas juste sauter à découvert. Il prend ou perd un couvert selon le couvert de son chef.
Si tu veux la réponse en terme de règles du GBN, j'ai indiqué ça juste au dessus de ta réponse. Et hourra, ça va dans le sens du fluff !

[Yekcim]

Je reviens sur cette phrase :

[quote]Donc si [u]l'unité avait droit à un couvert [/u]la cible du attention chef y a droit aussi, mais sinon (unité à découvert ou en cas de tir selectif par exemple) pas de save de couvert pour le héro.[/quote]

L'expression soulignée est un réflexe de V5, où l'on regardait si une unité était à couvert par rapport à l'unité qui tire.
En V6, le couvert n'est plus collectif pour une unité, il est individuel.

Et dans la règle attention chef, il n'est indiqué nulle part que la figurine sur laquelle retombe la blessure doit être déplacée à l'endroit du personnage. Elle reste là où elle est, et a donc droit ou non à une sauvegarde de couvert selon sa position initiale.

Yekcim

[marmoth]

[quote]Et dans la règle attention chef, il n'est indiqué nulle part que la figurine sur laquelle retombe la blessure doit être déplacée à l'endroit du personnage.[/quote]C'est expliqué dans le sous cas de p^lusieurs personnages: dernier § encadré p16 GBV:
"prenant la place de la victime initiale"

Mais je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas pareillement avec une simple fig.

[aranud]

[quote name='Poulay' timestamp='1344730512' post='2191158']

Ce qui se passe par rapport aux couverts n'est pas bien indiqué. Le principe d'un attention chef, c'est qu'une autre figurine se déplace de jusqu'à 6 pas pour prendre le coup à la place de son chef. En gros, c'est comme quand Kevin Costner réussit son 4+ pour sauver Whitney Houston (si je me souviens bien...).

[/quote]

Je plussoie Yekcim, dans le GBN il est même écrit : "Ce jet représente le fait que le personnage plonge dans les rangs de l'unité, saisit un camarade pour le placer entre le tireur et lui, ou qu'un camarade altruiste le pousse de côté."

On a donc la possibilité que Whitney Houston réussisse son 4+ et interpose Kevin Costner entre elle et le tireur pour filer la métaphore cinéphile. Kevin profite encore de son couvert s'il en a un.

Aranud

Edit : prendre la place ne veut pas forcément dire être déplacée là où était la pemière cible. Modifié le 13 août 2012 par aranud

[marmoth]

[quote]Edit : prendre la place ne veut pas forcément dire être déplacée là où était la pemière cible. [/quote]Franchement, je ne veux pas chercher la petite bete mais si vous commencez à dire que ce qui est écrit ne veut pas dire ce qui est écrit on va avoir du mal à se comprendre ni à pouvoir argumenter sereinement.
Vous dites que c'est ecrit nul part, et je vous cite la phrase, je vais avoir du mal à faire mieux...


Reprenons mon idee de départ: Je considere qu'à partir du moment où on se pose des questions qui perdent de leur sens, je pense qu'on fait fausse route.

Par exemple:
- J'attribue la blessure à une figurine hors de vue de l'ennemi, à quelle save de couvert a t il droit?
Hors de vue c'est encore mieux qu'une fortification non? Je choisis une save "basique" de 5+ arbitrairement?
Ca ne me parait pas très logique, ni dans l'idée de la regle vis à vis de comment elle est explicité dans le dernier paragraphe que j'ai mentionné p16.

En prenant en considération la position du personnage à sauver (le "attention chef" prend sa place devant lui) pour considérer le couvert tout devient plus simple. Modifié le 13 août 2012 par marmoth

[Poulay]

L'interprétation fluffique appartient à chacun.
Ma réponse du 12 aout 2h15 explique en détail le fonctionnement de la règle. J'espère avoir rédigé quelque chose de suffisamment clair. Sinon je peux tenter de ré expliquer, avec grand plaisir !

[RabbitMaster]

[quote] En prenant en considération la position du personnage à sauver (le "attention chef" prend sa place devant lui) pour considérer le couvert tout devient plus simple. [/quote]
Il est tout aussi simple de déterminer le couvert de la figurine à sauver que du sauveur puisqu'ils sont soumis aux même règles (sauf cas trèèèèès spéciaux).

[quote] L'interprétation fluffique appartient à chacun.[/quote]
Tout à fait, et ça n'a toujours aucun poids ici =)

[quote] Ma réponse du 12 aout 2h15 explique en détail le fonctionnement de la règle. J'espère avoir rédigé quelque chose de suffisamment clair. Sinon je peux tenter de ré expliquer, avec grand plaisir ! [/quote]
Personnellement je ne suis pas (complètement) de ton avis. Autant la partie que tu a décrite sur l'ordre entre allocation des blessures et sauvegarde est juste, autant ta gestion des couverts ne me semble pas correcte. Celle de Yekcim l'est beaucoup plus.

C'est à cause de cet argument que tu n'exploitepas entièrement :
[quote]On détermine la sauvegarde de couvert lors de l'allocation de la blessure. "La blessure donne droit à une sauvegarde de couvert". [/quote]
C'est très juste, mais tu oublie que le "Attention chef!" étant justement une (ré)allocation de la blessure, si il est réussi il va donc redéfinir la sauvegarde de couvert. Et comme la blessure sera sur le sauveur et non le sauvé, c'est la position de ce premier (le sauveur) qui sera utilisé pour déterminer si oui ou non il a le droit à un couvert. On a donc (je te cite en partie) :
[list][*][i]Perd-elle son couvert si le personnage n'était pas à couvert ?[/i] => [b]Non, l[/b]e couvert du sauveur n'est déterminé que par lui-même et non en fonction du personnage sauvé.[*] [i]Gagne-t-elle un couvert si le personnage était à couvert ?[/i] => [b]Non, l[/b]e couvert du sauveur n'est déterminé que par lui-même et non en fonction du personnage sauvé.[/list]Bref la position du personnage sauvé n'a aucune influence sur l'éventuel couvert de la figurine qui le sauve.

[arc_ange]

Salut à tous!

Vu qu'on parle de "attention chef", avez vous remarquez que la définition (en VF au moins) n'est pas la même au tir qu'au CaC?

Au tir, p16, on peux faire "attention chef" lorsqu'une [b]blessure[/b] est allouée à un perso...

Au CaC, p26, on peux faire "attention chef" lorsqu'une [b]touche[/b] est allouée à un perso...

Je n'ai pas vu de sujet qui en parle, comme la discussion ici dérive sur "attention chef" j'en profite pour faire ressortir ce point... (mais j'en suis sur, ça à forcément du déjà être débattu quelque part sur warfo avant!!)

De même,P25 il est dit:
[quote]"Dès qu'une figurine se voit allouer une blessure,poursuivez jusqu'à ce qu'elle soit tuée ou qu'il n'y ai plus de blessures à allouer."[/quote]
Doit on en déduire que si le garde loup totor commence à faire son malin au CaC, il devra le faire jusqu'à la fin complète de la rafale de baffes, au risque de mourrir bêtement sous le regard de ses potes SM qui s'ennuient un petit peu quand même?...


ArC,perplexe!

[RabbitMaster]

[quote]Vu qu'on parle de "attention chef", avez vous remarquez que la définition (en VF au moins) n'est pas la même au tir qu'au CaC?
Au tir, p16, on peux faire "attention chef" lorsqu'une [b]blessure[/b] est allouée à un perso...
Au CaC, p26, on peux faire "attention chef" lorsqu'une [b]touche[/b] est allouée à un perso...
Je n'ai pas vu de sujet qui en parle, comme la discussion ici dérive sur "attention chef" j'en profite pour faire ressortir ce point... (mais j'en suis sur, ça à forcément du déjà être débattu quelque part sur warfo avant!!)[/quote]
Coquille de traduction VF. En VO on parle bien de blessure et non de touche.

[quote] Doit on en déduire que si le garde loup totor commence à faire son malin au CaC, il devra le faire jusqu'à la fin complète de la rafale de baffes, au risque de mourrir bêtement sous le regard de ses potes SM qui s'ennuient un petit peu quand même?...[/quote]
C'est ça. Il faut donc savoir doser à partir de quel moment faire tanker le tank ou mourir la piétaille (si le placement le permet bine sûr). Cela dit, à ce petit jeu les personnages sont efficaces vu qu'ils peuvent reallouer tout un tas de blessure via le "Attention chef!" justement. Modifié le 14 août 2012 par RabbitMaster

[marmoth]

[quote name='Poulay' timestamp='1344907181' post='2192169']
L'interprétation fluffique appartient à chacun.
Ma réponse du 12 aout 2h15 explique en détail le fonctionnement de la règle. J'espère avoir rédigé quelque chose de suffisamment clair. Sinon je peux tenter de ré expliquer, avec grand plaisir !
[/quote]Je pense qu'on est d'accord de toutes façons.

Il est clair que la save de couvert est tres vite donné (cf p 18 GBV 25% des figs pour au moins un tireur) mais [u]n'a rien de systématique[/u], c'est surtout ce point que je voulais marquer

[Poulay]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1344925333' post='2192205']
C'est à cause de cet argument que tu n'exploitepas entièrement :
[quote]On détermine la sauvegarde de couvert lors de l'allocation de la blessure. "La blessure donne droit à une sauvegarde de couvert". [/quote]
C'est très juste, mais tu oublie que le "Attention chef!" étant justement une (ré)allocation de la blessure, si il est réussi il va donc redéfinir la sauvegarde de couvert. Et comme la blessure sera sur le sauveur et non le sauvé, c'est la position de ce premier (le sauveur) qui sera utilisé pour déterminer si oui ou non il a le droit à un couvert.
[/quote]

Je ne peux pas citer les 120 pages du bouquin non plus !

Je te laisser aller voir par toi même comment fonctionne la sauvegarde de couvert.
Et il ne s'agit pas non plus d'une réallocation de blessure.

Pour faire simple, la figurine qui se sacrifie pour le attention chef obtient la même sauvegarde de couvert que sa cible. Modifié le 14 août 2012 par Poulay

[RabbitMaster]

[quote] Et il ne s'agit pas non plus d'une réallocation de blessure.[/quote]
Le GBV p16 dit pourtant, à la fin de l'encadré sur le attention chef : "[i][...] once the Wound has been transferred (or not), no further attempts to [u]reallocate[/u] it can be made.[/i]" On est donc bien dans le cadre d'une nouvelle allocation de la blessure, et donc on regarde bel et bien la corps du sauveur pour déterminer si il dispose d'un couvert, et non celle du sauvé.

Bref, de la même façon que le sauveur ne dispose pas de la sauvegarde d'armure du personnage sauvé, il ne dispose pas non plus de sa sauvegarde de couvert.

[Poulay]

Ça ne signifie pas que attention chef est une "reallocate".
Logiquement, ça devrait l'être. Mais tel que c'est écrit, ça ne l'est pas.

Enfin bref, faudra se mettre d'accord avec son adversaire avant la bataille en attendant la FAQ.
Je serais d'avis de considérer le attention chef comme une ré-allocation. Ça simplifie le bordel.

[TheBoss™]

[quote name='Poulay' timestamp='1344958376' post='2192566']Ça ne signifie pas que attention chef est une "reallocate".
Logiquement, ça devrait l'être. Mais tel que c'est écrit, ça ne l'est pas.

Enfin bref, faudra se mettre d'accord avec son adversaire avant la bataille en attendant la FAQ.
Je serais d'avis de considérer le attention chef comme une ré-allocation. Ça simplifie le bordel.[/quote]Pas besoin de FAQ.

[quote name='GBV p16']You must (...) [b]resolve [/b]the wound against them instead.[/quote]On [b]résout [/b]la blessure contre la figurine choisie, en particulier :
- celle-ci a droit à sa meilleure sauvegarde (au cas particulier, vu que c'est sa propre sauvegarde de couvert, elle est déterminée par rapport à sa position propre face aux tireurs)
- celle-ci subit les effets kiss-(pas)cool de la blessure (par ex mort instantanée, même si la blessure ne la provoquait pas sur le chef...)
- celle-ci bénéficie de ces propres règles spéciales spécifiques aux blessures (par exemple, l'effet du bouclier à dispersion pour le factionnaire nécron....).

[Kharnacier]

[quote name='TheBoss']
[quote name='GBV p16']You must (...) [b]resolve [/b]the wound against them instead.[/quote]
On [b]résout [/b]la blessure contre la figurine choisie, en particulier :
- celle-ci a droit à sa meilleure sauvegarde (au cas particulier, vu que c'est sa propre sauvegarde de couvert, elle est déterminée par rapport à sa position propre face aux tireurs)
- celle-ci subit les effets kiss-(pas)cool de la blessure (par ex mort instantanée, même si la blessure ne la provoquait pas sur le chef...)
- celle-ci bénéficie de ces propres règles spéciales spécifiques aux blessures (par exemple, l'effet du bouclier à dispersion pour le factionnaire nécron....).
[/quote]

J'ai également fouillé les bolter&chainsword, heresy online & co pour voir ce qui se dit outre-manche, après vous avoir lu... On arrive globalement aux mêmes arguments. On parle bien d'allocation de blessure au PI, qui tente son AC! (dans ce cas particulier où il est à découvert et pas un de ses sauveurs), et la règle parle bien de blessure à résoudre sur un autre modèle de l'unité à 6".

Il ne s'agit pas d'une réallocation (sinon il y a tout un tas d'autres règles qu'on souhaiterait appliquer), ce qui permet également de se tirer de l'épineux problème du tir selectif sur le PI, seul ou pas à découvert, qui précise bien qu'on ne peut allouer celui-ci à une figurine bénéficiant d'une meilleure sauvegarde de couvert. On l'alloue bien au PI, et à lui seul, mais on la résout sur un autre modèle, comme le précise TheBoss, avec comme seules restrictions celles de la règle.

Ca paraît un peu contre-fluff, d'ailleurs certains semblent préfèrent le jouer (maison), dans le cas du tir sélectif comme : ne pas proposer un meilleur couvert que le PI qui esquive la blessure...

Tel que les règles le précisent, cela ne semble pas devoir se jouer comme ça, à savoir que celui qui est à couvert ou non visible du tireur profite d'un couvert (avec le cas étrange du 100% caché du tireur qui est > aux 25% requis!).
Le mieux est d'espérer que le PI soit à couvert, et certains non, comme ça, ils sont sûr de prendre la mort sur un tir sélectif.

My 2 cents!

[Poulay]

J'ai cité le paragraphe qui parle de la sauvegarde de couvert accordée. Relisez la et vous comprendrez pourquoi la sauvegarde de couvert dépend de la cible à qui la blessure est [b]allouée[/b].


Le débat sur le couvert ne dépend que d'une seule chose : l'allocation.

Si Attention Chef est une ré-allocation, alors la figurine qui se sacrifie conserve son couvert.
Sinon, elle prend le couvert de la figurine sur qui la blessure est allouée. Fluffiquement, il y a intervention des autres membres de l'escouades qui se prennent la balle à la place du chef. Comment se prendre la balle sans bouger en étant à 6 pas du chef ? Télépathie ?

Le paragraphe de Attention Chef parle de résolution de blessure, et pas de ré-allocation. Cependant, la dernière phrase qui stipule que la blessure ne peut être ré-allouée sous-entend que Attention Chef est une ré-allocation (ça parait logique d'ailleurs).

Ce n'est pas écrit, mais c'est sous-entendu. Quelle version on prend ? Pas besoin de FAQ ? vraiment ?