[V6][Regles] insensible à la douleur et guerrier éternel

[Saebjorn]

[quote name='Vincent101' timestamp='1341473937' post='2167754']
[quote name='Saebjorn' timestamp='1341466184' post='2167630']
Faudra juste expliquer pourquoi dans ton séquencement Guerrier Eternel vient après Mort Instantanée...
Parce qu'à te lire, j'ai vraiment l'impression en allant au bout du raisonnement que le mec, c'est Jésus, et qu'il subit la MI avant de revenir à la vie quand Guerrier Eternel s'active... Or ce n'est pas le cas et Guerrier Eternel s'active bien AVANT dans la séquence puisqu'il immunise [u][b]aux effets[/b][/u] de la MI...
[/quote]
Aux effets de la MI seulement. Mais pas à la règle!

Prenons un exemple :
_ Sanguinor (dans une unité accompagnée par 1 prêtre sanguinien) dans un CAC se prend une blessure due à un Gantelet énergétique.
_ Sanguinor ne peut pas effectuer de save d'armure (le gantelet énergétique a une PA2 et le pauvre gus n'a qu'une save d'armure à 2+). Il rate sa pauvre save invulnérable à 3+ (dure la vie de Sanguinor!).
_ Cette situation est typique de la situation "Mort instantanée" décrite page 16 du GBV. La page 25 (3ème § de la colonne de gauche) fait référence aussi à la MI. la règle MI décrite page 16 est appliquée. A cet intstant, rien n'interdit d’appliquer cette règle (notez que que les effets de la MI ne sont pas encore effectifs).
Sanguinor se prend donc bel et bien une blessure entraînant une MI.
_ On vérifie maintenant si Sanguinor a le droit de tenter le FNP. Clairement non. C'est indiqué noir sur blanc dans l'USR page 35.
_ Seulement voilà, il dispose aussi de l(USR "Guerrier éternel" qui l'immunise aux effets de la MI. Donc, au lieu que ses PV tombe à 0 et qu'il soit retiré comme perte, il ne perd qu'un seul PV.

En clair et pour résumer, les blessures entraînant une MI sont toujours présentes (elle ne sont pas annulées ou les figs ne sont immunisées contre elles) mais l'USR "Guerrier éternel" immunise le porteur des effets de la MI. Des effets uniquement, pas de la règle MI.

PS : ton raisonnement est aussi faux tel que tu l'as écrit : pour que l'USR "Guerrier éternel" [i]s'active[/i] (comme tu l'as dit), il faut bien que le porteur ait subit une blessure provoquant une MI pour qu'il soit immunisé aux effets de la MI... Sinon elle ne pourrait jamais [i]s'activer[/i]...
[/quote]

Je te l'accorde sur le dernier point, mon utilisation de "s'activer pour Guerrier Eternel (EW) est abusive.
En revanche, là où je n'arrive à suivre le raisonnement, c'est sur le maintien de la MI consécutive à la blessure et l'annulation de ses effets.
Un des effets de la MI est décrit dans l'USR: perte de tous les PV restants en cas de blessure non sauvegardée. Donc cet effet est annulé par EW. Un autre effet de la MI, décrit lui dans l'USR Insensible à la douleur (FnP), est d'empêcher cette USR de s'appliquer. Cet effet là ne serait pas annulé?
Dans la mesure où EW s'en prend à la MI (la blessure est toujours là puisque perte du PV) en annulant SES effetS, je ne comprends pas pourquoi EW en annulerait certains mais pas d'autres.

PS: là où je ne te suis pas dans ton raisonnement sur la blessure du Sanguinor, c'est que tu fais intervenir le FnP avant l'EW.
Intervertis tes deux dernières lignes et ta conclusion est tout autre, puisque les effets de la MI ont cessé de s'appliquer.
A partir du moment où les effets de la MI disparaissent, il ne s'agit plus d'une blessure subie qui a infligé une MI, mais d'une blessure subie.

[kasrkin55]

Dites, ce serait possible d'arrêter de lire: "votre/ton raisonnement est faux" ? C'est agacent et personne ne détient la Sacro- Sainte vérité, sinon il n'y aurait pas débat.

Jouant démon de Niourgle, quand je me mange un tir de canon rail (oui oui, les joueurs tau n'ont que ça en tête pour détruire un porte peste ) je fais mon invu et mon FNP.
Pourquoi?

La mort instantanée (appelons là: x) annule le FNP (a) et engrange une perte de tous les PV (b)
Soit x = a +b

Or Guerrier éternel (y) annules les effets de la mort instantanée soit l'annulation de la FNP et la perte de tous les PV

Soit y = - (a+b)
d'où y = -x soit l'opposé de la règle MI.

A mes yeux, et même si mon raisonnement est foireux, je pense que l'on peut dire que guerrier éternel annule les effets de la MI et autorise un jet de FNP.

[Ael]

[quote name='Vincent101' timestamp='1341426694' post='2167412']
Dans tous les cas la perte de PV entraîne une MI sauf que les figs ayant "Guerrier éternel' sont immunisés aux effets de la MI (qui sont tombé à 0 PV et retiré comme perte) et uniquement aux effets. En aucun cas elle est immunisée à la règle MI (p 38) et/ou à la blessure provoquant une MI (telle qu'elle est définit p 16).
[/quote]
C'est un point interessant, mais le retirer la figurine n'est que le rappel de la conséquence de passer à 0pv. Je sais pas si on peut vraiment le compter comme la raison du pluriel dans les effets de la MI.

[quote name='Archaanges33' timestamp='1341431556' post='2167496']
Effectivement, c'est nettement plus clair avec la VO.
Donc pas de FNP dans le cadre du Guerrier eternel.

En même temps la traduction de la VF est particulierement ambigüe.
[/quote]
La VO est au contraire plus ambiguë avec son pluriel, et dans tous les cas, c'est pas clair ...


[quote name='Meroth' timestamp='1341451727' post='2167611']
Si tu part du principe que "ma figurine est Guerriers éternel, donc j'ai droit à ça", c'est juste un raisonnement qui ne vas pas dans un jeu qui utilise des étapes séquencée...
[/quote]
Et comment tu définis tes séquences ?

Tout le monde est d'accord sur le début, mais après

- perte de pv entrainant une MI
- => pas de FnP
- la fig ne perd qu'un pv grace à EW

ou

- perte de pv entrainant une MI
- passe en perte de pv avec EW
- jet de FnP

Je ne vois rien dans le bouquin qui indique clairement l'ordre de la séquence, et donc personne ici n'a plus raison que les autres.
Je pense plutôt qu'on peut pas tester le FnP, mais je le vois pas clairement dans les règles.


[b]Note de modération : ça ne sert à rien de mettre des exemples de 10lignes qui ne servent qu'à rendre la lecture brouillonne ...
Ensuite, ça ne sert non plus à rien de poster pour dire "je suis d'accord", "je suis pas d'accord" ou "bonne question".

Donc en l'état, ça reste en statu quo, merci de ne pas poster que si vous avez un vrai argument, sous-entendu nouveau, pour débloquer la situation.[/b] Modifié le 5 juillet 2012 par Ael

[tnttheboss]

Il faut aussi prendre en compte que la Mort Instantanée n'a pas dans ses effets l'annulation de la FNP. L'effet de la MI est annulé, donc la perte d'un point de vie n'est pas suivi du retrait comme perte du pitou guerrier éternel. Mais si ses effets sont annulés, la MI est toujours présente, or, dans la règle insensible à la douleur, il est bien dit que si il y'a Mort Instantanée, le FNP n'est pas tentable. La MI en elle même n'est pas annulée, ses effets le sont, mais l'interdiction de tenter le FNP n'est pas dans les règles de la MI, puisqu'il s'agit d'un cas particulier pour le FNP.
Un guerrier éternel ne peut donc pas tenter sa FNP sur une mort instantanée.

Edit (parce que en me relisant je me trouve pas très très clair) : L'annulation du FNP n'est pas donnée dans la règle mort instantanée. La règle FNP indique que si MI il y'a, la FNP ne s'applique pas. EW annule les effets de la MI, pas la règle. Modifié le 5 juillet 2012 par tnttheboss

[kasrkin55]

Je cite: La règle insensible à la douleur ne fonctionne pas contre une perte de PV entrainant la MI.

Déjà là littéralement la réponse est toute faîte en fait

Guerrier éternel empêche une perte de PV entrainant la MI, donc FNP fonctionne.

Je crois. Modifié le 5 juillet 2012 par kasrkin55

[tnttheboss]

[b]Lire le sujet entier est une bonne idée.[/b] Modifié le 5 juillet 2012 par Ael

[Elnaeth]

[b]1- [quote]Donc en l'état, ça reste en statu quo, merci de ne pas poster que si vous avez un vrai argument, sous-entendu nouveau, pour débloquer la situation. [/quote]

2- Orthographe ... [/b] Modifié le 5 juillet 2012 par Ael

[Ael]

[b]Je sais pas ce que vous ne comprenez pas dans nouveau ... Ca veut dire que tout argument déjà avancé n'a pas à être ré-introduit sous une forme différente ou non.

On a compris la question de comment faire la séquence MI/EW/FnP, et la question des effets de la MI (correspondant à ce que EW permet d'éviter).

Donc encore une fois, à moins de :
- trouver une super NOUVELLE idée
- de voir un parallèle PERTINENT avec une autre règle en contradiction avec une autre
- d'avoir vu une FAQ
- de rapporter les décisions prises par les anglois/germains/...
ça ne sert à rien de poster ...

J'ai la gentillesse de laisser ouvert pour que le prochain a avoir un nouvelle élément puisse l'indiquer sans avoir à demander une ré-ouverture de sujet, mais je suis peut-être "trop bon, trop con" ...

C'est 20% pour le(s) prochain(s), et 3 jours pour réfléchir à la notion de nouveau.[/b]