[V6][Regles] Charger un marcheur

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :

Un message effacé en vertu du règlement de cette section dont voici un extrait pour mémoire :[/b]

[quote name='Timil' timestamp='1094134183' post='384700'][u][b][size="5"]Effacement d'un message[/size][/b]:[/u][list][b]Si votre message a disparu, c'est que:[/b]
[*]Le message contenait un avis n'ayant aucun lien avec les règles, comme "[i]n'en prend pas de toute façons c'est nul[/i]" ou autres messages du même genre.[*]La réponse est un avis non fondé sur les règles, comme "c'est impossible car jamais il ne le ferait" ou autre. La section "Création et Développement" est là pour les règles modifiées et les suggestions de modifications de règles.[*]"Je pense que": Ne pensez pas, citez, interprétez, mais ne pensez pas que. Soit c'est écrit (mal), soit ça ne l'est pas, ici seul l'écrit compte.[/list][/quote]

[Rippounet]

J'interviens vite fait...

[quote name='neka_h' timestamp='1342782030' post='2178201']Page 76

L'intitulé est " Lancer un assaut contre un véhicule". Nous sommes tous d'accord pour dire qu' un dread est un véhicule. Normalement il doit alors suivre les règles de la page 76 ( qui se rapporte a tous les véhicules sauf au dread et au chariot quand on lis toutes les règles des véhicules )

En Page 84 cad la page qui traite des marcheurs.

Il est indiqué que le dread suit les règles d'infanterie pour les assauts et donc ne suit pas de règles de la Page 76 puisque c'est lancer un assaut sur un véhicule.

Il faut donc alors se référer aux page 20-21-22-23 ou il n'y a aucune limitation. [/quote] C'est bien là le coeur du problème non? La page 84 ne lève pas explicitement TOUTES les règles de la page 76. Du coup il est parfois difficile de savoir lesquelles s'appliquent ou ne s'appliquent pas.

En l'état, je ne suis pas sûr qu'on puisse trancher car la page 84 n'est pas très claire et pose d'autres soucis.

Autre exemple (si vous avez une réponse, je suis preneur): a-t-on un mouvement de consolidation après avoir détruit un marcheur au corps à corps? Car si on suit les règles à la lettre, la réponse semble être non puisque la page 84 ne le précise pas.

On note aussi la présence d'un bout de fluff page 84 (que personne n'a relevé, mais qui me semble pertinent ici):
[quote]Ainsi, seuls des adversaires équipés en conséquence (ou monstrueusement puissants) ont un espoir de triompher d'un marcheur au corps à corps.[/quote]

[Canardwc]

[quote]Autre exemple (si vous avez une réponse, je suis preneur): a-t-on un mouvement de consolidation après avoir détruit un marcheur au corps à corps? Car si on suit les règles à la lettre, la réponse semble être non puisque la page 84 ne le précise pas.[/quote]

J'utiliserais le même argument que pour la question précédente. Il est indiqué qu'au corps à corps il se bat comme de l'infanterie donc on consolide comme après un cac contre de l'infanterie. Non ?

[Rippounet]

[quote name='Canardwc' timestamp='1343220482' post='2181032']J'utiliserais le même argument que pour la question précédente. Il est indiqué qu'au corps à corps il se bat comme de l'infanterie donc on consolide comme après un cac contre de l'infanterie. Non ?[/quote] Pas si évident, hélas.

a) Le marcheur se bat comme de l'infanterie au corps à corps, ok. Mais la consolidation intervient après le corps à corps.
b) Ce n'est pas parce que le marcheur se bat comme de l'infanterie que ses adversaires le considèrent comme tel.
c) La règle précise explicitement que le marcheur peut consolider, mais ne dit rien pour ses adversaires.

En fait, plus je relis la page 84, et plus je comprends que le marcheur se comporte comme de l'infanterie, ok, mais que cela n'implique pas que ses adversaires le traitent comme tel. Du coup, les adversaires continuent à se référer à la page 76 pour tout ce qui n'est pas précisé page 84.

[fenrhir]

Et si, au lieu de croire que tout doit être A [ou exclusif] B, il suffisait de considérer un marcheur comme ce qu'il est :
- un véhicule (ne se charge que s'il peut être affecté par les attaques),
- de l'infanterie (se charge, se fuit, permet la consolidation, etc, de manière non exhaustive) ?

"Meaning" ne parle ni de positif, ni de négative, juste de conséquences. Rien ne permet de dire que c'est limitatif ou exhaustif ou illustratif. Donc, pourquoi se poser tant de questions :
- un marcheur subit les règles et limitations spécifiques aux véhicules,
- certaines de ces règles et limitations sont elles-mêmes soumises aux spécificités du marcheur, qui prennent le pas (on peut le verrouiller au CàC, etc).

Arrêtez de chercher midi à quatorze heures

Typiquement, ce genre de remarque : [quote]Ce n'est pas parce que le marcheur se bat comme de l'infanterie que ses adversaires le considèrent comme tel.[/quote]Faut p'tète arrêter.
Entre ça et les "Truc compte comme Machin, mais la règle qui affecte les Machins ne le concerne pas vu qu'il n'en est pas un"
L'intérêt d'un "compte comme", c'est justement de donner les règles d'un Machin à un Truc (en plus de ses propres règles de Truc, ou parce que ça fait plus cool de l'appeler Truc pour la description fluff)...

[Rippounet]

[quote name='fenrhir' timestamp='1343226872' post='2181112']Donc, pourquoi se poser tant de questions :
- un marcheur subit les règles et limitations spécifiques aux véhicules,
- certaines de ces règles et limitations sont elles-mêmes soumises aux spécificités du marcheur, qui prennent le pas (on peut le verrouiller au CàC, etc).[/quote] Ragnar à son copain Sven: "Bon sang Sven, avec un cerveau comme le tien, on se demande pourquoi tu n'es pas encore Loup Suprême".

Le but du sujet est justement d'être certain des règles et limitations soumises aux spécificités du marcheur, sur lesquelles la page 84 n'est pas aussi claire qu'on le voudrait.
Oui, bien sûr, le plus simple est encore de ne pas se compliquer la vie et de faire "comme avant", chose qu'on a de toutes façons tendance à faire naturellement. Mais parfois le changement de version a des effets innatendus, du fait qu'une règle est formulée différemment et peut changer certaines choses. Vu de l'extérieur ça peut paraître couper les cheveux en quatre, mais c'est cela qui permet parfois de se rendre compte de changements qui n'étaient pas apparents à la première lecture.
En gros: on n'est pas con, on est bien conscient de chercher la petite bête, mais on le fait pour la bonne cause. Ta condescendance n'a pas sa place ici, et je t'invite cordialement à la garder pour toi, merci.

[quote name='fenrhir' timestamp='1343226872' post='2181112']Entre ça et les "Truc compte comme Machin, mais la règle qui affecte les Machins ne le concerne pas vu qu'il n'en est pas un"
L'intérêt d'un "compte comme", c'est justement de donner les règles d'un Machin à un Truc (en plus de ses propres règles de Truc, ou parce que ça fait plus cool de l'appeler Truc pour la description fluff)...[/quote] Les règles ont toujours eu des "compte comme" avec des effets limités. Parfois c'est clair, et parfois non. Ici, pour ce qui est des marcheurs, on aurait apprécié quelque chose d'un peu moins brouillon.

[takky]

[quote name='Rippounet' timestamp='1343221293' post='2181042']
[quote name='Canardwc' timestamp='1343220482' post='2181032']J'utiliserais le même argument que pour la question précédente. Il est indiqué qu'au corps à corps il se bat comme de l'infanterie donc on consolide comme après un cac contre de l'infanterie. Non ?[/quote] Pas si évident, hélas.

a) Le marcheur se bat comme de l'infanterie au corps à corps, ok. Mais la consolidation intervient après le corps à corps.
b) Ce n'est pas parce que le marcheur se bat comme de l'infanterie que ses adversaires le considèrent comme tel.
c) La règle précise explicitement que le marcheur peut consolider, mais ne dit rien pour ses adversaires.

En fait, plus je relis la page 84, et plus je comprends que le marcheur se comporte comme de l'infanterie, ok, mais que cela n'implique pas que ses adversaires le traitent comme tel. Du coup, les adversaires continuent à se référer à la page 76 pour tout ce qui n'est pas précisé page 84.
[/quote]

La page 27 stipule que pour bénéficier de la consolidation tu doit détruire ou mettre en fuite l'unité adverse et ne plus être verrouillée. un marcheur est une unité. Du coups je risque de rejeter un pavé dans la marre mais j'ai beau lire le paragraphe véhicule , je trouvé aucune une ligne qui interdit la consolidation après [b][u]la destruction[/u][/b] d'un véhicule ??
la seul référence qui interdit une consolidation après une charge sur un véhicule, c'est si il n'est pas détruit a la fin de la phase de corps à corps.

[Rippounet]

[quote name='takky' timestamp='1343234011' post='2181182']Du coups je risque de rejeter un pavé dans la marre mais j'ai beau lire le paragraphe véhicule , je trouvé aucune une ligne qui interdit la consolidation après [b][u]la destruction[/u][/b] d'un véhicule ??[/quote]
Page 76:
[quote]Si le véhicule perd le combat, rien ne se passe. Il n'y a aucune percée, mise au contact, ni mouvement de consolidation. Le véhicule et l'ennemi restent où ils sont et seront libres de se déplacer où qu'ils le souhaiteront lors des tours suivants.
Si le véhicule remporte le combat, l'ennemi doit effectuer un test de moral comme d'ordinaire et battre en retraite s'il échoue, bien que le véhicule ne puisse ni consolider, ni effectuer une percée.[/quote]

Et page 84 on a:
[quote]Un marcheur charge, et est chargé, comme une figurine d'infanterie, c'est à dire qu'il peut effectuer des charges et être verrouillé en combat. [...]
En corps à corps, un marcheur se bat comme une figurine d'infanterie. Toute touche occasionnée contre un marcheur occasionne un jet de pénétration de blindage, et éventuellement un jet de dégât, comme pour tout véhicule [...]
Un marcheur peut effectuer une percée, une mise au contact et un mouvement de consilidation, à moins d'être sonné ou immobilisé.[/quote]

Je trouve les règles très claires sur ce que peut ou ne pas peut faire le marcheur. Elles le sont beaucoup moins sur que peuvent faire ou ne pas faire les adversaires. Le marcheur peut consolider, ok. Mais pour les adversaires, je ne sais pas. Je veux dire qu'au vu des règles, je ne parviens pas à trancher.

[fenrhir]

[quote]En gros: on n'est pas con, on est bien conscient de chercher la petite bête, mais on le fait pour la bonne cause. Ta condescendance n'a pas sa place ici, et je t'invite cordialement à la garder pour toi, merci.[/quote]Heu, il n'y avait aucune condescendance. Je n'ai jamais sous-entendu que quiconque ici soit con.

Je dis simplement une chose évidente qu'il ne faut pas oublier : chercher la petite bête peut parfois créer des problèmes de toute pièce, qui n'existent pas autrement.

Et mon raisonnement n'est pas "faire comme avant". C'est "ne pas croire que les concepteurs sont des linguistes professionnels et de génie qui choisissent leurs mots pour en tirer un unique sens". Si on dit que les véhicules ont des limites au CàC, mais que les marcheurs sont des véhicules qui se chargent et se battent au CàC comme de l'infanterie, il sont également traités comme de l'infanterie par les autres figurines pour ce point, par bête et intuitive réciprocité, sinon par continuité intellectuelle. Modifié le 26 juillet 2012 par fenrhir

[Bouchon82]

Salut,

Je viens de finir de bouquiné le gros bouquin de règles.
Ma réponse est à prendre avec des pincettes.

Il est certes interdit de chargé un tank si on ne peut pas lui infligé de dégats (pas les outils pour) mais que le marcheur se distingue car il est considéré comme une sorte
d'infanterie.

Du coup, je pense que tu peux le chargé comme si tu chargeais une infanterie et que pour le blesser tu dois choper son blindage arrière.
C'est un mix des deux règles, non ?

[Bubu]

Au close, tu effectues tes jets de pénétrations sur le blindage arrière uniquement si le marcheur est immobilisé. Essayons de pas tout mélanger... Modifié le 26 juillet 2012 par Bubu

[Rippounet]

[quote name='fenrhir' timestamp='1343314081' post='2181780']Si on dit que les véhicules ont des limites au CàC, mais que les marcheurs sont des véhicules qui se chargent et se battent au CàC comme de l'infanterie, il sont également traités comme de l'infanterie par les autres figurines pour ce point, par bête et intuitive réciprocité, sinon par continuité intellectuelle.[/quote] Mais justement, le sujet existe en premier lieu car ça ne tombe pas nécessairement sous le sens pour tout le monde...
Pour la petite histoire, avec mes adversaires réguliers, on a décidé ce soir d'appliquer ton/notre point de vue (car c'est en effet plus logique), mais tout en étant d'accord que le traitement des marcheurs peut poser problème en tournoi où l'on applique parfois la RAW pure.
Pour reprendre l'expression d'un de mes petits camarades: "la formulation du GBN introduit une ambiguité là où il ne devrait pas y en avoir". A titre personnel je préfère quand ils écrivent "x est traité [b]en tous points[/b] comme y" ou encore "x est traité comme y pour les points suivants et non pour le reste", ça évite d'avoir à se mettre d'accord entre joueurs.

[quote]Heu, il n'y avait aucune condescendance. [/quote] Mea culpa donc, j'ai vu dans tes propos quelque chose qui n'existait pas, ça arrive hélas souvent sur internet.

[quote]Et mon raisonnement n'est pas "faire comme avant". C'est "ne pas croire que les concepteurs sont des linguistes professionnels et de génie qui choisissent leurs mots pour en tirer un unique sens".[/quote] Bien sûr. Et lorsqu'on joue en amical ça pose rarement problème. Mais encore une fois, en tournoi, il est bon d'anticiper certains conflits, car tout le monde n'a pas la même "intuition" dont tu parles. Si je suis arbitre à un tournoi dans 3 mois, je préfère être capable de saisir différents points de vue plutôt que de ne pas comprendre d'où vient le problème.

De toutes façons, on n'en serait pas là s'ils savaient écrire leurs foutus bouquins.

[kasrkin55]

Euh bon je sais pas si ça a été relevé mais:

[quote]Un marcheur charge, et est chargé, comme une figurine d'infanterie, c'est à dire qu'il peut être verrouillé au combat[/quote].

Soit j'ai loupé un truc, et alors je m'en excuse, mais il n'est pas interdit à des gardes impériaux de charger un dreadnought pour l'engluer au combat (par exemple)
Ou alors, vu qu'un marcheur se bat comme de l'infanterie ... des gardes peuvent charger un seigneur fantome (créat monstru, je sais) même s'ils ne peuvent pas le blesser (autre exemple).

J'ai du mal à suivre le débat dans son fond là

Ensuite viteuf, page 20, le fait de ne pouvoir rien faire à un véhicule, ou à une autre unité de type infanterie, n'entre pas dans l'interdiction de déclarer une charge.

Après certes le paragraphe p76 entre en contradiction avec les deux autres, mais ... je sais pas mais charger un véhicule pour l'engluer pendant son tour de jeu, et quand le notre reprend, raté le test de moral automatiquement... ce serait de la logique mêlée à de la stratégie.. sacrifier des hommes en servant d'appat.
Mais bon logique et 40k ...

Pour moi, oui, tu peux charger un marcheur sans pouvoir l'endommager car rien ne dit que tu ne peux pas verrouillé un dread avec ça. Les autres véhicules je comprendrai, ça peut paraître logique vu qu'on ne peut pas verrouiller un véhicule non marcheur d'après le chapitre sur ces derniers. . . Modifié le 27 juillet 2012 par kasrkin55

[biilou]

Bon je vais pas re-re-re-citer les principaux points de règles déjà maintes fois cités mais voici mon interprétation :
Un marcheur est un véhicule donc il suit toutes les règles relatives aux véhicules. ça c'est un fait.
Ensuite au combat, il se comporte comme de l'infanterie. Mais ça n’exclus pas qu'il demeure un véhicule. De manière tout à fait personnel, la mention qui dit qu'un marcheur se comporte comme de l'infanterie, n'est qu'un raccourci pour dire qu'il touche, blesse, retire les pertes, fait des percés, consolide comme de l'infanterie. Concernant les adversaires, ils le touche (comme de l'infanterie), le blesse (pénétration du blindage comme pour un véhicule), font une percé (heu là je peut me tromper j'ai pas le GBR sous les yeux) et consolide s'il y a lieux.
C'est clair que j'arrive pas à m'expliquer, et je suis entièrement d'accord avec tout le monde pour dire que c'est un joyeux bazar. A chaque fois il y aura une exception à l'une des règles soit de l'infanterie, soit du véhicule. Mais perso, je préfère privilégier les règles des véhicules (puisque c'est son type d'unité) et lorsqu'il y a un point pas clair, on se réfère à l'infanterie. Mais du coup ça sous entend qu'il n'y a pas de consolidation suite à la destruction du marcheur... Bref c'est le bordel pour les tournoyeurs

Ceci dit, ya quand même un point qui me parait clair, c'est qu'on ne peut absolument pas charger un marcheur (puisque c'est avant toute chose un véhicule) si on ne peut pas lui faire de dégâts. Ce qui me parait renforcer ce point de vu c'est l'existence de la règle qui permet de rater automatiquement son jet de moral quand on perd le combat contre un marcheur. Je sais que tactiquement, c'est plus intéressant de laisser 20 GI engluer un dread qui ne peut rien lui faire, mais ce n'est plus permit (à mon sens).

[Croustibad]

[quote]
Ce qui me parait renforcer ce point de vu c'est l'existence de la règle qui permet de rater automatiquement son jet de moral quand on perd le combat contre un marcheur. [/quote]

C'est étonnant, parce que j'en tirais exactement la conclusion inverse.
Je le vois plutôt comme une confirmation que des troupes qui ne peuvent casser un marcheur préfèrent ne pas aller s'y frotter et sont donc autorisées, puisqu'elles n'ont pas le droit de le charger si elles ne peuvent l'endommager, à fuir automatiquement si par malheur elles se sont fait chopper au corps à corps par le marcheur en question..

[marmoth]

[quote]Pour reprendre l'expression d'un de mes petits camarades: "la formulation du GBN introduit une ambiguité là où il ne devrait pas y en avoir". A titre personnel je préfère quand ils écrivent "x est traité en tous points comme y" ou encore "x est traité comme y pour les points suivants et non pour le reste", ça évite d'avoir à se mettre d'accord entre joueurs.[/quote]Sauf que parfois il n'est pas possible de traiter une unité en tout points pareillement. C'est bien le cas du dread qui a des regles spécifiques.
C'est sur que ce serait plus simple si tout était redétaillé à chaque fois mais pour ma part je trouve le bouquin deja assez epais...

[quote name='Rippounet' timestamp='1343238383' post='2181240']
[quote name='takky' timestamp='1343234011' post='2181182']Du coups je risque de rejeter un pavé dans la marre mais j'ai beau lire le paragraphe véhicule , je trouvé aucune une ligne qui interdit la consolidation après [b][u]la destruction[/u][/b] d'un véhicule ??[/quote]
Page 76:
[quote]Si le véhicule perd le combat, rien ne se passe. Il n'y a aucune percée, mise au contact, ni mouvement de consolidation. Le véhicule et l'ennemi restent où ils sont et seront libres de se déplacer où qu'ils le souhaiteront lors des tours suivants.
Si le véhicule remporte le combat, l'ennemi doit effectuer un test de moral comme d'ordinaire et battre en retraite s'il échoue, bien que le véhicule ne puisse ni consolider, ni effectuer une percée.[/quote]

Et page 84 on a:
[quote]Un marcheur charge, et est chargé, comme une figurine d'infanterie, c'est à dire qu'il peut effectuer des charges et être verrouillé en combat. [...]
En corps à corps, un marcheur se bat comme une figurine d'infanterie. Toute touche occasionnée contre un marcheur occasionne un jet de pénétration de blindage, et éventuellement un jet de dégât, comme pour tout véhicule [...]
Un marcheur peut effectuer une percée, une mise au contact et un mouvement de consilidation, à moins d'être sonné ou immobilisé.[/quote]

Je trouve les règles très claires sur ce que peut ou ne pas peut faire le marcheur. Elles le sont beaucoup moins sur que peuvent faire ou ne pas faire les adversaires. Le marcheur peut consolider, ok. Mais pour les adversaires, je ne sais pas. Je veux dire qu'au vu des règles, je ne parviens pas à trancher.
[/quote]Je pense que ton trouble vient de ta citation de la p76.
Il faut prendre en compte qu'il n'y a pas que les dread qui peuvent gagner des corps à corps contre de l'infanterie.
En effet il existe des equipements/pouvoirs/autres de vehicule qui fond des blessures à ceux qui les assaillent au CàC donc il faut bien un paragraphe pour traiter le cas ou l'assaillant perd le combat contre un véhicule qui à priori est sans défense normalement.

Le dread est un cas à part puisqu'on le gere comme de l'infanterie mais:
Une unité ne peut charger un dread que si elle est en mesure de lui faire des degats. Si elles s'est fait chargée et qu'elle ne peut l'endommager elle peut le fuir.
Pour le reste c'est ([u]presque[/u]) pareil:
Si elle perd, elle test son moral avec percée en cas d'echec ([u]si le dread en est en mesure[/u])
[u]Si elle gagne le combat et bien rien, le dread s'en fout^^[/u]
Si elle detruit le dread ou si le dread pulvérise l'unité il y a consolidation

Je rappelle au passage que lors d'un changement de version quand il n'y a pas de précision c'est quand même souvent que c'est pareil qu'avant.
Il n'est pas completement farfelu de penser que les auteurs ont ça à l'esprit quand ils écrivent les regles Modifié le 27 juillet 2012 par marmoth

[Rippounet]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1343379624' post='2182232']Euh bon je sais pas si ça a été relevé [/quote] Juste une bonne demi-douzaine de fois, y compris avec la formulation en VO, dès le 5ème message du sujet, et encore dans mon avant-dernier post.

[quote]Soit j'ai loupé un truc, et alors je m'en excuse, mais il n'est pas interdit à des gardes impériaux de charger un dreadnought pour l'engluer au combat (par exemple) [/quote] La distinction entre "verrouiller" et "engluer" a été faite page 1 du sujet.

Bref, oui tu as du oublier de lire le sujet.

[quote name='biilou' timestamp='1343387002' post='2182326']De manière tout à fait personnelle, la mention qui dit qu'un marcheur se comporte comme de l'infanterie, n'est qu'un raccourci pour dire qu'il touche, blesse, retire les pertes, fait des percés, consolide comme de l'infanterie.[/quote] J'ai exactement la même lecture. En termes de formulation, "Se battre comme de l'infanterie" ne signifie pas "être traité en tous points comme de l'infanterie".

A mon sens, si on applique le RAW ([i]rules as written[/i]) pur, aucune phrase de la page 84 ne lève explicitement les restrictions de la page 76, aussi bizarroïde que ce soit. De mon coté, je conventionne donc sur les points litigieux, faute d'une formulation suffisamment explicite dans le GBN.

[quote name='Vorak' timestamp='1343397084' post='2182421']jusqu'à preuve du contraire, les deux avis se valent.

Peut être que, sauf si quelqu'un trouve un bout de règles où il est écrit explicitement "on (ne) peut (pas) charger un marcher que l'on ne peut endommager" planqué dans la reliure du GBV ou l'Empereur sait où, on pourrait attendre un errata ou équivalent ?[/quote] +1
Je doute qu'on ait une illumination sur la question, je pense donc qu'il vaut mieux fermer le sujet en attendant d'avoir un nouvel élément. Modifié le 27 juillet 2012 par Rippounet

[Vorak]

De toute manière, la plupart des messages ici commence par "à mon sens", "voici mon interprétation", "je pense que", etc. Et jusqu'à preuve du contraire, les deux avis se valent.

Peut être que, sauf si quelqu'un trouve un bout de règles où il est écrit explicitement "on (ne) peut (pas) charger un marcher que l'on ne peut endommager" planqué dans la reliure du GBV ou l'Empereur sait où, on pourrait attendre un errata ou équivalent ?

C'est dit sans méchanceté, mais là j'ai l'impression qu'on perd plus notre temps qu'autre chose

[flashtau]

(hé bé ! ça fait très très longtemps que je n'ai pas posté )

P. 84 il est indiqué que :
[quote]Un marcheur charge, et est chargé, comme une figurine d'infanterie, c'est à dire qu'il peut effectuer des charges et être verrouillé (...)[/quote]
Par exemple un "marcheur charge" : celà induit forcément s'il [u]peut [/u]charger. Par exemple qu'il réussisse son jet de charge, qu'il soit à bonne distance, qu'il ne soit pas immobilisé, etc...
Sur la même idée, un marcheur "est chargé" s'il peut être chargé : distance, ... etc ... [u]ET[/u] si l'unité peut lui infliger des dégats car dans ces caractéristiques il est indiqué que c'est un véhicule.

Voilà comment j'avais compris les règles avant de tomber sur ces posts.
Si j'ai pu faire un peu avancer le schmilblick...

Mais je crois que personne ne sera vraiment convaincu (notemment pour des parties officielles) si rien ne sort en FAQ ou en convention.

[Elnaeth]

Je reviendrais sur ce que Rippounet a dit :

Le fait que le marcheur se comporte comme une figurine d'infanterie lors de la phase d'assaut ne veux pas dire que les figurines ennemis le considèrent comme de l'infanterie aussi. Pour les ennemis, il reste un véhicule. D'ailleurs, il est bien stipulé, que les seules choses qui le démarquent d'un véhicule, pour ses ennemis, ce sont :
-les attaques ennemis effectués sur le blindage AVANT, et non pas arrière. (sauf immo, mais c'est précisé aussi.)
-la prise en compte de la CC du marcheur pour déterminé si on le touche et sur combien.

Mais les autres règles ne sont pas clairement indiqué : le marcheur ne fait pas de test de cd s'il perd le combat, pas de consolidation en cas de destruction du marcheur.

Toutes les autres règles concernent directement le comportement du marcheur, c'est a dire sa capacité a charger et envoyer des beignes. Qu'il a le droit de consolider après avoir latter les GI.

Ce n'est pas parce qu'un Lion ronronne (ici, se comporte) comme un Chat que tu vas t'en approcher en faisant "kiddy kiddy bouille! Minet minet ! Viens chercher des gratouilles..."

Cela dit, l'exemple est mauvais, les Lions ne ronronnes pas. Mais vous avez saisit l'exemple entre se comporter comme et être considéré comme. Modifié le 28 juillet 2012 par Elnaeth

[Autnagrag]

[quote]Je rappelle au passage que lors d'un changement de version quand il n'y a pas de précision c'est quand même souvent que c'est pareil qu'avant.
Il n'est pas completement farfelu de penser que les auteurs ont ça à l'esprit quand ils écrivent les regles [/quote]

Euh non pas du tout, car tous les joueurs qui commencent, n'ont pas la V5. Si on suvait ton raisonnement, ils auraient enlever tous les principes de base, la plupart de la partie mouvement, etc... Et ce serait le gros bordel pour ceux qui viennent d'arriver.

Sinon pour le débat, cela me semble clair que le Marcheur peut être chargé, même si on ne peux pas le détruire, car il est chargé comme de l'infanterie, et comme on peux charger une figurine d'infanterie, même si on ne peux pas la détruire...

[quote]Ce n'est pas parce qu'un Lion ronronne (ici, se comporte) comme un Chat que tu vas t'en approcher en faisant "kiddy kiddy bouille! Minet minet ! Viens chercher des gratouilles..."

Cela dit, l'exemple est mauvais, les Lions ne ronronnes pas. Mais vous avez saisit l'exemple entre se comporter comme et être considéré comme. [/quote]

Si je te suis bien, selon toi, on ne veux pas charger un Marcheur qu'on ne peux pas endommager, par ce qu'il reste un véhicule, par contre tan que ça reste des créatures non mécaniques, on peux les charger. Pourtant, m'est avis que des Orks préféreraient charger une Sentinelle Blindée (qu'ils ne peuvent pas endommager) plutôt qu'un Seigneur Fantôme (qu'ils ne peuvent pas endommager), alors que selon toi, les mêmes Boyz n'ont aucune appréhension pour charger le SF, mais rechignent devant la Sentinelle, car c'est un véhicule, bizarre, non? Modifié le 29 juillet 2012 par Autnagrag

[Elnaeth]

La logique n'a pas de place ici. On est en section règles
Aussi, indique moi ou il est écrit qu'un marcheur "est chargé comme de l'infanterie" Car je ne l'ai lu nulle part.

Donc non, il suit les règles d'infanterie pour charger, mais pas forcément pour être chargé

[kasrkin55]

[quote]Un marcheur charge, et est chargé, comme une figurine d'infanterie, c'est à dire qu'il peut être verrouillé au combat[/quote]


Tu reliras ton GBR

Edit: 1000 eme message = lancer de GBR \o/ Modifié le 29 juillet 2012 par kasrkin55

[marmoth]

[quote]Mais les autres règles ne sont pas clairement indiqué : le marcheur ne fait pas de test de cd s'il perd le combat, pas de consolidation en cas de destruction du marcheur.[/quote]GBR p76, véhicules commandemment et moral => jamais de test de moral

En ce qui concerne la consolidation de l'unité qui detruit un dread:
GBR p76 "résultat de combat" [u]ne s'applique pas aux dread[/u] puisqu'ils ont des regles spéciales:
GBR p84 "marcheurs et assauts" 1°§ "un marcheur charge et est chargé comme une fig d'infanterie" => on consolide puisqu'ils étaient verrouillés au CàC

[quote]A mon sens, si on applique le RAW (rules as written) pur, aucune phrase de la page 84 ne lève explicitement les restrictions de la page 76, aussi bizarroïde que ce soit. De mon coté, je conventionne donc sur les points litigieux, faute d'une formulation suffisamment explicite dans le GBN.[/quote]Là t'exagereS, il suffit de reflechir pour savoir à quel moment la p 84 remplace la p 76 du GBR pour les assaut
GBR p76 "lancer un assaut contre un véhicule" peut tout à fait s'appliquer en même temps que GBR p84 1°§ "c'est à dire qu'il peut effectuer des charges et etre verrouillé en combat"

Par contre GBR p76 "résoudre le combat", résultat de combat", "tours suivants" sont remplcés par la p 84

Ensuite GBR p 76 "vehicule commandement et moral" peut continuer de s'appliquer

[quote]Euh non pas du tout, car tous les joueurs qui commencent, n'ont pas la V5. Si on suvait ton raisonnement, ils auraient enlever tous les principes de base, la plupart de la partie mouvement, etc... Et ce serait le gros bordel pour ceux qui viennent d'arriver.

Sinon pour le débat, celà me semble clair que le Marcheur peut être chargé, même si on ne peux pas le détruire, car il est chargé comme de l'infanterie, et comme on peux charger une figurine d'infanterie, même si on ne peux pas la détruire...[/quote]Ce que je veux dire c'est que vu que c'était expliqué pareil dans la V5:
GBR V5 p73: [u][b]"les marcheurs lancent des assauts comme de l'intanterie ../.. etre verrouillés../.. peut effectuer un assaut"[/b][/u]
Ça ne genait personne que, bien qu'il lance des assauts [u][b]comme de l'infanterie[/b][/u], qu'il y ait tout un tas de regles bien distinctes le concerant

En V6, j'ai beau lire mais [b]c'est pareil qu'en V5 sauf qu'en plus tu peut pas le charger si t'es trop faible mais tu peux t'enfuire si, justement, t'es trop faible[/b]

Dis en ce que tu veux mais perso je retrouve exactement les meme regles expliquées quasiment pareillement qu'en V5.

[i]""le Marcheur peut être chargé, même si on ne peux pas le détruire, car il est chargé comme de l'infanterie, et comme on peux charger une figurine d'infanterie, même si on ne peux pas la détruire...""[/i] n'a pas vraiment de logique, ce n'est pas parce qu'on le charge comme de l'infanterie qu'il devient de l'infanterie

[quote]Aussi, indique moi ou il est écrit qu'un marcheur "est chargé comme de l'infanterie" Car je ne l'ai lu nulle part.

Donc non, il suit les règles d'infanterie pour charger, mais pas forcément pour être chargé [/quote]cf ci dessus GBR p84 "marcheurs et assaut" [u][b]1°§[/b][/u]
Pas tres dense tes recherches... (je taquine gentillement hein, ne le prend pas mal )

[quote]Pourtant, [u]m'est ais que[/u] des Orks préféreraient ../..[/quote][u]mais est ce que[/u]
Pitié, relis toi ...

[quote]Pourtant, m'est ais que des Orks préféreraient charger une Sentinelle Blindée (quils ne peuvent pas endommager) plutôt qu'un Seigneur Fantôme (qu'ils ne peuvent pas endommager), alors que selon toi, les mêmes Boyz n'ont aucune apréhension pour charger le SF, mais rechignent devant la Sentinelle, car c'est un véhicule, bizarre, non? [/quote]En effet ça peut paraitre bizarre enfin je suppose que c'est plus facile de comprendre qu'on ne traversera pas la tole d'un blindé que le corps d'un monstre. Ce n'est pas un argument mais bon, je ne vois pas quoi te dire

Tu noteras quand même que le seigneur fantome est l'un des seul à avoir endu8 et à ne pas pouvoir etre blessé par de la F4 (alors que de l'endu7 il aurait pu...) Modifié le 29 juillet 2012 par marmoth

[Elnaeth]

pas bien lu la p 84 désolé
Concernant les orks, je pense qu'il a voulu écrire "m'est avis que..."