Tétons, muscles et seins disproportionnés

[Ser Eddard]

[b][MODE MODO ON]

[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=188290&st=0"]Le sujet d'origine avant le barrage en cou*****.[/url]



[MODE MODO OFF][/b]

A part quelques accrochages bénins (on est encore loin des noms d'oiseaux), je trouve que la discussion était à peu près sereine... Si la seule discussion viable était une sorte de longue suite de congratulations mutuelles et de consensus mous, ce serait bien triste...


[quote]De même, le mélange terrible et absurde de fascisme, d'obscurantisme religieux, de misère globale, etc... décrit comme la réalité de l'Imperium, perso, me fait parfois sourire dans certains vieux bouquins tant il est exagéré.
J'ai l'impression que GW n'ose plus aborder ça au second degré, alors du coup, soit il s'en éloigne pour fournir un premier degré politiquement correct (les SM qui sont des genre de casques bleus et pas d'affreux fanatiques), soit en offrant un message fasciste au premier degré en maquillant ça par des effets de distanciation ludiques et foireux, ce qui devient peut-être un peu malsain. [/quote]

Exactement! Pas plus tard que hier, en lisant le GBR V6 (la partie fluff), j'ai halluciné de voir un paragraphe entier où l'auteur tente de justifier la politique génocidaire de l'Imperium vis-à-vis des xenos... A la lecture, je savais pas trop si c'était du second degré où si le gars essayait réellement de justifier ça, laissant un message très nauséabond (genre si une menace plane, tous les moyens sont bons, et l'idée que l'autre est forcément une menace), probablement par inadvertance. M'enfin faudrait qu'ils fassent gaffe.

[quote]Moi aussi, je me souviens de la tyrannie passée de la queue en airain et compagnie. Je me souviens notamment que Ser Eddard avait alors incarné un certain idéal de résistance, expliquant calmement mais fermement à l'oligarchie réactionnaire qu'il n'y avait pas que l'archéo-fluff dans la vie, et qu'on pouvait se baser sur des sources plus récentes. Alors ça me fait vachement marrer de le voir aujourd'hui endosser, sans doute à son corps défendant, le rôle inquisitorial contre lequel il lutta jadis.[/quote]

Ben, même si je trouvais certains parfois trop radicaux, et si j'aime beaucoup l'esthétique de 40K actuellement, il faut bien avouer qu'en terme de contenu brut, l'ancien fluff était largement plus subtil et cohérent que l'actuel. Il y avait une "âme" quoi, et pas juste un support commercial. Ceci dit, je trouve qu'on peut aisément combiner les deux en faisant la part des choses, et il y a de petites infos très intéressantes dans le nouveau livre de règles, des détails, tout comme certains codex récents.

Après tout, même Patatovich utilise des trucs plus récents que 93 sur le Verrah Rubicon!

[quote]Si ça peut te consoler, Eddard, dis-toi que tu es une sorte de personnage tragique.[/quote]

Première fois qu'on me la fait celle-là!

[quote]A noter quand même que Johne Blanche a toujours eu un fort penchant pour la déshumanisation de ses personnages et de 40k en général.[/quote]

40K est un monde déshumanisé faut dire, mais second degré aussi, et c'est ce mélange qui fait toute sa saveur......

Le jour où les SM seront réduits à des casques bleus défenseurs de l'humanité, ou le jour où le fluff se résumera à un discours fascisant au premier degré, ce sera sans moi.

J'ai l'impression que le rapport de GW vis à vis de l'univers de 40K est un peu celui que la littérature entretient pour Céline: on sait qu'on a un beau bébé, mais on sait pas trop par quel bout le prendre pour le rendre respectable vis-à-vis du grand public.

[quote]Là on entre aussi dans le dilème de savoir quelle version on choisi.[/quote]

Les deux mon capitaine!

[quote]Dans le genre glauque, je trouve ça assez fort.[/quote]

Oui, mais pas très subtil... dans l'autre illustration, la mise en parallèle de l'univers dément de 40K et de la caricature de la bonne soeur érotique donnait un effet plus subtil.

[quote]Si on se dit que l'armure des soeurs est standard c'est plus simple de faire enfiler un 110e à une fille faisant du 95a que du 95a à une faisant du 110e.[/quote]

Donc en fait, les soeurs nagent dans leurs armures parce qu'elles ont été conçues pour les fortes poitrines..... pratique!

[quote]Si tu pouvais te calmer s’il te plaît se serais bien.[/quote]

Heu.... Merci de cette injonction, mais je suis très calme. Même en relisant mes messages, je vois pas trop où je me suis mis à vociférer et à hurler de manière hystérique en crachant sur tout le monde...

[quote]C’est fout comme vous êtes capable de partir d’un sujet (« mes » Amazones a un sujet totalement différent, les Sisters)[/quote]

Tu as intitulé ton sujet "Les SM et les femmes", j'en ai donc conclu qu'il s'agissait d'un sujet sur... les SM et les femmes, qui renvoie nécessairement à la place et à la représentation des femmes dans l'univers de 40K, et là, comment ne pas évoquer les soeurs, qui sont quand même un peu des SM femme dans l'idée très générale (je sais que ce n'est pas la même chose, je parle de concept général...).

[quote]Les gars vous partez à mon sens dans du détaille trop pousser.[/quote]

C'est tout l'intérêt.... On peut voir l'univers comme un fluff, un truc pour accompagner le jeu... On peut aussi le voir comme un truc à part entière. Modifié le 27 juillet 2012 par yohannlb36
Séparation de sujets, explications du pourquoi du comment.

[Andampa]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343114378' post='2180209']
Donc en fait, les soeurs nagent dans leurs armures parce qu'elles ont été conçues pour les fortes poitrines..... pratique!
[/quote]

Elles nagent pas forcément, il est possible de rembourrer l'armure pour pas flotter ce qui en plus apporte une protection supplémentaire en cas de coup au niveau de la poitrine (partie sensible au chocs mine de rien), parce que même avec l'armure on doit sentir les coup puissants.

En y pensant, les soeurs dans le jeu ne sont pas des reproductrices (je crois), ni des objets érotiques donc leurs poitrines n'a pas vraiment d'utilité à part être une gène possible, l'ablation dans les couvents aurait pu être envisagée (mais ça aurait modifié l'esthétique des fig qui est pas si mal). Modifié le 24 juillet 2012 par Andampa

[Poupi]

[quote]J'ai l'impression que le rapport de GW vis à vis de l'univers de 40K est un peu celui que la littérature entretient pour Céline: on sait qu'on a un beau bébé, mais on sait pas trop par quel bout le prendre pour le rendre respectable vis-à-vis du grand public.[/quote]
Non, c'est pas pareil, dans la mesure où Céline était [b]vraiment[/b] un salaud et un antisémite. Il n'écrivait pas au second degré. Les auteurs de l'archéofluff n'étaient pas vraiment fachos.

GW ne se demande pas "comment leur dire que 40k est un univers fasciste, mais d'une qualité littéraire extraordinaire" (là, ça serait [b]vraiment[/b] du foutage de gueule ) ; il se demande "comment faire passer au premier degré des trucs qui ont été écrit au second degré, vu qu'on estime notre clientèle trop conne pour saisir le second ?"

[quote]C’est vrai ce que tu dis mais je pense que la société a changer et donc la stratégie de GW.[/quote]
C'est une bonne question. Est-ce que les changements sociétaux entre les 80's et aujourd'hui permettent d'expliquer, au moins en partie, les changements dans la manière d'aborder le fluff 40k ? J'ai franchement mon idée sur la question, et j'ai une grande envie de lancer une discussion semblable à celle qui a eu lieu en section SdA il y a quelques jours, mais avec un message en gras du modo juste au-dessus, je me fais violence et me retiens.

[quote]Si on se dit que l'armure des soeurs est standard c'est plus simple de faire enfiler un 110e à une fille faisant du 95a que du 95a à une faisant du 110e.[/quote]
Euh, +1 avec Edddard, c'est quoi cette explication ? Tu imagines vraiment le technoprêtre-designer se dire "qu'est-ce qu'ils m'emmerdent, l'Administratum, à me demander une armure différente pour chaque tour de poitrine ! Allez, standardisation, ce sera 110e pour tout le monde !"

[quote]En y pensant, les soeurs dans le jeu ne sont pas des reproductrices (je crois), ni des objets érotiques donc leurs poitrines n'a pas vraiment d'utilité à part être une gène possible, l'ablation dans les couvents aurait pu être envisagée. [/quote]
ça m'aurait plus, ça serait bien allé avec le côté trotrodark de 40k. Mais on aurait manqué une occasion d'attirer de la clientèle adolescente avec des gros nénés.

[yohannlb36]

[quote]A part quelques accrochages bénins (on est encore loin des noms d'oiseaux), je trouve que la discussion était à peu près sereine... Si la seule discussion viable était une sorte de longue suite de congratulations mutuelles et de consensus mous, ce serait bien triste.[/quote]

De l'intérêt de la frappe préventive. Certains s'emportent très facilement avec le retour du soleil et j'ai pas mal de notifs dans ma boîte mail de gens excédés par la "sérénité" de certaines personnes.

Yohann, donc je réitère : glaçons dans le slip et boisson fraiche en terrasse.

[Ser Eddard]

[quote]Certains s'emportent très facilement avec le retour du soleil et j'ai pas mal de notifs dans ma boîte mail de gens excédés par la "sérénité" de certaines personnes.[/quote]

Vraiment?....

Franchement... comprend pas.... Quesce que j'ai pu dire qui soit sujet à "excéder" autant....? Je me suis pas mis à vociférer et à insulter à tout va! J'ai essayé d'argumenter, de discuter quoi.... Si je prenais tout le monde pour des c..., je ferais autre chose de mon temps.

Je m'excuse donc auprès des personnes "excédées".

[quote]Euh à la base le topic c'est les SM et les femmes nan?[/quote]

On est si éloigné? Parce que dans le sujet de base, il s'agissait quand même de relations charnelles et/ou sentimentale entre des SM et des femmes. Et dès que l'on invoque cette question, on en revient nécessairement à la place des femmes dans 40K, comme je le disais.

Après, si vous voulez en revenir aux amazones d'Arkantos, pourquoi pas, mais je crois qu'on a pas mal exploré le sujet, non?

Et les relations entre les autres SM et les femmes, c'est proche du néant (j'ai eu très peur que les auteurs de la BL nous case une petite romance entre Loken et Euphrati à un moment, mais je crois que je les sous estime).

[Skefrep]

[quote]En y pensant, les soeurs dans le jeu ne sont pas des reproductrices (je crois), ni des objets érotiques donc leurs poitrines n'a pas vraiment d'utilité à part être une gène possible, l'ablation dans les couvents aurait pu être envisagée.[/quote]
Le tout premier à s'en être servi, c'est Goge Vandire. Et, je traduis [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Age_of_Apostasy#Daughters_of_the_Emperor"]Lexicanum[/url] :
[quote]Non seulement les Épouses [de l'Empereur] étaient ses gardes du corps, mais aussi ses compagnes et servantes. Elles goûtaient sa nourriture, le nourrissaient quand il tombait malade, soignaient son corps frêle et le divertissaient avec des chants, des danses, et d'autres compétences plus exotiques.[/quote]
(Dernier paragraphe de la partie indiquée)

Donc que Vandire les ait équipées avec des armures qui mettaient en valeur leurs attributs féminins ne me semble pas du tout illogique. Et sur le fait qu'ensuite elles aient gardé les mêmes pendant des millénaires, qui n'a jamais vu un marine avec une armure Mk5, Mk6 ou Mk7, qui ont toutes été développées à différents stades de l'hérésie ?

EDIT : Et pour ceux qui n'aimeraient pas Lexicanum, le même passage sur [url="http://taran.pagesperso-orange.fr/hist_mini.htm#apos"]Taran[/url] :
[quote]Les Promises n'assumaient pas seulement les fonctions de garde du corps, elles étaient aussi ses servantes et ses compagnes. Elles gouttaient la nourriture du Haut Seigneur, le soignaient lorsqu'il était malade, prenaient soin de son corps affaibli, le distrayaient avec leurs chansons, leurs danses et d'autres talents plus exotiques. [/quote]
Je trouve que la traduction de Brides en Promises est plus juste, d'ailleurs. Modifié le 24 juillet 2012 par Skefrep

[Ser Eddard]

[quote]Donc que Vandire les ait équipées avec des armures qui mettaient en valeur leurs attributs féminins ne me semble pas du tout illogique.[/quote]

A la rigueur, mais j'y vois deux limites:
- Les ancêtres des soeurs restent un ordre de guerrières fanatiquement dévoués à l'Empereur, manipulées par Vandire... En revanche, je doute qu'elles aient été très réceptives aux fantasmes du monsieur, et acceptés en conséquence de porter des armures évocatrices.
- L'ecclésiarchie aurait encore moins goûté à la plaisanterie, et soit n'aurait pas intégré les soeurs, soit leur aurait fournis d'autres armures plus chastes.

En outre, ça voudrait dire que 4000 ans plus tard, les soeurs portent encore des armures conçues par un ancien tyran mégalo-pervers...

Pour la petite histoire, ça ne me dérange pas tant. J'ai quelques figurines de soeurs que je trouve très sympas. Mais on ne peut éluder le problème dans le présent sujet: à quand des figurines féminines plus réalistes (et dans un contexte comme celui de 40K, moins érotisées?

ET comme le disait Poupi, le principal problème est en effet une relation entre second degré/humour noir de l'ancien fluff et premier degré/stratégie marketing du récent. Comme déjà dit, GW part du principe que sa clientèle n'est pas/plus capable de comprendre les subtilité de l'ancien fluff (et probablement que les auteurs ont des directives rapport à de stupides études de marchés et principes de com à deux balles qui dit qu'un gros guerriers dans une armure 3 fois plus grosse que lui ou des nanas à moitié dénudées, ça sera toujours plus vendeur que n'importe quelle subtilité ou clin d'oeil).

En gros, on en revient encore à un débat archéo/nouveau fluff. Modifié le 25 juillet 2012 par Ser Eddard

[Invité Absalom]

@ Ser Eddard :
[quote]Comme déjà dit, GW part du principe que sa clientèle n'est pas/plus capable de comprendre les subtilité de l'[b]ancien fluff[/b] (et probablement que les auteurs ont des directives rapport à de stupides études de marchés et principes de com à deux balles qui dit qu'[b]un gros guerriers dans une armure 3 fois plus grosse que lui ou des nanas à moitié dénudées[/b], ça sera toujours plus vendeur que n'importe quelle subtilité ou clin d'oeil).[/quote]

Je ne comprends pas.

Tu sembles dire que chez GW, ils mettent davantage en avant les grosses armures et les femmes à moitié nues que dans l'archeo Fluff. Donc :
- Ou bien tu parles des illustrations (ou des figs) qui seraient plus racoleuses que les anciennes illustrations (ou figs). Quelles nouvelles figs et quelles nouvelles illustrations as-tu en tête qui appâteraient le client en faisant appel à de si bas instincts ? Ou alors quelles anciennes illustrations/figs allaient vraiment vers plus de subtilité et de complexité ?

- Ou alors tu veux dire que le Fluff est vraiment moins subtil et moins complexe qu'avant... plus centré sur les combats et l'érotisme soft par rapport aux recueils plus anciens, ce qui serait plus vendeur pour les jeunes clients.


Après t'as le droit de pas aimer les figs féminines de GW...Si ça t'embête vraiment pour jouer ou comme collectionneur, tu peux taper dans les proxys. Il y a peut-être des marques qui proposent des fig's moins racoleuses. Ca devrait pas être dur. Tu peux aussi convertir pour dissimuler leurs seins...pas évident mais quelques coups de lime pourraient diminuer leur taille.

P.S : J[size="1"]e trouve au vu de leur musculature, qu'il y a pas mal d'hommes stéroïdés chez GW (et même chez les autres marques), et vu le fléau que c'est chez les sportifs, on serait peut-être en droit de s'indigner au même titre. Non ? En plus c'est pas réaliste pour un sou. Jamais vu d'hommes foutus comme ça même chez les athlètes.[/size] Modifié le 25 juillet 2012 par Absalom

[Ser Eddard]

[quote]Tu sembles dire que chez GW, ils mettent davantage en avant les grosses armures et les femmes à moitié nues que dans l'archeo Fluff. Donc :
- Ou bien tu parles des illustrations (ou des figs) qui seraient plus racoleuses que les anciennes illustrations (ou figs). Quelles nouvelles figs et quelles nouvelles illustrations as-tu en tête qui appâteraient le client en faisant appel à de si bas instincts ? Ou alors quelles anciennes illustrations/figs allaient vraiment vers plus de subtilité et de complexité ?

- Ou alors tu veux dire que le Fluff est vraiment moins subtil et moins complexe qu'avant... plus centré sur les combats et l'érotisme par rapport aux recueils plus anciens, ce qui serait plus vendeur pour les jeunes clients. [/quote]

Heu non, je ne parlais de rien de précis. Je voulais juste dire qu'avant, le background de 40K partait d'avantage d'un délire, d'une réelle volonté de pondre un univers cohérent avec des thèmes forts, alors qu'aujourd'hui, on est plus dans un fluff destiné à vendre de la gurine (même si c'était déjà le cas avant, bien évidemment).

[quote]Après t'as le droit de pas aimer les figs des soeurs de bataille...[/quote]

Ah non, je dis qu'elles sont une représentation caricaturale des femmes, que ça ne colle pas trop à leur fluff de nones en rogne, que ça répond en partie à une stratégie commerciale de GW, que ça participe d'une représentation des femmes assez phallocrate et assez répandue dans les univers de SF et de fantasy... mais je n'ai jamais dit que j'aimais pas... Les figurines de soeurs sont sympas, j'en ai quelques une. On aimerait juste une petite mise à jour....

[Ylligar]

Je parcours beaucoup ce forum, même si je poste peu.
Mais Eddard, sans être méchant, je pense que tu portes des jugements un peu trop extrêmes. C'est blanc ou noir, jamais gris. Exemple, tu pars souvent en croisade sur ta vision des Space Marines. Ils sont "comme ça et c'est tout".
Je pense aussi que c'est dû au support "forum", peut être que tes déclarations ont un côté "péremptoire" sans que tu t'en rendes compte:) (si tu veux qu'on en parle, mp pour ça)

Enfin tout ça pour dire!

Tout d'abord, le plus important, je tiens à "féliciter" la personne qui a fait ce topic. J'aime bien quand les gens constituent leurs petits fluff persos. Et je trouve le sien vraiment bien pensé et juste, sans tomber dans la caricature, tout en étant original. Donc, si tu développes un peu plus, n'hésite pas à poster des morceaux de textes, je les lirai avec plaisir.

Après concernant les Soeurs de Bataille, bon...Je crois que personne finira par s'entendre. C'est un sujet bien trop subjectif, uniquement basé sur les impressions de chacun.
Exemple, plusieurs éléments:

- Les Soeurs de Bataille n'ont pas toujours eu une représentation mega-sexy. Exemple, leur premier codex, page 60. On parle de Sainte Praxedes, une chanoinesse qui aurait tué un prince tyrannide de ses propres mains. Et l'illustration nous montre une Soeur plutot bien portante et vraiment pas sexy. On me répondra que c'est un cas isolé, mais je vous demanderai quand même de bien regarder la quantité d'illustration de soeurs. Y'a pas mal de belles femmes, mais aussi pas mal de femmes "normales" ou défigurées.

- Eddard, tu dis que leur côté esthétique ne colle pas au fluff. Je ne suis pas d'accord. Tout ce que je lis, c'est quand dans le fluff les Promises de l'Empereur étaient à la base des nanas suivant un entraînement rigoureux. On pourrait meme penser que certaines étaient même belles au point de pousser cet espiègle Vandire de leur demander de sacrés services...Depuis, elles sont tout simplement restées une bande de nanas sportives suivant un rythme de vie religieux. Donc, je vais un peu caricaturer, mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse trouver des Soeurs de Bataille toutes grasses de 100 kilos. En plus de ça elles possèdent visiblement toutes la même coupe de cheveux. Alors entrainement et régime comparables entre les soeurs, plus armures similaires, plus des coupes de cheveux identiques. Et on obtient vite une troupe de Soeurs aux physiques similaires et non ingrats (au pire on pourrait sculpter des Soeurs avec des nez énormes ou des bacs de lièvre...Mais franchement...)

- Alors elles portent des armures avec des seins moulés...Mouais...Bon...Franchement... J'ai beau regarder les figs et les illustrations...Y'a rien de bien vulgaire et d'horriblement phallocrate...Je demande à ma copine si elles sont aussi machistes que ça ces figs, la réponse est "Bah non, elles sont juste classes ces nanas. T'es quand même loin du desgin qu'on trouve dans certains mangas"
Après si c'est gros ou non, je sais pas les gars, rappellez vous quand même qu'un simple soutien-gorge peut transformer une petite poitrine en quelquez chose de beaucoup plus "massif" à l'apparence. Alors imaginez avec une armure...On peut dissimuler facilement un corps très musclé, recouvert de cicatrices, avec petite poitrine.

Bref, tout ce que je me dis, c'est que l'an 40 000 est encore constituée d'humains, avec ses cultures, ses "normes de beauté". Là on a quand même affaire à un corps militaire et religieux d'élite, sensé quand même imposer le respect et fasciner les gens au nom d'une propagande menée l'Ecclesiarchie. Imaginez que vous êtes un pauvre péquin de l'an 40 000, et que vous voyez défiler dans votre ville une armée de nanas quasiment identiques, disciplinées, avec de grosses armes, et des armures qui rappellent un minimum qu'elles sont les SOEURS de bataille. Je pense que je ressentirai un mélange de terreur et de fascination (terrible alchimie). Donc pour moi ça colle bien, cette apparence.

- L'apparence des soeurs ne colle pas au fluff de nones en rogne? Je préciserai juste qu'il n'y a pas que l'apparence qui compte. Mais aussi les faits (ça on peut les avoir) mais aussi le son...Plus difficile d'accès. Mais je vais prendre mon ressenti dans le je Dawn of War avec les soeurs de bataille. Et bien outre leur apparence de belles femmes, j'avais trouvé énorme le boulot des doubleuses, pour les voix. J'avais vraiment la sensation d'avoir à faire à une bande de nanas complètement en rogne et tarées. Comme quoi...


Je pourrai comprendre que d'autres ne possèderont pas ces points de vue et porteront un regard définitivement "phallocratique" à nos Sisters.
Là où je veux en venir, c'est que là mon opinion et purement perso et base sur des analyses et ressentis subjectifs. Tout comme vous d'ailleurs (exemple, je trouve la couverture du premier codex des Sistas pas du tout glauque ou malsain)

Ce sujet ou "débat" n'aura jamais de fin

[Barnarika]

J'aimerais ajouter mon point de vue au débat, même si je connais pas trop l'ancien fluff, ni beaucoup le fluff des Soeurs de Bataille en général.
Pour moi, les mensurations exagérées des Soeurs sont, outre un moyen de vente (comme expliqué au dessus), un moyen de souligner leur féminité. Oui je sais, dis comme ça, c'est ridicule

Donc, pourquoi souligner de manières aussi évidente la féminité des Soeurs ? Qu'est ce qui symbolise le mieux la grâce,la délicatesse, la beauté ? La femme. (enfin, par tout le monde, parfois, mais bon). Maintenant, on rajoute un masque à gaz, un lance-flamme, une armure un peu gothique, un fond de cité en ruines et on dit que cette femme est une tarée psycho-conditionnée qui ne pense qu'a purifier les gens au lance-flamme. Le contraste est assez énorme et rentre assez bien dans l'univers décalé et dérangeant de 40k (surtout dans la vision "John Blanche" non ? c'est la même chose avec l'illustration de la cultiste de Parque citée un peu plus haut.)

Voilà, je sais pas si c'est bien clair ce que j'ai dit, mais bon

[Whovian]

Je ne suis pas tant convaincu qu'ils s'agisse vraiment d'un argument commercial cette histoire de poitrine.

En fait, pour moi, c'est plutôt une forme de caractérisation de la figurine. Un peu comme quelqu'un l'expliquait au sujet des grosses mains. Les SdB sont des femmes, sur une figurine de 28 mm il faut absolument qu'elles aient une poitrine apparente pour que l'on se les représente en tant que telles.

J'ai une humble anecdote pour appuyer mon propos. Je joue Eldar noir et je voulais absolument une voîvode à la tête de mon armée. J'ai utilisé la figurine de voïvode classique avec une tête féminine de cabalite. Et je me suis instantanément rendu compte que ma figurine ressemblait à un mâle avec des cheveux longs. Une fois la poitrine sculptée avec du green stuff la figurine est apparue comme représentant une femelle.

Il ne faut pas oublier que quand on voit une figurine on la perçoit dans son ensemble, et si on voit une poitrine plate on en déduit que c'est un garçon.

J'ai connu une fille lesbienne, elle avait les cheveux coupés en brosse et portait des polos amples. C'est tout ce qu'elle faisait et pourtant il était délicat de définir son genre au premier abord.

Je pense que les sculpteurs de figurines, qui s'y connaissent en terme de représentation, sont conscients de ça et mettent donc des nénés aux SdB pour les rendre instantanément lisibles.

Ou alors je suis le gars le plus naïf de ce côté de l'univers.

[Ael]

Note importante sur les figurines : les mensurations (au sens large) des humains ne sont pas respecter dans la sculpture GW, avec des grosses mains, des grosses têtes et des grosses armes. C'est tout à fait que dans la même veine, les poitrines sont accentuées, car pour la peinture et la sculpture, ça permet de lui donner existence.
Et d'ailleurs, beaucoup d'armure énergétiques étant très ouvragée, il n'est pas idiot qu'elles accentuent la virilité (abdo/torse) ou la feminité (poitrine) du porteur.

[FreDrich_00]

A ce propos, je me souviens avoir parlé à je ne sais plus quel sculpteur lors d'un Games Day, qui m'avait dit avoir du ré-apprendre à sculpter en arrivant chez GW, car les proportions y sont très particulières. Il avait joint la parole à un excellent mime d'un space marines si on lui retirait son armure. Aucune figurine GW n'est vraiment réaliste. Les soeurs n'y font pas exception.


Les arguments de Whovian sont aussi très pertinents.

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343114378' post='2180209']Exactement! Pas plus tard que hier, en lisant le GBR V6 (la partie fluff), j'ai halluciné de voir un paragraphe entier où l'auteur tente de justifier la politique génocidaire de l'Imperium vis-à-vis des xenos... A la lecture, je savais pas trop si c'était du second degré où si le gars essayait réellement de justifier ça, laissant un message très nauséabond (genre si une menace plane, tous les moyens sont bons, et l'idée que l'autre est forcément une menace), probablement par inadvertance.[/quote]
Ah oui, le fameux « Sur 10 espèces aliens, 9 essayeront de nous massacrer sans la moindre vergogne »
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343114378' post='2180209'][quote]Dans le genre glauque, je trouve ça assez fort.[/quote]
Oui, mais pas très subtil... dans l'autre illustration, la mise en parallèle de l'univers dément de 40K et de la caricature de la bonne soeur érotique donnait un effet plus subtil.[/quote]
On n'est pas chez les eldars ici, la subtilité c'est bien beau mais la force brute suffit pour éradiquer les mécréants, monsieur !
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343114378' post='2180209']Donc en fait, les soeurs nagent dans leurs armures parce qu'elles ont été conçues pour les fortes poitrines..... pratique![/quote]
Bah l'armure énergétique s'adapte à son porteur, et elle doit bien remplir le vide. C'est épais, ces trucs-là, j'imagine.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343114378' post='2180209']et là, comment ne pas évoquer les soeurs, qui sont quand même un peu des SM femme dans l'idée très générale (je sais que ce n'est pas la même chose, je parle de concept général...).[/quote]
Je ne vois que deux points communs : l'équipement, et le fait d'être de l'élite. Et encore, les sœurs sont clairement en dessous des marins.
L'organisation, les croyances, le mode de vie et l'identité sont tout de même très différents.
[quote name='Arkantos' timestamp='1343127395' post='2180345']A mon sens il y a 2 raisons qui peuvent expliquer de pareil armure pour les Sisster :
-Un point de vue commercial, quoiqu'[b]assez récent[/b], pour attirer des ados en mal d' « amour »[/quote]
Si par assez récent, tu entends vers 1997, d'accord, parce que faut bien voir que c'est de cette époque que date la forme de l'armure, et la quasi-totalité des figurines (Célestine et quelques autres datent de 2003, mais depuis, plus rien).
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343199445' post='2180776']- L'ecclésiarchie aurait encore moins goûté à la plaisanterie, et soit n'aurait pas intégré les soeurs, soit leur aurait fournis d'autres armures plus chastes.[/quote]
L'Éclésiarchie ? En M36 ? En plein âge de l'Apostasie ? Les prêtres baignaient dans le luxe et la luxure, les schola progenium étaient presque devenu des bordels, et tu penses que l'Éclésiarchie se serait soulevée contre son Éclésiarque pour si peu ?
Moi, je pense qu'ils auraient même approuvé un corps d'enfants nus avec un collier de grenade autour du coup propulsé sur l'ennemi à cou de lance-roquettes tant qu'on continuait à leur payer la dime.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343199445' post='2180776']Mais on ne peut éluder le problème dans le présent sujet: à quand des figurines féminines plus réalistes (et dans un contexte comme celui de 40K, moins érotisées?[/quote]
Sans doute au même moment qu'on trouvera des figurines de gardes de Catachan avec une musculature humaine . Sérieusement, on dirait des culturistes complètement défoncés aux hormones. À quand une figurine comme ça (Pas trop SFW ) :
[url="http://www.gentside.com/sport/femme-culturiste_pic4663.html"]http://www.gentside....te_pic4663.html[/url]
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343199445' post='2180776']ET comme le disait Poupi, le principal problème est en effet une relation entre second degré/humour noir de l'ancien fluff et premier degré/stratégie marketing du récent.[/quote]
Pour les sœurs, le néo-fluff date de 2003 (et autant celui du codex Chasseur de sorcière est nul, autant celui du White Dwarf est bien). Donc néo-fluff, faut le dire vite. Surtout qu'il tient dans 3/4 pages d'un White Dwarf, c'est pas vraiment non plus pléthorique.
Pour les figurines, pareil. En fait, je dirais même que la seule contradiction entre archéofluff et néofluff, dans le cas présent, qui porte sur le nombre de sœurs de batailles et d'ordres, est très largement à l'avantage du néo-fluff, qui fait des sœurs une force très peu importante certes, mais présente à l'échelle de la galaxie, comme il sied à l'Éclésiarchie, et non pas confinée à Ophelia et ses environs.
Enfin, si tu a des exemples d'opposition entre archéofluff sœur/néofluff sœur pour illustrer ton propos, je serais ravi de les connaître, parce que réellement je ne vois pas du tout ce qui pourrait changer. Sauf à remonter à ça, bien évidemment :
[url="http://www.collecting-citadel-miniatures.com/wiki/images/2/22/Female_Warrior_Gabs"]http://www.collectin...le_Warrior_Gabs[/url]
[quote name='Whovian' timestamp='1343239770' post='2181253']Ou alors je suis le gars le plus naïf de ce côté de l'univers.[/quote]
Non, je pense comme toi, donc tu serais au pire ex-æquo avec moi . Modifié le 26 juillet 2012 par Hybrid Son Of Oxayotl

[Invité]

[quote]Ou alors je suis le gars le plus naïf de ce côté de l'univers.[/quote]
Non Whovian, tu es simplement un hobbyiste pas trop pointilleux ni porté sur la polémique.

Dire que les gros seins des sistas sont là pour les ado, c'est juste stupide (de mon point de vue bien sûr ).
C'est dénigrer une partie des joueurs, déjà, et en plus c'est absurde étant donné que c'est clairement une armée "pas facile" à collectionner et ancienne. Je ne crois pas qu'une seule joueuse se soit plainte de la présence de gros nénés sur ses sœurs de bataille (mais la-dite joueuse aurait-elle un fort complexe de bonnets, elle aussi ? Hein ?)

Alors oui, si les sœurs étaient plates, personne n'en achèterait, parce que ce serait juste visuellement tout moisi (n'en déplaise à certains).

Mais dites moi, les armes aussi sont 5 fois plus grosse que dans la réalité. Fichtre, serait-ce là un complot de la NRA pour mettre en avant les armes ? Damned, les SM chauves n'ont-ils pour seul but que de rassurer les mâles trentenaires en manque de capillarité ?
Les gobelins seraient donc des caricatures de juifs Sculpté par des néo-nazis cachés au sein du gouvernement ? Justice ! Au bucher les gobelins.
Et au bucher les orks qui encouragent le dopage par leur musculature archidéveloppée faite uniquement pour rassurer les geeks aux bras mollassons [size="1"](me regardez pas comme ça)[/size].

Et vite vite, sculptons des démonettes aux seins nues pour attirer la clientèle ado... ah mais... oh mais non, GW a retiré les seins apparents sur les démonettes au profit de sculptures plus chastes, plus proche du fluff, et Ô combien moins érotiques... une légende conspirationniste viendrait-elle de s'effondrer ?

Ceci dit si vous voulez du cul, il vous reste le nurgling exhibitionniste (dieu du ciel, on voit ses fesses ! Quelle crasse indécence, c'est surement pour attirer les.. hm... scato-pédo-geeks ?).

[Ser Eddard]

[quote]Dire que les gros seins des sistas sont là pour les ado, c'est juste stupide (de mon point de vue bien sûr ).
C'est dénigrer une partie des joueurs, déjà, et en plus c'est absurde étant donné que c'est clairement une armée "pas facile" à collectionner et ancienne. Je ne crois pas qu'une seule joueuse se soit plainte de la présence de gros nénés sur ses sœurs de bataille (mais la-dite joueuse aurait-elle un fort complexe de bonnets, elle aussi ? Hein ?)[/quote]

Tu déformes mes propos...

[quote]c'est clairement une armée "pas facile" à collectionner et ancienne.[/quote]

Aujourd'hui oui... Mais contrairement à ce que tu as l'air de penser, je ne visais personne: je ne parlais que de la représentation des femmes à 40K en général...


[quote]Mais dites moi, les armes aussi sont 5 fois plus grosse que dans la réalité. Fichtre, serait-ce là un complot de la NRA pour mettre en avant les armes ? Damned, les SM chauves n'ont-ils pour seul but que de rassurer les mâles trentenaires en manque de capillarité ?
Les gobelins seraient donc des caricatures de juifs Sculpté par des néo-nazis cachés au sein du gouvernement ? Justice ! Au bucher les gobelins.
Et au bucher les orks qui encouragent le dopage par leur musculature archidéveloppée faite uniquement pour rassurer les geeks aux bras mollassons (me regardez pas comme ça).[/quote]

N'importe qui est capable de caricaturer les propos des autres pour les dénigrer... no coment...

[quote]Et vite vite, sculptons des démonettes aux seins nues pour attirer la clientèle ado... ah mais... oh mais non, GW a retiré les seins apparents sur les démonettes au profit de sculptures plus chastes, plus proche du fluff, et Ô combien moins érotiques... une légende conspirationniste viendrait-elle de s'effondrer ?[/quote]

Au moins, là, c'était fluff (si les actuelles sont old school, je ne vois pas en quoi elles sont plus fluff que les dénudées), contrairement aux soeurs de bataille.

J'ai jamais parlé de conspiration, mettre une nana à poil (ou évocatrice) pour vendre, c'est loin de se restreindre à GW, et loin d'être nouveau!

C'est ce qui nous a valu le body en cotte de mailles, ou l'armure string hyper pratique, ou encore le plastron de plaque ultra décolleté....

Bref, voir la video postée quelques pages avant...

[quote]L'Éclésiarchie ? En M36 ? En plein âge de l'Apostasie ?[/quote]

Non, après, dans les 4000 ans qui ont suivis. Tu crois vraiment que l'ecclesiarchie, une fois purgé aurait dit "bon, les filles, Vandire était un peu pervers, du coup vous vous retrouvez avec ces armures, mais y a plus de fric alors vous les gardez".

Ceci dit, les soeurs, c'était juste un exemple, et encore une fois, j'aime bien leur apparence....

[quote]Sans doute au même moment qu'on trouvera des figurines de gardes de Catachan avec une musculature humaine [/quote]

Les cadiens? Les Walhallan? Les Mordians?

Bref, les soeurs de bataille n'étaient qu'un exemple.... Il n'existe pas de figurines féminines dont certains attributs ne soient pas mis en avant à 40K... après, c'est pas forcément un mal! Juste que les femmes sont représentées de cette manière à 40K... Modifié le 27 juillet 2012 par Ser Eddard

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343373876' post='2182147']Tu crois vraiment que l'ecclesiarchie, une fois purgé aurait dit "bon, les filles, Vandire était un peu pervers, du coup vous vous retrouvez avec ces armures, mais y a plus de fric alors vous les gardez".[/quote]
Sebastian Thor, après avoir été enrôlé comme Éclésiarque quasiment de force, a déjà eu un mal considérable pour avoir le droit de les garder (cf encore une fois le 'dex Sœur de Bataille, pour l'Inquisiteur. Ou Taran, s'il préfère, ce qui revient au même.), alors je doute qu'il ai eu accès sans problème aux fonds pour faire refaire toutes leurs armures.
Et encore une fois, franchement, elles sont fonctionnelles (pas la moindre chair exposée, et manifestement assez épaisse partout) et pas non plus tellement érotique (encore une fois, contrairement aux anges de sang, on ne voit pas les tétons. Note que ça pose la question de savoir si la garde sanguinienne s'est aussi inspirée de certaines mœurs grecques, en plus de leur style esthétique[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/shifty.gif[/img]).
Si les armures énergétiques des sœurs ressemblaient à l'armure de Morathi, oui, effectivement, elles auraient été vite remplacées, mais ce n'est pas le cas.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343373876' post='2182147'][quote]Sans doute au même moment qu'on trouvera des figurines de gardes de Catachan avec une musculature humaine [/quote]
Les cadiens? Les Walhallan? Les Mordians?[/quote]
C'est pas des gardes de Catachan. Ils ne sont pas censé être particulièrement musclé. L'idée, encore une fois, c'est que quand on veut montrer « Telle figurine est musclée », on lui met des muscles surdimensionnés parce que sinon, à cause de l'échelle, on ne remarquerait rien. De la même façon, si on veut montrer « Telle figurine a des seins », on lui en mettra des surdimensionnés aussi.[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343373876' post='2182147']Il n'existe pas de figurines féminines dont certains attributs ne soient pas mis en avant à 40K...[/quote]Si, et il me semblait l'avoir déjà citée :
[img]http://img80.imageshack.us/img80/3470/shadowsun8qy.jpg[/img]
Et on voit que c'est une femelle parce que sa fente sur la tête est en triangle et non pas une ligne.Ensuite, la vision de pas mal de joueur de ce que devrait être Shadowsun semble être ça :
[img]http://4.bp.blogspot.com/_A8bZUPrO8dk/SWCrLJktpTI/AAAAAAAAAP0/rPEBvmIffPE/s1600/tau_commander_shadowsun_art.jpg[/img]
voire ça :
[img]http://fc05.deviantart.net/fs41/f/2009/011/8/7/Shadowsun_Color_by_Gannadene.jpg[/img]
et la version figurine :
[img]http://i538.photobucket.com/albums/ff346/WarbossJCB/40k/40k%20Funny/1217375259340.jpg[/img]
Le problème, c'est pas GW, c'est les joueurs.

[Ser Eddard]

[quote](encore une fois, contrairement aux anges de sang, on ne voit pas les tétons. Note que ça pose la question de savoir si la garde sanguinienne s'est aussi inspirée de certaines mœurs grecques, en plus de leur style esthétique[/quote]

Que l'on retrouve dans toutes les cultures antiques ou presques (le style, pas forcémment les moeurs)....

Dans ce cas, ça n'a rien d'érotique! La poitrine, et encore moins le téton, n'est pas érotique chez l'homme. C'est un symbole de puissance, de virilité, d'héroisme, pas érotique. Ca n'est en rien une façon érotisée de représenter les hommes à 40K... La poitrine des soeurs est censés refléter leur corps, pas le torse musclé des armures de la garde sanguinienne: il n'y a pour ces dernier aucune symbolique sexuelle.

M'enfin bon, j'ai l'impression d'avoir déjà expliqué ça y a 3 messages..........

[quote]et pas non plus tellement érotique [/quote]

Non! Comme je disais juste avant, c'était juste un exemple! Morathi et Lelith sont beaucoup plus abusés dans le style (genre "bon, on est des méchantes sadiques, donc on a une raison pour se ballader à poil).

Les seules que je verrais relativement dénudées, vu leurs moeurs et leur culture primitive, ce sont les elfes sylvains.

[quote]C'est pas des gardes de Catachan.[/quote]

Non, mais comme les gardes de Catacha, ce sont des GI... Les Catachans sont une exception, un délire, tous les hommes à 40K ne sont pas représentés de cette manière.

[quote]a vision de pas mal de joueur de ce que devrait être Shadowsun semble être ça :[/quote]



Alors autant, le côté dénudé, c'est juste pour débattre de la représentation des femmes dans la SFantasy, mais là...... c'est à l'opposé de mes goûts, et à mon sens, à l'opposé de l'ambiance et du stye de 40K....

M'enfin bon, chacun voit midi à sa porte, mais si on s'arrête là, c'est plus la peine d'avoir une section background.

Y a Wow et bien d'autres pour ça, inutile de dénaturer 40K.... Modifié le 27 juillet 2012 par Ser Eddard

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343385042' post='2182305']
Houlà, ça part en sucette!

[quote]Est-ce que j'aurais loupé les statues d'égyptiens nus ? Et celles de perses nu ?[/quote]

Heu, oui, en effet, toutes les statues royales de l'Egypte ancienne ont le torse nu... chez les mésopotamiens, on trouve ça également...

Chez les BA, l'inspiration, c'est l'antiquité et la représentation du héros à l'époque, pas des photos homo d'aujourd'hui....

Bon, de toute façon, je n'arrive pas à me faire comprendre... Vous pinaillez sur des trucs en me renvoyant sur la cuirasse de la garde sanguinienne vs les protections pour la poitrine des soeurs...... C'était pas du tout mon propos.

[quote]C'est ton opinion. Moi, ça m'évoque ça :[/quote]

Ah?...............

(Je soupçonne une flagrante mauvaise foi... serait-ce parce que tu joues SdB et moi BA ? )

Je pense que ta photo est à la limite du hors charte, en outre....
[/quote]


[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267']Que l'on retrouve dans toutes les cultures antiques ou presques (le style, pas forcémment les moeurs)....[/quote]
Est-ce que j'aurais loupé les statues d'égyptiens nus ? Et celles de perses nu ? À moins que par « cultures antiques », tu n'entendes que grecs et romains.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267']La poitrine, et encore moins le téton, n'est pas érotique chez l'homme.[/quote]
Est-ce que tu le penses vraiment ? Par exemple, si tu vois un type en train de triturer les tétons d'un autre type, tu ne te dirais pas « Tiens, voila deux homosexuels en pleins préliminaires » ?
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267']Ca n'est en rien une façon érotisée de représenter les hommes à 40K...[/quote]
C'est ton opinion. Moi, ça m'évoque ça :
[img]http://media.zoom-cinema.fr/photos/6917/_thumbs/alex-meraz_jpg_500x630_q95.jpg[/img]
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267']La poitrine des soeurs est censés refléter leur corps, pas le torse musclé des armures de la garde sanguinienne[/quote]
Ah bon ? Parce que les gardes sanguiniens ne sont pas censé être musclés ? Étonnant.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267']Non, mais comme les gardes de Catacha, ce sont des GI... Les Catachans sont une exception, un délire, tous les hommes à 40K ne sont pas représentés de cette manière. [/quote]
Oui, mais là où je voulais en venir, c'est que si on veut représenter quelque chose sur la figurine, on est bien souvent obligé de le faire de façon disproportionnée. Sinon, ça ne se voit pas.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343382316' post='2182267'] [/quote]
Oh, oui, c'est aussi mon avis sur la question[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Modifié le 27 juillet 2012 par Hybrid Son Of Oxayotl

[FreDrich_00]

[quote]La poitrine, et encore moins le téton, n'est pas érotique chez l'homme. C'est un symbole de puissance, de virilité, d'héroisme, pas érotique.[/quote]
[img]http://www.ageekwithaview.com/wp-content/uploads/pub-Maximus.jpg[/img]
Ok, donc ca, ca ne joue pas du tout sur l’érotisme, c'est purement de la virilité.
Ce qu'il ne faut pas entendre ...

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

Bah, seul les hommes hétérosexuels (et peut-être les femmes lesbiennes) éprouvent du désir. À moins, peut-être, que seul le membre de l'homme ne puisse être considéré comme érotique[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img].
Le téton est un symbole de puissance non érotique. J'ai donc décidé de mettre des tétons sur mes bannières, pour évoquer la puissance sans évoquer l'érotisme[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img].

[Ser Eddard]

Houlà, ça part en sucette!

[quote]Est-ce que j'aurais loupé les statues d'égyptiens nus ? Et celles de perses nu ?[/quote]

Heu, oui, en effet, toutes les statues royales de l'Egypte ancienne ont le torse nu... chez les mésopotamiens, on trouve ça également...

Chez les BA, l'inspiration, c'est l'antiquité et la représentation du héros à l'époque, pas des photos homo d'aujourd'hui....

Bon, de toute façon, je n'arrive pas à me faire comprendre... Vous pinaillez sur des trucs en me renvoyant sur la cuirasse de la garde sanguinienne vs les protections pour la poitrine des soeurs...... C'était pas du tout mon propos.

[quote]C'est ton opinion. Moi, ça m'évoque ça :[/quote]

Ah?...............

(Je soupçonne une flagrante mauvaise foi... serait-ce parce que tu joues SdB et moi BA ? )

Je pense que ta photo est à la limite du hors charte, en outre.... edit après modification: mais t'en as une véritable collection??? Modifié le 27 juillet 2012 par Ser Eddard

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343385042' post='2182305']Chez les BA, l'inspiration, c'est l'antiquité et la représentation du héros à l'époque, pas des photos homo d'aujourd'hui....[/quote]
Y a pas que les photos d'homo, hein. J'ai mis la première que j'ai trouvé potable. Mais comme tu peux le voir, j'ai édité, et tu a maintenant un spécimen hétéro.
Et justement, le culte de la perfection physique chez les grecs n'était pas totalement antinomique avec des relations intimes entre hommes, donc ça n'est franchement pas la meilleure défense.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343385042' post='2182305']Bon, de toute façon, je n'arrive pas à me faire comprendre... Vous pinaillez sur des trucs en me renvoyant sur la cuirasse de la garde sanguinienne vs les protections pour la poitrine des soeurs...... C'était pas du tout mon propos.[/quote]
On est d'accord sur les grandes lignes, c'est pour ça. On est d'accord sur le fait que les femmes sont bien trop systématiquement mises quasiment à poil, ou en tenue excessivement moulante, en donnant dans le fan-service le plus complet. On est d'accord que c'est moche et fort regrettable. On est d'accord sur le fait que chez les sœurs, c'est bien moins pire qu'ailleurs. Il ne nous reste plus que les détails pour pinailler[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img].
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343385042' post='2182305']Ah?...............

(Je soupçonne une flagrante mauvaise foi... serait-ce parce que tu joues SdB et moi BA ? )[/quote]
Bah c'est vrai que la première fois que j'ai vu ça, je me suis dis que ça faisait un peu genre la caricature du style gay cuir-moustache-chaines-tétons.
Et si ça peut te montrer que je ne suis pas le seul, cherche absolument n'importe quelle critique sur le film Batman et Robin. Si tu arrives à en trouver une qui ne mentionne pas les tétons sur l'armure des deux héros, bravo. En général, elles ajoutent que le réalisateur, [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Joel Schumacher, était gay, et sous-entendent fortement que sa décision de faire rajouter les tétons sur l'armure pourrait bien être liée à ça.[/size][/font]
[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Exemple avec la chronique sur Nanarland :[/size][/font]
[url="http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=batmanetrobin"]http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=batmanetrobin[/url]
Pourtant, pour Batman, la symbolique du héros antique aurait pu marcher[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img].

Enfin, ceci dit, si ça montre bien que la vision qu'on a de ce qui est érotisant et de ce qui ne l'est pas est ici assez subjective, tant mieux.
[quote name='Ser Eddard' timestamp='1343385042' post='2182305']Je pense que ta photo est à la limite du hors charte, en outre....[/quote]

Alors une tau en petite tenue qui écarte les jambes, aucun problème, mais un type au final pas plus déshabillé que ce qu'on trouve sur les plages, c'est limite hors charte ? Ok, j'ai mis une photo issus d'un film pour adolescente, j'espère que ça c'est pas hors charte [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img].

[Whovian]

Les tétons des BA sont fait pour les faire ressembler à des statues grecques ça c'est un fait.

Mais homo-érotisme et art de la guerre ont toujours fait bon ménage, que ce soit chez les grecs, mais aussi les romains (je vous invite à lire les pensées de Marc Aurèle), Mishima ou Pierre Drieu la Rochelle (et allez un point Godwin : chez les NAZI aussi) pour lesquels la fascination du corps masculin et une certaine forme d'homosexualité, qui confine plus à une sorte de fraternité très poussée, sont des preuves de virilité.

Sur les statues antiques, le téton revêt donc une certaine importance mais aussi le prépuce. Si on ajoute à ça que c'est une vision très judéo-chrétienne de penser que l'homosexualité n'est pas virile, tout comme la nudité est malsaine, on comprend mieux pourquoi ces symboles sont mal interprétés de nos jours.

Ça pourrait paraître un peu HS, pourtant je reste persuadé que les sculpteurs de chez GW ont largement étudié la sculpture antique avant de faire leurs BA et ces tétons sont là à dessein.

Edit : si ce message devait ne pas convenir à la modération pour quelque raison que ce soit, merci de m'en excuser par avance. Je ne pense pas être hors charte, mais tout le monde peut se tromper. Je ne pense pas non plus être HS car pour moi les sujets sont connexes : il est difficile de situer la position de la femme sans définir celle de l'homme. Toutefois ce n'est que mon interprétation et je suis conscient qu'elle peut-être différente de celle de la modération ou des autres membres du forum. Modifié le 27 juillet 2012 par Whovian