[V6][Necrons] moissonneur et crash

[Draycha]

[quote name='Magarch' timestamp='1345545587' post='2196736']
[quote name='Orchal' timestamp='1345545013' post='2196727']
C'est vrai que l'ortographe est très importante, je me permets donc de te signaler ta faute d'accord à [u][b]"majuscule[u]S[/u]"[/b][/u] )))).

Sinon, merci pour ces clarifications, enfin une réponse solide face à un problème pourtant évident !
[/quote]

Je reconnais que mon raisonnement était faux pour ce qui est de l'hypothèse "un crash d'aéronef ne cause pas de débarquement" (j'ai en effet omis la dernière phrase du paragraphe "Embarquement et Débarquement" page 78 dans ma lecture, tant pis pour moi ! )...mais ça ne résout pas le problème des blessures infligées aux passagers en cas de crash, puisque celles-ci sont effectivement causées avant le débarquement. Et vu que les passagers nécrons filent en réserve au moment de débarquer, ça n'est pas si évident de dire qu'ils ne subissent aucune touche due à la destruction de leur transport.
[/quote]

Il est vrai que là par contre se n'est pas évidant d'y répondre.
Ne jouant pas nécron je préférerais qu'ils subissent les blessures mais du coup les vivants iraient en réserve et les morts serai posés sur la table ? L'unité serai donc divisée ? Comment appliquer le protocole de réanimation ?
Non franchement je pense qu'ils sont téléportés en réserve avant les blessures afin d'évité que les joueurs ne se triturent le cerveaux ( horreurs rose et bleu à l'époque)

[psykoz]

Vu que la règle du moissonneur dit que si le moissonneur est détruit, alors il n'y a pas de débarquement a gérer, les unités sont tout simplement mises en réserves, et arriveront plus tard.
D'un autre coté, si le véhicule est détruit, il se crash, et occasionne des touches auto.
Etant donné que ces deux Evénements surviennent au même moment, c'est alors au joueur opérant de choisir ce qui se passe en premier.
Il y a alors fort a parier que le joueur opérant va choisir d'utiliser la règle du véhicule avant le crash.

[Invité Magarch]

[quote name='psykoz' timestamp='1345626480' post='2197367']
Vu que la règle du moissonneur dit que si le moissonneur est détruit, alors il n'y a pas de débarquement a gérer, les unités sont tout simplement mises en réserves, et arriveront plus tard.
D'un autre coté, si le véhicule est détruit, il se crash, et occasionne des touches auto.
Etant donné que ces deux Evénements surviennent au même moment, c'est alors au joueur opérant de choisir ce qui se passe en premier.
Il y a alors fort a parier que le joueur opérant va choisir d'utiliser la règle du véhicule avant le crash.
[/quote]

Cela ne se passe pas en même temps.

Quand le véhicule est détruit, les touches sont occasionnées aux passagers puis les survivants débarquent (sont placés).

La règle du moissonneur précise bien que les passagers vont en réserve au moment où ils débarquent. Il suffit de suivre la procédure dans l'ordre précisé, ça ne crée aucun conflit en ce sens. Modifié le 22 août 2012 par Magarch

[Valdenar]

Donc ils prennent une blessure de F10 lorsque le véhicule est détruit puis lors du débarquement sont en fait mis en réserve... et à la fin de cette phase on effectue le jet de protocole de réanimation pour des figs en réserve ??

[kasrkin55]

[quote]lors du débarquement[/quote]

Mais justement non car ils ne débarquent pas !

J'en ai causé avec deux trois joueurs et leur réaction mot pour mot:

A part chercher la petite bête là où elle n'y est pas le débat ne devrait pas avoir lieu.

Et c'est du niveau hors casual sachant que je soutiens la thèse du retour en réserve sans effet autre sur les immortels la jugeote c'est pas si mal au final . .

[Valdenar]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1345649624' post='2197592']
[quote]lors du débarquement[/quote]

Mais justement non car ils ne débarquent pas !

J'en ai causé avec deux trois joueurs et leur réaction mot pour mot:

A part chercher la petite bête là où elle n'y est pas le débat ne devrait pas avoir lieu.

Et c'est du niveau hors casual sachant que je soutiens la thèse du retour en réserve sans effet autre sur les immortels la jugeote c'est pas si mal au final . .
[/quote]

Peut importe qu'ils débarquent ou pas au final, le tout est de savoir à quel moment on résout chaque évenement. Or d'après les régles on effectue le test de F10 lorsque le véhicule est détruit (ce qui arrive bien avant la phase de débarquement), puis on effectue la régle spéciale du moissonneur lors de la phase de débarquement (même s'ils ne débarquent pas, leur mise en réserve se substitue justement à ce débarquement).
Ce qui me parait bizzare c'est d'effectuer quand même les jets de protocole de réanimation alors que l'unité est en réserve ! D'où ma question sur ce point.

[Princeps]

En fait les nécrons ne sont pas dans le vaisseau au moment de l'explosion. Ils sont en réserve et arrivent sur la table via téléportation. En lisant le livre de règle on voit bien que le crash du vaisseau à des conséquences sur ses passagers puisqu'ils sont dans le vaisseau. En ayant un minimum de bon sens on comprend que les nécrons devant passer par le portail du vaisseau ne le pourront plus. Ils arriveront donc à pied par la chine sans autres conséquences.
Ben ouais : NeCrons Rulz

Ça c'est pour la version bon sens, intelligence, esprit du jeu.

Maintenant la version pinailleur de tournois : puisque c'est pas écrit dans le dex nécrons noir sur blanc que les passagers ne subissent pas de touches à cause du crash et éventuellement les protocoles de réanimation puis être placé en réserve, alors la déduction est qu'on flood un thread sur le warfo pour avoir une réponse que seule la règle la plus importante peut trancher pour le moment.

Pourquoi on ouvrirai pas un topic convention de règles [temporaire] ? Puisque dans l'attente d'une réponse de GW on peut toujours aller se gratter...

[Gondhir]

[quote]Maintenant la version pinailleur de tournois [/quote]
Il ne faut pas croire que les pires pinailleurs sont des joueurs de tournoi...bien au contraire.
Merci de garder pour soi ce genre de remarque.

[Invité Magarch]

Pour clarifier les choses ; le but ici est d'avoir une démonstration argumentée selon les règles (et non pas le fluff, qui n'a aucune valeur en terme d'argumentation) qui puisse être opposée à l'adversaire de façon à ce qu'aucun doute ne subsiste sur la "bonne" application. Si cela n'est pas possible, il est alors de bon ton de faire remonter la question à GW pour avoir une réponse claire (et officielle !) de manière à pouvoir y faire référence par après.

Bref, c'est plus du dégrossissage de point potentiellement problématique que la volonté sans équivoque d'en abuser au détriment de son partenaire de jeu.

Dans le cadre de la règle du Moissonneur, le point soulevé par Elric59 est, stricto censo, tout à fait légitime. Le tout est de démontrer, [u]règles à l'appui[/u], que son raisonnement est juste ou pas.

Jusqu'à présent, j'ai tendance à le rejoindre dans le sens où, écrit comme cela l'est, il y a un doute possible sur l'application des blessures aux passagers d'un moissonneur détruit [u]avant [/u]qu'ils ne soient replacés en réserve, puisque ces dernières sont infligées [u]avant le débarquement[/u]. Modifié le 22 août 2012 par Magarch

[TheBoss™]

[quote name='Magarch' timestamp='1345630437' post='2197402']Quand le véhicule est détruit, les touches sont occasionnées aux passagers puis les survivants débarquent (sont placés).[/quote]Qu'est-ce qui te permet de réduire le "débarquement" au seul fait d'être placé ?

[Invité Magarch]

[quote name='TheBoss™' timestamp='1345653745' post='2197644']
[quote name='Magarch' timestamp='1345630437' post='2197402']Quand le véhicule est détruit, les touches sont occasionnées aux passagers puis les survivants débarquent (sont placés).[/quote]Qu'est-ce qui te permet de réduire le "débarquement" au seul fait d'être placé ?
[/quote]

Donc tu sous-entends que les blessures en font partie ?

[Elric59]

[quote name='Princeps' timestamp='1345650456' post='2197601']
En fait les nécrons ne sont pas dans le vaisseau au moment de l'explosion. Ils sont en réserve et arrivent sur la table via téléportation. En lisant le livre de règle on voit bien que le crash du vaisseau à des conséquences sur ses passagers puisqu'ils sont dans le vaisseau. En ayant un minimum de bon sens on comprend que les nécrons devant passer par le portail du vaisseau ne le pourront plus. Ils arriveront donc à pied par la chine sans autres conséquences.
Ben ouais : NeCrons Rulz

Ça c'est pour la version bon sens, intelligence, esprit du jeu.

Maintenant la version pinailleur de tournois : puisque c'est pas écrit dans le dex nécrons noir sur blanc que les passagers ne subissent pas de touches à cause du crash et éventuellement les protocoles de réanimation puis être placé en réserve, alors la déduction est qu'on flood un thread sur le warfo pour avoir une réponse que seule la règle la plus importante peut trancher pour le moment.

Pourquoi on ouvrirai pas un topic convention de règles [temporaire] ? Puisque dans l'attente d'une réponse de GW on peut toujours aller se gratter...
[/quote]

La version pinailleur, n'exagerons rien, et surtout pas de tournoi, puisque la partie se déroulera au Club

Quand je dois affronter une armée que je ne connais pas, je potasse le codex histoire de savoir à quoi m'attendre (et histoire de ne pas demandertoutes les 30s des infos à mon adversaire), adversaire qui sera toi vendredi donc, loin de moi l'idée de te gruger (si tu remontes le sous forum tu verras un sujet analogue sur les GK et coteaz juste avant ma partie contre Azuriel).

Après nulle volonté d'assener ma vérité, sinon je n'aurais pas pris la peine d'ouvrir le topic ; je l'ai fait parce que même si la lecture est logique, il y a toujours la possibilité que j'ai loupé quelque chose, d'où mon premier post sous forme de déductions logiques (je déroule les différents points de règles) /questions.

Par la suite, les seuls arguments s'opposant à une application des blessures avant la mise en réserve ont été des arguments de fluff (je ne vais pas reprendre de nouveau le développement du raisonnement, Margach l'a très bien fait juste au dessus).

En l'état, nul besoin de convention donc (a contrario d'autres sujets), en deux pages aucun contre-argument n'a été apporté, après si quelqu'un a un point de règle illégitimant notre raisonnement, il faudra revoir les choses mais ce n'est pas le cas pour l'instant (et heureusement, sinon rien ne serait jamais tranché dans cette section ^^ ).

Enfin, règles à part : ça n'invalide en rien le moissoneur, vu la distance qu'il peut parcourir le tour de son arrivée tout en déchargeant ses troupes, la probabilité qu'il soit abattu avant de pouvoir décharger est mince ! Modifié le 22 août 2012 par Elric59

[Oli'v]

Au hasard relis les posts de the boss Elric....
De plus en tant qu'arbitre de tournoi je te dirai que clairement les figs prennent pas de blessures. Je formule 4 idées qui vont en ce sens:
-La première: Pure logique fluff et le fameux "esprit de la règle qui de plus reste dans la lignée de la règle ultime de 40k: Have fun"
-La deuxième: si blessure il y a et survivant: Quid du test de pilonnage??? Comment le gérer si il est loupé alors que l'unité est en réserve et qu'elle est dispo à son propre tour???
-Quid des protocoles???? Impossible d'avoir une cohérence d'unité hors de la table ou pas ? alors protocoles ou pas???? Obiwan kenobi??? copyright exo
-La quatrième: Ton interprétation, certes raw, pose donc plus de problèmes qu'elle n'en résout. En conséquence de quoi en pure logique juridique on se doit de protéger le système et sa cohérence, donc pas de touches. Modifié le 22 août 2012 par Oli'v

[Elric59]

[quote name='Oli'v' timestamp='1345670299' post='2197793']
Au hasard relis les posts de the boss Elric....[/quote]

The Boss intervient sans répondre à qui que ce soit, et ce fait répète ce qui a déjà été dit. La seule "nouveauté" dans son propos c'est la page 7, mais c'est totalement hors sujet ; la page sert en cas de conflit GBV/codex, hors ici il n'y en a pas, la règle spéciale du moissoneur intervenant pour remplacer le débarquement par une mise en réserve.

[quote]De plus en tant qu'arbitre de tournoi je te dirai que clairement les figs prennent pas de blessures. [/quote]

le fait d'être arbitre ne vaut malheureusement rien ici, ta parole prévaut pour ton tournoi seulement, après tu auras tout à fait le droit de trancher si à l'occasion on te pose la question (et que tu n'acceptes pas la conclusion logique)

[quote]Je formule 4 idées qui vont en ce sens:
-La première: Pure logique fluff et le fameux "esprit de la règle qui de plus reste dans la lignée de la règle ultime de 40k: Have fun"[/quote]

Non recevable ici
De plus, le fluff est souvent une bonne excuse, là on veut le beurre et l'argent du beurre, clairement, histoire de ne pas perdre le caractère over-cheaté de l'unité ...

[quote]-La deuxième: si blessure il y a et survivant: Quid du test de pilonnage??? Comment le gérer si il est loupé alors que l'unité est en réserve et qu'elle est dispo à son propre tour???[/quote]

Au risque de me répéter, pas de test de pillonage puisque ce n'est pas un débarquement d'urgences .

[quote]-Quid des protocoles???? Impossible d'avoir une cohérence d'unité hors de la table ou pas ? alors protocoles ou pas???? Obiwan kenobi??? copyright exo [/quote]

Les protocoles s'appliquant à la fin de la phase, ils ne sont pas applicables, puisque l'unitè n'est plus présente sur la table (parce que le crash l'a anéanti ou parce que les survivants sont partis en réserve). Les figurines perdues ne peuvent donc pas être ressuscitées.


[quote]-La quatrième: Ton interprétation, certes raw, pose donc plus de problèmes qu'elle n'en résout. En conséquence de quoi en pure logique juridique on se doit de protéger le système et sa cohérence, donc pas de touches.
[/quote]

Conclusion non valable, puisque les règles permettent de solutionner tous les points que tu as relevé, le "système" n'est donc en rien menacé

[Princeps]

Bon on va raisonner plus simplement : un moissonneur se crash [b][u]SUR[/u][/b] la table, en conséquence de quoi les passagers mangent tous une touche F10 sans svg, les passagers survivants qui viennent de se crasher [u][b]SUR[/b][/u] la table sont téléportés [u][b]HORS[/b][/u] de la table (donc placés en réserve).

Donc au moment du crash : le vaisseau téléporte ses passagers sur la table sans pour autant les faire débarquer puis se crash sur eux en leur occasionnant des dégâts puis dans un dernier élan de bonté, renvoi les survivants via le trou de ver en sécurité hors de la table...mouais !

Moi ce que je constate c'est que en V5 sur un résultat détruit-épave ou détruit-explosion(avec des touches sur les passagers), il ne se passait rien hormis le placement en réserve des passagers. Et jusqu'à ce qu'on me démontre le contraire ou qu'on me mette une FAQ/errata sous le nez. Je jouerai ce qui me semble le plus logique en l'absence de règle.

En gros la logique n'a pas sa place en section règle sauf quand une règle est floue car il faut bien trancher. N'est-il pas ?

[RabbitMaster]

[quote name="Elric59"] Au risque de me répéter, pas de test de pillonage puisque ce n'est pas un débarquement d'urgences [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img].[/quote]
Une unité qui débarque d'un véhicule (épave ou explosé) doit faire un test de pillonage. Le fait que ce soit un débarquement d'urgence (ou pas) n'a rien à voir là dedans

Sinon petit indice de réflexion :
[quote name="Elric59"]La seule "nouveauté" dans son propos c'est la page 7, mais c'est totalement hors sujet ; la page sert en cas de conflit GBV/codex, hors ici il n'y en a pas, la règle spéciale du moissoneur intervenant pour remplacer le débarquement par une mise en réserve.[/quote]
[quote name="TheBoss"][quote name='Magarch' timestamp='1345630437' post='2197402']Quand le véhicule est détruit, les touches sont occasionnées aux passagers puis les survivants débarquent (sont placés).[/quote]Qu'est-ce qui te permet de réduire le "débarquement" au seul fait d'être placé ? [/quote]
Sans être dans la tête à TheBoss, ce que je déduis de ses interventions, c'est que si les blessures font partie du débarquement (au même titre que le placement des gurines), lorsque le codex viens remplacer celui-ci (p7) il court-circuite également les blessures F10. Modifié le 23 août 2012 par RabbitMaster

[Elric59]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1345707155' post='2197881']
[quote name="Elric59"] Au risque de me répéter, pas de test de pillonage puisque ce n'est pas un débarquement d'urgences [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img].[/quote]
Une unité qui débarque d'un véhicule (épave ou explosé) doit faire un test de pillonage. Le fait que ce soit un débarquement d'urgence (ou pas) n'a rien à voir là dedans. [/quote]

Anéfé, autant pour moi .

Après, même constat/conclusion que pour le protocole de réanimation : on teste à la fin du tour, mais comme l'unité ne sera pas sur la table à la fin dudit tour, pas de test

[quote]Sinon petit indice de réflexion :
[quote name="Elric59"]La seule "nouveauté" dans son propos c'est la page 7, mais c'est totalement hors sujet ; la page sert en cas de conflit GBV/codex, hors ici il n'y en a pas, la règle spéciale du moissoneur intervenant pour remplacer le débarquement par une mise en réserve.[/quote]
[quote name="TheBoss"][quote name='Magarch' timestamp='1345630437' post='2197402']Quand le véhicule est détruit, les touches sont occasionnées aux passagers puis les survivants débarquent (sont placés).[/quote]Qu'est-ce qui te permet de réduire le "débarquement" au seul fait d'être placé ? [/quote]
Sans être dans la tête à TheBoss, ce que je déduis de ses interventions, c'est que si les blessures font partie du débarquement (au même titre que le placement des gurines), lorsque le codex viens remplacer celui-ci (p7) il court-circuite également les blessures F10.
[/quote]


Et qu'est ce qui permet d'affirmer ça ? J'ai volontairement ignoré cette intervention car basée sur rien de concret.

Les blessures font partie de la destruction du véhicule (puisque causées par cette dernière), et non du débarquement, la formulation est claire à ce sujet : la règle sépare la destruction du véhicule et les blessures infligées aux passagers du débarquement par un point.

Si on applique correctement les règles de français, on constate donc que destruction et blessures sont liées, puisque dans la même phrase. A l'inverse, la séparation volontaire entre blessures et débarquement induit bien une séparation entre les deux.

En l'état l'application stricte de la règle implique donc des blessures puis une remise en réserves. C'est bête et méchant, ça ne respecte pas le fluff, mais c'est (malheureusement) comme ça jusqu'à ce que GW décide éventuellement de préciser son propos dans un sens lu dans l'autre.

[Invité Magarch]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1345707155' post='2197881']
Sans être dans la tête à TheBoss, ce que je déduis de ses interventions, c'est que si les blessures font partie du débarquement (au même titre que le placement des gurines), lorsque le codex viens remplacer celui-ci (p7) il court-circuite également les blessures F10.
[/quote]

Absolument. Le problème, c'est qu'il faut démontrer que les blessures en font partie...et là, je ne suis pas certain que ce soit aussi évident.

Page 78, section embarquement et débarquement, il est dit que les passagers peuvent être forcées de débarquer si leur transport est détruit.

Page 80, effet des dégâts sur les passagers ; lorsqu'un transport subit des dégâts, ils peuvent aussi avoir un effet sur les passagers.
=> Il est évident que cela peut concerner le débarquement forcé des passagers...mais cela ne veut pas dire que c'est le seul effet possible sur ces derniers.

Page 80 toujours, dans le cas "de base" Explosion, l'unité embarquée subit le nombre de touches décrit. Les passagers survivants sont alors placés à l'emplacement du véhicule.
Page 81, crash et traînée de flammes ; si l'aéronef est un transport, chaque passager subit une touche 10 sans svg d'armure. Les survivants sont placés en cohésion d'unité où qu'ils souhaitent dans un rayon de 3 pas de la position finale du gabarit.
=> Il y a donc un ordre clair : on résout les blessures avant de placer les survivants. Le tout est de savoir si la démarche entière est assimilée au débarquement ou pas. Oui mais...

Page 79, placement des figurines débarquant d'un véhicule
=> Cette procédure met clairement l'accent sur le placement des figurines débarquant de celui-ci. Tout laisse à croire que le débarquement concerne le placement des figurines ; il ne traite aucunement le cas des blessures infligées en cas de destruction du véhicule (forcément, vous allez me dire ; ce cas est traité dans la section "effet des dégâts sur les passagers"). Pourtant, c'est là qu'on précise bien toute la démarche impliquant le débarquement du véhicule, et fait clairement référence au moment du placement.

Or, comme les blessures sont infligées avant de placer les survivants suite à la destruction du véhicule, on [u]peut [/u]déduire que le placement est assimilé au débarquement et est indépendant des blessures causées par la destruction du véhicule. Vu qu'il y a un ordre précis, il n'y a pas de conflit avec la règle du codex nécron (qui, elle, fait explicitement référence au débarquement et ne traite aucunement le cas des blessures infligées en cas de destruction de véhicule) et donc la page 7 ne peut pas être invoquée pour ce fameux cas des blessures infligées.

Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. Modifié le 23 août 2012 par Magarch

[kasrkin55]

[quote]Et qu'est ce qui permet d'affirmer ça ? J'ai volontairement ignoré cette intervention car basée sur rien de concret.[/quote]

Basée sur le GBR et c'est pas la première vois que l'on te donne des pages de GBR en plus du raisonnement. Faudra peut être bien nous relire avant de dire plus haut que personne n'avance de contre argument à ta théorie parce que là t'as 2 pages où une à 2 personnes abondent dans ton sens et où tu ressasses les mêmes arguments.

Je vais répondre ceci concernant les protocoles: Et qu'est ce qui permet d'affirmer ça ?
Tu n'as aucune page de règle (vu que tu aimes que l'on ne cite que ça pour argumenter), qui n'autorisera pas le joueur nécron à faire son protocole mais par contre, en jeu, est ce que tu crois que ton adversaire va vraiment rester contre toi si tu lui prends la tête avec ça? Il risque juste de ranger ses figurines dans la malette parce que ça l'aura énervé tellement l'évidence est là pour la règle.

Certes je ne rejoins pas le côté 'pinailleurs de tournoi" évoqué plus haut mais je rajouterai juste "pinailleur" car comme dis précédemment, c'est juste de la RAW, c'est à dire qu'on lit le bouquin avec les oeillères pour en sortir le plus avantageux sans une réflexion derrière malgré un litige, quoique pas forcément évident.

D'autant plus que dans le cas qui nous préoccupe, la citation de pages de règle va se réduire au codex, aux tests de crash et à la page 7.
En v5 (repartons là dessus) quand ton véhicule explosais, tu faisais une touche de f4 sur ceux qui étaient dedans? Réponds à ma question plutôt que de passer à côté la page d'avant. Ca fera sûrement avancer le Schmilblick. Moi non, je ne faisais pas de test car les règles étaient très claires et elles le sont d'autant plus ici. La seule utilité de la page 81 c'est qu'elle précise comment ça se passe pour des figurines comme les vétérans de la Garde où "comment débarquer de son véhicule ayant exploser selon les modalités de la p80).

Tiens, 2 pages de re-citées. On va finir par tourner en rond si vous ne répondez pas à ceux qui vous tiennent des raisonnements. La section règle est là pour des interprétations avec un bouquins sur les genoux, mais tu n'es pas modo et rien ne t'autorise à invalider un argument basé sur le bout de fluff du bouquin (sinon je vous sors que le bout de "fluff" parlant des missiles AA est invalidé et que tout le monde en as). TheBoss aurait fait la réflexion si un argument ne tenais pas, sauf que pour lui tout est clair et la discussion ressemble plus à celle de 5 piliers de bar + 1 autre qui hurle ses arguments pour couvrir celui des autres.

Pas d'animosité, mais il faut être un penchant réaliste et de bonne foi. Modifié le 23 août 2012 par kasrkin55

[Invité Magarch]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1345710422' post='2197920']
En v5 (repartons là dessus) quand ton véhicule explosais, tu faisais une touche de f4 sur ceux qui étaient dedans?
[/quote]

Bah oui. Et les règles ont la même clarté que maintenant. Le cas se serait présenté en V5, il y aurait pu avoir le même questionnement...la différence, c'est que le Moissonneur était considéré comme tellement peu intéressant à ce moment que ça n'a pas dû vraiment se poser beaucoup en tournoi..sans compter que la figurine est arrivée très très tard. Modifié le 23 août 2012 par Magarch

[Elric59]

[quote name='kasrkin55' timestamp='1345710422' post='2197920']
[quote]Et qu'est ce qui permet d'affirmer ça ? J'ai volontairement ignoré cette intervention car basée sur rien de concret.[/quote]

Basée sur le GBR et c'est pas la première vois que l'on te donne des pages de GBR en plus du raisonnement. Faudra peut être bien nous relire avant de dire plus haut que personne n'avance de contre argument à ta théorie parce que là t'as 2 pages où une à 2 personnes abondent dans ton sens et où tu ressasses les mêmes arguments.[/quote]

Ok, cites moi le passage du GBV qui indique que les blessures sont incluses dans le débarquement et on reparle et au passage, n'hésite pas à commenter mon analyse fondée sur la phrase de règle (ce n'est pas parce que je ne l'ai pas recitée puisque présente dans mon premier post que je ne me base pas dessus ).

[quote]Je vais répondre ceci concernant les protocoles: Et qu'est ce qui permet d'affirmer ça ?
Tu n'as aucune page de règle (vu que tu aimes que l'on ne cite que ça pour argumenter), qui n'autorisera pas le joueur nécron à faire son protocole mais par contre, en jeu, est ce que tu crois que ton adversaire va vraiment rester contre toi si tu lui prends la tête avec ça? Il risque juste de ranger ses figurines dans la malette parce que ça l'aura énervé tellement l'évidence est là pour la règle.[/quote]

Je n'ai pas cité la règle parce qu'elle est évidente quand on a le codex Nécrons, mais si tu insistes :

"[b][u]At the end of the phase[/u][/b] (...), roll a D6 for each reanimation protocols counters next to the unit. "

Après, un adversaire qui prétend à un avantage qui lui est contesté par la lecture des règles doit justifier cet avantage, y'a des règles, ce n'est pas pour rien (sinon quel intéret de jouer si c'est pour appliquer des régles à la convenance des joueurs ?).

[quote]Certes je ne rejoins pas le côté 'pinailleurs de tournoi" évoqué plus haut mais je rajouterai juste "pinailleur" car comme dis précédemment, c'est juste de la RAW, c'est à dire qu'on lit le bouquin avec les oeillères pour en sortir le plus avantageux sans une réflexion derrière malgré un litige, quoique pas forcément évident. [/quote]

Parce que le joueur Nécron qui veut son avantage sans prouver qu'il y a le droit ce n'est pour en sortir le plus avantageux peut etre ?

[quote]D'autant plus que dans le cas qui nous préoccupe, la citation de pages de règle va se réduire au codex, aux tests de crash et à la page 7.
En v5 (repartons là dessus) quand ton véhicule explosais, tu faisais une touche de f4 sur ceux qui étaient dedans? Réponds à ma question plutôt que de passer à côté la page d'avant. Ca fera sûrement avancer le Schmilblick. Moi non, je ne faisais pas de test car les règles étaient très claires et elles le sont d'autant plus ici. La seule utilité de la page 81 c'est qu'elle précise comment ça se passe pour des figurines comme les vétérans de la Garde où "comment débarquer de son véhicule ayant exploser selon les modalités de la p80). [/quote]

Jamais affronté de Nécron avant, donc je ne peux pas te répondre, mais la problématique était la même en V5.

[quote]Tiens, 2 pages de re-citées. On va finir par tourner en rond si vous ne répondez pas à ceux qui vous tiennent des raisonnements. La section règle est là pour des interprétations avec un bouquins sur les genoux, mais tu n'es pas modo et rien ne t'autorise à invalider un argument basé sur le bout de fluff du bouquin (sinon je vous sors que le bout de "fluff" parlant des missiles AA est invalidé et que tout le monde en as). TheBoss aurait fait la réflexion si un argument ne tenais pas, sauf que pour lui tout est clair et la discussion ressemble plus à celle de 5 piliers de bar + 1 autre qui hurle ses arguments pour couvrir celui des autres.

Pas d'animosité, mais il faut être un penchant réaliste et de bonne foi.
[/quote]

Rien n'autorise plus le modo à valider un argument, il modère la section, ce n'est pas la voix de la raison niveau règles

Après, je conçois que vous puissiez au nom de la logique ne pas être d'accord, mais refuser la règle et jouer comme ça vous chante c'est ne par etre fairplay, c'est aussi acceptable que si je jouais mes incendiaires avec une 4+ parce que selon la logique les démons de Tzeentch ont une 4+ ...

Parce que bon, pour 100 points avoir un aéronef de transports qui peut bouger de 36" et débarquer ses passagers dans la foulée, avec 4 tirs F7 jumelés (et tesla !), et qui en prime protegerait à fond les passagers en cas d'explosion ça vous parait pas too-much ? Les avantages des aéronefs de transport sans les défauts !

En général, quand c'est aussi gros, c'est que c'est faux ...

[AVOIR]

C'est bizare moi je joue contre du necron et je ne comprend pas du tout la phrase du codex comme toi.
il est ecrit
Si le Moissonneur est détruit, l'unité
embarquée n'effectue pas de débarquement d'urgence et est
placée en réserve (mais ne peut alors pas effectuer de Frappe
en Profondeur).

Je comprend :
quand il est detruit l'unité est placé en reserve (il n'y a pas d'indication que le "plaçage" en reserve remplace le debarquement d'urgence.

il est marqué que la destruction du vehicule engendre 2 chose independante :
- Le placement en reserve.
- Le non debarquement d'urgence.

Les touche F10 sont affecté quand l'unité est detruite, mais le placement en reserve aussi donc
=> Actions simultanés

Et toujours selon les règles c'est le joueur operant (le proprio de la fig) qui decide dans quels ordres se passe des actions simultanés.

Donc il decide si c'est fig meure ou pas ...

[TheBoss™]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1345707155' post='2197881']Sans être dans la tête à TheBoss, ce que je déduis de ses interventions, c'est que si les blessures font partie du débarquement (au même titre que le placement des gurines), lorsque le codex viens remplacer celui-ci (p7) il court-circuite également les blessures F10.[/quote]C'est l'idée à la subtilité suivante prêt : il n'est pas possible de prouver que les blessures ne font pas partie du "débarquement".

[quote name='Elric59' timestamp='1345709535' post='2197901']Les blessures font partie de la destruction du véhicule (puisque causées par cette dernière), et non du débarquement, la formulation est claire à ce sujet : la règle sépare la destruction du véhicule et les blessures infligées aux passagers du débarquement par un point.[/quote]Il est clair que tu ne maîtrise pas les questions de formulations.
[quote]Si on applique correctement les règles de français, on constate donc que destruction et blessures sont liées, puisque dans la même phrase. A l'inverse, la séparation volontaire entre blessures et débarquement induit bien une séparation entre les deux.[/quote]L'induction est incorrecte et est fondée uniquement sur une vague similarité sémantique entre "disembark" et "place".

[quote name='Magarch' timestamp='1345709808' post='2197905']Or, comme les blessures sont infligées avant de placer les survivants suite à la destruction du véhicule, on [u]peut [/u]déduire que le placement est assimilé au débarquement et est indépendant des blessures causées par la destruction du véhicule. [/quote]On ne peut déduire seulement induire et cette induction est incorrecte (seulement similarité sémantique).

[Elric59]

Le soucis de l'analyse d'Avoir, c'est qu'il ne prend à aucun moment en compte la règle de crash, puisque toute son argumentation se base sur la règle spéciale du moissonneur.

Cependant, je concède que ce point ne sera surement réglé qu'à l'apparition d'une nouvelle FaQ, vu l'ardeur mise par mes joueurs Nécrons pour défendre leurs acquis

Le point sera donc rajouté sur la liste interne des questions non résolues

Edit : si tu édites mon message The Boss en supprimant la citation de Princeps, les gens vont croire que je parle d'une liste secrète (alors que je mentionne celle de notre club). Modifié le 24 août 2012 par Elric59
surppression des références aux messages supprimés

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss­™ :

Petit rappel des règles de cette section :[/b]

[u][b] [/b][/u][quote][u][b][size="5"]Effacement d'un message[/size][/b]:[/u][list][b]Si votre message a disparu, c'est que:[/b]
[*]La réponse est un avis non fondé sur les règles, comme "c'est impossible car jamais il ne le ferait" ou autre. La section "Création et Développement" est là pour les règles modifiées et les suggestions de modifications de règles.[*]Réponse en désaccord avec les règles du jeu, comme une citation de règles d'une autre édition pour un problème v5.[/list][/quote]
[b]Et je conseille une relecture très attentive de la p74 du livre de règles V6 pour savoir quand un véhicule est détruit..][/b] Modifié le 24 août 2012 par TheBoss™