Saruman, dragon moderne?

[Peredhil]

Hé ça dort là (vous me direz cette section n'a pas de but affiché si ce n'est répondre à la curiosité de ses membres) alors je vous ais amené un en-cas (en attendant une question large sur la pilosité des Dunedain et une autre sur la rapidité de leur déclin) :

Les discussions (un peu courtes hélas) sur [url="http://www.elbakin.net/tolkien/news/17806-Flaubert-Dumas-Malraux-et-Tolkien"]le nouveau dictionnaire du CNRS sur Tolkien[/url] (trouvé sur ce forum même en catégorie rumeur et nouveauté) m'ont amenés à la découverte d'une théorie intéressante du sieur Foradan, je vous la livre ici en entier :

"J'en termine par une enquête menée pour élucider un mystère : pourquoi "Le Seigneur des Anneaux" serait le seul livre de Tolkien sans dragon vivant ? En relevant les citations, descriptions et allusions aux dragons connus que sont Glaurung et Smaug, j'ai cherché s'il n'y avait pas un dragon caché dans "Le Seigneur des Anneaux".Voici mes indices : le dragon vit longtemps, il est cupide, il est vaniteux et orgueilleux, sa voix est une arme redoutable et venimeuse, il dévaste les alentours de sa résidence, il est maître du feu et -au moins pour Glaurung- il est très fier de son "vêtement" chatoyant brillant de mille lumières.

Vous avez deviné, j'imagine, qu'il s'agit de Saruman, dont la voix est le titre d'un chapitre (livre 3 chapitre 10), voix dont Gandalf dit à Sylvebarbe "il reste cependant à ce serpent-là une dent […]il avait le poison de sa voix" (livre 6 chapitre 6), serpent et voix que nous retrouvons en son acolyte Langue-de-serpent (Wormtongue), Saruman qui détruit les jardins de Nan Curunír puis la Comté quand il s'y réfugie, Saruman qui a envoyé le feu d'Orthanc contre les murs du Gouffre de Helm, Saruman le multicolore dont la tenue reflétait la lumière comme si elle était faite de gemmes. Sa cupidité s'étend de l'Anneau à l'herbe à pipe puisqu'il en vient à en faire la réclamation auprès des hobbits rentrant au pays.

Et pour ceux qui jugeraient ces conclusions d'un air de doute, voici ce que l'on trouve dans "Les contes et légendes inachevés", Troisième Age, Le désastre des Champs d'Iris, [i]La Mort d'Isildur : sources de la légende[/i] :

[indent]Car en son avilissement, il semble que Saruman ait cessé de se conduire en dragon, pour se faire pie voleuse !

[/indent]

Parfois bien caché, mais toujours le dragon guette son heure en fin de compte, merci pour votre attention."

J'ajouterais à son argumentaire que la VO de "langue de serpent" (=Wormtongue) est plus explicite que la VF puisqu'une traduction littérale donnerait "Langue de Ver", le Ver étant une autre façon pour Tolkien de désigner les dragons... Modifié le 12 octobre 2012 par Peredhil

[Newlight]

Il y a aussi chez saruman sa recherche de l'anneau unique, son passé d'istari, son armée moderne, sa non participation aux combats et au final même si on peut dire qu'il a par certains aspects un comportement de dragon il reste un personnage bien différent.

[Poupi]

J'ai effectivement du mal à concevoir qu'un Istar puisse être un dragon...

[Arkhen]

Il n'est pas réellement un dragon. C'est juste que sa façon d'être, qui ressemble à celle d'un dragon, évite à Tolkien d'en mettre un vrai.

Et notez que s'il y avait eu un vrai dragon dans le SDA, ça aurait été redondant, et la comparaison/métaphore n'aurait pas été aussi subtile (qui avait vu Saruman comme cela, pas moi en tout cas).

[Poupi]

[quote]Il n'est pas réellement un dragon. C'est juste que sa façon d'être, qui ressemble à celle d'un dragon, évite à Tolkien d'en mettre un vrai.[/quote]
J'ai du mal à comprendre le raisonnement. Tolkien est sensé faire une fixation sur les dragons ?

Je pose la question sincèrement, hein, c'est pas de l'ironie !

[Tiki]

Évidemment, il ne s'agit que d'une transposition et d'une image, pas que Saroumane soit un dragon. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord:

- Saroumane est du bon côté au début, ce qui ne change définitivement qu'à la fin du Livre I;
- Ce n'est pas la voix du dragon qui est influente, mais ses yeux.
- "Seul livre sans dragon vivant" n'est pas une bonne formule, vu qu'il demeure théoriquement des dragons faibles dans le nord.

Ceci dit, il manquait un argument de taille: Saroumane possède une forteresse qui n'est pas à lui, ainsi qu'un trésor sur lequel il n'a aucune légitimité, ce qui va lui être réclamé et pris (Orthanc, Palantir, Elendilmir / Erebor, trésor, Arkenstone).
Néanmoins Orthanc n'est pas rendue à Aragorn, quand bien même il use de la pierre d'Orthanc, et sa propre qualité d'héritier ne joue pas beaucoup, comparé à Thorïn et Bard.

S'il fallait prendre la question par un meilleur bout, je dirais qu'il faut commencer par concevoir le Sda comme un miroir du Hobbit (un aller-retour, Comté, Fondcombe, Monts Brumeux, Elfes, bataille, Montagne, retour du roi Bard) et on arriverait à la conclusion que le dragon du Sda c'est Sauron et puis c'est tout.
- Lui aussi est caché dans sa Tour, mais exerce une terreur sur le reste de la Terre du Milieu, qu'il finira par visiter lui-même
- Il est responsable des dévastations, bien sûr;

Plus subtil (certains diront capillotracté), Sauron, par l'intermédiaire de la Pierre Ithil, est à la fois lui-même et Denethor, peut-être davantage que Saroumane, qui sont plus ou moins ses pantins. Il agit à travers Denethor ("Œuvre de l'Ennemi!" dit Gandalf. Il affectionne pareils faits, l'ami en guerre contre l'ami", 5.7). Ainsi, la légitimité contestable d'Aragorn à Minas Tirith correspond à Thorïn et Bard, et ils ont tous une voie libérée (Smaug et Denethor sont morts) avant la bataille des Cinq Armée et celle des Champs de Cormalen.
Si cette dernière ne se déroule pas aux pieds d'une Montagne, contrairement aux Cinq Armées, elle intervient parallèlement à la "bataille" de Frodon sur l'Orodruin et son passage des Sammath Naur; et d'ailleurs, Aragorn combat sur un élèvement de terrain devant la Morannon, mais c'est peut-être pousser la comparaison aux limites de la crédibilité. Modifié le 12 octobre 2012 par Tiki

[Mîm]

Déjà, quand on sait que Tolkien n'a publié que deux bouquins (allez, trois avec Faërie), c'est un peu idiot de dire du SdA qu'il est le "seul livre de Tolkien sans dragon vivant".

Et les méchants se rangent souvent en deux catégories : les monstres hideux, et les esthètes mégalos. Saroumane est Smaug appartiennent tous deux à la même catégorie, point final. L'orgueil et la vanité sont des concepts qui vont bien chez ce genre de personnage, de même que le charme, voire la fascination qu'ils suscitent.

Le dragon Smaug est vaniteux.
Saroumane est vaniteux.
Donc Saroumane est un dragon !
CQFD

[Bombur]

[quote]Ceci dit, il manquait un argument de taille: Saroumane possède une forteresse qui n'est pas à lui, ainsi qu'un trésor sur lequel il n'a aucune légitimité, ce qui va lui être réclamé et pris (Orthanc, Palantír, Elendilmir / Erebor, trésor, Arkenstone).[/quote]Saruman a tout de même acquis Isengard et le Palantír compris dans le lot de la manière la plus correcte qui soit, contrairement à Glaurung à Nargothrond et à Smaug à Erebor.

À noter que Smaug pourrait aussi être classé dans la catégorie des monstres hideux (par l'apparence (encore que j'aime les dragons ) plus que par l'esprit, mais tout de même).

[Peredhil]

Bon je reconnais que c'était capillotracté mais je trouvais intéressant d'en discuter.
La comparaison que fait Tiki entre le Seigneur des Anneaux et Bilbo est intéressante et on peut la pousser encore plus loin dans le cas de la bataille de la porte noire (et non pas des [url="http://www.tolkiendil.com/encyclo/geographie/regions/gondor/cormallen"]champs de Cormallen[/url] qui se trouvent plus au Sud me semble t'il) :
- La présence de 5 (environs) "armées" : Mordor, Gondor, Rohan, Dunedain/DA (selon les points de vue) et Aigles/Hommes mauvais (encore une fois si on voit les aigles comme une armée ou non).
- L'arrivée des aigles, le [i]Deus Ex Machina[/i] que l'on a reproché à Tolkien (reproche que je partage en partie : on est sensé basculer dans l'âge des hommes et ce sont les aigles qui sauvent la mise de tout le monde?!?)
- Bien évidemment le parallèle le plus évident (puisque Pippin le fait lui même) : la présence d'un hobbit spectateur (enfin quoique Pippin joue un rôle un peu plus actif que Bilbo) qui est celui qui prévient (ici le lecteur) de l'arrivée des aigles avant de perdre conscience, ratant ainsi le déroulé de la bataille (pour pouvoir la raconter plus tard comme Tolkien aime à le faire...)

De façon évidente on ne fera qu'écrire des banalités à répéter que le Sda est une version plus adulte et dramatique (et épique) de Bilbo mais faire des parallèles de construction peut être intéressant.
(une fois encore il faut récupérer Cul de Sac par exemple...) Modifié le 12 octobre 2012 par Peredhil

[Poupi]

[quote]- La présence de 5 (environs) "armées" : Mordor, Gondor, Rohan, Dunedain/DA (selon les points de vue) et Aigles/Hommes mauvais (encore une fois si on voit les aigles comme une armée ou non).[/quote]
C'est complètement foireux, comme analogie. En revanche, les deux autres sont tout à fait justes, et d'ailleurs très flagrante.

Juste :
[quote]reproche que je partage en partie : on est sensé basculer dans l'âge des hommes et ce sont les aigles qui sauvent la mise de tout le monde?!?[/quote]
L'homme ne se sauve pas lui-même, mécréant (pour comprendre pourquoi Tolkien fout des eucatastrophes partout)

[Peredhil]

[quote name='Poupi' timestamp='1350059000' post='2228912']
[quote]- La présence de 5 (environs) "armées" : Mordor, Gondor, Rohan, Dunedain/DA (selon les points de vue) et Aigles/Hommes mauvais (encore une fois si on voit les aigles comme une armée ou non).[/quote]
C'est complètement foireux, comme analogie. En revanche, les deux autres sont tout à fait justes, et d'ailleurs très flagrante.[/quote]
Bon je me suis mal exprimé : la présence de plusieurs armées dans une alliance improbable (mais qui se construit sur plusieurs bouquins et non en une page). C'est vrai que le fait de les compter triche un peu. Note quand même que les chefs "du bien" sont répartis en trois collines, comme ceux de la bataille des 5 armées...

[quote]Juste :
[quote]reproche que je partage en partie : on est sensé basculer dans l'âge des hommes et ce sont les aigles qui sauvent la mise de tout le monde?!?[/quote]
L'homme ne se sauve pas lui-même, mécréant (pour comprendre pourquoi Tolkien fout des eucatastrophes partout)
[/quote]

Soit mais les Istari sont sensés apprendre justement aux hommes à se débrouiller par eux mêmes, le rôle de Gandalf prend une importance énorme après son retour mais ce n'est que pour mieux s'effacer après le retour d'Aragorn, qui est le véritable vainqueur de la Gda. Pourquoi interdire aux Istari d'intervenir de façon trop importante si c'est pour envoyer la parenté de Thorondor à tous bouts de champs....

[Tiki]

Trois collines? Plutôt deux monticules dans mon souvenir, non?

[Peredhil]

Ah oui en effet erreur de ma part, il y a bien trois groupes mais deux monticules/collines :
-"Il [Aragorn] se tenait sur une [u]colline[/u] avec Gandalf [...]."
-" Sur l'autre colline toute proche se dressaient les bannières de Rohan et de Dol Amroth, Cheval Blanc et Cygne d'Argent."
-"Mais sur le front dirigé vers le Mordor [...] se tenaient les fils d'Elrond, entourés des Dunedains, et à droite le prince Imrahil avec les hommes de Dol Amroth, grands et beaux, et des hommes choisis parmi ceux de la tour de garde."

[Poupi]

Donc l'analogie est belle et bien foireuse
Sinon, le but des Istari n'est pas d'apprendre à l'Homme à se sauver lui-même. Ils ont été envoyés combattre Sauron et ses sbires, et le reste ne relève pas de leur compétence. S'ils ne s'occupent pas du reste, c'est parce qu'ils savent que Eru l'a confié à d'autres, que ce soit ses Enfants les Hommes, d'autres Maïa, ou lui-même.

[Invité Absalom]

J'aime bien le principe de cette re-lecture de l'oeuvre mais je trouve que Saroumane n'est pas le seul à s'approprier quelques caractéristiques du Dragon. Sauron, le balrog ou même Gandalf en ont quelques unes .
Quelqu'un a acheté le bouquin au fait ?