[59] MLF

[midnight]

Une bonne dizaine de jours après le tournoi, je m'attendais à trouver un débrif déjà fourni. C'est loin d'être le cas puisque c'est finalement moi qui l'ouvre, mais après avoir traverser la France pour jouer, je peux bien faire ça en plus.

Les + :
- Une excellente ambiance, très détendue avec des joueurs et des orgas fort sympathiques.
- Mes adversaires tous supers cools
- Pleins de nouvelles têtes
- L'unité alliée c'est sympa
- la bouffe de qualité et équilibrée (à la limite un fruit plutôt que le yaourt à boire aurait un peu plus calé les gros mangeurs, mais c'est vraiment pour pinailler)
- une salle agréable et bien utilisée
- de tables correctement garnies en décors
- de jolis décors
- des lots en quantité raisonnable au vu du nombre de participants.
[b]Bref beaucoup de bonnes choses, et j'insiste dessus parce que c'était fort agréable.[/b]

Les - :
- [b]Les horaires [/b]: Faire le choix de 4 parties seulement ne pose pas de problème. Si comme c'est le cas ici, il n'est pas motivé par une indisponibilité de la salle une partie du week end (genre le samedi matin), cela doit, à mon sens, permettre au joueur de bénéficier de tout le temps nécessaire pour les batailles. Ce fut très loin d'être le cas. Vous saviez que la salle devait impérativement fermer à 20h. Il fallait donc prévoir une fin de dernière bataille au plus tard à 19h30. Si on compte 3h30 (on peut raccourcir à 3h, mais à 2999pts et avec 2 batailles seulement, 3h30 me semblent bien) par bataille plus 1/4h entre les deux pour faire les appariements et rassembler les figurines, ça fait un début à 12h15 environ. Et donc une convocation des joueurs à 12h.
Vous nous avez demandé d'être présents à 13h et vous aviez prévu le début des parties à 13h30. Ça me semble déjà un peu tardif.
Vous avez ensuite décidé d'attendre que tout le monde arrive pour lancer la 1ère ronde. De part le fait, le dernier retardataire pénalise les 39 autres joueurs. Résultat début des batailles à 14h (je rappelle que la salle devait être fermée à 20h).
Pourquoi ne pas lancer la 1ère ronde dès 13h30 comme prévu et en cas d'absence ou de retard de réajuster les appariements, laissant les retardataires entre eux? Il aurait fallu retoucher deux appariements ? Est-ce vraiment si difficile que ça ?
Résultat, la 1ère bataille est raccourcie. La deuxième est carrément tronquée. 2h pour jouer 2999pts on est loin du confort que devrait nous permettre 2 batailles dans la journée.
- [b]la gestion des appariements [/b]: Vous êtes arrivés le jour J sans avoir prévu votre 1ère ronde, ce qui n'est pas bien grave puisque tout logiciel fait ça rapidement, mais surtout sans savoir quel logiciel vous alliez utiliser réellement. Vous avez opté pour GOEPP le logiciel accessible via T3 en annonçant à l'avance qu'il plantait. Résultat vous avez dû faire le deuxième appariement à la main et bidouiller un tableau excel incomplet pour le dimanche. Un problème informatique peut arriver, le problème n'est pas là. Ce qui est gênant c'est que le logiciel n'est en rien fautif. Le problème étant venu d'une mauvaise utilisation parce que vous ne saviez pas comment le faire fonctionner correctement. Il me semble que se pencher sur le logiciel est à faire indispensablement [u]avant[/u] le début du tournoi. Peu importe le système que vous décidez de retenir, que ce soit GOEPP, une tableau Excel, des post-it, une feuille de papier et un stylo ou n'importe quoi d'autre, il et nécessaire de savoir s'en servir.
Du coup, outre le temps perdu à faire les appariements (je rappelle que le tournoi était en ronde suisse pure), vous ne pouviez pas éviter les appariements entre joueurs s'étant déjà rencontrés, ni même entre joueurs de la même équipe.
A ce propos, dans un tournoi de 40 joueurs, il faut limiter le nombre de personnes dans la même équipe, sinon vous ne pouvez pas les empêcher de se rencontrer sans chambouler totalement la ronde suisse. En l'occurrence, il me semble avoir compté 9 "halfelings" (j'ai pu me tromper mais c'est dans cet ordre là), cela devient totalement ingérable si vous ne les divisez pas en deux équipes. Certes ce n'est pas le mieux pour eux de s'affronter, mais en représentant 1/4 du tournoi, ils doivent s'y résoudre.
- [b]Les scénars [/b]: Pas spécialement mauvais dans l'ensemble, ils étaient parfois fort déséquilibrés entre les deux joueurs, je pense notamment à celui joué le dimanche matin qui avantageait clairement le joueur jouant en second.
De manière générale quand vous annoncez un scénario et que les joueurs font leur bataille en se fiant à ce qui est écrit, éviter de modifier des points selon ce que vous aviez en tête mais qui n'est pas écrit et donc que les joueurs ne peuvent pas deviner. Je pense notamment au système de comptage de point de la bataille rangée, et j'en ai d'ailleurs parlé à Arnaud le jour même. Quand il est écrit qu'on contera les points comme dans le GBR (plus un ou deux petits changement mineurs n'entrant pas en compte ici) et que finalement pour gagner il me fallait 750pts de plus que mon adversaire, c'est pas la même manière de jouer. Là où l'on peut temporiser et/ou tenter des trucs pour garder une partie sympathique pour les deux joueurs, on se retrouve à devoir viser la grosse bâche.
- [b]Les décors spés [/b]: c'est un parti pris. Il est respectable et je n'ai rien à redire dessus. Je ne suis cependant pas très fan (surtout en cette quantité) et ils ont souvent tendance à déséquilibrer et rallonger une partie un peu inutilement. Mais ce n'est que mon avis. Idem pour les tables offrant des bonus à certaines armées, c'est fun dans le principe, mais au final soit ça sert à rien, soit c'est gênant pour les joueurs.
- [b]Le "refus de liste"[/b] : heureusement on m'avait prévenu, jouer en no-limit pourquoi pas, mais il faut l'annoncer. Parce que là honnêtement s'il y avait un refus, je suis curieux de voir ce que vous avez refusé . Annoncez clairement un no-limit évitera à certains de venir avec une liste un peu moins violente et passer le week end à affronter des listes clairement plus fortes que la leur.
Je profite de ça pour soulever le cas d'une liste en particulier qui m'interroge fortement quant à sa légalité. Je parle de la liste avec 2 slaans utilisant tous les deux le domaine de la vie dont un connaissant tout le domaine. Si j'ai tout compris (et n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe), c'est au bénéfice de l'interprétation de la page du GBR sur le choix des sorts que vous avez tranché pour la légalité de cette liste. Personnellement, bien que ne trouvant pas ça des plus explicite, j'interprète la même page dans le sens contraire. N'ayant jamais croisé deux slaans du même domaine (et donc deux fois les mêmes sorts par tour) malgré un nombre de tournoi en divers régions qui commence à être assez important, je pense que le reste des joueurs a dû trancher comme moi. Si quelqu'un a pris la peine de lire tout ça et a un avis (argumenté) sur la question, je serai curieux de le lire.

J'achève ce trop long post en précisant bien que je ne cherche pas à descendre une équipe organisatrice mais bien à souligner des problèmes qui méritent d'être solutionner pour permettre à tous de profiter des [b]très nombreux aspects positifs [/b]de cette manifestation.
En espérant que ce message sera pris comme tel.

Midnight (pas sûr de revenir au MLF mais à cause de la distance uniquement ) Modifié le 15 novembre 2012 par midnight