Equilibrage 1 vs 2

[Flarfeyssan]

Bonjour à tous,

Ayant deux amis passionnés comme moi, nous voulions laisser tomber le 1 vs 1 pour passer au 1 vs 2 et éviter qu'un d'entre nous soit spectateur et s'ennui !!

Nous avons opté pour des parties en 2000 pts répartis en 2000 pts vs 2x1000 pts. Chaque joueur doit monter une liste compète selon les règles standards. Nous avons un joueur GI, un joueur DA et je joue Death guard (qu'il faut que je finisse de peindre d'ailleurs...)
Au bout de 6 parties le résultats est sans équivoque : 5 parties gagnées haut la main pour le joueur solitaire et 1 victoire très difficile pour le duo.
Nous avons fait tourner les équipes pendant ces parties et retravaillé les listes mais sans résultats...

Le contexte étant posé, auriez des conseils ou des idées pour équilibrer nos parties ?
Je vous remercie d'avance pour votre aide, en ce moment nous hésitons à revenir au 1 vs 1 c'est dire ...

[Korz]

Salut

Ah les parties à3. C'est tout un art qui devient lassant pour ma part.

Chez nous on jouais avec ces deux scénarios spécial 3 joueurs.

[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=181804"]Au Bunker[/url]

[url="http://waughdelest.blogspot.fr/2011/11/scenario-trois-joueurs-les-objectifs.html"]Les Objos sont piégés[/url].

Tu peux t'en inspiré ou tout simplement jouer avec comme tel.

[rohue106]

Dans le GBN V5 il y a une mission pour trois joueurs.
p 272.

Bon ils conseillent de jouer trois faction d'une même armée mais nous l'avons tester entre des SW, eldars et orks.

[citar]

Bizarre, j'aurai pensé l'inverse.
Qu'à 2 on pouvait compléter les faiblesses de l'autre.
D'après vos tests, le joueur solitaire gagnait grâce à quoi?

[rohue106]

On a commencés par une alliance sw et eldars, contre l'ork mais le vil eldar s'est retourné contre les sw.
Victoire de l'ork a la fin Modifié le 24 novembre 2012 par rohue106

[Fedaykin]

Hello,

On fait encore régulièrement des partie 1vs2 en 2000 vs 2x1000 avec des amis, mais on ne tombe pas sur une victoire systématique du joueur solitaire alors qu'il a clairement un avantage selon moi.
Il n'est pas obligé de prendre 2 QG et 4 Troupes et peut s'offrir certaines options qui rentrent difficilement dans une liste à 1000pts (ex.: forteresse de la rédemption).

Vous pouvez essayer certaines modifs du style : pas besoin de QG pour un des deux joueurs du duo et seulement 1 Troupe obligatoire.

Fed

[Flarfeyssan]

Salut a vous,

Tout d'abord merci pour vos réponses et vos conseils rapides. Franchement ça fait plaisir !
Nous allons essayer les scénarios pour voir se que ça donne. Nous n'avons pas encore essayer le 1 vs 1 vs 1 ^^.

Celui qui joue seul a souvent des soutiens/élites/attaque rapide plus nombreux que l'équipe de deux. et ça se sent rapidement. Le problème ce situe surement à ce niveau. Au lieu de compenser les faiblesses de son partenaire, j'ai l'impression que ce fonctionnement les accentue au contraire !
Effectivement, modifier les choix obligatoires pourrait équilibrer les parties.

Je vais essayer de tester ça et je vous tiendrais au courant !!

[Rantanplant]

Chez moi quand on joue à 2vs1, on a un schémat d'armée particulier :

-) Chaque joueur de l'équipe doit avoir 1 QG et une troupe.
-) L'équipe a droit à un total de 4 élites, 4 soutiens et 4 attaques rapides, à répartir comme ils l'entendent.


Ca fonctionne plutot pas mal je dois dire. Après ce sont des parties fun, donc si un des joueurs de l'équipe a 850 points et l'autre 1150 ça ne pose amha aucun problème. Modifié le 24 novembre 2012 par Rantanplant

[sso012]

Pour avoir assez jouer à se format récemment, il est vrai que le joueur seul à plusieurs avantage tout d'abord, il n'est pas aussi limité que les deux autres au niveau de la liste d'armée, ensuite les deux alliés doivent ce concerter alors que le joueur seul non et en cas de désentente au niveau d'une manoeuvre le joueur seul est avantagé car généralement c'est tout bénef pour lui.

Autre chose comment faites-vous pour gérer les tours les eux alliés en même temps ou l'un après l'autre ?

[Shiva]

Vous avez tenté de jouer deux listes complètes à 2000 pts ? L'une des deux dont les unités sont partagées entre les deux joueurs ?

[Sniprok]

J'ai déjà fais plusieurs 2v1 ou 1v2. Et personnellement je n'avais eu aucun problème ! Les parties ont toujours été assez équilibrée!
Si je peux te donner un conseil, il faut que le joueur seul se trouve avec les mêmes limitations que les joueurs en couple. Ainsi essaye de te faire "deux" listes d'armées à 1000 points, c'est à dire avec minimum pour chaque liste 1 QG et 2 troupes. Cela évite par exemple une certaine disproportion qui pourrait être préjudiciable suivant la composition d'une armée de 1000 points. (aligné 1 QG 2 troupes pour 500 points pour disposer de 1500 points en élite et soutien n'est pas forcément avantageux pour ceux qui, pour 1000 points, ne peuvent pas en faire autant) Modifié le 24 novembre 2012 par Sniprok

[mynokos]

[quote name='Sniprok' timestamp='1353793469' post='2256875']
J'ai déjà fais plusieurs 2v1 ou 1v2. Et personnellement je n'avais eu aucun problème ! Les parties ont toujours été assez équilibrée![/quote]
Tout pareil, dans mon assos on a jamais eu aucun problème d'équilibrage de ce type (et ça arrive assez fréquemment qu'on soit impaire !).

Quand on regarde, une liste standard/normalisé à 2000pts c'est 4troupes (c'est un bon chiffre pour les nombreux scénario objo qui sont proposés de la V6) qu'on peut agrémenter sans soucis par 2QG... ce qui corresponds exactement aux restrictions des deux joueurs ensemble.
Et quand on y réfléchis bien, c'est même les deux joueurs à 1000pts qui ont un avantage: ils peuvent monter potentiellement à 6elite/soutien/attaque rapide...

A mon avis, c'est plutôt dû à une différence de dureté de liste Modifié le 25 novembre 2012 par mynokos

[Flarfeyssan]

Bonjour,

Ça me rassure d'entendre que vous arrivez à jouer dans de bonnes conditions et cela me conforte dans l'idée qu'on peut y arriver ^^.
Je pense que travailler que les compos ne pourrait que nous aider, comme par exemple lisser les différence possible entre l'équipe et le solitaire. Je vous remercie pour vos avis et après discussion et tests je vous donnerais le résultat.

Nous avions pensé à la dureté des listes, c'est pour cela que nous avons fait tourner les équipes. Si un joueur jouait vraiment dur par rapport aux autre cela aurait du ce voir... mais non le joueur solo à presque toujours gagné et comme il faut en plus. Je ne dis pas que la dureté n'a pas d'impact mais je pense, du moins pour nous, que l'équipe est un soucis.
Par contre je pense que nous devons aussi bosser l'esprit d'équipe ^^. En travaillant les liste ensemble sur une base différente les mésententes pendant la parties seront peut-être moins importantes et nous arriverons peut-être à un équilibre ou tout le monde s'amuse.

Pour finir, l'ordre de jeu est le joueur solitaire puis l'équipe ensemble. il n'y a pas trois tour de joueur mais toujours deux.

A+++