Le Hobbit, I

[Spatz]

Ce film à l'image de la communauté de l'anneau pose l'intrigue et ouvre les portes. Certaines de ces portes seront fermées dans le film 2 d'autres dans le 3. Je ne trouve pas ca choquant dans le cas d'une trilogie. Le choix de PJ consiste à changé légèrement l'intrigue du livre (on appelle ça une adaptation) pour la rendre plus riche (le bouquin étant assez simpliste/enfantin). Il sera bien sur possible de juger le résultat final mais on est encore loin. Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Grimir59]

[quote name='El Doce' timestamp='1355846767' post='2270178'][quote]Bilbon est en possession de l'Unique, un tournant de sa carrière[/quote]
Ah bon? qu'est ce qu'on en sait a la fin du film? On voit bien Gandalf tiquer en voyant l'objet, mais pour le spectateur "vierge" c'est un mystère de plus... Nous nous le savons parce qu'on a vu SdA mais sinon?
[/quote]
Un anneau qui rend invisible...cela donne beaucoup de possibilité à son utilisateur surtout si celui-ci va très probablement rencontrer un Dragon !

[quote name='El Doce' timestamp='1355846767' post='2270178']
[size="2"][color="#330000"]"Il y'a un truc pas net à Dol Guldur je pense que c'est [suite au prochain épisode]"[/color][/size]
[size="2"][color="#330000"]"'tain on a aussi une Nemesis à affronter, le combat va avoir lieu [au prochain épisode]"[/color][/size]
[size="2"][color="#330000"]"Bilbo a trouvé un anneau puissant qui semble perturber Gandalf, on en saura sans doute un peu plus [au prochain épisode]"[/color][/size]

[size="2"][color="#330000"]Après que vous trouviez ça incroyablement bien écrit (je parle du scenario du film, pas du livre) grand bien vous fasse. Mais bon un film sans instant "culminant", sans réel climax c'est quand même un peu fort de café. Et ça n'enlève rien aux qualités du films. [/color][/size][/quote]
Dans l'ensemble je suis d'accord, même si je trouve que la scène avec Gandalf est un détail...
Pour ma part, je ne dis pas que le scénario est incroyable (sans prendre en compte le livre) et je comprends ton point de vue.
PJ aurait dû modifier énormément l'oeuvre et l'intrigue principale pour avoir ce genre de chose, au final il ne s'est pas trop mal débrouillé, et pour une trilogie, je préfère que le premier opus ne soit pas un chef-d'oeuvre et que les films qui suivent évoluent en crescendo. Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Eldarion]

[quote name='El Doce' timestamp='1355846767' post='2270178']
[quote]Bilbon est en possession de l'Unique, un tournant de sa carrière[/quote]

Ah bon? qu'est ce qu'on en sait a la fin du film? On voit bien Gandalf tiquer en voyant l'objet, mais pour le spectateur "vierge" c'est un mystère de plus... Nous nous le savons parce qu'on a vu SdA mais sinon?
[/quote]

Ben, sur l'anneau le spectateur lambda en sait autant que les personnages qui apparaissent dans le film. A lire ta réponse, j'ai l'impression qu'il aurait fallu qu'un personnage annonce qu'il s'agit de l'Anneau créé par le Seigneur des Ténèbres. J'aimerais savoir comment tu aurais vu se dénouer cet évènement. Le film nous dit ce qu'il y a à savoir sur cet anneau à cette période : que Gollum y tient, que Bilbo le lui vole et qu'il rend invisible. Modifié le 18 décembre 2012 par Eldarion

[Grobelin]

Et de deux !
Je viens d'y retourner avec un pote (il aime pas l'anglais, donc VF, mais finalement c'est mieux que ce à quoi je m'attendais, pas aussi cool que la VO mais il y a bien pire), et bien je vous conseille d'y retourner aussi !

On fait plus attention aux détails, les personnages comme Radagast deviennent attachants, on prête une attention accrue au Grand Gobelin vu qu'on sait qu'on ne va pas le voir longtemps ().
Le Conseil Blanc n'est en fait pas si caricatural que ça, les deux élèves perturbateurs font ça au bon moment.
Le prologue et les flash-backs, toujours aussi géniaux.
La course de lapins, ça passe mieux au deuxième visionnage.
J'ai pu jeter un bon coup d'oeil à Fimbul (qui est vraiment moche pour le coup) que je n'avais même pas reconnu la première fois.
Ah, et les aigles font en fait mélange aigles/vautours, pas pigeons.
Et certaines femmes naines ont effectivement des barbes ou des favoris dans le prologue.


Néanmoins, je suis un peu d'accord avec El Doce, mais seulement sur le fait qu'il n'y ait pas vraiment de climax.
On a trois scènes qui se démarquent particulièrement niveau action : les trolls, Gobelinville et les arbres.
Malheureusement, ni Gobelinville ni la scène des arbres ne met réellement en danger les protagonistes, ni ne font véritablement avancer l'histoire (hormis le fait que Thorin soit au courant qu'Azog n'est pas mort).

Du coup, je trouve que la scène qui nous ferait un bon "count-as climax" serait la scène des énigmes. Je sais, c'est bizarre mais :
- découverte de l'anneau que tout le monde connaît (faut pas pousser, même les rares n'ayant pas vu le SdA savent que Gollum et son anneau ont une importance capitale pour la suite)
- dilemne de Bilbo qui le montre véritablement comme un personnage bon
- prise de conscience du fait qu'il ne fait pas cette quête pour lui-même mais pour les nains
- et puis meilleure scène du film, tant au niveau du design que de l'humour que de l'émotion (sérieux, la petite larme de Gollum... )


M'enfin bref, au final, faites comme moi, allez voir un film pour rêver, vous évader et vous amuser, pas pour rechercher les petites bêtes scénaristiques !
Grob'


Edit : et ce thème musical, mes aïeux ! J'ai que ça en tête depuis une semaine, et ça ne va pas s'arranger ! Far over... Modifié le 18 décembre 2012 par Grobelin

[latribuneludique]

[quote name='Grobelin' timestamp='1355858423' post='2270317']
Edit : et ce thème musical, mes aïeux ! J'ai que ça en tête depuis une semaine, et ça ne va pas s'arranger ! Far over...
[/quote]

Passé la chanson, qui donne en effet quelques frissons, je trouve que la musique du film n'est au final qu'une pale copie de celle du SdA. Je ne l'ai pas trouvée aussi efficace ou assez originale.

Personnellement je trouve que le film est sympa et intéressant mais il faut bien avouer que c'est loin d'être un film culte. Il y a trop d'incohérences dans le récit, trop de scènes balourdes et trop de passages inutiles (qu'il aurait fallu réserver à la version longue). C'est rageant parce qu'à côté de cela il y a des choses bien amenées et un visuel à tomber par terre...

Et ma très grande crainte est qu'on peut aujourd'hui être certain que PJ va vouloir à tout prix rattacher les aventures de Bilbo à la Guerre de l'Anneau... J'ai très peur pour l'adaptation de la Bataille des Cinq Armées...

[Chien sauvage]

Bon je viens de voir le film en 2D version française.

Je vais faire simple, je suis 100% d accord avec El Doce. De belles images des beaux costumes des effets spéciaux impréssionant, mais pas de réel fond d histoire, juste une accumulation d'événements sans plus d'émotion que ça.

J ai pleuré a la mort de Boromir, j ai eu le coeur sérré la disparition de gandalf, c est vous dire si je suis sensible, mais là rien, ni peur, ni angoisse,ni tristesse, on ne ressent rien ou presque.

Si visuellement c est maitrisé ainsi que la bande son, scénaristiquement c'est pas génial, voir téléphoné ( arrivé des aigles, la fausse colère de thorin sur bilbon etc ).

En prime lorque la compagnie arrive a la ferme detruite juste avant les trolls, y a un travelling flou...un comble ( peut être pas en 3D, ça je ne sais pas )

Chien Sauvage

[latribuneludique]

[quote name='Chien sauvage' timestamp='1355866113' post='2270399']
En prime lorque la compagnie arrive a la ferme detruite juste avant les trolls, y a un travelling flou...un comble ( peut être pas en 3D, ça je ne sais pas )
[/quote]

Il y a d'autres séquences floues en 2D, je me suis posé la même question que toi.

[Ancalagon11]

Et de 2 pour moi aussi, je me laisserai bien tenté par la VO pour la 3éme

Je suis d'accord avec Grobelin, la plupart des choses qui m'ont apparu effarante la première fois, sont mieux passées:
- La monture de Thranduil.
- Radagast qui même si par moment "pète un câble", fait tout de même plus souvent Istari.

Par contre je n'ai pas vu de naines avec barbes (surement que je les aient confondu avec les nains comme ce doit être ^^).
J'ai fais plus attention à la prononciation des noms, et je trouve bizarre que pour certains (Oïn, Gloïn et Daïn) sont prononcés à l'anglaise (ine) et les autres à la française (in). Ils auraient pu se mettre d'accord et tous les prononcer de la même façon.

Je ne vois pas ce que vous reprochez aux aigles, je les trouve très bien (ou alors je ne vois pas assez d'oiseaux )

Pour tout le reste c'est toujours aussi génial. Je n'avais même pas reconnu Balïn à Erebor la première fois, et après mettre rendu compte qu'un certain nain avec une grosse crête sur la tête apparaissait très souvent dans la bataille d'Azanulbizar, je me suis rendu compte que c'était Dwalïn (il fait un gros calin à Balïn à la fin )

Au niveau de la trame scénaristique, je rejoins aussi El Doce, c'est moins bon que le SdA. C'est ça de vouloir faire 3 film sur un bouquin de 300 pages, il faut arriver à couper au bon moment.

[Albrecht de Nuln]

[quote name='fbruntz' timestamp='1355865734' post='2270393']Passé la chanson, qui donne en effet quelques frissons, je trouve que la musique du film n'est au final qu'une pale copie de celle du SdA. Je ne l'ai pas trouvée aussi efficace ou assez originale.[/quote]
La même. Très déçu que la BO soit une "vulgaire" resucée du SdA. On avait compris que Bilbo avait un lien avec le SdA hein...

[quote name='fbruntz' timestamp='1355865734' post='2270393']Personnellement je trouve que le film est sympa et intéressant mais il faut bien avouer que c'est loin d'être un film culte. Il y a trop d'incohérences dans le récit, trop de scènes balourdes et trop de passages inutiles (qu'il aurait fallu réserver à la version longue). C'est rageant parce qu'à côté de cela il y a des choses bien amenées et un visuel à tomber par terre...[/quote]
Là encore tout pareil. C'est une fois de plus rondement mené visuellement parlant mais pour le reste...
Je viens d'y retourner une seconde fois et les soucis de cohérence, la surenchère de scènes bourrines m'ont d'avantage sauté aux yeux. En espérant juste que la version longue corrige (un minimum) les problèmes de timeline notamment (sérieux le " je tombe dans un trou et hop, me voilà à Fondcombe" )

Un autre point sinon qu'un pote à très justement remarqué, c'est la manière un peu bancale dont PJ aborde Gandalf : d'un côté on a un magicien avec un "attirail" magique assez discret voir considérer comme faiblard (cf. la vanne de Bilbo ou sa réaction au nombre de dragons qu'il a "tué"), et de l'autre il joue les gros bourrins en défouraillant des gobelins par paquets de douze à l'épée. Pas très subtil pour le coup comme adaptation...

[Schattra]

Au sujet de l'absence de climax dans le film, je ne pense pas que l'on puisse mettre ce manque (indéniable) sur le dos de Peter Jackson. Le fait est que l'on meurt très peu dans [i]Bilbo[/i] (le livre), comme il sied à un livre pour enfants. De plus, les rares protagonistes à décéder lors de l'aventure le font tous au même moment, au même endroit et pendant l'évènement le plus héroïque de tout le récit. Préparez donc un mouchoir pour la projection du dernier volet de la trilogie, et pas avant, à moins que PJ décide d'écrémer un peu Thorïn et Cie sur le chemin (mais j'en doute).

Je crois que nous sommes tous (et moi le premier) victimes de notre culture cinématographique, dans laquelle un grand nombre de héros au départ de l'aventure entraîne forcément un grand nombre de morts sur le chemin. Combien de films ont été tournés sur cette trame depuis 50 ans (des 12 Salopards à Hunger Games)? Tolkien n'a pas respecté ce schéma, en faisant survivre 12 des 15 compagnons partis pour Erebor (et on peut également noter que seule la mort de Thorïn est convenablement mise en scène selon les critères "hollywoodiens", alors que Fili et Kili sont littéralement évacués en une demi-ligne, dans le plus pur style de l'ode épique que Tolkien affectionnait tant), privant du même coup Jackson de munitions pour construire ses climax. Il faut bien avouer qu'il n'y a rien de plus efficace qu'un héros qui meurt pour toucher les spectateurs (syndrome Boromir)!

En fait, ce qui rend (à mes yeux) ce film si difficile à critiquer de manière objective et apaisée, c'est la responsabilité partagée de Tolkien et de Jackson. Car si on n'a aucun remords à taper sur le second, le premier est en revanche quasi inattaquable, du fait de son statut et son aura de père fondateur de la fantasy moderne. Or, il faut bien dire ce qui est: si Tolkien était un grand universitaire et un linguiste génial, ses qualités d'écrivain laissent parfois franchement à désirer. Donner 15 héros à son histoire, par exemple, ce n'est pas raisonnable. Faire basculer le ton de son histoire du conte pour enfants à la saga épique sans crier gare, ce n'est pas raisonnable non plus. Ça ne veut pas dire que [i]Bilbo[/i] est un mauvais livre hein, seulement qu'il a été écrit par un "amateur", qui aujourd'hui ne serait sans doute pas publié.

Bref, pour conclure, je ne pense pas que l'on puisse reprocher à Jackson le manque de climax du Hobbit. Il n'y a pas de climax dans les 150 premières pages de [i]Bilbo[/i] non plus.

Schattra, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a

[DARKSIDE73]

Bonjour tous le monde

Je vais aller voir le film demain en 2D.
Juste une question, est-ce qu'il y à une scène à la fin (ou pendant) du générique de fin?
Comme dans les Marvels...
Juste pour savoir si ça vaut le coups de rester jusqu'à la fin....

[El Doce]

Il n'y a pas de climax (ou instant culminant, ou tournant dramatique) c'est un fait, et je ne suis pas le seul à le penser apparemment :

[quote]Néanmoins, [b]je suis un peu d'accord avec El Doce, mais seulement sur le fait qu'il n'y ait pas vraiment de climax[/b].[/quote]
[quote] Je vais faire simple, je suis 100% d accord avec El Doce. De belles images des beaux costumes des effets spéciaux impréssionant, [b]mais pas de réel fond d histoire, juste une accumulation d'événements sans plus d'émotion que ça[/b].[/quote]
[quote] [b]Au niveau de la trame scénaristique, je rejoins aussi El Doce[/b], c'est moins bon que le SdA. [b]C'est ça de vouloir faire 3 film sur un bouquin de 300 pages, il faut arriver à couper au bon moment[/b].[/quote]
[quote]Au sujet de l'absence de climax dans le film, je ne pense pas que l'on puisse mettre [b]ce manque (indéniable)[/b] sur le dos de Peter Jackson[/quote]

Prenons l'exemple du Seigneur des Anneaux : dans le premier film, le climax est non seulement très bon mais il est aussi très bien géré par PJ qui s'est servi de la création de Lurz (pas présent dans le bouquin original) en plus de ce que le livre lui proposait pour le développer :

En gros la disparition de Gandalf provoque le doute de la communauté (=montée de la tension dramatique), pendant ce temps on sait que Lurz est sur la trace de la troupe et qu'il se rapproche. La rencontre des deux et le combat entre l'Uruk et Aragorn (et la mort du premier) sera bien un point culminant débouchant sur un tournant important : la communauté se dissout et chacun prend la route pour accomplir des tâches distinctes (à venir dans le second et troisième chapitre).

Revenons à « Un Voyage Inattendu » : La rencontre entre Azog et Thorin n'est pas un climax car la montée induite par ce face à face est avorté en 2 minutes (grosse branlée + fuite) et n'atteint donc pas réellement de pic, le climax n'aura donc lieu que dans le film suivant…

Pour ma part PJ a bien une responsabilité dans ces choix car si on décide de diviser le livre en 3 films, il faut que le scenario soit pensé pour ce qui n'est manifestement pas le cas, alors que des possibilités existent. Ça n'enlève pas les qualités indéniables du film et si certains apprécient le film comme ça c'est très bien. Moi ça me gonfle et c'est mon droit…

Edit:
[quote]Qui a dit en moins de deux ? On ne sait absolument pas combien de temps ça lui a prit.[/quote]

C'est ce que le film laisse transparaitre,or la gestion de la Timeline est un truc à prendre en compte quand on réalise un film...

[quote]Et pourquoi ça ? Dans le bouquin ils disent bien qu'ils ne peuvent pas les porter plus loin. Ça a déjà été dit plus haut d'ailleurs.[/quote]

Dans le bouquin sans doute... mais dans le film?
[quote](sérieux le " je tombe dans un trou et hop, me voilà à Fondcombe" )[/quote]
c'est vrai que le trou en plein milieu des steppes qui aboutit à la découverte de Fondcombe vaut son pesant d'or . Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[El Doce]

[quote name='Bombur' timestamp='1355918257' post='2270631']
[quote]car la montée induite par ce face à face est avorté en 2 minutes (grosse branlée + fuite) et n'atteint donc pas réellement de pic, le climax n'aura donc lieu que dans le film suivant… [/quote]C'est sûr que le combat Lurtz vs. Aragorn est vachement plus long ...
[/quote]


Merci de lire: le climax de SdA débute à la sortie de la Moria et atteint son pic à la mort de Lurz.

[Grimir59]

[quote name='Bombur' timestamp='1355924593' post='2270711']
[quote]C'est le même temps depuis le jour du départ de Bilbon jusqu'au jour de l'arrivée à Fondcombe.[/quote]Et qu'est-ce qui le dit ? Rien !
[/quote]
il y a plusieurs flash-back dans le film :
Bataille d'Azanulbizare -> Balin à cause de sa présence durant cet évènement
Erebor et l'attaque de Smaug -> Bilbon par sa connaissance de cette histoire
L'exploration de Dol Guldur -> Radagast qui raconte la suite de son histoire à Gandalf

L'épisode avec Radagast n'est PAS un flash-back, ce n'est pas un point de vue de la part de Gandalf, aucune voix off,
on remarque bien que PJ s'est efforcé de parle des 5 magiciens le plus top possible pour agrandir cette marge de temps.
Quand le réalisateur n'ajoute aucun élément de ce genre, cela veut dire qu'il ne s'agit pas d'un flash-back et que l'évènement se déroule en même temps.
Qui le dit ? le visuel du film ! à moins que Radagast utilise le Tardis ?! Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Poupi]

[quote]il y a plusieurs flash-back dans le film :
Bataille d'Azanulbizare -> Balin à cause de sa présence durant cet évènement
Erebor et l'attaque de Smaug -> Bilbon par sa connaissance de cette histoire
L'exploration de Dol Guldur -> Radagast qui raconte la suite de son histoire à Gandalf

L'épisode avec Radagast n'est PAS un flash-back, ce n'est pas un point de vue de la part de Gandalf, aucune voix off,
on remarque bien que PJ s'est efforcé de parle des 5 magiciens le plus top possible pour agrandir cette marge de temps.
Quand le réalisateur n'ajoute aucun élément de ce genre, cela veut dire qu'il ne s'agit pas d'un flash-back et que l'évènement se déroule en même temps.
Qui le dit ? le visuel du film ! à moins que Radagast utilise le Tardis ?!
Prouve-moi le contraire avec un contre-argument solide, pas besoin de réponse genre "et qu'est-ce qui le dit ? Rien !" ce n'est pas utile, j'en mange tous les matins...

[/quote]
ça montre bien que trop de flashback tue le flashback, et que la construction de la narration de ce film est au final plus affaiblie que renforcée par cette abondance de retours en arrières...

[Albrecht de Nuln]

[quote name='Poupi' timestamp='1355929490' post='2270780']
ça montre bien que trop de flashback tue le flashback, et que la construction de la narration de ce film est au final plus affaiblie que renforcée par cette abondance de retours en arrières...
[/quote]
Au final il n'y a que deux flash-back : Azanulbizar et Smaug. A moins de débarquer complètement dans l'univers de Tolkien (et encore) on peut pas spécialement dire que c'est compliqué à saisir.

[Poupi]

Oui, mais il y a sans cesse changement dans la focalisation, et je trouve pas ridicule que par exemple, on puisse avoir sur le moment l'impression que Radagast à Dol Guldur est un autre flashback ; j'ai vraiment trouvé que la narration manquait de fluidité dans son appréhension. Modifié le 19 décembre 2012 par Poupi

[Grimir59]

[quote name='Albrecht de Nuln' timestamp='1355929924' post='2270785']
[quote name='Poupi' timestamp='1355929490' post='2270780']
ça montre bien que trop de flashback tue le flashback, et que la construction de la narration de ce film est au final plus affaiblie que renforcée par cette abondance de retours en arrières...
[/quote]
Au final il n'y a que deux flash-back : Azanulbizar et Smaug. A moins de débarquer complètement dans l'univers de Tolkien (et encore) on peut pas spécialement dire que c'est compliqué à saisir.
[/quote]
il y en a 4, en comptant le récit de Radagast raconter à Gandalf et l'aventure de Bilbon qui est également un long flash-back.
Du coup la bataille d'Azanulbizar est un flash-back dans le flash-back de Bilbon...c'est un peu comique.
Cela reste toutefois parfaitement compréhensible comme tu le dit.

[Grobelin]

[quote name='El Doce' timestamp='1355933853' post='2270828']
Funny fact: à la fin de la projection, le gars à ma droite a sort a sa copine "ils sont vaches les aigles de les déposer à l'arrache sur un pic, ils vont bien en chier pour redescendre, ça leur coutaient quoi de les rapprocher plus?"
[/quote]
Je me suis fait la même réflexion : n'importe où, mais pourquoi sur le truc qui descend à pic ?

Après, je trouve ça personnellement plus tiré par les cheveux que les aigles arrivent comme des fleurs (bouquin) qu'appelés à la rescousse par Gandalf (film). En plus ça fait un lien avec le papillon du SdA, ce que je ne trouve pas si mal.
Mais ceci n'est qu'une histoire de point de vue.


Pour l'arrivée ultra-rapide de Radagast, n'oubliez pas que ce sont des lapins de Rosgobel (ou un truc comme ça...) !

L'entrée à Fondcombe ne m'a pas choqué outre mesure non plus, dans la mesure où Gandalf à l'air de reconnaître le caillou qui surplombe le passage.

Par contre, en parlant du magicien, quelqu'un sait d'où il sort à Gobelinville ? Parce que j'ai l'impression qu'il apparaît sur la plateforme centrale, mais qu'il n'y a aucun passage y menant aussi discrètement. Ca pour le coup c'était curieux.


Et enfin,
[size="4"][b][Modo on] Merci de rester polis et courtois envers chacun d'entre vous, que vous soyez pour ou contre, cela reste un film. L'ironie, la mauvaise foi et les "hausses de ton" sont à proscrire.
On n'est pas à Gobelinville ici ! [Modo off][/b][/size]

Grob'


PS : Pour répondre à Darkside73 auquel personne n'a répondu :
[quote name='DARKSIDE73' timestamp='1355914457' post='2270591']
Juste une question, est-ce qu'il y à une scène à la fin (ou pendant) du générique de fin?
Comme dans les Marvels...
Juste pour savoir si ça vaut le coups de rester jusqu'à la fin....
[/quote]
Non, pas de scène post-générique comme pour nos super-héros préférés.
Je te conseille nénmoins de rester ne serait-ce que pour la musique (au moins la chanson de fin, que j'adore).

[Lucius Cornelius]

[b]Je rappelle que ce sujet est juste là pour donner ses impressions, bonnes ou mauvaises.[/b]
[b]Après, il est logique et intéressant de confronter ces points de vue pour mieux les comprendre. On a eu le plaisir de voir des échanges très intéressants selon différentes approches. [/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
[b]Maintenant:[/b]
[b]- soit on reste sur le ressenti subjectif, et une fois qu'on a dit "j'aime" ou "je n'aime pas", [u]on s'arrête là[/u]. Pas la peine de le redire à chaque fois qu'un nouvel intervenant donne un avis similaire ou contraire.[/b]
[b]- soit on part sur de l'analyse [u]argumentée[/u], et alors une fois qu'on a présenté tous ses arguments, et bien on [u]s'arrête[/u], on est pas obligé de convaincre tout le monde.[/b]
[b]- la troisième voie mélangeant les deux est inintéressante et improductive, et répondre par un monoligne catégorique et totalement subjectif ne sert qu'à plomber le sujet et à manquer de respect à ceux qui se donnent la peine d'étayer leur avis. [/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

[b]Conclusion : je crois que sur les deux dernières pages on a fait le tour des avis respectifs, on va passer à autre chose et laisser les nouveaux spectateurs partager leurs impressions. Si des points nécessitent une discussion approfondie, comme les incohérences du film, il serait plus sage d'en parler ailleurs. Ce serait mieux d'attendre un peu que tout le monde ait eu le temps de voir le film, mais si ça vous démange déjà, pourquoi attendre? [/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] [b]Surtout quand on en vient à recritiquer le SDA...[/b] Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Lucius Cornelius]

[b]Bon, je n'ai pas du être clair. [/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

[b]Un sujet a donc été créé pour parler des incohérences du [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195792"]film[/url].[/b]

[b]Pour le reste, sujet fermé temporairement le temps de faire le ménage et que chacun reprenne son calme...[/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sad.gif[/img]

[b]Edit :
Messages déplacés dans le sujet sur les incohérences, gentillesses diverses et HS caractérisés effacés.
On se recentre sur le sujet dans la joie et la bonne humeur.

Sujet réouvert. Et bonnes fêtes à tous![/b] Modifié le 20 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[DARKSIDE73]

Bon ben ça y est je l'ai vu hier en VF 3D (malheureusement ,...ça pique les yeux...)

La 3D à mon avis n'apporte pas grand chose de +
Alors pour ce qui est de mon avis:

-Très bonne intro vraiment une bonne idée ce retour sur le début du SDA.
-J'ai adoré l'arrivée des nains chez Bilbo.
-La chanson des nains mérite, à mon avis une VO pour être pleinement appréciée.
-Le flashback Erebor c'est que du bonheur...la mine naine est vraiment impressionnante.
-La rencontre des trolls est bien faites visuellement même si la fin est un peu rapide. Un peu déçu de la voie des trolls et que leurs positions une fois en pierre ne soit pas la même que dans le SDA.
-Radagast un peu trop caricatural mais sympa quand même (en même temps que peut on attendre d'autre d'un gars qui vie en hermite au milieu des animaux ?)
-Les warg sont vraiment bien plus fin que ceux du SDA dommage que les figs rendent moins bien avec leur piquant autour de la tête...
-Fondcombe toujours bien et les cavaliers elfes ça donne envie de se faire une méga troupe de figs...
-Azog un méchant plutôt bien rendu et impressionnant vivement la fig.
-goblinville bon rendu par contre le roi autant visuellement il rend bien autant sa voie et sa façon de s'exprimer ne colle pas du tout au perso quand à sa mort c'est vraiment minable... d'autant qu'il prend un grand coup d'épée dans le coup et qu'il n'a rien de tranché, ni le cou, ni le gouatre...
Quand à la scène de la chute des échaffaudage est trop lourdingue pour moi et du niveau d'un elfe faisant du surf sur un bouclier en tirant des flêches... dommage.
-la scène des géants est bien faite et impréssionnante même si en les voyant j'ai eu envie de pleuré... Il est claire que l'on n'est pas près de voir une fig de géant de pierre sortir vu leur taille [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/cry.gif[/img]
-Les aigles rendent bien.
-Je suis un peu mitigé pour la scène du conseil blanc, je ne sais pas vraiment comment l'expliqué. La relation de Saroumane avec les autres est étrange, il parle, il parle, mais on à l'impression que tout le monde s'en moque alors qu'il est sensé être la plus haute autorité du conseil...
-Les apparitions de Smaug donnent vraiment envie de voir la suite.

Globalement un bon film avec du bon et du mauvais. Ce ne sera pas la révélation du siècle et le faite d'avoir déja vu le SDA coupe un peu la magie de la découverte du monde de Bilbo.
Il est vrai que le film seul ne se suffit pas... Il est évident que sans les autres films il ne vaudrais rien en tant que tel en même temps on nous coupe un livre en 3 on ne peut pas s'attendre à avoir un film avec une vrai fin.
Et on ne nous prends pas en traitre puisque tous le monde sais (sauf Radagast peut-être ) que le film est en trois partie. Je pense qu'il faudrait être de mauvaise foi pour juger ce film par lui même sans tenir compte des suites à venir.
D'ailleurs ça va être térriblement long d'attendre leurs sorties.

En conclusion je dirai qu'il y à le livre avec son histoire et tout l'imaginaire qu'il apporte et que chacun peut se créer au fil des pages, et le film qui nous impose son monde et sa vision mais qui nous en envoi quand même plein les yeux...

[Le Duc De Sang]

Pour ma part, j'ai vraiment bien aimé le film, qui apporte quelque chose par rapport au livre, de part ses digréssions (sur Dol Guldur notamment). Certes, la magie n'est pas la même que quand on regarde pour la première fois The Fellowship of the Ring, mais on y découvre des endroits encore inexplorés par rapport au Lord of the Ring.

Le ton y est vraiment plus léger que dans LoTR et c'est pas plus mal, car le livre lui même a un ton bien plus léger.
La compagnie de Thorin est vraiment bien rendue, même si je trouve que certain Nains ne sont pas assez typés Nains (comme Thorin en fait, il fait plus humain pas grand que Nains).

J'ai été un poil déçu par la musique de Howard Shore, qui a certains moments ne s'est pas foulé et à remis des musiques du LoTR,je ne parle pas des thèmes des personnages, ça c'est très bien qu'il les ai repris, notamment le thème discret de Saroumane que j'ai trouvé très bie mené. Le seul vrai nouveau thème est celui des Nains, de la chanson Misty Mountains qui est repris ensuite un peu comme le thème de la communauté dans LoTR.

Les ajouts qui on été fait par rapport au livre ont été plutôt bien choisis je trouve et laissent présager du bon pour la suite !

Bref, un très bon film, à voir sans la 3D ET EN VO (comme tout les films d'ailleurs ^^) !

[jean-louis]

Salut à tous,
avec un peu de recul (film vu en 2d lundi) j'ai beaucoup aimé.

Les personnages et décors sont encore magnifiques, effets 3d pas pour moi (avec ma rétine pigmentaire je vois rien quand c'est trop sombre) d'ou je pense le tournage avec beaucoup de lumière car les lunettes 3d en consomment pas mal (j'avais fait un test avec le dernier conan et je l'ai vu à 95% sans les lunettes, sinon je distinguais rien avec car elles baissent la luminosité de 50% facile).

Moi j'attends juste avec impatience la sortie en dvd, avec je l'espère une version longue et surtout le making off des décors.
Je ne parlerais pas des écarts avec les livres (lus il y a trop longtemps), j'ai passé 165mm de rève et cela me convient parfaitement.

[jehan de la tour]

Bonsoir,

J'ai fait une petite analyse dans la partie "sda général" et " les incohérences du hobit".

Pour reprendre certains éléments :

1°Le perso de Radagast est bien vu (je crois même que la description des coulures des oiseaux est exacte). C'est un puissant mage de la nature, beaucoup plus puissant qu'un druide. Pour mémoire c'est un Maia (comme les quatre autres mages, Sauron, les Balrog et Ungoliant), et proche suivant de Yavanna (Valar de la nature), donc quelqu'un qui connait tout les secrets de la nature. Et Saroumane le décrit de manière méprisante comme un accro aux champignons sur un mode très méprisant. Le traineau avec les lapins (d'ailleurs ce sont des lièvres si je me souviens bien) m'a amusée et surpris.

2°Le perso de Bilbo. Bien construit, MAIS on est devant un gros problème. En effet le SDA à été écrit après le Hobbit, mais là vient avant (en terme de réalisation) ce qui explique certainement l'aspect ambivalent de Bilbo.
et mon épouse également

3°Mention particulière à Golum. Il est simplement magnifique de rourie et aussi "d'humanité" lorsqu'il cherche son anneau. Son regard d'une insondable tristesse m'a pris aux tripes (également). Cela résume parfaitement l'ensemble de l'oeuvre, une terrifiante tragédie.

4°La musique, bien (en dessous de celle du SDA pour moi). Mention particulière pour le chant du mont solitaire.

5°Très belle esthétique globale

Bref un spectacle de qualité et qui apporte en plus la part de merveilleux présent dans le livre.