Le Hobbit, I

[Tricotos]

Tu résume si bien Raisken, même si je ne vois pas très bien ce que tu reproche a Thranduil, il est hautain et détestable au premier coup d'oeil, on reconnais bien l'elfe.


J'ai une question pour ceux qui sont attentifs, quand les nains "creusent", suspendus dans le gouffre, vous avez aperçus des sacs, des seaux suspendus dans lesquels ils mettent les minerais ?

EDIT
Un plus que personne jusqu'a présent n'a remarqué, mais les femmes naines ne sont pas aussi dégueulasse que PJ nous l'avait laissé entendre, elles portent un duvet élégant et pas une vieille barbe moisie. Après, c'est des naines, and i didnt said i could fap on that.

En tout cas, elles représentent tout a fait l'image que je me faisais d'une femme naine, élégante, habillé et coiffé avec soin (elles sont pas nombreuses et indispensable, donc capital social très élevé...) mais pas jolie de manière brute. La selection naturelle ne joue pas vraiment en faveur de la beauté, même si théoriquement et de manière darwinienne, les nains devraient tous être des beaux gosses, les moches n'attirant pas spécialement les femmes même si d'autres facteurs jouent...)

[img]http://25.media.tumblr.com/674aa4216d6afd03f30ccf7b89cf0716/tumblr_mf3i3aZ8Xk1rd9r7lo1_500.png[/img]

[size="1"]Pour ceux qui kiffent, un petit [url="http://25.media.tumblr.com/31c9a8240f0380a52641c58660cd6f44/tumblr_mf347xOFsP1qmxaa8o1_1280.jpg"]article[/url]...[/size]

[b][size="2"]Edit Lucius : déplacé depuis le sujet en background, où ça n'avait rien à y faire.[/size][/b] Modifié le 31 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Invité morikun]

Je te rejoins mon cher Raisken ^^ ce film était pas mal mais pas non plus exceptionnel. Je suis en train de me relire Bilbo justement, 15 ans après ma dernière relecture, cela me permets de resituer le film plus à propos.

Cependant quelques remarques :

[quote]- Simple question, si je me trompe, depuis quand Smaug est bleu????!!!!![/quote]

Après 2 visionnages, AMHA ce sont tes lunettes 3D qui t'ont joué un mauvais tour... car perso je ne l'ai pas du tout vu bleu.

[quote]- Les nains en train de festoyer chez Bilbo.... Non! C'est tout bonnement ridicule, c'est de l'humour tellement bas![/quote]

Hum c'est pas faux comme dirait Perceval ^^ Les nains du livre sont plutôt "bien élevés" même s'ils sont bons vivants... là j'ai eu un peu l'impression qu'on était dans Naheulbeuk (j'aime naheulbeuk ceci dit ^^)

[quote]- Le passage des géants de pierre, totalement inutile.[/quote]

Inutile, peut être, mais sûrement que c'est un passage qui a tapé dans l'oeil de PJ (bien que les géants se balancent des rochers de façon amicale normalement, ils ne vont pas jusqu'à s'entretuer...)

[quote]- Les orcs pâles. C'est malheureux mais je n'arrive pas à m'y faire: non que je sois opposé au fait qu'ils soient pâles mais ce "pâle" là me fait plus penser à des albinos qu'à des orcs peut être le sont-ils?)[/quote]

Disons que dans les TDM ils ne doivent pas connaître le terme "Albinos" : en Inde les éléphants blancs sont très recherchés... mais ce ne sont pas des éléphants albinos, ce sont juste des éléphants à la peau très claire... voire pâle ^^ tout est affaire de terminologie (et de paradoxe).
[quote]
- C'est moi ou l'endroit où les messagers orcs viennent parler à Azog ressemble furieusement au décor de l'Amon Sul de SDA?[/quote]

J'ai eu exactement la même reflexion : on enlève deux trois statues en ruines, on retire quelques marches de podium... et hop ni vu ni connu un nouveau décors ? A moins que ce soit l'ancienne forteresse du Nécromancien (façpn Imhotep tempête de sable XD) qui a vu ses murs retirés pour donner le même résultat.

Tant que j'y suis je rebondis sur ce qui a été dit plus haut :

[quote]Citation
La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).

La VF "catastrophique" du film vient de la Vf catastrophique du livre : le chapitre s'appelait "de Charybde en Schylla" dans le Bilbo traduit par Ledoux (devenu : "Tombés de la poêle dans le feu" dans la nouvelle traduction de D.Lauzon).[/quote]

Certes, mais dans le livre, Tolkien nous conte l'histoire comme si le narrateur est un contemporain (à 70 ans près ^^) et était confortablement assis à côté de nous dans le salon d'un club privé anglais avec une pipe à la bouche et un verre de whisky à portée de main (ça a toujours été mon impression à la lecture du bouquin), c'est pourquoi on retrouve tout un tas d'appartés "rappelez vous je vous l'ai dit" "croyez moi je suis heureux que les gobelins ne soient plus rentrés en guerre depuis très longtemps" "je vous l'assure" etc etc...

Ainsi, les différents titres apparaissent plutôt comme énoncés par le narrateur et non les personnage eux même. D'ailleurs, il est bien écrit "Bilbo s'exclama "échapper aux gobelins pour tomber entre les griffes des wargs blablabla je pourrais en tirer un proverbe". Ici il y a un point et [size="3"]AMHA[/size] c'est le narrateur qui prend le relais en disant "nous pourrions ainsi dire que nos héros tombent de Charybde en Scylla".

Dans le film, ces mots sont mis dans la bouche de Thorïn et de Gandalf... et là pour moi c'est l'anachronisme complet.

D'où il s'ensuit au vu de cette analyse (toute personnelle bien sûr) que je maintiens mes dires : la version française DU FILM est toujours aussi catastrophique...

Bonne nuit

Serviteur,

Morikun

[b]Edit Lucius : déplacé depuis le sujet en background, où ça n'avait en partie rien à y faire.[/b] Modifié le 31 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[Raisken]

[quote]Tu résume si bien Raisken, même si je ne vois pas très bien ce que tu reproche a Thranduil, il est hautain et détestable au premier coup d'oeil, on reconnais bien l'elfe.[/quote]

Oh oui le côté hautain est respecté, mais je sais pas pourquoi je l'imaginais différent... c'est difficile a expliquer^^

[quote]
J'ai une question pour ceux qui sont attentifs, quand les nains "creusent", suspendus dans le gouffre, vous avez aperçus des sacs, des seaux suspendus dans lesquels ils mettent les minerais ?
[/quote]

Il me semble que oui, mais je n'en jurerais pas.

Après il faut avouer que pour ce qui est des femmes naines, même si je ne les imaginaient pas tout a fait comme cela, je trouve que ca colle très bien.

[quote][quote]- Simple question, si je me trompe, depuis quand Smaug est bleu????!!!!![/quote]Après 2 visionnages, AMHA ce sont tes lunettes 3D qui t'ont joué un mauvais tour... car perso je ne l'ai pas du tout vu bleu.[/quote]
Ah bon? il me semblait que sur la scène de fin le contour de l'oeil était clairement bleu... Auquel cas mes lunettes ont en effet furieusement planté.

EDIT: et ca alors?[url="https://www.youtube.com/watch?v=FO2ft4Nj-QQ"]Mon lien[/url]

[quote]
Hum c'est pas faux comme dirait Perceval ^^ Les nains du livre sont plutôt "bien élevés" même s'ils sont bons vivants... là j'ai eu un peu l'impression qu'on était dans Naheulbeuk (j'aime naheulbeuk ceci dit ^^)[/quote]
Je n'avais pas pensé à Naheulbeuck mais en effet c'est plus de l'ordre de la scène de cet accabit là. C'est bien dommage, ca décrédibilise les nains dès leur entrée...

[quote]
Inutile, peut être, mais sûrement que c'est un passage qui a tapé dans l'oeil de PJ (bien que les géants se balancent des rochers de façon amicale normalement, ils ne vont pas jusqu'à s'entretuer...)[/quote]
Je veux bien que ca lui ai tappé dans l'oeil, mais j'ai eu l'impression que cette scène là était plus pour "meubler" qu'autre chose. Après ca n'est que mon avis.


[quote]Disons que dans les TDM ils ne doivent pas connaître le terme "Albinos" : en Inde les éléphants blancs sont très recherchés... mais ce ne sont pas des éléphants albinos, ce sont juste des éléphants à la peau très claire... voire pâle ^^ tout est affaire de terminologie (et de paradoxe).
[/quote]
Je sais, ce n'était qu'une plaisanterie, ils ne sont en aucun cas albinos, mais malgré tout, ils sont a mon gout trop pâles... et presque moins effrayants que ceux du seigneur des anneaux.

[quote]
[quote]
- C'est moi ou l'endroit où les messagers orcs viennent parler à Azog ressemble furieusement au décor de l'Amon Sul de SDA?
[/quote]
J'ai eu exactement la même reflexion : on enlève deux trois statues en ruines, on retire quelques marches de podium... et hop ni vu ni connu un nouveau décors ? A moins que ce soit l'ancienne forteresse du Nécromancien (façpn Imhotep tempête de sable XD) qui a vu ses murs retirés pour donner le même résultat.[/quote]

Je me sens rassuré, parce que mes amis m'ont dit que je divaguais et que les décors n'avaient rien a voir... Modifié le 31 décembre 2012 par Raisken

[DragoNik]

Allez hop, mon ptit avis après avoir vu le film ce matin en VF 3D. N'ayant pas eu le temps de lire le bouquin jusqu'à ya pas longtemps, j'ai préféré ne pas le lire pour ne pas passer mon temps à comparer livre et film. Ainsi, à chaque remarque, vous lirez en filigrane : "je sais pas si c'est comme ça dans le bouquin, mais dans le film je trouve que..."

Pour pas garder le suspens: violemment déçu. Pêle-mêle:

-L'Arkenstone, symbole de pouvoir de droit divin? L'évocation du divin me parait ici déplacé.
-Erebor, j'aime beaucoup le design (hâte de me procurer les Nains chez GW au passage)
-Ok dans le bouquin ya 13 nains, sans ce passif on aurait pu en garder 3-4 maxi dans le film tellement leur rôle est anecdotique.
-Conte bon enfant ok, rajoutez la sauce PJ et vous passez du bon enfant au grotesque.
-Roi Gobelin avec une voix de pucelle (pour son gabarit hein)
-Le chant des Nains en VF, quelle horreur... je crois que je préfère encore le papillon de lumière de Cindy Sanders.
-le foutage sur la tronche général du début (Azanulbizar non?), ça passe.
-Fuite de Gobelinville grotesque elle aussi, entre le nettoyage à coups de tronc et la passerelle qui tombe juste ce qu'il faut pour pas que les Nains se fassent écraser. Quel heureux hasard dis donc.
-En parlant de Gobelinville, les barbus fuient devant maxi une douzaine de wargs, mais se font genre une centaine de gobelins chacun (j'exagère, mais pas tant que ça en fait...): WTF?
-Conseil Blanc. Je crois que tout a été dit, avec un Saroumane aussi charismatique qu'un furoncle et une Galadrielle toujours aussi perchée (c'est à ce moment-là que j'ai commencé à piquer du nez). Par contre, content de voir un Elrond en armure qui a oublié de laisser son balai dans le fondement.
-Radagast. Mitigé. Autant que le côté "un peu" barré ne m'a pas dérangé, autant les yeux qui roulent pour un oui pour un non, ça passe pas. Par contre, j'avais peur pour le traineau tiré par des lièvres, mais au final ça ne m'a pas choqué plus que ça. Cependant l'incrustation du numérique dans les plans larges et les gros plans sur le fond a été fait à la truelle par un manchot aveugle, dommage.
-Martin Freeman fait un Bilbo convaincant, mais Thorin (à part à la toute fin) ne semble connaitre qu'une seule expression: les gros yeux avec la caméra en plongée. L'Oscar du meilleur Acteur, ça sera pas pour cette fois-ci.
-Gollum: Surjoué. Et j'ai trouvé sa texture moins convaincante, trop... Je sais pas. Lisse peut-être. On dira que c'est parce que l'Anneau Unique lui fournissait sa dose quotidienne de botox et qu'en 60 ans il a pris un bon coup de vieux...
-"Allô Grands Aigles Taxis? Oui bonjour, ça serait pour se faire déposer pas trop loin d'Erebor mais pas trop près non plus sinon c'est trop facile. Hinhin. Hinhin. 5 minutes? Pile-poil au moment critique? Ok merci, ça sera pas du tout téléphoné! A tout de suite!".

Encore beaucoup à dire, en bien comme en mal, mais là j'entends l'appel du champagne. Bon réveillon à tous!

DragoNik, une déception (presque) inattendue. Modifié le 1 janvier 2013 par DragoNik

[Tricotos]

[quote]-Gollum: Surjoué. Et j'ai trouvé sa texture moins convaincante, trop... Je sais pas. Lisse peut-être. On dira que c'est parce que l'Anneau Unique lui fournissait sa dose quotidienne de botox et qu'en 60 ans il a pris un bon coup de vieux...[/quote]

Il prend 60 ans sans anneaux pour lui assurer longue vie entre The Hobbit et le Seigneur des Anneaux, c'est normal en même temps non ?

*Sauf pour certains nains particulièrement noble... *

[Invité morikun]

[quote]Citation

Citation
- Simple question, si je me trompe, depuis quand Smaug est bleu????!!!!!
Après 2 visionnages, AMHA ce sont tes lunettes 3D qui t'ont joué un mauvais tour... car perso je ne l'ai pas du tout vu bleu.

Ah bon? il me semblait que sur la scène de fin le contour de l'oeil était clairement bleu... Auquel cas mes lunettes ont en effet furieusement planté.

EDIT: et ca alors?Mon lien[/quote]


Attends attends attends !! Certes cette couleur bleue est bien visible je ne saurai le nier. CEPENDANT : voici ma proposition (subjective) au vu de plusieurs éléments (objectifs):

- Dans la forteresse d'Erebor ce n'est pas le noir total mais on remarque une pénombre (qui tombe bien hein passkeu sinon on verrait pas que les nains n'aiment pas mettre leur argent à la banque ^^) teintée de bleue, reflets renvoyés AMHA par la pierre de la montagne qui semble elle aussi bleutée avec le peu de lumière du jour qui arrive à passer (à cause de la ruine causée par le dragon...).

- La peau écailleuse de certains reptiles a parfois tendance (pas tout le temps) a renvoyer certains reflets des différentes sources de lumière.

- A côté de de cette couleur bleutée autour de l'oeil de Smaug, on remarque tout de même un liseré (dans la peau ! Pas dans l'oeil bien entendu)brun-rouge.

=> Ma théorie : La peau de Smaug est belle et bien rouge (tout du moins marron terracota je pense). Cette couleur bleutée provient du reflet des pierres environnantes.


[quote]-L'Arkenstone, symbole de pouvoir de droit divin? L'évocation du divin me parait ici déplacé.[/quote]

Hum, peut être, mais les nains se réfèrent à Durïn comme "le Père des Pères des nains". La référence au divin n'est pas inapproprié (dans le Silmarillion on en a à la pelle mais je sais que c'est beaucoup plus soft, voire absent dans le hobbit), un ancêtre exceptionnel donné pour géniteur de la race (avec sa copine que l'on oublie souvent, il n'a pas du faire les bébés tout seul ^^) a pu devenir avec le temps l'objet d'une déification. Dans le film, Thror est petit à petit corrompu par son amour de l'or... qu'il se prenne pour le favori des dieux à cause de son joli caillou (un gros diamant dans le livre quand même) n'est qu'un pallier de plus dans sa folie. Non ?

[quote]-Roi Gobelin avec une voix de pucelle (pour son gabarit hein)[/quote]

Si on a un traineau tiré par des lapins trotrorapides et conduit par un maïar de 2000 ans devenu "full écolo bio vive les champignons et le mal c'est caca", alors j'apprécie pour une fois un roi gobelin doté d'un timbre de voix inhabituel et d'une certaine éloquence. Très honnêtement. Il n'a jamais été dit dans les livres de Tolkien que les peaux vertes (roses pâles ici ^^) étaient des crétins écervelés (ils fabriquent même des "armes qui peuvent tuer beaucoup de gens à distance").

Le reste, je suis globalement d'accord avec vous tous (mais kili sans barbe, j'arrive toujours pas à m'en remettre !!)

Sur ce bonne année à tous !!

Morikun

[Raisken]

[quote]
Attends attends attends !! Certes cette couleur bleue est bien visible je ne saurai le nier. CEPENDANT : voici ma proposition (subjective) au vu de plusieurs éléments (objectifs):

- Dans la forteresse d'Erebor ce n'est pas le noir total mais on remarque une pénombre (qui tombe bien hein passkeu sinon on verrait pas que les nains n'aiment pas mettre leur argent à la banque ^^) teintée de bleue, reflets renvoyés AMHA par la pierre de la montagne qui semble elle aussi bleutée avec le peu de lumière du jour qui arrive à passer (à cause de la ruine causée par le dragon...).

- La peau écailleuse de certains reptiles a parfois tendance (pas tout le temps) a renvoyer certains reflets des différentes sources de lumière.

- A côté de de cette couleur bleutée autour de l'oeil de Smaug, on remarque tout de même un liseré (dans la peau ! Pas dans l'oeil bien entendu)brun-rouge.

=> Ma théorie : La peau de Smaug est belle et bien rouge (tout du moins marron terracota je pense). Cette couleur bleutée provient du reflet des pierres environnantes. [/quote]

Oui enfin c'est aller chercher loin pour pas grand chose je trouve, PJ s'est un peu compliquer la tâche s'il a REELLEMENT pensé ainsi, ce dont je doute fortement (je ne dis pas que je doute totalement de sa pertinence mais vous trouvez pas que ca fait un peu compliqué pour un film qui se dit "tout public"? Même quelqu'un n'ayant jamais lu le hobbit voit bien que lors de l'attaque de Dale et d'Erebor, les rares parties de smaug visibles sont rouge brun, et sur la fin c'est bleu... enfin moi je trouve ca soit maladroit soit carrément l'une des erreurs les plus flagrantes.).

[Grobelin]

Pour Smaug, il a certainement quelques parties bleutés, on le voit en rouge au début, pas besoin de chercher la petite bête, si j'ose dire...
Et ça aura sans doute un rendu plus réaliste au final, plutôt qu'un lézard tout rouge avec des ailes.

Pour la voix du gobelin, finalement j'aime bien, ça donne un côté totalement excentrique au personnage.
Grob'

[Grimir59]

Smaug n'est pas bleu, c'est plus qu'une simple théorie, c'est une certitude !
l'ayant déjà repéré la première fois dans le film, je le confirme après plusieurs visionnages.
À moins que Smaug puisse changer la couleur de sa peau, car les parties bleues disparaissent en fonction du plan de la caméra.
la couleur bleue provient donc bien d'une lueur.

à mon sens, un dragon qui porte des écailles qui réfléchisse la lumière aurait des allures dorées avec une lumière d'un feu ou de la lumière du soleil [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/shifty.gif[/img] Modifié le 1 janvier 2013 par Grimir59

[Ael]

[quote name='Grimir59' timestamp='1355480678' post='2267926']
cependant, le spectre ressemble bougrement au roi-sorcier d'angmar !
[/quote]
Vu la discussion du conseil blanc au sujet de la Lame, c'est le roi sorcier.


[quote name='Poupi' timestamp='1355572100' post='2268446']
-Notamment, l'humour pipi-caca-morve-rototo est affligeant.
(...)
-Le Conseil Blanc est grotesque, avec Saruman qui parle dans le vent pendant que les élèves Gandalf et Galadriel chuchotent...
(...)
-Le passage avec les Aigles, outre que pour moi, il trahit l'esprit de Tolkien (mais je ne m'étends pas là-dessus) constitue une aberration énorme : on se dit vraiment "vu qu'ils peuvent les convoquer comme un taxi, pourquoi ils ne vont pas jusqu'à Erebor comme ça ?"
[/quote]
L'humour ne m'a pas choqué a beaucoup de moment, car c'est aussi pour enfant
Le conseil blanc n'est pas si mal, et j'aime bien la complicité qui existe entre Galadriel et Gandalf (même si je regrette l'absence de Cirdan). La disparition de Galadriel est de trop par contre !

Et pour les liens Istari/Elfes, il ne faut pas oublier que les istaris se "font hommes" quand ils prennent le bateau, et c'est donc normal qu'on est pas des liens hiérarchique elfe/Valar quand ils se parlent.

[quote name='Spatz' timestamp='1355736640' post='2269372']
Radagast. J'aime le personnage (j'aime moins le traineau mais bon ça ne dure pas longtemps)
(...)
La course poursuite dans les steppes avec la diversion de Radagast, mouaif pas un de mes passages préférés.
(...)
Les aigles, je les aime… cette scène qui est très statique dans le bouquin est dynamique à souhait dans le film.
(...)
Une scène pleine d’émotion entre Thorin et Bilbon.
[/quote]
Pour Radagast, il y a du bon, principalement sa priorité à guérir un herisson comparé à celle de prévenir/agir au sujet de la corruption des bois.
Par contre la scène de poursuite avece le traineau qui tourne autour des nains ... Visiblement, le concept de "je vais les éloigner de vous" se transforme en "je les rabats vers vous" ...

Pour la scène des arbres+aigles, je suis vraiment pas fan ... Déjà, elle dure très longtemps, avec de multiples relance de l'action qui tiennent mal, dont l'arbre qui permet soudain à THorin de marcher pépère vers Azog, on se demande pourquoi les gob n'y sont pas allé ... Et puis le final de fausse colère visible à 100bornes ...

[b]C'est pour moi un des très nombreux exemples de scènes rallongées pour rien, en dehors de faire 3 films des 3h.[/b]


[quote name='fbruntz' timestamp='1355745474' post='2269448']
[quote]Les géants de pierre… pas tellement fan mais ça passe.[/quote]
Une scène totalement dispensable, quel est son intérêt à part essayer d'en mettre plein la vue (pari même pas réussi en plus).
[/quote]

Je dirais même scène sans aucun intérêt, en dehors de vouloir montrer qu'on sait gérer les effets spéciaux. Là encore, ça fait juste rallonger la longueur du film ... D'autant que le final Thorin qui sauve bilbo est creuse, et n'apporte rien sur "thorin qui commence à s'attacher à Bilbo" (si c'est ça, c'est raté) et fait juste "je sauve un mec que je trouve de trop"





[quote name='El Doce' timestamp='1355828063' post='2270012']
[quote]Bref, je vous trouve dur sur le coup surtout que des bon films de med-fan cela ne cours pas les rues... J'ai l'impression que c'est à chercher la petite bête pour dire que le film a des GROS défauts. Ça dure entre 5 à 10 minutes mais cela a réussi à vous gâcher 3 heures de films ^^.
[/quote]
Cette scène est pour moi un exemple qui illustre le principal défaut du film: il n'y a aucune progression scénaristique en près de 3 heures de bobine. Au début du film on voit la compagnie partir pour Erebor et à la fin du film... ils se remettent en route pour Erebor, sans que grand chose n'est changé: Bilbon est certes devenu courageux mais bon ça lui a pris 5 secondes: il s'est jeté sur Azog et l'a fait tombé par terre...
[/quote]
Assez d'accord avec El Doce, surtout que comparé au bouquin, j'ai l'impression qu'on a "trop" avancé, et qu'il reste bien peu de choses à mettre dans 6h (à moins de faire 2h de bataille des 5 armées)

[quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1355835048' post='2270074']
De plus, je préfère avoir une histoire pensé sur plusieurs films (un peu comme une série, genre à la fin d'une saison 1, tu n'attends que la seconde) que d'avoir une trilogie classique, le bien prend le dessus à la fin du 1, le mal à la fin du 2 et finalement le bien triomphe toujours à la fin du 3.
[/quote]


[quote name='Grimir59' timestamp='1355839363' post='2270127']
- Bilbon enfin accepté par les nains au sein de la compagnie, ce qui au passage explique en partie la raison pour laquel les personnages des nains n'ont pas été détailler jusque-là
- Bilbon est en possession de l'Unique, un tournant de sa carrière
- Thorin marque "officiellement" son retour, la nouvelle va se répandre chez les gobelins, l'ancienne querelle entre orques/naines va refaire surface
- Thorin sait à présent que son pire ennemi est de retour
Aucune évolution depuis leur départ ? je ne crois pas...
Certains pensent que le hobbit manque de certaines scènes, d'autres disent que trois films, c'est trop...il faudrait savoir ^^
[/quote]
Ce qui est marrant, c'est que le plus important (pour la quête de Thorin) est totalement oublié par tout le monde ... Le gros nouveau, c'est qu'ils savent maintenant comment ouvrir la porte secrète !

Et d'ailleurs, il aurait peut-être fallut que PJ reprenne la timeline du bouquin pour avoir des evênements plus marquant pour ses fins d'épisode que celle qu'il nous offre.

[quote name='Grimir59' timestamp='1355839363' post='2270127']
J'ai eu droit à une question de la part de mes amies n'ayant pas lu le livre : pourquoi les géants se battent-ils ?
Je n'ai pas su leur donner une explication claire.
[/quote]
Personne ne sait et ne peut savoir, et rien que pour ça, il en fallait pas les mettre dans le film...

[quote name='Shagal' timestamp='1356364059' post='2273197']
La fuite de gobelinCity, vous n'aviez pas l'impression d'un "déjà vue" ??
[/quote]
Effectivement, très mal gérée la fuite, toute autant que l'apparition de Gandalf en mode supernova de lumière, et les "run" et autres gueulés à tout va pendant le film ...


[quote name='Lucius Cornelius' timestamp='1356570433' post='2274039']
- effectivement, les combats sont filmés trop prêt. C'est flagrant pour l'attaque de la cavalerie elfique, qu'on distingue difficilement.
[/quote]
Moi j'ai beaucoup aimé ce flou de l'attaque des elfes, qui au final permet du réalisme, au contraire de beaucoup d'autres combats (bilbo qui d'un coup sait manier une épée, car pour avoir essayé, face à un mec qui sait l'utiliser, tu tiens 2s avant d'être touché)

[quote name='Lucius Cornelius' timestamp='1356570433' post='2274039']
- La méfiance des Nains envers les Elfes et la cause donnée ne me convainquent pas dans le rendu cinématographique. PJ aura pu garder la vraie raison plutôt que nous expliquer que c'est parce que Thranduil n'avait pas levé le petit doigt pour aider les nains. Je ne vois aps ce qui'il aurait pu fare avec quelques archers là ou des Nains retranchés dans leur montagne avait échoués. Au passage, les Elfes de Mirkwood me paraissent bien équipés, j'espère que ce ne sera pas trop poussé par la suite, a collerait mal avec la description de cet Etat, même si les Nains on pu les équiper depuis le Deuxième Age. Le coup de Thror qui règne sur le monde et reçoit l'hommage des Elfes c'est moyen aussi. Ca sent le Roi des Elfes qui va se venger de l'humiliation d'avoir du s'incliner devant des Nains.
[/quote]
Ho que oui ça pue Thranduil pas content d'avoir plié le genou ...


[quote name='Rippounet' timestamp='1356906091' post='2275891']
[quote name='tueur nain' timestamp='1356869332' post='2275535']2 La compagnie qui trouve refuge dans un trou situé au milieu de nul part, les gars marchent 40 ou 50 mêtres et boum ils tombent sur Foncombe [/quote] Il est assez clair que Gandalf a fait epxrès de faire fuir le groupe dans cette direction... Quelqu'un l'en accuse d'ailleurs dés leur arrivée à Fondcombe.

[quote name='tueur nain' timestamp='1356869332' post='2275535']3 La capture dans goblinville aprés un petit tour en tobbogan . Les nains sont incapable de lutter contre 30 gobelins mais en tue des centaines par la suite.[/quote] Là par contre c'est une critique légitime. De fait, je n'ai pas compris pourquoi ils n'ont pas gardé la version du bouquin: Gandalf fait s'éteindre les lumières, tue le roi gob' par derrière, et le groupe fuit à la faveur de l'obscurité et de la confusion...
[/quote]
Deux remarques très pertinentes


Mais sinon, on passe quand même un bon moment !

[Artorius Entone]

Salut,

N'ayant moi même adapté au cinéma que très peu de romans de Tolkien, je me contenterais de donner un avis très subjectif, à contrario des grands manitous sus placés, riches de leurs savoirs et certitudes à la portée illimitée Je dois avouer que je ne connaissais pas l'intégrisme Tolkienomaniaque. J'en reste pantois... bref.

J'ai trouvé le travail cohérent avec l'adaptation qui avait été faite du Seigneur des Anneaux. Des liberté par rapport au texte, oui, mais qui restent dans l'esprit. Je fais partie de ceux qui pensent que les oeuvres de Tolkien ne sont pas adaptables telles quelles à l'écran et nécessitent des modification pour pouvoir être adaptées. Et accentuer la différence avec le livre (Azog, Radagast, tous les combats..) n'est pour moi qu'une façon de nous faire comprendre que Peter Jackson assume personnellement toute divergence même mineure.

J'ai adoré les références aux films de la trilogie du Seigneur des Anneaux ! La tour de garde d'Amon Sul, la lame de Morgul, les ressemblances entre Gloin et Gimli (les haches) entre autres... Par contre on sent bien que Sir Lee a pris quelques années...

Mention ultra spéciale à Howard Shore !!!!!!! Il a vraiment saisi l'essence des nains, et la musique leur donne une dimension incroyable. Je suis fan. Le chant dans cul de sac est monstrueux. J'en frissonne encore ^^

Beaucoup se demandent à quoi sert le passage des trolls de pierre... mais à quoi sert-il dans le livre ? Si ce passage avait disparu, on aurait crié au scandale, et si Peter avait ajouté encore plus pour meubler ce passage, ça n'aurait pas plu non plus. A mon avis ce passage est un point de repère, un clin d'oeil rapide aux fans du roman. Comme beaucoup de scènes d'ailleurs...

Le roman fait parfois référence à des "évènements dans le sud" auxquels doit se mêler Gandalf entre Mirkwood et la bataille des 5 armées. Peter Jackson nous en livre la teneur à sa sauce : je trouve que ça le fait.

Arto, un fan de plus

PS : Pour râler en mettant en avant sa connaissance maniaque voire obsessionnelle d'une oeuvre écrite au siècle dernier, c'est sûr qu'il y a du monde. Mais qu'on ne s'y trompe pas, personne ne peut ressortir grandi d'un débat aussi stérile... Qui n'aime pas s'abstienne ?

J'ai l'impression que le roman laisse largement la part au lecteur pour l'interprétations et l'imagination. Que le seul réalisateur au monde à avoir relevé le défi de l'oeuvre de Tolkien ait une vision différente de celle de chacun d'entre nous est non seulement évident, mais encore nécessaire. J'aurais été déçu de voir à l'écran ce que je voulais y voir, sans surprise, après tant d'attente.

[Ael]

[quote name='Artorius Entone' timestamp='1357499962' post='2279753']
Beaucoup se demandent à quoi sert le passage des trolls de pierre... mais à quoi sert-il dans le livre ? Si ce passage avait disparu, on aurait crié au scandale, et si Peter avait ajouté encore plus pour meubler ce passage, ça n'aurait pas plu non plus. A mon avis ce passage est un point de repère, un clin d'oeil rapide aux fans du roman. Comme beaucoup de scènes d'ailleurs...
[/quote]

On parle plus souvent des géants de pierre qui se lancent des rochers Et si le passage avait disparu, personne ne s'en serait soucié, car même dans le bouquin la réalité des géants est discutable, et ça tient sur une ligne.

Le passage des troll de pierre est important dans le developpement du livre, car c'est la première occasion pour Bilbo de se rendre utile auprès des nains, car c'est lui qui a l'idée de lancer les polémiques sur "comment cuire un nain" !

[Artorius Entone]

[quote name='Ael' timestamp='1357501232' post='2279776']
[quote name='Artorius Entone' timestamp='1357499962' post='2279753']
Beaucoup se demandent à quoi sert le passage des trolls de pierre... mais à quoi sert-il dans le livre ? Si ce passage avait disparu, on aurait crié au scandale, et si Peter avait ajouté encore plus pour meubler ce passage, ça n'aurait pas plu non plus. A mon avis ce passage est un point de repère, un clin d'oeil rapide aux fans du roman. Comme beaucoup de scènes d'ailleurs...
[/quote]

On parle plus souvent des géants de pierre qui se lancent des rochers Et si le passage avait disparu, personne ne s'en serait soucié, car même dans le bouquin la réalité des géants est discutable, et ça tient sur une ligne.

Le passage des troll de pierre est important dans le developpement du livre, car c'est la première occasion pour Bilbo de se rendre utile auprès des nains, car c'est lui qui a l'idée de lancer les polémiques sur "comment cuire un nain" !
[/quote]

Certes, je me perds un peu entre troll de pierre, géant de pierre, troll des montagnes... je parlais bien des géants et du duel d'orages

[Letchaï]

Artorius: amen ! Et un poutou pour toi ^^

J'ai lu le bouquin y'a longtemps, mais c'est pas comme ça que Tolkien explique les "bruits du tonnerre": ce sont en fait les géants qui se balancent des caillasses dans la mouille ?

Pareil, il me semble que les aigles leur disent clairement qu'ils n'ont pas que ça à faire de les amener à la montagne (plus la crainte de se faire rôtir par le dragon), ils les ont amené au Carrock, c'est déjà bien.

[Remorkaz]

Un petit avis aussi sur ce film.

Après les 3 seigneurs des anneaux on pourrait s'attendre à de la redondance mais pas du tout, j'ai été collé à mon siège pour les 3h sans m'ennuyer. J'ai lu le bouquin en Anglais et je m'étais pris au jeu, même effet ici. Mon moment favoris reste quand même la bataille entre les Nains et les Orques. J'ai toujours été fan des armures naines, là j'ai eu ma dose.
Pour ce qui est de la comparaison film/bouquin. . .je ne m'y avancerai jamais car un film n'est pas un livre. Sinon autant filmer quelqu'un en train de tourner les pages du dit bouquin. Le film suit sa propre ligne directrice qui ne perd pas quelqu'un qui serait inconnu à Sda ou au Hobbit.

Je trouve que pinailler sur des détails pas forcément vitaux ou alors sur des passages qui auraient pu être zappés est exagéré car le but du film c'est de donner envie de voir la suite. Le passage avec les géants de pierre était vraiment cool même si pas nécessaire et ça en met quand même plein la vue.

J'aurais peut être attendu plus de la part de Gandalf que son "mot de mort" douteux...

Bref, conquis

[Peredhil]

A mon tour (même si je l'ai vu il y a une semaine)! Je ne parlerais pas ici de la relation PJ/Tolkien ou du moins je vais me retenir, ne serait-ce que parce que l'on ne juge pas une adaptation sur sa fidélité, et ensuite parce qu'apparemment être un "grand manitou" de Tolkien est mal vu

Pour répondre quand même à ce type d'arguments, pour moi il y a deux types de bonnes adaptations :
- Celles qui respectent l'esprit de l'auteur et son univers, ça n'empêche pas de prendre des libertés mais qui sont essentielles à la transition Livre -> Cinéma.
- Une adaptation qui prend une direction différente, qui porte une vision différente, celle du réalisateur, là ça peut tourner au n'importe quoi mais ça peut être génial (pas d'exemple en tête juste maintenant pour être honnête).
A aucun moment je ne parle d'un respect à la lettre de l'oeuvre. Le problème de PJ c'est qu'il n'y a pas de vision original, le monde de Tolkien est plus ou moins retranscrit mais avec une incompréhension de ses enjeux et des ajouts souvent grotesques. Après à mes yeux le Sda reste un bon film d'action sans être excellent et m'a mit en contact avec Tolkie, je serais à jamais redevable à PJ pour ça.

Pour en revenir au Hobbit celui-ci est plutôt dans la catégorie moyen. Parlons d'abord de l'aspect visuel avant d'aborder la construction :

[b]La 3D et le 48 fps/ips[/b]
La 3D est plutôt pas mal, pas trop gadget, on a pas cette impression de "plans plats superposés" que donne parfois la 3D. Par contre mes pauvres yeux ont souffert, et quand je dis souffert c'est des larmes en continue (le 48 fps?), plus que d'habitude avec la 3D (par contre pas de maux de tête comme après Avatar, tout juste une grande lassitude). Déjà que le cinéma est un média qui n'est pas tendre avec les aveugles, si en plus on exclut les myopes où va t'on?
[b]
L'aspect visuel[/b]
On retrouve la beauté des paysages néo-zélandais, et certains paysages qu'on retrouve restent époustouflants (Fondcombe, la Comté évidemment, etc...). Dans les nouveautés un truc qui m'a particulièrement plus : Dale! J'avais les craintes d'une cité italienne peuplé de guerriers arabisants : je découvre un style russe qui lui colle parfaitement. Une idée brillante pour cette civilisation nordique.
Erebor est superbe mais c'est là que ça commence à baisser : par rapport à la Moria on a un style un peu trop fantasy, un peu trop Warhammer comme on dit certains, qui me dérange : les statues de nains géantes à l'entrée, les passerelles en émeraude/marbre vert, etc...
C'est dans l'ensemble le reproche : on garde l'esthétique du Sda mais avec des touches "fantasy new-age" qui ne colle pas du tout, je pense qu'au moins avec Del-Toro on aurait eu un choix francs et pas cet entre-deux factice. En vrac : l'élan de Thranduil, ses guerriers en armure 'trotro-class' (déjà le problème des Elfes du Sda), les nains stéréotypés en boîte de conserves, les espèces d'antilopes de Dale qu'on aperçoit, le look de la compagnie et des Orques,etc...
[b]
Le Scénario[/b]
Et c'est cet entre-deux au final qu'on retrouve et qui pourrit le film : un film qui ne choisit pas entre le ton 'adulte' (encore que déjà) du sda et un ton 'enfantin' (ou faussement enfantin). Du coup le film oscille et en devient grotesque : comment prendre au sérieux la menace du Nécromancien si elle nous est présentée par un hippie-schyzophrène-drogué (alors que le concept était pas idiot dans un film "pour enfants")? Et puis l'humour de Jackson sérieux autant Tolkien ne me fait pas vraiment rire non plus autant quand Bombur casse une table j'ai honte d'être un geek quoi! (je trouve la scène des nains chez Bilbo pas mal d'ailleurs sans ces exagérations)
De plus la dérive "fantasy" se double d'une dérive "indiana jones" qui ne colle pas avec l'atmosphère sombre en parallèle : personne ne croit à la chute dans Gobelinville, dans l'évasion grâce aux Aigles ou le passage des géants! Il fallait faire un choix : soit un film à l'atmosphère plus légère, sans histoire de vengeance, sans passage supposé "flippants" etc... (et surtout plus court), soit un vrai prequel du Sda, quitte à sacrifier un ou deux nains pour faire bien...

Autre problème de fond : la longueur. Certains passages sont vraiment bof et on s'en demande l'utilité. C'est vraiment pour boucher les trous quoi! Quand certains parlent de Version Longue je m'étrangle quoi! Non mais le flash back dans la Comté : à part réveiller des nostalgies quel intérêt d'être aussi long? Le passage de 10 min de guérison d'un hérisson? L'évasion rocambolesque des nains?
Le cul entre deux chaises alors que ces mêmes chaises sont des canapés, voilà le bilan...

[b]Les acteurs[/b]
Corrects dans l'ensemble. Contrairement à beaucoup j'aimais bien le Elrond pincé du Sda, le voire sourire trop souvent me fait bizarre. Thorin est correct, assez charismatique au premier abord il a tendance à devenir trop "tête-à-claque" quand il joue au guerrier ténébreux alors que le personnage derrière fait plutôt "abruti". J'aurais aimé un personnage plus digne mais plus fier, enfin...
Freeman est bon comme prévu, meilleur qu'Elijah Wood comme je l'avais annoncé. Gandalf correct, il a pas trop perdu...

Enfin voilà, je suis parti avec pleins d'idées préconçues, délibérément laissées de coté le temps du film. Du coup j'ai passé un très agréable moment en TdM. Mais sorti de la salle le constat tombe : c'est quand même un cran en dessous d'un Sda sur lequel il y avaitt déjà beaucoup à redire.

Peredhil, éternel insatisfait?

[Lucius Cornelius]

[b]1) La critique du film en tant qu'adaptation du livre se fait [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195292"]ici[/url], une fois pour toute...[/b]
[b]
[/b][b]2) Merci de rester courtois, et d'éviter les provocations gratuites et inutiles...
[/b]
[b]
[/b]
[b]
[/b] Modifié le 7 janvier 2013 par Lucius Cornelius

[Ser Eddard]

Bon, j'ai vu la bête.... Donc à chaud ce qui m'a plu et pas plu....

Je vais pas me lancer dans des analyses littéro-cinématographiques pas possibles (ça finit par être fatiguant en fait), mais critiquer ce film comme je suis allé le voir: un bon gros divertissement, un blockbuster que j'avais déjà plus ou moins condamné à la base. Et force est d'admettre que c'est loin d'être un chef d'oeuvre... Mais que j'ai tout de même passé un bon moment dans l'ensemble et que j'y ai trouvé des ambiances et des idées que j'ai trouvé sympa.

A savoir que je honnis cette fausse invention qu'est le cinéma 3D (qui est juste un bon prétexte pour augmenter le prix des places de 40%) et que je suis allé le voir en 2D.

En vrac:

Aspects visuels:
+ De très belles images, avec des paysages grandioses.
+ En fait, mis à part Kili, insupportable, le reste de la compagnie des nains passe bien...

- Une sacrée tendance à la démesure et au too much! Je n'ai pas du tout aimé le premier flash back du film: Dale est trop grande, trop méditerranéenne, trop colorée, et Erebor.... un ratage total pour moi: les énormes statues, le côté hyper lisse: c'est limite kitsche, ça m'évoque bien plus les Royaumes Oubliés ou Warcraft que la Terre du Milieu, on est loin du "réalisme" quasi historique du SDA, qui collait bien mieux à l'univers. Thror est kitschissime. Mais en matière de laid, on ne fait pas mieux que Thranduil et sa tronche insoutenable! Encore l'élan, pouquoi pas, mais cette espèce de tronche de minet gothique neurasthénique, non! Et que dire des quelques aperçus des guerriers elfes façon chevaliers du zodiak qui l'accompagnent? Autant j'avais trouvé les elfes du SDA très beaux niveau armures et armement, autant ceux-là sont vraiment très laids, "ça fait pas sérieux" m'a dit ma copine, et elle a raison.
- Certains paysages neo zélandais, bien que très beaux, ne restituent pas du tout la Terre du Milieu tel que je l'imagine, avec une végétation qui correspond d'avantage à un milieu insulaire et sub tropical (ça se voit particulièrement lors du passage des trolls).
- Les gobelin et leur chef à l'énorme gouatre.... en fait, au fond des Monts Brumeux, y a une centrale nucléaire russe vieille de 80ans qui crache des radiations en permanence...

L'histoire:
+ On s'écarte pas mal du bouquin ce coup ci, et en fait, du coup, ça passe mieux. Autant le SDA se voulait une adaptation fidèle et du coup, la lourdeur et le manque de subtilité de Jackson choquait, autant là, ça passe mieux je trouve. Le film se prend moins au sérieux en fait (d'où les fautes de goût de certains visuels), et le grotesque passe mieux. Bon, l'humour pipi caca, ça va 5 minutes.... Mais c'est moins choquant que les pets et rôts de Gimli au milieu d'une situation dramatique et "sérieuse".
+ Certaines adaptations m'ont agréablement surpris: j'ai bien aimé Radagast et son trip avec ses bestioles (je me suis bien marré quand lors de la fuite de Dol Guldur, l'un des lapins tape du pied d'impatience): là, on s'écarte du bouquin totalement, mais le réalisateur raconte un truc, il va dans son délire jusqu'au bout, et c'est peut-être ce qui manquait à certains changements hésitant du SDA....
+ Le passage de la Comté, si l'on omet quelques passages grotesques, est vraiment sympa: on a envi de partir à l'aventure avec eux.
+ Les passages qui suivent le bouquin (les dialogues notamment), sont décidément les meilleurs, notamment le délire sur "bonjour" au début ou les énigmes.

- Le coup d'Azog et des orcs était pas nécessaire....
- La scène du conseil blanc est plus que bof: on croirait une récréation de gosses plutôt qu'une réunion de sages... et je vomis les "petits gestes du quotidien" de Gandalf, je vois vraiment pas ce qu'on essaye de nous dire là, sinon un bide total et peu subtil sur l'idée présente dans le bouquin...
- Globalement, je crois qu'on peut virer une bonne heure de cascades invraisemblables et de baston: c'est pas crédible pour un sou (j'ai trouvé la fuite de gobelin ville lourd, chiant et pas crédible! la passerelle qui chute d'une bonne centaine de mètre, mais qui reste indemne avec les nains même pas égratignés qui finissent en bas.... mais oui...), ça permettrait de donner une longueur raisonnable au film (là, le fait qu'il dure 3 heure, ça ne sert à rien, vraiment....), et un surcroît de sobriété et de sérénité au film, qui est quand même lourd globalement.

Personnages/acteurs:
+ Les nains passent bien en fait, sauf Kili!
+ J'ai bien aimé Radagast et ses petites bêtes (mais j'ai pas capté à quoi se référait le "Sébastien!" C'est PJ qui devrait arrêter de fumer....).
+ Bilbo est très bien!

- Certains acteurs ont pris un sacré coup de vieux! Ça se voit particulièrement lors du conseil blanc: Gandalf et Saroumane se payent de ces valoches! Galadriel aussi a vieilli et le maquillage et le travail sur l'image ne permet pas de le masquer totalement.... Après 10 ans, c'est bien normal, vous me direz, le truc, c'est qu'on a l'impression d'avoir à faire à de vieux machins usés, alors qu'on est 60 ans avant le SDA. Y a qu'à Elrond que ça réussit (et heureusement qu'il est là pour sauver les elfes, parce que les autres.........).
- Les tronches de minet, c'est insoutenable: comme par hasard, Kili est vachement mis en avant par rapport aux autres nains, alors que bien d'autres ont l'air plus sympathiques.... et le pire: Thranduil: non vraiment c'est pas possible! Et dire qu'on va le recroiser.
- L'héroisation de Thorin, c'était pas nécessaire....

Bref, tout ça, c'est mon ressenti à chaud: du bon et du mauvais. Globalement, j'ai passé un bon moment. Je pense que c'est du au fait que j'étais prévenu et que je n'attendais pas grand chose de ce Hobbit. Après, je ne peux m'empêcher de penser que beaucoup des changements par rapport au bouquin participent avant tout d'une préoccupation purement commerciale, même si ce coup-ci, ils ont évité de nous coller une princesse avec le prince et que certains trucs passent mieux, du fait du ton plus léger à la fois du livre et du film (et il faut dire aussi que je suis beaucoup moins attaché au texte de Bilbo, que je n'ai lu que 2 fois et il y a longtemps, qu'à celui du SDA).... Mais on me fera pas croire que c'est juste la passion qui a poussé Jackson a faire 3 film de 3 heures chacun à partir d'un bouquin de 300 page qui se veut bon enfant.....

Enfin bref.... Modifié le 10 janvier 2013 par Ser Eddard

[Tricotos]

[quote]- La scène du conseil blanc est plus que bof: on croirait une récréation de gosses plutôt qu'une réunion de sages... et je vomis les "petits gestes du quotidien" de Gandalf, je vois vraiment pas ce qu'on essaye de nous dire là, sinon un bide total et peu subtil sur l'idée présente dans le bouquin...[/quote]

[spoiler][img]http://25.media.tumblr.com/81dd90e35914ca8b394514ac33ca3d71/tumblr_mf3ro2HIfF1qcrd4so1_1280.jpg[/img][/spoiler]

[quote]- Une sacrée tendance à la démesure et au too much! Je n'ai pas du tout aimé le premier flash back du film: Dale est trop grande, trop méditerranéenne, trop colorée, et Erebor.... un ratage total pour moi: les énormes statues, le côté hyper lisse: c'est limite kitsche[/quote]

Autant les statues de nain a l'entrée sont peut être de trop, autant le reste est classieux sans être abusif, ça clignote pas partout, c'est pas coloré, mais c'est pas sombre comme Khazad-Dûm. Le design a été largement inspiré par le dessin animé "The Hobbit" de 1977. Pour Dale, le design est très gondorien, les couleurs sont chaudes et colorés comme symbole de prospérité de la période -avant- dragon. Le film est criticable sous beaucoup d'angle, mais la on pousse mémé dans les orties. Dale, c'est dans le nord, ça en fait pas une région froide pour autant (Avec la mer de Rhûn à côté ça doit donner l'équivalent d'un climat Ukrainien).

[img]http://cdn2.planetminecraft.com/files/resource_media/screenshot/1301/703780_334561449984597_1701643670_o_4540118.jpg[/img]

Sinon j'ai fini par repéré le traditionnel [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Cri_Wilhelm"]Cri Wilhelm[/url], pendant la fuite de Gobelintown. Malheureusement, c'est un goblin qui le hurle, et c'est affreux tellement c'est pas raccord avec les voix orques. Modifié le 10 janvier 2013 par Tricotos

[Ser Eddard]

[quote]Le film est criticable sous beaucoup d'angle, mais la on pousse mémé dans les orties. Dale, c'est dans le nord, ça en fait pas une région froide pour autant (Avec la mer de Rhûn à côté ça doit donner l'équivalent d'un climat Ukrainien). [/quote]

Ben, si, et les hommes de Dale et d'Esgaroth sont les descendants de peuples apparentés aux rohirims, largement inspirés des populations germaniques/scandinaves du haut moyen age. Là où le boulot sur les rohirims était sublime, là je comprend pas les choix esthétique: on a l'impression d'avoir une cité méditérrannéenne, sicilienne ou italienne (impression renforcé par certains paysages du film qui évoquent plus un climat... méridional on va dire), alors que l'inspiration de Tolkien est surtout nordique (en particulier pour Esgaroth, le dragon, les nains, les elfes...Etc).

Et la Mer de Rhûn, elle est plutôt loin de Dale, à vue de pif, y a la même distance qu'entre la Comté et la Trouée du Rohan!

Erebor, c'est kitsche, on frôle le mauvais goût. Ces statues cubiques et démesurées, y en a partout. Les plans de l'intérieur avec les ponts, ça m'a rappelé Coruscant dans Star Wars! Un schouillas too much..... Quand aux surfaces hyper lisses, aux marbres polies, aux grosses gemmes et à la tronche du roi sous la montagne, j'avais l'impression d'être plongé dans de la SF des années 70 (tout comme pour les guerriers de Thranduil). Ah, et les armures des nains sont produites en série aussi.......

Et je pousse pas mémé dans les orties, le passage de Dale et Erebor est peut-être celui que j'ai le moins aimé de tout le film!

pour dale, en réponse à ta photo:

[img]http://www.gamehead.com/sites/default/files/images/article/inline/the-one-ring-2.jpg[/img]

John Howe, toujours lui.... Bon, ok, cette illustration est plutôt floue quand à l'architecture, mais c'est plus sobre, plus nordique, plus rude (on est dans les Terres Sauvages), plus influencé par les nains (la ville s'est développé et a été construite dans l'ombre d'Erebor). Et on distingue des toits qui font plus nordiques. Modifié le 10 janvier 2013 par Ser Eddard

[anaxin]

Après avoir vu le film et lu toute la discussion, j'ai relu le livre pour faire bonne mesure. Et la surprise, la plupart des trucs scénaristiques qui sont critiqués ici sont dans le livre... Exemple, pourquoi les aigles ne les portent pas plus loin ? Et bien c'est dans le livre (ils ont besoin de matériel, de vivres pour continuer, et les aigles craignent de s'aventurer au dessus des terres des hommes avec leurs grands arcs. je ne vais pas déflorer le 2e film, mais ils n'ont pas été déposés n'importe ou non plus). La chanson du début, la vaisselle, les géants de pierre c'est dans le livre.

Soyons francs, il n'y a pas de quoi faire un seul film dans le bouquin. Pj a considérablement musclé le récit du Hobbit, et ne s'en tire vraiment pas si mal, avec un matériau de départ si peu fourni..

[Poupi]

[quote]Exemple, pourquoi les aigles ne les portent pas plus loin ? Et bien c'est dans le livre[/quote]
Non, dans le livre l'apparition des Aigles et leur "lieu de dépôt" sont motivés très différemment.

[GVH]

Eeet le Hobbit est nominé dans la catégorie de meilleur direction artistique (renommée production design), meilleurs maquillages et hairstyle (coupe de cheveux... ) et meilleurs effets spéciaux pour les Oscars de 2013

Bref c'est peu... Très peu quand on considère que le minimum de Nomination du SDA c'était de 6 avec les Deux Tours, cependant ce dernier film n'en avait gagné que deux et à vue de nez le Hobbit peut tout à fait remporter les trois.

Ceci dit c'est très bizarre qu'il ne se retrouve pas dans la catégorie Meilleurs Costumes alors que... On pouvait franchement s'y attendre, compte tenu des prétendants (Mirror, Mirror et Blanche Neige et le Chasseur).

Bref l'Académie nie bien le film et avec un peu d'espoir ca fera ravaler sa fierté à PJ

GVH - Go to Victory Hobbit! ...

PS : Ayant relu le livre, PJ a beau avoir rajouté des moments horribles (Rot-de-Nori, Blague-Du-RoiGob et Lancé-du-BoudinBombur => Les 3 scènes à supprimer d'urgence), le livre est rempli de moments "humoristiques" bien pires...
Et je crais l'arrivée chez Beorn

[Beleg Cuthálion]

Et bien après avoir vu le hobbit deux fois -la première en VO et la seconde en VF- je peux d'ors et déjà dire que rien ne vaut l'original. La chanson des nains est très prenante en anglais, lorsqu'on passe au français on est déçu. Le timbre des voix est d'une part plus grave, mais l'anglais, on le vérifie ici encore sonne beaucoup mieux que le français. Et puis les voix...la voix de Freeman qui donne ce petit côté british qui va si bien au personnage de Bilbon. On perd cela avec le français. Autre voix, celle de Thorin, plus grave qui correspond mieux à l'idée que je me faisais d'un nain. Bref, je suis définitivement convaincu par la VO !

Sur l'histoire en elle-même : outre les passages abusés comme l'évasion de Gobelinville qui ressemble à un jeu vidéo où les héros ne peuvent pas tomber dans le vide, ni trébucher, ni voir la rampe de bois sur laquelle ils surfent se briser alors qu'ils font une chute de plusieurs centaines de mètres. J'ai apprécié ce film car il m'a fait replonger dans l'univers SDA, même Radagast qui m'a beaucoup surpris au début m'a finalement plu (sauf sa course-poursuite avec les ouargues). Je pense avoir bien fait de ne pas relire le livre avant d'aller voir le film, j'aurai trop attendu qu'il suive à la lettre le bouquin et au final je pense que j'aurai beaucoup moins apprécié.

S'il est vrai que par rapport à l'oeuvre originelle, il est dommage d'avoir pris autant de liberté, de l'autre côté j'imagine qu'autant d'argent investit doit trouver recette à sa hauteur et pour cela il faut vulgariser et édulcorer un peu l'oeuvre et la rendre accessible à tous. Modifié le 11 janvier 2013 par Beleg Cuthálion

[Invité Absalom]

Je l'ai toujours pas vu ce film et comme d'habitude quand ça me botte moyennement (et seulement dans ce cas car ça spoile à tour de bras ), je me fais une petite revue de presse que je vous livre :

[b]Les cahiers du cinema :[i] " D'une rare indigence " "sans la moindre force poétique"[/i][/b]
[Spoiler][quote]On craignait un prolongement discount de la trilogie du [i]Seigneur des anneaux[/i]: quelques minutes à peine, sur un film qui frôle les 3h, suffisent à le confirmer. Malgré l'argument d'hypersophistication technologique sur lequel s'appuie ce [i]Hobbit[/i] (technologie 3D inédite et multiplicité des formats de projection à la carte), Jackson ne fait qu'enchaîner des scènes platement illustratives comme on débiterait du boudin-soit une bande de nains qui revisitent les lieux des précédents films à la rencontre du même bestiaire ésotérique mêlant postiches ringards (barbes en choucroute et gros nez en plastique) et effets numériques sans la moindre force poétique. Le jeu d'équivalence entre les échelles à priori irréconciliables qui parcourt l’œuvre de Jackson (le gigantisme et l'intimisme qui rendaient émouvant son [i]King Kong[/i]) tire ici tout le film vers le bas-à l'image de cette séquence censément faramineuse de duel entre deux montagnes que Jackson traite avec le même prosaïsme que s'il filmat un combat de catch. Une telle impuissance à l'imaginaire et à l'évocation est d'autant plus fatale qu'en dehors de ces animatiques obèses, le Hobbit n'est qu'une suite de micro-événements d'une rare indigence.
Vincent Malausa-Les Cahiers du cinéma janvier 2013[/quote][/Spoiler]

[b]Le Monde :[/b][i][b] "l'aventure reste sans pareille" "la naissance d'un conteur"[/b][/i]
[Spoiler][quote][b]"Le Hobbit : un voyage inattendu" : il était une fois un hobbit, ou la naissance d'un conteur"[/b] Par Noémie Luciani ([url="http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/12/11/le-hobbit-il-etait-une-fois-un-hobbit-ou-la-naissance-d-un-conteur_1804631_3246.html"]Le Monde.fr[/url] )
Bilbon, le hobbit, mène une vie tranquille dans sa douillette résidence de Cul-de-Sac. Calmes lectures, enthousiastes ripailles, aimable voisinage lui font un quotidien de choix, avec lequel il n'a aucune envie de rompre. Mais un soir, alors qu'il fume sa pipe sur le pas de la porte, la haute silhouette de Gandalf le magicien vient lui cacher le spectacle familier du village dans ses premières somnolences. Et Gandalf lui parle d'Aventure. Le mot est lâché : tout s'enchaîne. D'abord récalcitrant, le hobbit se retrouve membre de la compagnie d'un prince nain, Thorin Ecu-de-Chêne, lancé dans une folle croisade pour reconquérir le royaume perdu d'Erebor, où dort depuis des lustres - peut-être est-il mort ? - le dragon Smaug...

[b]Rite initiatique[/b]

Après Le Seigneur des anneaux, adaptation des livres éponymes de J. R. R. Tolkien, c'est aux origines de l'histoire que le réalisateur Peter Jackson revient avec Le Hobbit. Quelques années avant de se lancer dans l'épopée de l'Anneau, c'est sous la forme de contes que Tolkien avait esquissé la Terre du Milieu : espace d'évasion pour lui-même, lors de sa convalescence pendant la première guerre mondiale, puis espace de rêves pour ses enfants.

Peter Jackson a choisi d'adapter Tolkien à rebours de son écriture : après avoir mis en images l'épopée, place au conte qui en portait les germes. Et c'est bien en conte qu'il faut voir ce Hobbit : certaines situations, certains personnages - Radagast le magicien, qui se déplace sur un chariot traîné par des lièvres - trouveraient aisément leur place dans un livre d'histoires merveilleuses pour tout-petits.
Mais, surtout, Le Hobbit met en scène la naissance d'un conteur. Il s'ouvre sur un portrait de Bilbon vieilli, commençant d'une main un peu moins sûre que naguère le récit qu'il destine à son neveu Frodon, celui qui portera l'anneau jusqu'à la montagne du Destin. Et ce récit même est celui d'une initiation à l'art de conter. Au fil de son périple, Bilbon s'intègre à la compagnie de Thorin en écoutant l'histoire du peuple nain le soir autour du feu : au milieu de nulle part, le temps suspend son cours, et le rite initiatique de la veillée s'opère.

En adaptant en trois volets le petit livre de Tolkien, Peter Jackson n'a rien fait d'autre que prendre le temps d'en raconter l'histoire. Si Le Seigneur des anneaux jouait déjà sur une alternance entre rythme impitoyable de l'épopée et séquences contemplatives (notamment dans le monde des elfes, où le temps s'alanguit même lorsque la guerre fait rage), Le Hobbit tout entier doit se comprendre dans la parenthèse temporelle du conte. La Terre du Milieu nous est désormais connue. Les tours de Gandalf nous sont familiers, ceux de Peter Jackson aussi : il l'assume, jusqu'à refaire exactement le plan le plus célèbre de La Communauté de l'anneau (une file d'hommes avançant sur une ligne de crête) pour célébrer l'avancée de la compagnie de Thorin.
Ce monde, il le connaît, il se l'est approprié des années durant. Chaque lieu y a sa musique, chaque geste ses cadres, ses ralentis, son éclat. Le style Peter Jackson, comme la plume de Tolkien, est épique. Plus qu'elle, car l'écrivain gardait même aux points forts de sa geste une sobriété de ton que le réalisateur - sans pourtant s'interdire les délicatesses - écarte. "Toute bonne histoire mérite qu'on l'embellisse" : cette leçon de Gandalf à Bilbon n'est guère tombée dans l'oreille de sourds.

Ne reste plus qu'à s'asseoir pour retrouver les trois conteurs : l'écrivain, le hobbit, le réalisateur. Ceux qui ne les ont pas aimés jadis ne les aimeront pas mieux. Pour les autres, l'aventure qu'ils racontent reste sans pareille. Le temps indéfini de la veillée commence, et les contours de la Terre du Milieu se redessinent : l'espace devant l'oeil est ouvert.[/quote][/Spoiler]

[b]Telerama : [i]"Homérique", "réjouissant"[/i][/b]
[Spoiler][quote]SYNOPSIS

Les aventures de Bilbon Sacquet, entraîné dans une quête héroïque pour reprendre le Royaume perdu des nains d’Erebor, conquis longtemps auparavant par le dragon Smaug. Abordé à l’improviste par le magicien Gandalf le Gris, Bilbon se retrouve à intégrer une compagnie de 13 nains menée par Thorin Ecu-de-Chêne, guerrier légendaire. Ce voyage les emmènera au Pays sauvage, à travers des territoires dangereux grouillant de gobelins et d’orques, de wargs assassins et d’énormes araignées, de changeurs de peau et de sorciers.
LA CRITIQUE LORS DE LA SORTIE EN SALLE DU 12/12/2012

Le monde de Tolkien est l'équivalent imaginaire du Tadj Mahall ou de la tour Eiffel : un haut lieu touristique, arpenté par des millions de visiteurs. Surtout depuis que Peter Jackson s'en est mêlé. Entre 2001 et 2003, son Seigneur des anneaux , adaptation ingénieuse et grandiose du monument littéraire de la fantasy, a rallié à la cause une nouvelle génération de fans. Alors forcément, quand le cinéaste rouvre les portes de cet univers, l'attente est énorme. Les « touristes » que nous sommes affluent dans la Comté (le pays des hobbits, ces petits êtres pusillanimes aux pieds poilus) ou à Fondcombe (le domaine des elfes) avec des espoirs ambivalents. D'un côté, on voudrait que là-bas rien n'ait changé : autant de paysages et de combats épiques, de tableaux enluminés à la limite du kistch, comme dans un beau livre de contes néogothique. De l'autre, notre oeil blasé réclame de la nouveauté, de l'invention. Bilbo le hobbit est un roman bien antérieur au Seigneur des anneaux — à tous points de vue : il paraît en 1937, quelque vingt ans avant l'autre, et l'intrigue se déroule soixante ans plus tôt. Il est aussi beaucoup plus mince : en l'adaptant, Peter Jackson a délayé autant qu'il avait dû élaguer précédemment (leVoyage inattendu n'est que la première partie d'une nouvelle trilogie). Il faut ainsi presque une heure à Bilbo pour être arraché au confort cosy de son rond terrier de hobbit. Après cette longue mise en place, on peut enfin goûter ses trépidantes aventures, aux côtés d'une compagnie de nains à la reconquête de leur royaume perdu. Il serait injuste de bouder ces retrouvailles avec une mythologie familière. Dès que la quête commence vraiment, les morceaux de bravoure abondent, d'une bataille homérique entre deux géants de pierre à l'intrigante rencontre entre Bilbo et Gollum. Ce dernier, créature rusée et tordue, « interprété » en motion capture par Andy Serkis, est l'être numérique le plus expressif de l'histoire du cinéma. A l'issue d'un réjouissant concours de devinettes, Bilbo lui dérobe son « Précieux », le bijou qui sera... au centre du Seigneur des anneaux. Dans cette séquence, le film prend tout son sens : c'est un récit des origines, le socle sans lequel aucun mythe ne tient vraiment debout. — Cécile Mury


Cécile Mury-[url="http://www.telerama.fr/cinema/films/le-hobbit-un-voyage-inattendu,435710.php"]Telerama.fr[/url][/quote][/Spoiler]

[b]Les inrocks : [/b][i][b] "répétitif et disgracieux"[/b][/i]
[Spoiler]
[quote]Peter Jackson le sait : pour faire exception dans le genre toujours menacé de kitsch qu’est l’heroic fantasy, il faut au moins un exploit technologique. Avec Le Seigneur des anneaux, trois films, douze heures et très exactement 3 420 effets spéciaux cumulés, il remplissait à son époque le cahier des charges capable de l’inscrire à la pointe de l’innovation et de l’imposer en totem geek des années 2000.

Mais l’époque a changé, et la nouvelle franchise du démiurge néo-zélandais, The Hobbit, toujours adaptée de l’œuvre de Tolkien, annonce clairement sa volonté de rattraper le train du cinéma US, convertissant son monde merveilleux à la 3D, profitant des avancées de la motion capture et, last but not least, tournant à quarante-huit images par seconde (contre les vingt-quatre traditionnelles qui bloqueraient, paraît-il, la fluidité des plans – on n’a pas vu le résultat).

Une fois déclinés les motifs de cet outillage, et acceptée l’injonction bizarre selon laquelle l’innovation au cinéma ne se mesurerait qu’en progrès techniques, que reste-t-il alors de ce premier Hobbit ?

Une machine puissante, sinon dévastatrice, un spectacle pyrotechnique total, un torrent d’images hypergraphiques au milieu duquel coule un tout petit film, ridicule, corseté dans son académisme et pris de vertiges d’esthétisme new age.
Aussi faut-il se méfier du titre, et de la promesse d’“un voyage inattendu”, tant l’histoire, située avant les aventures du Seigneur des anneaux, en reconduit littéralement tous les enjeux : revoilà donc la Terre du Milieu, peuplée d’orques, d’elfes, de trolls, et bien sûr de nains sympathiques guidés par Bilbon Sacquet (l’oncle de Frodon, campé sans malice par Martin Freeman), dont on suivra l’initiation à l’héroïsme en milieu hostile.

Tout est là, conforme à la précédente franchise, jusque dans la progression mécanique d’un récit d’apprentissage heurté par des séquences d’action à la flamboyance un peu vaine, souvent illisibles, que l’on jurerait calquées sur les adaptations vidéoludiques de la marque Tolkien (même fractionnement de l’espace, mêmes angles de vue impossibles).

Seuls changent le ton et l’atmosphère, plus proches du conte pour enfants (glissant parfois sur le slapstick), qui n’empêchent pas Peter Jackson de multiplier les informations et les lignes de fuite dans son vœu pieux de fidélité à l’œuvre originale.

Fidélité – ou conformisme – qui devrait rassurer les fanboys et épargner au cinéaste un ratage équivalent à celui de la prélogie Star Wars, mais qui signe aussi un manque criant de risque, d’inventivité, en somme, de point de vue.
[url="http://www.lesinrocks.com/cinema/films-a-l-affiche/le-hobbit-un-voyage-inattendu/"]Les inrocks.com[/url][/quote][/Spoiler]

On reconnaît pas mal d'arguments qu'on a pu lire dans vos com's, dans un sens ou dans un autre. Modifié le 13 janvier 2013 par Absalom