Le Hobbit, I

[Talagan]

Le problème du Hobbit vient du fait que, je pense, PJ a voulu maintenir un coté "conte" avec ce film. Chose qui se ressent avec les scènes un peu humoristiques, quelques libertés au niveau design (monture de Thranduil, lapins de Rosgobel...).

De plus, Le Hobbit souffre d'une comparaison avec LSDA. Ce qui fait que des personnes qui ont seulement vu le film du SDA trouveront le tout un peu léger. D'ailleurs c'est une des incohérences du film; On a un aspect "conte" qui se mêle avec la dramatique de la Guerre de l'Anneau.

Pourtant, en vue du niveau général des adaptations des oeuvres de Fantasy au cinéma, je pense que Le Hobbit est largement au dessus de la moyenne. Je ne vais pas citer d'exemples mais j'en passe de déceptions que j'ai eu avec des adaptations. J'irais jusqu'à dire que j'aie été comblé par la fidélité du filme par rapport au livre. On ne retire presque rien, et même, on rajoute du contenu. Pourquoi se plaindre? Le SDA a été amputé de nombreuses scènes; surtout le premier et le quatrième. Ça ne nous empêche pas de voir le film et de s'en réjouir. Donc moi, je ne vais pas cracher dessus, après plus de dix ans d'attente.

Par raport au SDA:

les +
- Diviser le livre en 3 permet de plus approfondir dans le contenu. Donc très fidèle au livre. (le SDA, ça aurait du être 5 films)
- La direction artistique peut-être un peu plus en couleur par rapport au SDA. un peu plus Original.
- L'ajout de contenu par rapport au livre.

les -
- Même si le thème musical principal est très bon, ça manque un peu de diversité. Dans le SDA chaque "civilisation" avait son propre thème musical, et chacun avec un réel punch: L'isangard puissant et violent, le Mordor maléfique, le Rohan celtique , le gondor pompeux et noble... Je pense qu'il est encore un peu tôt pour juger de ça, car il y aura sûrement un thème pour Beorn, Esgaroth, etc. Et ça doit ressortir après plusieurs visualisations.
- C'est vrai que niveau émotion, à part la scène avec Gollum, il n'y a pas grand chose. La dernière scène est même un peu raté. Donc oui, rien a voir avec la mort de Théoden ou Boromir (j'ai même pleuré avec le livre alors...), mais bon, il faut être fidèle au livre. Donc encore une fois je jugerais une fois la trilogie vue dans son ensemble.

Donc voilà, malgré tout je suis très satisfait et ça ma fait passer un bon moment, c'est bien l'objectif du cinéma non?

[Poupi]

[quote]Diviser le livre en 3 permet de plus approfondir dans le contenu. Donc très fidèle au livre.[/quote]
? Je trouve le raisonnement assez sophistique ; de fait, le fait de faire 3 films requiert de faire du remplissage, y compris en rajoutant des trucs qui n'ont rien à voir ; au-delà des faits qui trahissent "l'esprit" du bouquin, on peut relever de nombreux remplissages qui sont factuellement infidèles au livre : l'Orc Blanc en gros méchant, par exemple. En quoi rajouter un personnage est plus fidèle qu'en supprimer un ?

[quote]La direction artistique peut-être un peu plus en couleur par rapport au SDA. un peu plus Original.[/quote]
Perso, j'ai pensé exactement l'inverse, que le SdA était visuellement bien plus beau et bien plus travaillé que le Hobbit.
[quote]
L'ajout de contenu par rapport au livre.[/quote]
Tu contredis pas ton premier "+", là ? On peut se réjouir de voir du contenu ajouté, ou se réjouir de la fidélité au bouquin, mais les deux à la fois, c'est un peu contradictoire...

[quote]Même si le thème musical principal est très bon, ça manque un peu de diversité. Dans le SDA chaque "civilisation" avait son propre thème musical, et chacun avec un réel punch: L'isangard puissant et violent, le Mordor maléfique, le Rohan celtique , le gondor pompeux et noble... [/quote]
Je suis d'accord, ça rejoint ce que je te dis sur la direction artistique (mais si ça n'est pas exactement la même chose).

[Ser Eddard]

La musique, c'est pas compliqué, c'est du copié/collé par rapport au SDA, sauf le thème des nains, avec quelques notes en plus pour faire genre.... s'est vraiment pas foulé pour le coup, c'est même un poil abusé...

Tout à fait d'accord pour la direction artistique: le SDA était bien plus beau et plus nuancé, là entre la démesure totale et le côté kistshe des nains et des elfes du début (Thranduil en star gogoth/disco et ses chevaliers du zodiak... beuark!). Le SDA était plus "réaliste", plus léché, on sentait d'avantage la patte de John Howe et Alan Lee (ils étaient de la partie pour celui là? C'est à se demander...).

[Lucius Cornelius]

[b]Le sujet est fait pour critiquer le Hobbit, pas pour le omparer au SDA, refaire l'histoire du cinéma, ou juger l'adaptation...[/b][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

[Tricotos]

[quote]ou juger l'adaptation...[/quote]

[url="Même que c'est la que ça se passe pour dire du mal de Peter Jackson"]http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195292[/url]

[quote]La musique, c'est pas compliqué, c'est du copié/collé par rapport au SDA, sauf le thème des nains, avec quelques notes en plus pour faire genre.... s'est vraiment pas foulé pour le coup, c'est même un poil abusé...[/quote]

Le chant des Nains en VO est quand même vraiment pas mal, le son est nostalgique tout en restant "épopique", j'ai aucun souvenir des sons pour les Gobelins, je me demande même si ils ont un thème à eux...

[spoiler][img]http://www.gamehead.com/sites/default/files/images/article/inline/the-one-ring-2.jpg[/img][/spoiler]

C'est pas mal. Je critiquerais l'illustration sur un point, elle montre une ville de pierre, c'est bien mais c'est peut être un peu juste pour coller à ce peuple, que je vois plus dans des maisons en bois, vu qu'après ils vivent dans une ville sur piloti au milieu d'un lac... ça fait drôlement rude comme transition. Modifié le 13 janvier 2013 par Tricotos

[Grimir59]

[quote name='Tricotos' timestamp='1358117038' post='2284507']
C'est pas mal. Je critiquerais l'illustration sur un point, elle montre une ville de pierre, c'est bien mais c'est peut être un peu juste pour coller à ce peuple, que je vois plus dans des maisons en bois, vu qu'après ils vivent dans une ville sur piloti au milieu d'un lac... ça fait drôlement rude comme transition.
[/quote]

Transition provoquée par smaug ! la ville ne serait probablement pas en pierre sans la présence des nains et de leurs richesses, pour moi c'est parfaitement logique !
Ayant vu quelques images d'Esgaroth tiré du prochain film, la transition entre Dale et Esgaroth sera beaucoup plus rude j'ai l'impression...

Pour ce qui est de la musique, il y a beaucoup de titres qui ne sont pas des "copies" du seigneur des anneaux, il y a des thèmes sur Gandalf et Radagast, les trolls, les gobelins, les géants, Smaug....etc

[Peredhil]

La transition paraît dure tout simplement parce qu'Esgaroth n'a pas été fondée par les survivants de Dale mais existait avant. Sa population s'est juste trouvée renforcée par les réfugiés.
Pour ma part Dale a été une des bonne surprise du film. Elle n'est pas, je me répète, d'inspiration méditéranéenne mais plutôt russe (à la fois dans l'architecture de briques et de tours rappelant Novgorod et dans les costumes des guerriers que l'on entraperçoit). Si il y avait une inspiration historique à prendre c'était celle-là. Non moi ce qui me fait peur ce sont les antilopes qu'ils semblent utiliser comme bêtes de charge...
Mais je pense cependant que si cela convient aux costumes (qui devaient avoir un look nordique mais plus oriental que les Rohirrim) je trouve qu'il aurait fallu chercher quelque chose de plus original pour l'architecture. En effet les hommes de Dale sont coincés entre deux peuples (nains et Northmen) qui empruntent des éléments à la culture saxonne (et germanico-scandinaves en général). En faire des sortes de "Viking de pierre" aurait donc été plus juste à mon sens...

[Tauto414]

Hello à tous !
Voilà, après avoir vu le film, j'étais intrigué par la scène de la bataille d'Azanulbizar.
Non pas par le fait que l'histoire a changé, mais par le fait que l'on peut voir Bolg tel qu'il est montré sur la figurine du gws et une des photos ci joint : ici
Il se fait "tuer" par Dwalin juste après la contre attaque des nains (et après que Thorin coupe le bras d'Azog). Je suis donc allé voir le film pour la deuxième fois et cela confirme ce que j'ai vu. Je me suis ainsi procuré quelques images que je vous montre ci dessous :

bolg dans le film:
[url="http://imageshack.us/photo/my-images/62/blog1f.png/"]ici[/url] et [url="http://imageshack.us/photo/my-images/96/blog0.png/"]là[/url]


Je tiens à m'excuser, je n'ai pas réussi à mettre les photos sur le forum donc je vous met un lien. De plus, la qualité de l'image est très médiocre mais j'ai d'autres photos de la scène si vous voulez en voir plus.

On peut bien voir sur le gros gorille : les épaulettes avec les griffes
La peau blanche (enfin faut dire que sur toute la bataille 80% de la peau des orcs était très claire)
La barbe et son armure bien rouillée notamment au cuisses
Son épée dans le dos

Bon, malgré la vitesse de la scène et la qualité de l'image, je n'ai pas pu voir si l'arme qu'il tient dans sa main est une masse ou non et les plaques en métal sur la tête comme vous pouvez voir sur la 1e photo du haut.

Je vous laisse regarder et juger par vous même

bonne soirée a vous tous Modifié le 29 janvier 2013 par Lucius Cornelius

[Talagan]

Si vous voulez voir ce qui a été fait avant?

[media]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6m0l3Yr1B50[/media] Modifié le 15 janvier 2013 par Talagan

[Artorius Entone]

Mythique !!! Je diffuse immédiatement ^^

Merci Talagan tu envoies du rêve. Je suis fan de la tronche de bilbon

Arto.

[cathare65]

Le probléme du film reste quand même le non respect du livre. PJ a voulu rajouter des scénes qui ne sont pas dans le livre et il les a exagéré.
Prenons la scéne d'ouverture qui montre le mont solitaire. J'ai plus l'impressionde voir des nains de warhammer que les nains de tolkiens (les salles sont immenses et débordent de dorure, le roi nain est comique quand il se baigne dans sont tas d'or).
Même la bataille pour la moria m'a pas réussis à me reveiller de mon demi sommeil.
Prenons radagast, qu'il fait passer pour un doux dinge-ecolo alors que c'est un mage puissant, egal de gandalf.
Le film n'est qu'une accumulation d'effets spéciaux sans grand intéret.
j'ai bien peur que la suite ne soit pas meilleurs;
Vraiment dommage. J'aurais aimé que le hobbit soit plus réaliste, plus prés du livre.

[Invité morikun]

[quote]Si vous voulez voir ce qui a été fait avant?[/quote]

Aahh... ça faisait longtemps ça tiens ^^

Moi mes deux trucs préférés ce sont l'écharpe "harrypotteresque" de Bilbo ainsi que le "terrifiant" Smaug !!! (et peut être aussi les chansons gobelins qui font un peu Oumpah-Loumpah de Charlie et la Chocolaterie ^^).

Rendons au moins à César ce qui est à César : Oui les moyens sont absents, les décors sont nuls et on rigole devant tant d'amateurisme... mais pour l'époque et vu l'oeuvre, il fallait une certaine ambition et un certain courage

Quand je l'ai visionné, certes je me suis bien moqué des russes... mais en même temps je n'arrêtais pas de penser "chapeau les mecs, vous avez quand même fait un sacré effort !!".

Je referme la parenthèse hors-sujet ^^

Serviteur,

Morikun

[Petit uruk joyeux]

[quote name='cathare65' timestamp='1358337029' post='2286307']
Vraiment dommage. J'aurais aimé que le hobbit soit plus réaliste, plus prés du livre.
[/quote]

Le problème avec le Hobbit, c'est que si on fait plus proche du livre, on fait un film pour enfant. A la base, c'est quand même la nature même du livre: une sorte de conte pour enfant. En tant que puriste, on peut en effet regretté l'intégration de scènes d'actions à grand spectacle, comme la bataille d'Azanulbizar qui dénaturent pas mal l'oeuvre de base. Dans un sens, je comprend très bien les rétiscences de Christopher Tolkien vis à vis de ce film. C'est clair que Peter Jackson a bien plus dénaturé l'oeuvre avec le Hobbit qu'il ne l'a fait avec le SDA.

[Peredhil]

Moi mes réticences ne vont pas envers le changement de ton du Hobbit entre le livre et le film mais à l'absence totale de ton du film. Un film qui oscille sans arrêt entre film bourrin à grand spectacle (un Sda en moins subtil) et film de divertissement pour gosse. Du coup c'est ni drôle ni sérieux et le problème est bien là.
Rien n'empêchait Jackson de reprendre l'univers de Tolkien sans le dénaturer tout en faisant un film plus "adulte" que le bouquin. Parce que franchement ses rajouts c'est pas ça qui fait remonter le niveau de maturité du film...

[Grimir59]

j'aimerais parler de la fameuse réplique de Gandalf quand celui-ci offre Dard à Bilbon :
"le vrai courage est de savoir, non pas quand ôter la vie, mais quand en épargner une."
Confirmez-moi que cette phrase ne figure pas dans l'oeuvre de Tolkien car j'ai du mal à voir Gandalf envisager d'épargner une vie d'orque par exemple
Gollum est un cas particulier, je ne pense pas qu'il pensait à lui.

bref, je trouve cette réplique incohérente avec l'univers de Tolkien ! Modifié le 20 février 2013 par Grimir59

[Artorius Entone]

Ton incompréhension vient du fait que tu penses que du coup si on est courageux on ne tue personne. Non. C'est du cas par cas. Dans le cas de Gollum, il faut avoir saisi toute la complexité du personnage avant de prendre la décision de le buter ou pas. Le vrai courage dans ce cas est d'aller chercher le bon dans l'individu qui t'agresse. Et donc à fortiori d'épargner. Pour le cas de l'orque j'imagine sans peine que, d'après l'univers de Tolkien, il est parfaitement méchant et sans aucun espoir de salut (vision manichéenne classique). Du moins quand il fonce sur ledit Gandalf avec 25 potes armés jusqu'aux dents en beuglant comme des sales.

En bref la citation de Gandalf incite à la réflexion sur la "légitime défense" : n'est-ce pas une forme de vengence et/ou d'exécution sommaire maquillée dans certains cas ? Bilbo saura-t-il faire la différence entre défendre sa vie et commetre un meurtre ?

Philosophiquement votre,

Arto.

[Grimir59]

[quote name='Artorius Entone' timestamp='1361400729' post='2309793']
Ton incompréhension vient du fait que tu penses que du coup si on est courageux on ne tue personne.
[/quote]
euh non je ne le pense pas.
[quote name='Artorius Entone' timestamp='1361400729' post='2309793']
la citation de Gandalf incite à la réflexion sur la "légitime défense"
[/quote]
bien sur, c'est très clair du point de vue du spectateur, mais du point de vue de Gandalf, à qui d'autre pouvait-il penser ?
n'ayant aucune connaissance de Gollum à cette époque.
Comme tu le dis, il y a du cas par cas, une autre partie concerne les orques, mais pour le reste je ne vois pas d'autre situation.

je ne critique pas la réflexion qu'elle apporte, mais la facilité de placer cette réplique avant la rencontre avec Gollum
comme si Gandalf pouvait prédire l'avenir où que tout était calculé, je trouve cela un peu gros ! c'est l'impression que je ressens Modifié le 20 février 2013 par Grimir59

[Peredhil]

[quote name='Grimir59' timestamp='1361392751' post='2309698']
j'aimerais parler de la fameuse réplique de Gandalf quand celui-ci offre Dard à Bilbon :
"le vrai courage est de savoir, non pas quand ôter la vie, mais quand en épargner une."
Confirmez-moi que cette phrase ne figure pas dans l'oeuvre de Tolkien car j'ai du mal à voir Gandalf envisager d'épargner une vie d'orque par exemple
[/quote]
Cette réplique est probablement absent de Bilbo (la flemme de vérifier) mais elle ressemble beaucoup à une autre qui est bien de Tolkien :
[i]" - Quelle pitié ? C'est la Pitié qui a retenu sa main. La Pitié et la Miséricorde[/i] (avec des majuscules siouplé ) [i]: ne pas frapper sans nécessité. [...] Nombreux sont ceux qui vivent et qui méritent la mort. Et certains qui vivent méritent la vie. Pouvez-vous la leur donner ? Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement. Car même les très sages ne peuvent voir toutes les fins. Je n'ai pas grand espoir de la guérison de Gollum avant sa mort, mais il y a tout de même une chance". (Sda, I, 2)[/i]

[quote name='Artorius Entone' timestamp='1361400729' post='2309793']
Ton incompréhension vient du fait que tu penses que du coup si on est courageux on ne tue personne. Non. C'est du cas par cas. Dans le cas de Gollum, il faut avoir saisi toute la complexité du personnage avant de prendre la décision de le buter ou pas.[/quote]
C'est justement à l'opposé de ce que dit Gandalf : nul ne peut s'arroger le droit d'infliger la mort au nom de la justice.

[quote]
Le vrai courage dans ce cas est d'aller chercher le bon dans l'individu qui t'agresse. Et donc à fortiori d'épargner.[/quote]
Bon tu te rattrape bien

[quote]
Pour le cas de l'orque j'imagine sans peine que, d'après l'univers de Tolkien, il est parfaitement méchant et sans aucun espoir de salut (vision manichéenne classique).[/quote]
Je n'irais même pas jusqu'à parler d'une méconnaissance de l’œuvre, ici il s'agit plutôt d'une lecture (visionnage je ne saurais dire : les valeurs des films sont plus ambiguës) superficielle : rien n'est parfaitement mauvais dans le monde de Tolkien "même Sauron fut bon jadis". Le mal est au cœur du monde mais il n'est qu'un altération du bien. Penser l'œuvre de Tolkien en tant qu'œuvre manichéenne est une erreur.
Pour aller plus dans le détail Gandalf dit, à propos des suivants de Sauron : "j'ai pitié même du plus misérable de ses serviteurs". Et dans les HOME (History of Middle Earth) Tolkien explique que les Elfes pensaient que les Orques capturés devaient être épargnés, même si dans les faits cette règle était peu suivie. On a donc quelque chose de beaucoup plus contrasté :
- D'une part donner la mort au combat c'est inévitable
- D'autre part il faut savoir faire preuve de respect pour la vie et épargner ses ennemis
- Et enfin : on est pas non plus dans le monde des bisounours, la haine fabrique la haine et il est aisé de se laisser contrôler par la colère, la rancune ou les "nécessité de la guerre" (même quand on est un Elfe, parce que oui : les Elfes sont loin d'être une incarnation du bien).
Par rapport aux Orques en particulier Tolkien considère en effet qu'ils sont perdus parce qu'ils ont été engendrés par la haine et ne connaissent qu'elle, mais ils n'en sont pas responsables pour autant et auront l'occasion d'être sauvés après leur mort (la suite varie selon l'origine des Orques, jamais vraiment fixés).

[quote]
En bref la citation de Gandalf incite à la réflexion sur la "légitime défense" : n'est-ce pas une forme de vengence et/ou d'exécution sommaire maquillée dans certains cas ? Bilbo saura-t-il faire la différence entre défendre sa vie et commetre un meurtre ?[/quote]
C'est marrant, à mes yeux tes phrases se contredisent, parce que là en effet tu es dans le vrai. En fait la question n'est pas le degré de "pureté" de son ennemi mais la situation : si tu a l'occasion d'épargner une vie, fais-le.

[quote name='Grimir59' timestamp='1361404770' post='2309819']
[quote name='Artorius Entone' timestamp='1361400729' post='2309793']
la citation de Gandalf incite à la réflexion sur la "légitime défense"
[/quote]
bien sur, c'est très clair du point de vue du spectateur, mais du point de vue de Gandalf, à qui d'autre pouvait-il penser ?
n'ayant aucune connaissance de Gollum à cette époque.
Comme tu le dis, il y a du cas par cas, une autre partie concerne les orques, mais pour le reste je ne vois pas d'autre situation.[/quote]
Gandalf a des prémonitions, c'est pour cette raison qu'il prend Bilbo avec lui, parce qu'il "sent" qu'il est nécessaire à la réussite de la quête, voire au-delà (avec la découverte de l'Anneau), sans pour autant savoir exactement de quoi il retourne. Du coup on peut imaginer (dans le contexte du film) que Gandalf "sent" qu'il doit avertir Bilbo sur ce que porter une arme signifie. Même si...

[quote]
je ne critique pas la réflexion qu'elle apporte, mais la facilité de placer cette réplique avant la rencontre avec Gollum
comme si Gandalf pouvait prédire l'avenir où que tout était calculé, je trouve cela un peu gros ! c'est l'impression que je ressens
[/quote]
En effet d'une part Gandalf ne prévoit pas vraiment l'avenir et en plus si il le faisait c'est le genre de remarque qui casse tout ! Le choix de Bilbo ne correspond dès lors plus à sa pensée mais à sa fidélité à l'égard du magicien. Alors que c'est justement l'usage de son libre arbitre qui fait la beauté du geste de Bilbo, Gandalf dit même que si il a pu résister au pouvoir de l'Anneau tout ce temps c'est justement en commençant sa possession par un geste de pitié pure.
Dans l'ensemble c'est un des reproche qu'on avait faite au film : dans le livre la quête de Bilbo est une initiation lente. Dans le film elle est rapide (dans la temporalité de l'histoire pas en temps d'écran) et s'accomplit de façon chaotique.
Dans les passages correspondant au premier film il y a deux grands moments "d'initiation" : le départ et la rencontre avec Gollum.
Dans le livre Bilbo passe la première épreuve en se faisant pousser par Gandalf et la deuxième par lui-même. Dans le film c'est l'inverse. on a donc un Bilbo qui régresse et progresse en même temps, ça manque de rigueur.

Avant qu'Arto ne me traîte de fanatique et de cul-béni : je n'ai fait que donner la vision des choses de Tolkien et même si, sur ce point, j'ai plutôt tendance à le rejoindre ce sont pour des raisons différentes. Tolkien prône le pardon et la miséricorde par catholicisme (mais pas seulement) ce qui n'est pas mon cas. Mais ce n'est pas un dogmatique non plus et sa pensée est par moment un peu hétérodoxe. Hors de question par contre de la réduire à du manichéisme.

Pour détendre l'atmosphère d'ailleurs je vous propose [url="http://ztnarf.illustrateur.org/2012/12/30/here-and-back-again/"]ma critiqué préféré du Hobbit[/url] (par un "non-initié"). Mon passage préféré étant le [i]"Azog, un Orque géant albinos a décapité mon papy devant mes yeux ! Mais je lui ai coupé un bras et il en est mort... enfin j'espère... j'ai pas vérifié... sinon il va vouloir se venger... ce serait balot !"[/i]

Peredhil Modifié le 21 février 2013 par Peredhil

[Grobelin]

[quote name='Peredhil' timestamp='1361411978' post='2309835']
Pour détendre l'atmosphère d'ailleurs je vous propose [url="http://ztnarf.illustrateur.org/2012/12/30/here-and-back-again/"]ma critiqué préféré du Hobbit[/url] (par un "non-initié"). Mon passage préféré étant le [i]"Azog, un Orque géant albinos a décapité mon papy devant mes yeux ! Mais je lui ai coupé un bras et il en est mort... enfin j'espère... j'ai pas vérifié... sinon il va vouloir se venger... ce serait balot !"[/i]
[/quote]
Excellente trouvaille !
Globalement ça retranscrit assez bien toutes les critiques vis-à-vis du film, et de manière amusante en plus.

Le passage avec Azog est énorme en effet...

Grob'

[El Doce]

Sympa ce site, les autres chroniques sont pas mal non plus même si je le trouve finalement très indulgent sur la note qu'il donne à Bilbo vu ses doléances, surtout en voyant le traitement qu'il inflige à l'énorme bouse "blanche-neige et le chasseur", le seul film qui m'a donné ennvie de hurler "Remboursez!" à la fin de la séance...

[Peredhil]

Ah bah moi j'ai vu "Immortels" hier et j'ai eu le même élan de protestation ! En même temps un public averti comme nous autres devrait s'y attendre quand il regarde un navet annoncé !
Sinon je suis d'accord il est assez indulgent sur Bilbo. En laissant de coté toutes les critiques due au non-respect de l’œuvre il y a quand même des passages extrêmement "lourds", tirés en longueur (le "starring Frodo", la poursuite en traîneau, la résurrection de Sébastien, la chute de la passerelle et le sapin qui met une heure à tomber) et mal foutus.

[Lucius Cornelius]

[b]L'actu du deuxième film se fait [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=199132"]ici[/url]. Vous y retrouverez le message de GVH.[/b]

[Bombur]

[quote]C'est vrai, c'est dans le ton du Hobbit et c'est bien le problème avec le film de PJ qui veut rendre le Hobbit plus sérieux que le livre pour qu'il soit plus proche du Seigneur des Anneaux.[/quote]Je trouve au contraire que c'est un énorme plus.

[Spatz]

[b]Edit Lucius : Ce message et les suivants ont été déplacés depuis le [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=204604&st=25"]sujet sur la VL[/url], ayant plus leur place ici.[/b]
[quote name='Bombur' timestamp='1385403861' post='2471499']
[quote]C'est vrai, c'est dans le ton du Hobbit et c'est bien le problème avec le film de PJ qui veut rendre le Hobbit plus sérieux que le livre pour qu'il soit plus proche du Seigneur des Anneaux.[/quote]Je trouve au contraire que c'est un énorme plus.
[/quote]

Idem... heureusement qu'il y a adaptation de PJ, sinon on aurait une sorte d'ersatz de Blanche Neige et les 7 nains... Parfois j'ai l'impression que ceux qui critiquent le 1er film en demandant plus de fidélité à Tolkien, n'ont pas lu le hobbit. Rappelons que ce livre est vraiment un livre pour enfant... SDA est d'ailleurs la version plus adulte de quasiment la même histoire... Modifié le 12 décembre 2013 par Lucius Cornelius

[Bombur]

Justement, l'entre-deux, c'est ça que j'aime ! Et Erebor est magnifique perso, même s'il a un petit côté WHB que j'aime pas trop mais bon ça va.