[GW] Licence chez Sega?

[botrix]

un Warhammer TW? joie! bon effectivement ca va pas être pour tout de suite, mais je me réjouis de l'idée! par contre je n'ai jamais joué à Mark of Chaos mais ca avait l'air de ressembler pas mal à TW en mode bataille, le jeu n'était pas à la hauteur?

L'info est déja sur le fofo depuis un bout de temps, mais je rappelle que les impatients peuvent se défouler sur les mods de M2TW, les fameux Call of Warhammer et Sundering (avec un sacré paquet de sous-mods pour telle ou telle faction), voir twcenter.net.

Et enfin petit HS mais je signale aux déçus que Napoléon TW peut se jouer avec TOUTES les factions, y compris les factions émergentes qui ne sont pas présentes au début d'une campagne standard (Bretagne, Grèce...). Il est même possible de jouer une autre faction que la France dans les premières campagnes (les Autrichiens en Italie, les Britanniques en Egypte...). Pour cela il faut télécharger un petit utilitaire, je ne me rapelle plus du nom mais c'est genre "Napoleon all factions". Ca rajoute beaucoup de temps de jeu à NTW, qui en a bien besoin il faut le reconnaitre.

Notez que le même bidule existe pour Empire TW, conquérez le Monde avec la Colombie ou la Perse!

Attention tout de même à ne pas perdre toute vie sociale Modifié le 8 décembre 2012 par botrix

[Fidel_Gastro]

Pour l'instant rien ne dit que les jeux de CA basés sur la licence warhammer seront des total war (ou alors j'ai mal lu ), même si en tant que fan de la série depuis Rome premier du nom j'aimerais que ce soit le cas... mais je ne pense pas que ce soit probable.


(Personellement je rêve d'un RPG basé sur warhammer jdr ou dark heresy avec un système à la dragon age ou à la the witcher, pour prendre des exemples récents )

[samuss]

[quote]Personellement je rêve d'un RPG basé sur warhammer jdr ou dark heresy[/quote]
Ca s'appelle Dark Millenium et c'est en cours de développement

Ensuite, pour revenir au sujet, même si CA ne précise pas que le futur jeu sera un Total War, je vois mal CA faire autre chose qu'un Total War ... Modifié le 8 décembre 2012 par samuss

[Gorzyne]

C'est vrai qu'apparemment "Total War" nesst pas affirmé mais Creative Assembly est connue pour quoi d'autre que la série Total War ??

J'ai du mal à voir le studio se lancer dans un autre format, mais attendons des précisions

@Brotix pour Mark Of Chaos, de ce que j'en ai lut, il est plus que raté... à tester par sois même mais je n'en fais pas une valeur sûr mais plus un flop et c'est dommage.

[deatharrow]

[quote name='Gorzyne' timestamp='1355001902' post='2265237']
C'est vrai qu'apparemment "Total War" nesst pas affirmé mais Creative Assembly est connue pour quoi d'autre que la série Total War ??

J'ai du mal à voir le studio se lancer dans un autre format, mais attendons des précisions

@Brotix pour Mark Of Chaos, de ce que j'en ai lut, il est plus que raté... à tester par sois même mais je n'en fais pas une valeur sûr mais plus un flop et c'est dommage.
[/quote]

stormrise sur console et pc, qui était un str assez moyen. car pensé console. sinon il n'ont fait que du total war depuis 2000.
on peut donc s'attendre à un str dont ils ont l'habitude. qui je l’espère intégrera les 16 races de battle ( avec les nains du chaos)...

[Princeps]

Allo ? Total War c'est de l'histo les gens. Après y'a des mods WHB et SdA.

Pour ce qui est du Game play, que ce soit Dawn of War ou Mark of Chaos. Je les trouve largement en dessous de CoH ou Total War (qui sont très réalistes). De manière générale quand c'est des jeux sous liscence on sait ce que ça donne...

A voir surtout QUI va bosser dessus (les individus, les créatifs etc) et non l'éditeur. On sait très bien que c'est pas la marque qui fait des bons jeux mais les gens qui bossent dessus. A bon entendeur.

[Lork4]

CoH, très réaliste? Ha ha ha !
Je veux surtout rappeler à tous que le deal entre GW et The Creative Assembly ne concerne QUE WARHAMMER BATTLE et non 40k, qui est encore chez THQ jusqu'à, au moins, 2013.

Après, connaissant la série des Total War depuis un moment mais surtout depuis Medieval 2, je peux vous dire que si c'est bien un Total War qui est fait avec notre licence si chère à nos yeux, il est pratiquement certain que l'on aura beaucoup de races jouables si ce n'est toutes. En effet, depuis Rome et Medieval 2, on a un ceratin nombre de peuples jouables au début et, une fois qu'on a fini la campagne solo une fois, on débloque d'autres peuples qui deviennent jouables à leur tour comme l'Ecosse, la Russie ou encore les Turcs dans Medieval 2. Modifié le 9 décembre 2012 par Lork4

[Princeps]

[quote]CoH, très réaliste? Ha ha ha ! [/quote]

Ouais, relis les test sur le net. Après tu peux toujours jouer à Ground Control et voir la différence de réalisme. Troller c'est mal.

[poueT_T]

[quote name='Princeps' timestamp='1355050556' post='2265346']
[quote]CoH, très réaliste? Ha ha ha ! [/quote]

Ouais, relis les test sur le net. Après tu peux toujours jouer à Ground Control et voir la différence de réalisme. Troller c'est mal.
[/quote]

Si tu annonces qu'il faut se fier aux tests sur le net pour juger d'un jeu, n'essaye même pas d'accuser les autres de troller.

Ceci dit, CoH essaye en effet de replacer le joueur dans un contexte "réaliste", maintenant parler de réalisme pur, ça se discute bien.
En revanche, la série des Total War a toujours essayé de s'approcher au maximum du réalisme sans alourdir excessivement son gameplay (à l'exclusion de l'IA parfois (pour ne pas dire très souvent) défaillante, autant du point de vue logique ("Tu es mon allié depuis 30 ans, je t'attaque parce que tu t'étends un peu trop à l'autre bout du monde...") ou du point de vue tactique ("Ton unité de cavalier avec arcs kitte la moitié de mon armée ? Pas de souci je continue à la suivre jusqu'au bout du monde...")).

Mais la série, dont le Gameplay évolue avec le temps, offre de plus en plus d'outils pour gérer autant sa nation ou son clan que son armée. Et c'est en ça que The Creative Assembly est selon moi le studio capable de prendre la licence Warhammer et d'en faire un véritable STR digne de ce nom.

La première chose qui me fait dire ça, c'est que je vois Warhammer à deux niveaux bien distincts :
- L'un dans les affrontements entre des armées, par exemple lors d'une partie sur table.
- L'autre, dans la gestion d'un empire et dans les affrontements permanents que mènent les différentes races du Vieux Monde. En somme, l'univers que nous retrouvons dans les livres et qui constitue l'âme de la licence Warhammer. S'il s'agissait d'un banal jeu de guerre sans background, nous ne serions pas ici en ce moment.

Et c'est en ça qu'un Total War me parait parfaitement adapté pour le monde de Warhammer. D'un côté, la gestion des affrontements, qui se limite strictement à la confrontation entre deux armées (ou plus), sans gestion de ressources, sans création de bâtiments, etc. Juste une bataille, comme lorsque deux joueurs s'affrontent en posant leurs figurines sur une table.
De l'autre côté, un véritable monde, formé de différents empires et de différentes races, contrôlant des territoires, produisant des ressources, engendrant des armées, formant des pactes plus ou moins respectés, des alliances, du commerce... Possédant des ambitions d'expansion ou de conquêtes, découvrant des artéfacts pouvant changer le cours des batailles qui influence directement le déroulement de leurs plans respectifs.

C'est en ça que Total War se différencie des autres STR (pour reprendre la licence Warhammer du moins) : cette dualité entre pur combat (sans macrogestion, juste de la microgestion et de la tactique), et pur campagne (sans microgestion, juste de la macrogestion et de la stratégie). Sans oublier que la série des TW offre aussi le choix aux joueurs ne souhaitant pas s'impliquer dans la gestion d'un empire de simplement faire des affrontements en sélectionnant la composition de leur armée et de la carte (ou devrai-je dire de leurs figurines et de la table...)

Je passe bien évidemment sur les possibilités qu'offrent les Total War et qui correspondent parfaitement à Warhammer : la progression de personnages, l'acquisition d'objets permettant d'améliorer les compétences de ces derniers, les compétences en combat des différentes unités (pourquoi ne pas tout simplement faire que "l'encourager" actuel du général de Shogun puisse être une chaîne d'éclair d'un de vos mages par exemple ?), le commandement des armées et du système de moral (imaginez votre escadron de géants piétinant allègrement le flanc d'une armée de l'empire qui commence à s'enfuir en propageant le doute aux restes de l'armée)...

Enfin, j'indiquerai pour dernier avantage, qui n'est pas des moindres, les possibilités en "mods" qu'offrent la série Total War. Imaginez les possibilités de créer des scénarios, d'améliorer la carte de campagne, d'intégrer de nouvelles unités, ou même plus simplement d'enrichir vous-même en fluff le jeu, d'en faire à peu près ce que vous voulez...


Pour conclure, je dirais que selon moi, ça serait la meilleure chose qui puisse arriver à la licence Warhammer sur le jeu vidéo. J'espère juste que les hauts dignitaires de ce projet d'association ne seront pas corrompus par un mercantilisme à outrance, associant adaptation console à un genre pur PC, prévoyant des DLC J1 ou ayant un intérêt tellement fort pour le gain que cela en saboterait la production de ce qui pourrait être, selon moi, un véritable succès.

P.S. J'ai vu quelqu'un citer Stormrise comme un exemple de "mauvais" STR produit par CA, je précise juste qu'il s'agissait de la branche Australienne de CA qui a assumé toute la production, un studio récent qui manque selon moi de "stars", d'où la piètre qualité de Stormirse (bien que tout ne soit pas à jeter), et de ses autres titres, notamment la série des Sonic (je pense à The Hedgehog, Classic Collection et l'autre dont le nom m'échappe).
The Creative Assembly a une équipe dédié au développement des Total War, qui elle est basée majoritairement en Angleterre, et qui contient les talents qui ont fait la réputation du studio.


EDIT : Je ne parle évidemment que de la licence Warhammer Battle et j'exclus de mon discours la série Warhammer 40k, bien différente sur de nombreux aspects, et ayant un univers en contraste total avec ce qui a été fait par l'équipe Total War (à savoir, des univers allant de l'an -500 à 1800, et jamais futuriste). Modifié le 9 décembre 2012 par poueT_T

[Invité]

Alors là je m'insurge, company of heroes est un excellent jeu de stratégie et s'avère superbement immersif. Quand Dawn of war 2 est sortie j'espèrais tomber sur un Coh-like et ma déception fut grande.

A part [i]Chaos gate[/i] et [i]Dawn of war[/i] je n'ai pas vu d'autres jeux "GW" qui étaient à la fois de bon jeux et des jeux fidèles à leur univers.
[quote]
Juste une bataille, comme lorsque deux joueurs s'affrontent en posant leurs figurines sur une table.[/quote]

Pourquoi faut-il toujours que les jeux videos soient une transposition du jeu de figurines ? Le jeu de figurines lui-même n'est pas vraiment fluff et ne représente qu'en partie l'univers qui lui sert de support. Suis-je le seul à vouloir un jeu warhammer qui ne soit pas basé sur des carrés et des rectangles de soldats ?
Même Dawn of war, qui est pourtant un jeu très sympa, est une hérésie fluff manifeste, avec une GI bien mal représentée et des space marines qui meurent par centaines (on s'en amusait beaucoup d'ailleurs. Une partie = un chapitre défoncé). Modifié le 9 décembre 2012 par Invité

[poueT_T]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355069908' post='2265474']
Alors là je m'insurge, company of heroes est un excellent jeu de stratégie et s'avère superbement immersif. Quand Dawn of war 2 est sortie j'espèrais tomber sur un Coh-like et ma déception fut grande.[/quote]

Immersif ne veut pas dire réaliste. De même, je ne remettais pas en question la qualité du jeu.


[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355069908' post='2265474']
[quote]
Juste une bataille, comme lorsque deux joueurs s'affrontent en posant leurs figurines sur une table.[/quote]

Pourquoi faut-il toujours que les jeux videos soient une transposition du jeu de figurines ? Le jeu de figurines lui-même n'est pas vraiment fluff et ne représente qu'en partie l'univers qui lui sert de support. Suis-je le seul à vouloir un jeu warhammer qui ne soit pas basé sur des carrés et des rectangles de soldats ?
Même Dawn of war, qui est pourtant un jeu très sympa, est une hérésie fluff manifeste, avec une GI bien mal représentée et des space marines qui meurent par centaines (on s'en amusait beaucoup d'ailleurs. Une partie = un chapitre défoncé).
[/quote]

Cela prouve que tu n'as jamais joué à Total War, d'après moi.
La majorité d'une partie de campagne ne se passe pas dans le déroulement des batailles, même si c'est par là que se forgent et se détruisent les différents empires. Elle réside dans la gestion du territoire et de ses ressources, dans la gestion de ses armées (et non pas que dans son utilisation en bataille), des relations diplomatiques avec les autres factions, des choix stratégiques et des plans à long terme, etc...

Je ne prétends pas qu'il faut nécessairement que le jeu vidéo transpose le jeu de figurine. C'est pour cela que je suis totalement contre une adaptation STR "Tour par Tour", car l'immersion offerte par la vivacité des affrontements dans un jeu vidéo est justement l'un des apports majeurs par rapport au jeu sur table.

Cependant, il faut tout de même garder à l'esprit l'univers de Warhammer et la façon dont son monde est décrit. Si tu n'aimes pas les formations en unités, "les rectangles de soldats", conséquences induites par la taille des armées de Warhammer (plusieurs milliers de soldats, voire dizaines/centaines de milliers dans les cas plus exceptionnels), alors tu ne comprends pas bien l'échelle des combats de Warhammer.

Enfin, je dirais que sans dénaturer la licence, il serait tout de même bien de se baser sur son jeu. Un univers comme Warhammer Battle n'est certes pas qu'un prétexte au jeu sur table, mais celui-ci reste sa principale raison d'être, et je pense que si nous sommes réunis sur ce forum, c'est que nous partageons un intérêt pour le jeu, au moins autant que pour l'univers (sauf les quelques hérétiques qui préfèrent peinturlurer). Ne pas intégrer le contrôle tactique des affrontements entre armées à un jeu de stratégie basé sur cet univers serait selon moi une terrible erreur.


N.B. Dans le cas où tu avais mal interprété mon précédent propos, j'ai bien précisé que je parlais de Warhammer Battle, et non pas Warhammer 40.000, car il me paraîtrait bien étrange qu'une série comme Total War, qui n'a jamais fait dans le futuriste et certainement pas dans le space opéra, s'y mette soudainement. Dans le cas de W40K, il est certain que l'adaptation ne doit pas du tout être la même.


[b]EDIT [/b]: Pour appuyer mon point de vue, je vous propose tout de même une [url="http://www.youtube.com/watch?v=HigEXFvJvFs"]petite vidéo[/url] d'une partie de Total War Shogun 2 où le joueur incarne une armée de 2000 soldats contre 3 ordinateurs possédant 15.000 unités. Ce n'est bien sûr pas la limite du nombre de troupes, mais cela donne déjà une bonne idée de la sensation procurée par l'ampleur de tels affrontements. C'est aussi ce que j'aimerai ressentir lors de la charge de mon armée ogre transposée dans un jeu vidéo. Modifié le 9 décembre 2012 par poueT_T

[Invité]

J'ai beaucoup joué à Shogun - total war et je me souviens que les batailles étaient si chiantes que je les passais toujours (masse de cavalier, combat auto, hop victoire). L'aspect "gestion" qui me fait un peu penser à Risk est intéressante, oui, mais que viendrait faire un tel système dans warhammer ?

[quote] conséquences induites par la taille des armées de Warhammer (plusieurs milliers de soldats, voire dizaines/centaines de milliers dans les cas plus exceptionnels), alors tu ne comprends pas bien l'échelle des combats de Warhammer.[/quote]
Il me semblait plutôt qu'a part les grandes batailles "historiques" warhammer n'avait justement pas tant de grandes bastons que ça. L'Empire n'a pas une population si grande que ça et il n'y a pas non plus des dizaines de milliers d'orcs qui descendent des montagnes toutes les semaines. Pareil pour les HB, qui sont relativement peu nombreux, ou les invasions du chaos qui ne sont que des incursions de pillards, sauf lors des très grandes batailles rarissimes et développées par le fluff.

[quote]se baser sur son jeu. Un univers comme Warhammer Battle n'est certes pas qu'un prétexte au jeu sur table, mais celui-ci reste sa principale raison d'être, et je pense que si nous sommes réunis sur ce forum, c'est que nous partageons un intérêt pour le jeu, au moins autant que pour l'univers[/quote]
Certes !
Mais quel jeu ? Quelle version ? Warhammer était bien plus [i]fantasy[/i] auparavant, est-il vraiment devenu un jeu de batailles "historiques" ? Est-ce la base de l'univers ? J'ai des doutes là dessus.

Je vois très mal comment un "total war like" pourrait représenter warhammer. Je dois être traumatisé par mark of chaos et mon expérience sur Shogun (même si les ninjas étaient marrants, faut bien le dire).

ps: owi, des relations diplomatiques avec les HB, les skavens, les orcs et les chaotiques . Et commerciales ! Modifié le 9 décembre 2012 par Invité

[Autnagrag]

Un Warhammer Total War? Mon rêve...

[quote]Cela prouve que tu n'as jamais joué à Total War, d'après moi.
La majorité d'une partie de campagne ne se passe pas dans le déroulement des batailles, même si c'est par là que se forgent et se détruisent les différents empires. Elle réside dans la gestion du territoire et de ses ressources, dans la gestion de ses armées (et non pas que dans son utilisation en bataille), des relations diplomatiques avec les autres factions, des choix stratégiques et des plans à long terme, etc...[/quote]

C'est sûr pour avoir joué à Shogun II (le seul TW que j'ai... pour l'instant), j'ai déjà gagné une campagne en faisant 2-3 batailles en mode manuel, mon PC étant un peu trop lent pour supporter les graphismes d'une bataille.

Pour moi, si CA fait un Warhammer TW, il y aura de gros problémes comme soulevés par Thorstein, en effet. Déjà trouver des ressources communes au Chaos, à l'Empire aux Elfes, etc... Ca ça peut se faire avec des "points de ressources" arbitraires et allant de la foi envers les dieux du Chaos aux pistoles sonnantes et trébuchantes. Mais quid des relations diplomatiques? Et comment jouer une campagne mondiale avec les O&G sachant que ceux ci ont une infinité de tribus dispatchées dans le monde? Ou avec les HB, alors qu'ils ne peuvent pas avoir de Capitales ou de Villes? Pour régler ces problèmes là, il faudra je pense qu'ils se penchent sur le boulot qu'a fait GW sur les campagnes pour Battle et 40K, comme Bain de Sang dans les Terres Arides, qui propose une gestion un peu comparable à celle de TW.

[poueT_T]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573']
J'ai beaucoup joué à Shogun - total war et je me souviens que les batailles étaient si chiantes que je les passais toujours (masse de cavalier, combat auto, hop victoire). [/quote]

Batailles "si chiantes" ? Je trouve cette appréciation vraiment très personnelle et à mon avis très amatrice.
J'imagine qui si tu faisais du combat Auto, tu devais jouer contre l'ordinateur. L'IA fut défiante dans les débuts de TWS2, à tel point qu'il lui arrivait en bataille de faire des choses très étonnantes. D'où les affrontements multijoueurs et le système de "batailles impromptues", pour compenser les faiblesses de l'IA par un véritable cerveau. Mais depuis, la donne a bien changé, notamment avec l'arrivée de gros mods (comme le classique Darthmod) et de nombreux patchs, offrant des armes bien plus puissantes à l'ordinateur (technique de contournement, de sortie de châteaux, de feintes, de percée et j'en passe).

De même, l'équilibrage de la résolution automatique a été revu et il n'est plus possible d'avoir des armées qui roulent instantanément sur tout sans aucune perte.

Pour clore la discussion sur l'intérêt des batailles de Total War, je dirais qu'il existe une immense différente entre le joueur qui joue sa campagne en facile en amassant des quantités excessives de ressources et en produisant des "masses de cavaliers" (très fluff), pouvant jouer des batailles totalement déséquilibrées, et le joueur qui doit Tryhard pour la moindre bataille en légendaire tellement l'IA est aggressive, voire sournoise.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573']
L'aspect "gestion" qui me fait un peu penser à Risk est intéressante, oui, mais que viendrait faire un tel système dans warhammer ?[/quote]

Comme tu l'as si bien dit, l'univers de Warhammer, qui doit être adapté en jeu vidéo, ne correspond pas qu'aux batailles rangées tenues entre les joueurs. Selon moi, l'aspect "campagne" serait très intéressant, car il permettrait d'exploiter toute la richesse offerte par le background : les relations entre les différentes races sont souvent mentionnées, et les références à l'ensemble de l'univers (régions, évènements historiques, personnages, religions...) sont permanentes dans les différents cycles se basant dessus. Un "simple" jeu de stratégie à la Warcraft, ou même à la Dawn Of War, aurait bien plus de mal à donner de l'importance à ces choses qu'un Total War.

Je trouve en effet que de recruter différentes unités dans plusieurs de mes cités pour former progressivement une armée de plusieurs milliers de soldats afin de l'envoyer en campagne pour la conquête d'un nouveau territoire où elle affrontera une autre armée est bien plus fluff que "je récolte 56 d'or pour lancer l'entraînement d'un fusilier de l'empire, j'en entraîne 5 comme ça et je rush la base ennemie"...


[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573']
Il me semblait plutôt qu'a part les grandes batailles "historiques" warhammer n'avait justement pas tant de grandes bastons que ça. L'Empire n'a pas une population si grande que ça et il n'y a pas non plus des dizaines de milliers d'orcs qui descendent des montagnes toutes les semaines. Pareil pour les HB, qui sont relativement peu nombreux, ou les invasions du chaos qui ne sont que des incursions de pillards, sauf lors des très grandes batailles rarissimes et développées par le fluff.[/quote]

J'ai lu que la population d'Altdorf dépasse les 60.000 habitants à l'époque de Karl Franz, ce qui est plutôt élevé en comparaison de la population des villes au cours de l'Antiquité Tardive, pourtant une époque qui a vu s'affronter (en de rares occasions certes, mais tout de même) des armées pouvant aller jusqu'à une centaine de milliers de soldats.

Donc je ne connais pas les chiffres exactes, mais des batailles à plusieurs milliers de figurants, on en voit passer une petite dizaine dans les aventures de Gotrek et Félix. Je ne pense pas que ça soit si exceptionnel que ça.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573'][quote]se baser sur son jeu. Un univers comme Warhammer Battle n'est certes pas qu'un prétexte au jeu sur table, mais celui-ci reste sa principale raison d'être, et je pense que si nous sommes réunis sur ce forum, c'est que nous partageons un intérêt pour le jeu, au moins autant que pour l'univers[/quote]
Certes !
Mais quel jeu ? Quelle version ? Warhammer était bien plus [i]fantasy[/i] auparavant, est-il vraiment devenu un jeu de batailles "historiques" ? Est-ce la base de l'univers ? J'ai des doutes là dessus.[/quote]

Je faisais référence au style du jeu de guerre sur une table. L'affrontement entre deux armées tirées d'un monde fantasy. Et je pense que c'est primordial de le retrouver dans un jeu dédié à cet univers (maintenant, sur les règles à utiliser ou le style à employer (plus ou moins de monstres, de magie, ou autre), je ne me décide pas).

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573']Je vois très mal comment un "total war like" pourrait représenter warhammer. Je dois être traumatisé par mark of chaos et mon expérience sur Shogun (même si les ninjas étaient marrants, faut bien le dire).[/quote]

Des exemples de licences de jeu permettant de mieux représenter l'esprit du monde de Warhammer Battle ? Un autre style de Gameplay ? (Ne réponds pas CoH, s'il te plaît )

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355077929' post='2265573']ps: owi, des relations diplomatiques avec les HB, les skavens, les orcs et les chaotiques . Et commerciales ![/quote]

Je ne prétends pas que l'on doit prendre Shogun 2 et juste transposer l'univers de Warhammer par dessus. Mais je pense que la licence des Total War (et son gameplay particulier) est certainement la plus à même pour reprendre l'univers de Warhammer et l'intégrer à un jeu vidéo de stratégie.

[b]EDIT :[/b]

J'édite pour répondre à Autnagrag plutôt que de créer un nouveau post :

Il est bien sûr possible de gagner une campagne en ne faisant que quelques batailles soi-même (dans le cas d'une campagne de difficulté Facile ou Normale; plus haut ça se complique un peu). C'est la raison même de la "résolution auto", épargner des batailles laborieuses (parce que longues ou inintéressantes dans le cas des gros déséquilibres) aux joueurs qui ne veulent que faire de la stratégie et de la macrogestion. Et je trouve que c'est un énorme avantage d'ailleurs.

Les questions que tu soulèves sont très intéressantes : par rapport à la série des Total War, qui s'ancre dans un réalisme historique (suffisamment souple pour ne pas le rendre ésotérique), l'univers de Warhammer est totalement baigné de fantasy, ce qui crée certaines incompatibilités.

Quelques exemples : il existe des ennemis éternels (Le chaos et l'empire par exemple), différents systèmes de valeurs (l'intérêt pour l'or par exemple, même s'il est dit à plusieurs reprises que mêmes les créatures démoniaques désirent s'en procurer), différentes organisations politiques (Comtes électeurs, clans skavens, tribus orcs/ogres, etc...), ou une organisation géographique différente (Villes humaines, cités enfouies, tribus réparties sur le monde, hardes nomades...).
Bien sûr, tout cela ne peut être représenté dans les Total War actuellement développés, tout simplement parce qu'ils n'ont pas été conçu pour ça.

Mais dans un nouveau titre, il serait possible, avec un peu de boulot pour les Game Designers, d'intégrer ces éléments, et de ne pas simplement intégrer le fluff warhammer à un Total War, mais bien d'adapter le Gameplay Total war au fluff de Warhammer.
C'est sûrement pour ça que [url="http://www.creative-assembly.com/sega-and-creative-assembly-announce-partnership-with-games-workshop-to-create-warhammer-games/"]l'article du site de The creative Assembly[/url] précise bien "A new high-calibre development team has been set up at Creative Assembly’s UK studio to work [b]alongside the existing Total War[/b]", sous-entendu que ce n'est pas le même noyau d'équipe, et donc selon moi pas la même licence. Modifié le 9 décembre 2012 par poueT_T

[Invité]

[quote]Des exemples de licences de jeu permettant de mieux représenter l'esprit du monde de Warhammer Battle ? Un autre style de Gameplay ? (Ne réponds pas CoH, s'il te plaît )
[/quote]

Un jeu rpg-str dans le style du jeu Game of throne me parait assez pertinent, même si j'avoue être très influencé par l'aspect JDR de warhammer et par le système et l'ambiance du jeu mordheim (qui favorise le petit groupe et la gestion détaillée, avec une ambiance "bandits de grand chemin, route pluvieuse et culte du chaos).
Voir même un jeu à la wacraft 3, avec plus d'unités (me lancez pas de pierres ).

[Sakartoune]

On va aller doucement sur les wish-listes. Nous ne savons rien de ce qui est prévu.

Laissons leur le temps de développer un concept avant de commencer à décrier.

/mode presque modo off

Personnellement, j'ai joué à mark of chaos, et me suis fais ch... Il est le digne successeur de l'ombre du rat cornu ou dark omen, et en copie judicieusement les défauts. Il tente d'adapter trop fidèlement warhammer battle, sans penser qu'un jeu vidéo et un jeu de plateau sont différents.

Espérons Que CA saura faire mieux. Modifié le 9 décembre 2012 par Sakartoune

[poueT_T]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1355092344' post='2265732']
[quote]Des exemples de licences de jeu permettant de mieux représenter l'esprit du monde de Warhammer Battle ? Un autre style de Gameplay ? (Ne réponds pas CoH, s'il te plaît )
[/quote]

Un jeu rpg-str dans le style du jeu Game of throne me parait assez pertinent, même si j'avoue être très influencé par l'aspect JDR de warhammer et par le système et l'ambiance du jeu mordheim (qui favorise le petit groupe et la gestion détaillée, avec une ambiance "bandits de grand chemin, route pluvieuse et culte du chaos).
Voir même un jeu à la wacraft 3, avec plus d'unités (me lancez pas de pierres ).
[/quote]

Je ne vais pas te lapider (pas tout de suite du moins). Et j'avais bien compris que tu préférais des affrontements à la Company of Heroes (ou Mordheim) dans lesquels chaque homme compte, plutôt que des batailles monumentales ou se piétinent un nombre incalculables d'opposants.

Et je ne dis pas que ça serait mauvais, loin de là. Ce gameplay peut être très sympa quand il est bien intégré, comme dans Sudden Strike, Ground Control ou Company Of Heroes bien sûr.
De même, comme tu le suggères, un RTS de type "Ressources - Bâtiments - Unités" pourraient être amusant dans l'univers de Warhammer, je n'en doute pas.

Maintenant, est-ce que cela correspond-il bien au fluff de Warhammer ? A chaque fois que je lis la partie "historique" d'un Livre d'Armée, ou les livres se basant sur l'univers de Warhammer, il s'agit toujours de terribles affrontements, de la défense d'une garnison à une bataille qui pourrait faire pencher le sort du monde entier. Est-ce qu'une bataille avec 15 rats dans les égouts rendrait-elle la même impression de jeu de stratégie ?

Je trouve aussi que le fait d'amasser des ressources, de construire quelques bâtiments en toute hâte et d'entraîner un petit paquet de 25 soldats pour les envoyer massacrer les 25 autres en face, ça ne colle pas à l'univers Warhammer Battle.
Il convient bien mieux à l'univers Warhammer 40.000, qui met en scène des affrontements entre des groupes de différentes races, dans des secteurs bien précis et avec des objectifs à remplir (de "tailles humaines", comme occuper un bâtiment).
Et en ça, le style de Company of Heroes correspond davantage, selon moi.


Quelque chose m'interpelle cependant : tu parles de Game Of Thrones comme un style de jeu "RPG-STR" pertinent pour l'adaptation de Warhammer en jeu de stratégie. Sache que Game of Thrones est un pur RPG, tout comme Baldur's Gate ou Dragon Age, même s'il possède un aspect stratégique.

Le Terme "RTS", ou Jeu de stratégie en Temps réel, est bien réservé à une classe de jeu, et non pas à tout les jeux qui demandent un peu de stratégie (dans ce cas-là, on pourrait y intégrer à peu près n'importe quoi).


Un RPG basant son Gameplay sur un groupe de personnages et sur l'univers Warhammer pourrait être tout aussi excellent, mais il faudrait attendre l'acquisition de la licence par Bioware Ou Bethesda Softworks pour ça.

En revanche, The Creative Assembly possède une licence majeure : Total War. C'est un jeu de stratégie avec un gameplay qui sort de l'ordinaire par rapport aux autres RTS, et je trouve que c'est de loin le plus adapté pour adapter Warhammer Battle en jeu de stratégie.


Pour le RPG, prions déjà que des studios comme Bioware arrêtent déjà de foutre en l'air leurs propres licences avant de s'attaquer à celles des autres.
(Et tiens, voila quand une pierre pour la peine !)

[latribuneludique]

Dites, de toute façon, Battle c'est de la grosse escarmouche donc Total War ne semble pas du tout adapté. En fait vous parlez plutôt d'une adaptation de [b]Warmaster[/b] au jeu vidéo là.

Ok, ok, je sors...

[Sakartoune]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi fbruntz,

Je ne sais pas si c'est toujours la cas, mais il y a quelques version, on nous présentait les régiment comme des versions simplifiées des vrais régiment en terme de nombre et qu'un régiment d'un vingtaine d'homme en équivalait à une centaine vois plus.

C'est en cela que total war a des chances d'apporter un plus. Et j'ajouterais que s'ils se contentent de transposer warhammer battle tel quel sur PC, alors je continuerais à jouer avec mes figurines. Si j'achète un jeu vidéo, c'est pour y trouver de la nouveauté et des systèmes adaptés.

Mais bon Wait and See.

[Invité]

[quote]Je ne vais pas te lapider (pas tout de suite du moins). Et j'avais bien compris que tu préférais des affrontements à la Company of Heroes (ou Mordheim) dans lesquels chaque homme compte, plutôt que des batailles monumentales ou se piétinent un nombre incalculables d'opposants.[/quote]

En fait je suis surtout amateur de jeux comme Cossack, dans lequel chaque soldat pouvait compter mais où il était possible d'en envoyer des centaines et des centaines se faire massacrer allègrement. L'ensemble était bien souvent bordélique et pas très historique (malgré le contexte) mais qu'est-ce que c'était fun ! Et il y avait des vraies stratégies à adopter.

Et pour conclure :
[quote]. Si j'achète un jeu vidéo, c'est pour y trouver de la nouveauté et des systèmes adaptés.[/quote]
+1 !

On verra bien ce qu'ils en feront.

[latribuneludique]

[quote name='Sakartoune' timestamp='1355134536' post='2265854']
Je ne sais pas si c'est toujours la cas, mais il y a quelques version, on nous présentait les régiment comme des versions simplifiées des vrais régiment en terme de nombre et qu'un régiment d'un vingtaine d'homme en équivalait à une centaine vois plus.[/quote]

Oui, ça c'est le discours marketing de GW mais concrètement, si l'on considère les règles et les scénarios, on s'aperçoit que c'est plutôt de l'ordre du "1 figurine=1 guerrier". C'est peu comme la Guerre de l'Anneau (grosse escarmouche) que GW a tenté de nous faire prendre pour un jeu de bataille de masse.
Mais bon ce n'est pas vraiment cela le plus important. ^^

[quote]C'est en cela que total war a des chances d'apporter un plus. Et j'ajouterais que s'ils se contentent de transposer warhammer battle tel quel sur PC, alors je continuerais à jouer avec mes figurines. Si j'achète un jeu vidéo, c'est pour y trouver de la nouveauté et des systèmes adaptés.[/quote]

Sur ce point je pense que GW a compris cela et n'essaye plus de faire de la transposition bête et méchante.

[Ser Eddard]

Ca peut être une bonne chose....

Cependant, je suis pas sûre qu'une licence officielle nous ponde quelque chose de mieux que les mods actuellement disponibles, gratuitement pour peu que l'on possède le jeu de base.

Call of Warhammer est une tuerie (même si j'ai toujours pas compris comment on peut repousser les invasions d'Archaon et de Grimgor sans se faire rouler dessus): le travail sur les différentes factions et le visuels des différentes unités est bluffante! Le gros soucis..... pour beaucoup de personnes, essayer de charger une partie sauvegardée provoque un plantage du jeu et un retour sous windows: injouable, et l'équipe de ce mod, russe (facilite pas la communication), ne semble pas vouloir résoudre le pb (ou alors je suis pas au courant. C'est franchement un gâchis monstrueux pour ce mod extraordinaire.

J'ai pas beaucoup testé celui sur la Déchirure, mais il avait l'air vraiment bien aussi.

C'est vrai qu'en dehors de ces mods, Battle a jamais eu d'adaptations vidéoludiques digne de ce nom. Je me souviens du vieux Dark Omen, qui était sympa mais sans plus, et de MArk of Chaos, un espèce de Total War du pauvre raté....

Warhammer online était sympa et n'a pas eu le succès qu'il méritait, même si il tombait dans des facilités pas toujours terribles, et les régions-couloir qu'il fallait enchaîner étaient super chiantes.

Je rêverais d'un rpg dans l'univers de Warhammer, genre un Baldur's gate (bon, mis au goût du genre hein) ou un The Witcher 2 (mais plus long!) ultra scénarisé, ou alors en monde ouvert comme Skyrim.

[Xoudii]

Call of warhammer, il faut telecharger la version corrigé de Gigantus, Rage of the Dark Gods (que l'on peut trouver dans la section technique du forum Total war de Med 2 Kingdoms), BEAUCOUPS plus stable (le seul crash qui existe encore c'est dans certaines batailles avec renforts).
Je renvois à une présentation (en français) du mod et les liens pour le télécharger (celle de gigantus justement) [url="http://www.mundusbellicus.fr/forum/showthread.php?3671-Call-of-Warhammer-1-51-Vue-d-ensemble-T%E9l%E9chargement-Installation"]ici[/url]
L'action reprend la campagne de Storm of chaos, qui etait le contexte idéal pour mettre un max de race sur la map (il ne manque que les skav pour des raisons d'animations. Bien qu'ils arrivent dans la prochaine version du mod). D’ailleurs me demande si on aura une campagne sur mesure pour le jeu ou si GW va relancer l'histoire du monde de Battle et en profiter pour la faire avancer.

Xou, qui retourne à la tête du Stirland en train de lutter contre une invasion de Manfred!

[Franckosaurus]

Je suis heureux :
[list][*]Si succès il y a, cela apportera des royalties à GW, et peut-être par ricochet les marges seront un peu moins maximisées sur les bonhommes. (genre les 4 figs pur 25 mm du Conseil Blanc pour 60 €, fopadékoney). Je croise les doigts.[*]Cela permettra d'attirer le joueur "pur" (qui voit battle/40k comme une abstraction, avec du bonhomme dedans) vers ce(s) jeu(x)-là, et ainsi laisser plus d'espace pour les vrais amoureux de la 'gurine. Re-croise les doigts.[*]Il est possible également que suite à ce médium-là, la vision des créateurs de nos systèmes favoris en soient influencée, dans le bon sens. Je détends mes doigts.[/list]Mes 3 sous.

[latribuneludique]

[quote name='Franckosaurus' timestamp='1355152488' post='2265994']
Si succès il y a, cela apportera des royalties à GW, et peut-être par ricochet les marges seront un peu moins maximisées sur les bonhommes. (genre les 4 figs pur 25 mm du Conseil Blanc pour 60 €, fopadékoney). Je croise les doigts.
[/quote]

C'est la période qui te fait croire au Père Noël?

Plus sérieusement, après avoir payé les actionnaires, je pense que le bénéfice ira plutôt sur de l'investissement donc cela sera bon pour nous d'une manière indirecte avec des produits de meilleures qualité. Mais ne rêvons pas, cela ne participera pas à une baisse des prix...