De Tolkien et de PJ, version Hobbit

[El Doce]

[quote]Il me semble qu'ici, notre spectateur-cobaye-volontaire ( ) ressent spontanément vraiment ce que je décris : la scène lui fait s'identifier à Bilbon, et lui donne l'illusion que spontanément, il aurait envie d'aller poutrer du dragon. C'est d'abord ça qu'il se dit, et pas "ah ouais en fait c'est bien Bilbon le personnage principal, je me demandais si c'était pas Bombur..." [/quote]

C'est marrant, moi ça me donne plutôt l'impression qu'il a envie de donner un coup de pied au cul de Bilbon pour qu'il parte à l'aventure : "mais merde Bilbon, t'es obligatoirement déçu de les avoir laissé partir comme ça !" il a donc bien envie de secouer Bilbon pour qu'il réagisse non?

[quote]Il me semble qu'une mise en scène des coups de pied de Gandalf dans le troufion de Bilbon aurait pu être tout aussi efficace pour atteindre ce que tu décris.[/quote]

Eh non justement, dans ce cas c'est Gandalf qui force Bilbon à partir à travers champs en lui mettant quelques coups de pieds dans le fondement, le spectateur n'a donc pas à s'impliquer et reste témoin de ce qui se passe. Alors qu'en tournant de cette manière le spectateur "pousse" Bilbo a y aller et en même temps "s'intéresse" à son sort.

Je peux comprendre que ça te fasse sourire ou que ça te paraisse artificiel, mais c'est l'essence du cinéma dont nous parlons. Comme tu as pu le lire sur les autres sujets sur le film
comme par exemple [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195792&st=25"]ici[/url] je ne suis pas un ardent défenseur du film, mais sur le coup je trouve malhonnête de critiquer un réel effort (et plutôt bien fait selon moi) sous prétexte que le film s'appelle Bilbo et que de toute façon le spectateur va suivre le film parce qu'il a payé sa place... c'est ce genre de comportement qui pousse le spectateur à la fainéantise. Modifié le 22 décembre 2012 par El Doce

[Slagash le Lascif]

Pour préciser mon ressenti (ne lui donnez pas trop d'importance non plus heingh) c'était surtout le contraste entre la soirée animée avec tous les nains et le matin désespérément vide et calme. Comme après une soirée avec des amis et qu'une fois tous partis on se sent tristement seul.

Je crois qu'à ce moment là j'ai eu envie, moi, de partir, mais forcément c'est sur Bilbo que ça se reporte.

Je suis pas sur de vous éclairer ^^'

[Invité morikun]

Bonjour mes Très Chers Condisciples ^^

Aller, j'y vais aussi de mon petit commentaire, mais je vous rassure : ma prose ne s'inscrira pas dans la ligne [i]"je suis un grand philosophe qui s'ignore car j'emploie des mots super savants pour montrer à tous mes petits camarades que je suis allé à l'école et que j'ai bien écouté la maîtresse"[/i] ou dans celle [i]"je ne suis pas un philosophe qui s'ignore mais je vais quand même montrer sur un ton pseudo-léger à tout le monde que j'emploie encore plus de vocabulaire savant pour montrer que c'est moi qui ai la plus grosse... intelligence bien sûr" [/i]

Sérieusement les gars, le sujet, AMHA est ouvert pour que chacun puisse donner son avis sur un film adapté d'un bouquin d'héroic fantasy nommé Bilobo le Hobbit (LE bouquin d'héroic fantasy bien entendu avec le SDA). On n'a pas dit qu'on allait se lancer dans l'appréciation littéraire de la "Critique de la Raison Pure" de Kant. Si vous voulez de la masturbation mentale, passez en MP vous rendrez service à la communauté des users dont la majorité à certes bien voulu commenter aussi mais a été découragée par votre diarrhées verbales (logorrhées si vous préférez). Sérieusement ça va 5 minutes votre cinéma, pas la peine d'en tartiner 3 pages merci.

Ceci étant dit, je trouve que cette adaptation n'est pas trop mal dans l'ensemble même si j'ai peu apprécié certaines libertés (en vrac pour les plus grossières) :

- Thorin qui est en principe un des plus vieux des nains et qui n'a pas la barbe blanche (petit rire)

- Les plus jeunes nains qui n'ont carrément pas de barbe (ricanement)

- Radagast qui passe pour un gentil forestier écolo très gentil mais un peu crétin sur les bords (larges les bords hein). C'est quand même un istari, donc pas le premier jambon venu, et dans les ouvrages de Tolkien, on nous dit bien que sa corruption est subtile mais bien là : il abandonne la cause comme Allatar et Pallando (qui disparaissent en Orient) pour se dévouer entièrement à la nature. La petite phrase de Gandalf "je ne me souviens plus du nom des deux autres" m'a bien fait rire pour des mecs qui doivent avoir 2000 ans chacun au bas mot (dans le sda Gandalf déclare "je suis là depuis 400 vies d'hommes et pourtant aujourd'hui le temps me manque"... si on prend comme espérance de vie moyennne une base de 60 ans, faites le calcul).

- La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).

- Idem à la fin quand les Aigles ont déposés la compagnie de Thorin et s'en repartent, qu'un petit oiseau (qui doit être une sorte de merle, une fauvette ou un truc comme ça) les dépasse et va opportunément boulotter de l'escargot au mont solitaire et réveille Smaug (ça tape fort un oiseau quand ça a faim !!), là encore délivrez moi du mal : "oh regardez un corbeau" WTF ? Je sais encore ce qu'est un corbeau comme vous tous non ?

Certaines libertés m'ont cependant peu choqué même si les puristes vont crier : Azog qui devient ici un des super méchants entre autres, Thranduil qui chevauche un Cerf, pourquoi pas puisque ce sont des Elfes de Mirkwood la Grande... le but du film est de fédérer un maximum de public, en ce compris ceux qui n'ont pas lu les ouvrages de Tolkien (sinon AMHA, une adaptation strictement littérale et au pied de la lettre aurait abouti à un échec commercial et culturel : seuls les fans auraient compris mais les néophytes auraient laissé tombé).

Enfin bon voilà ma modeste contribution. Je n'ai pas plus de temps pour développer certaines idées mais je vais suivre ce poste avec attention et intervenir plus tard ^^

Serviteur,

Morikun

[Slagash le Lascif]

[quote]- Thorin qui est en principe un des plus vieux des nains et qui n'a pas la barbe blanche (petit rire)
[/quote]
C'est quelque chose de débattu depuis les premières images visibles, une simple Aragornisation du personnage pour être plus kwieul.

[quote]- Les plus jeunes nains qui n'ont carrément pas de barbe (ricanement)
[/quote]
Idem, on touche là à la volonté d'individualiser au maximum chacun des nains. Je n'adhère absolument pas non plus (d'autant que la moitié ne parle pas).

[quote]- La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).[/quote]
Traduit en VOSTFR par "après la peste, le choléra" et en VO un truc avec des mots du style firepan et get's in fire. Ça a déjà été dis mais je sais plus si c'était sur ce sujet.

[quote]La petite phrase de Gandalf "je ne me souviens plus du nom des deux autres" m'a bien fait rire pour des mecs qui doivent avoir 2000 ans chacun au bas mot (dans le sda Gandalf déclare "je suis là depuis 400 vies d'hommes et pourtant aujourd'hui le temps me manque"... si on prend comme espérance de vie moyennne une base de 60 ans, faites le calcul).[/quote]
Une possibilité de réponse à été apporté par Peredhil sur le sujet des incohérences :
[quote]Comme DS je n'ai pas encore vu le film (ce week-end) du coup je vais faire encore mieux que lui : je vais montrer qu'il y a une "incohérence" dénoncée (pas la plus choquante ceci-dit) qui n'en est pas une. C'est celle des mages bleus dont Gandalf a oublié le nom. En fait il est dit que les Istari n'ont qu'un vague souvenir de leur vie à Valinor il n'est donc pas impossible que Gandalf ait oublié l'identité "Maia" (et pas "maya" par les temps qui courent on sait jamais) des mages bleus. Et il est possible aussi qu'il ne les ait jamais rencontrés en Terre du Milieu, dans la plupart des versions de Tolkien les Ithryn Luin arrivent avant lui en TdM (dans l'une ils arrivent même dès le Deuxième Âge) et partent dans l'Est très vite, au point que leur nom n'est pas connu en Terre du Milieu...
Aucune incohérence pour le coup, en fait c'est peut-être au contraire (dès fois j'ai de l'espoir) une lecture scrupuleuse du bouquin... [/quote]
Quelqu'un a aussi évoqué une cause légale.


[quote]- Idem à la fin quand les Aigles ont déposés la compagnie de Thorin et s'en repartent, qu'un petit oiseau (qui doit être une sorte de merle, une fauvette ou un truc comme ça) les dépasse et va opportunément boulotter de l'escargot au mont solitaire et réveille Smaug (ça tape fort un oiseau quand ça a faim !!), là encore délivrez moi du mal : "oh regardez un corbeau" WTF ? Je sais encore ce qu'est un corbeau comme vous tous non ?[/quote]
Dans le film que j'ai vu (deux fois), Gandalf reprend le nain en disant "Ça mon cher machin, c'est une grive". Et Thorin de dire "Qu'importe, voyons-y un signe."

[Peredhil]

[quote name='Ancalagon11' timestamp='1355652360' post='2268868']
Je me suis toujours demandé qui étaient les 7 nains à avoir reçu les anneaux de puissances (même si je suppose que ce sont les 7 descendants des 7 pères des nains), si quelqu'un peu éclairer ma lanterne, qu'il n'hésite pas.[/quote]
Je ne sais plus si c'est dit mais c'est sans doute le cas car fortement insinué : puisque la lignée de Durin (la plus prestigieuse) ne possède qu'un Anneau (puisque c'est celui de la lignée qui est transmis et que la branche cadette -celle de Dain- n'en possède pas) je ne vois pas qui d'autre peut y prétendre sinon l'héritier de chacune des maisons. D'autant que sept anneaux et sept maisons faudrait être sacrément tordu pour imaginer autre chose...

[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
Aller, j'y vais aussi de mon petit commentaire, mais je vous rassure : ma prose ne s'inscrira pas dans la ligne [i]"je suis un grand philosophe qui s'ignore car j'emploie des mots super savants pour montrer à tous mes petits camarades que je suis allé à l'école et que j'ai bien écouté la maîtresse"[/i] ou dans celle [i]"je ne suis pas un philosophe qui s'ignore mais je vais quand même montrer sur un ton pseudo-léger à tout le monde que j'emploie encore plus de vocabulaire savant pour montrer que c'est moi qui ai la plus grosse... intelligence bien sûr" [/i] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

Sérieusement les gars, le sujet, AMHA est ouvert pour que chacun puisse donner son avis sur un film adapté d'un bouquin d'héroic fantasy nommé Bilobo le Hobbit (LE bouquin d'héroic fantasy bien entendu avec le SDA). On n'a pas dit qu'on allait se lancer dans l'appréciation littéraire de la "Critique de la Raison Pure" de Kant. Si vous voulez de la masturbation mentale, passez en MP vous rendrez service à la communauté des users dont la majorité à certes bien voulu commenter aussi mais a été découragée par votre diarrhées verbales (logorrhées si vous préférez). Sérieusement ça va 5 minutes votre cinéma, pas la peine d'en tartiner 3 pages merci. [/quote]
Je participe assez peu parce que je n'ai pas le niveau et le temps de m'impliquer dans cette discussion mais je trouve assez désagréable pour ceux qui s'évertuent de dire des choses intelligentes dans un domaine qu'apparemment ils maîtrisent plus ou moins (celui de la critique littéraire et/ou cinématographique) de se faire rabrouer sous prétexte que ce ne serait que de la "masturbation mentale" : c'est bas et inutile, si ça ne t'intéresse pas ne participe pas à cette discussion en particulier mais ne va pas t'en prendre à ceux qui sont eux aussi des "users"...

Peredhil, moi la catégorie qui m'énerve c'est "heu... je comprend pas du coup forcément vous êtes de débiles parce que j'ai une trop haute estime de moi-même pour admettre que dans certains domaines je suis dépassé...

[Invité morikun]

Merci mon Cher Slagash pour les précisions... par contre pour la grive je ne me rappelle absolument pas que Gandalf ait rectifié le tir... mais je n'ai vu le film qu'une fois alors si tu le dis je veux bien te croire (et ça me démange bien d'y revenir une 2e fois comme toi !!) ^^

[quote]Peredhil, moi la catégorie qui m'énerve c'est "heu... je comprend pas du coup forcément vous êtes de débiles parce que j'ai une trop haute estime de moi-même pour admettre que dans certains domaines je suis dépassé...[/quote]

Mon Cher Peredhil, heureusement pour moi je ne suis pas dans cette catégorie je n'ai jamais traité personne de débile (les "débatteurs" sus évoqués ne semblent pas l'être en tout cas car effectivement ils disent des choses intelligentes comme tu le dis), j'ai compris absolument tous les termes de leurs discussions puisque j'ai aussi eu la chance d'aller à l'école c'est juste que lorsque je poste des sujets, je fais en sorte que tout le monde comprenne et puisse participer à la discussion. Quel intérêt dans ce cas de passer par des post publics si seule une petite minorité comprendra ce que tu as à dire ? C'est bien pour ça que je maintiens : dans ce cas les MP seront tout indiqués et rendront service à la communauté en général.

Gardons à l'esprit tout de même que nous sommes là pour commenter l'adaptation cinématographique du Hobbit, pas des révélations des écoles péripatéticiennes grecques.

J'accepte toujours la critique dès lors qu'elle est constructive et j'aime y répondre de même : nous sommes sur un forum et chacun est libre de donner son avis. Mais je ne peux m'empêcher d'utiliser le bâton que certains veulent bien tendre en public, qu'ils soient savants ou pas.

[Slagash le Lascif]

[quote][b]j'ai compris absolument tous les termes de leurs discussions puisque j'ai aussi eu la chance d'aller à l'école[/b] c'est juste que lorsque je poste des sujets, je fais en sorte que tout le monde comprenne et puisse participer à la discussion. Quel intérêt dans ce cas de passer par des post publics si [b]seule une petite minorité comprendra ce que tu as à dire[/b] ? C'est bien pour ça que je maintiens : dans ce cas les MP seront tout indiqués et rendront service à la communauté en général[/quote]
Donc la majorité des users du Warfo ne sont pas allés à l'école ?
Critiquer l'élitisme en osant dire que les autres ne sont pas éduqués, fallait oser !

[Peredhil]

Et qui fréquente la section background? Une petite minorité régulière et parfois des individus en quête de réponses sur l'oeuvre de Tolkien, pas les bataillons de pratiquants des jeux GW qui représente la majorité des 'users' du forum! Il n'est pas question d'être une communauté fermée mais juste de dire que cette discussion n'a pas dépassé certaines limites tout en restant très intéressante, du moins à mon sens. Si tu comprends, si je comprends, où est le problème et quel droit avons-nous de décider à la place d'utilisateurs silencieux du forum de ce qui est à leur niveau ou pas?

[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
La petite phrase de Gandalf "je ne me souviens plus du nom des deux autres" m'a bien fait rire pour des mecs qui doivent avoir 2000 ans chacun au bas mot (dans le sda Gandalf déclare "je suis là depuis 400 vies d'hommes et pourtant aujourd'hui le temps me manque"... si on prend comme espérance de vie moyenne une base de 60 ans, faites le calcul).[/quote]
On peut même faire moins hasardeux que d'estimer l'âge de l'habitant moyen de la TdM avec une citation du film (me semble t'il) : on sait que les Istari arrivent en TdM aux alentours de l'an 1000 TA, les aventures de Bilbo en 2941 TA... 2941 - 1000 = 1941 ( de tête attention) et donc comme tu le dis Gandalf est en Terre du Milieu depuis environ 2000 ans (d'où le calcul du film qui est sans doute fait dans le sens inverse du tien)...

[quote] La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).[/quote]
La VF "catastrophique" du film vient de la Vf catastrophique du livre : le chapitre s'appelait "de Charybde en Schylla" dans le Bilbo traduit par Ledoux (devenu : "Tombés de la poêle dans le feu" dans la nouvelle traduction de D.Lauzon).

[quote]Certaines libertés m'ont cependant peu choqué même si les puristes vont crier : Azog qui devient ici un des super méchants entre autres[/quote]
Comme quelqu'un d'autre l'a dit : un Roi devenu mercenaire, en quoi est-ce un choix spectaculaire? Et si tolkien avait besoin d'un grand méchant Bolg pouvait remplir son rôle et celui attribué à son père dans le film.

[quote]Thranduil qui chevauche un Cerf, pourquoi pas puisque ce sont des Elfes de Mirkwood la Grande...[/quote]
Oui enfin les Elfes du Sda c'est ceux de Mirkwood justement, pas d'Athel Loren, ils chassent le cerf, ils les montent pas.

[quote]sinon AMHA, une adaptation strictement littérale et au pied de la lettre aurait abouti à un échec commercial et culturel : seuls les fans auraient compris mais les néophytes auraient laissé tombé[/quote]
Evidemment mais ça c'est une excuse facile et gratuite. Je ne demandais pas une reproduction exacte du bouquin : je suis d'accord avec toi ça n'aurais pas marché et n'aurait pas été intéressant. Mais on peut faire une adaptation inspirée qui tranche avec le ton de Tolkien : ça n'est pas le cas de Jackson. Ensuite on peut faire une adaptation "sage" et respectueuse : ce n'est pas non plus ce que fait PJ. Il fait des choix assez inexplicables qui n'améliorent pas la qualité de l'histoire! Il fallait un grand méchant? Comme je l'ai dit on pouvait donner un rôle plus important à Bolg qui n'apparait que dans une phrase du bouquin, ça ne m'aurait pas choqué, etc....

Après il y a comme Poupi le défend les contradictions de fond avec Tolkien : l'étouffement de son message sans le remplacer par un autre!

[quote]
Idem, on touche là à la volonté d'individualiser au maximum chacun des nains. Je n'adhère absolument pas non plus (d'autant que la moitié ne parle pas).[/quote]
Voilà exactement ce que j'expliquais : individualiser les nains pourquoi pas? (même si il était possible autrement que de le faire en mettant un bout de hache dans la tête de l'un et un duvet sur le menton de l'autre) Mais si c'est pour ne pas en tirer parti quel intérêt?
De même : il est dit dans Bilbo que Dori est le plus fort des nains de la compagnie, pourquoi en faire Dwalin? Est-ce une contradiction justifiée? Avec une explication rationelle? Je ne trouve pas...

[quote]
Dans le film que j'ai vu (deux fois), Gandalf reprend le nain en disant "Ça mon cher machin, c'est une grive". Et Thorin de dire "Qu'importe, voyons-y un signe."
[/quote]
A mon avis une référence à Bilbo confondant les Corbeaux d'Erebor avec des corneilles (ce que les spectateurs n'auraient pas été capables de faire, moi compris) d'autant plus utile que la grive aura un rôle majeur par la suite... pour le coup c'est un changement qui se justifie dans un média visuel et qui attire l'attention du spectateur, le genre de changement que j'approuve.

[deathshade]

[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
Aller, j'y vais aussi de mon petit commentaire, mais je vous rassure : ma prose ne s'inscrira pas dans la ligne [i]"je suis un grand philosophe qui s'ignore car j'emploie des mots super savants pour montrer à tous mes petits camarades que je suis allé à l'école et que j'ai bien écouté la maîtresse"[/i] ou dans celle [i]"je ne suis pas un philosophe qui s'ignore mais je vais quand même montrer sur un ton pseudo-léger à tout le monde que j'emploie encore plus de vocabulaire savant pour montrer que c'est moi qui ai la plus grosse... intelligence bien sûr" [/i]

Sérieusement les gars, le sujet, AMHA est ouvert pour que chacun puisse donner son avis sur un film adapté d'un bouquin d'héroic fantasy nommé Bilobo le Hobbit (LE bouquin d'héroic fantasy bien entendu avec le SDA). On n'a pas dit qu'on allait se lancer dans l'appréciation littéraire de la "Critique de la Raison Pure" de Kant. Si vous voulez de la masturbation mentale, passez en MP vous rendrez service à la communauté des users dont la majorité à certes bien voulu commenter aussi mais a été découragée par votre diarrhées verbales (logorrhées si vous préférez). Sérieusement ça va 5 minutes votre cinéma, pas la peine d'en tartiner 3 pages merci.
[/quote]

[b]Mode Modo On :
On a une discussion intéressante et de qualité, merci de ne pas la pourrir par du troll pareil.
Merci de ne pas rebondir dessus les autres.
Mode Modo Off[/b]

[Tiki]

[quote name='Slagash le Lascif' timestamp='1356193662' post='2272349']

[quote]La petite phrase de Gandalf "je ne me souviens plus du nom des deux autres" m'a bien fait rire pour des mecs qui doivent avoir 2000 ans chacun au bas mot (dans le sda Gandalf déclare "je suis là depuis 400 vies d'hommes et pourtant aujourd'hui le temps me manque"... si on prend comme espérance de vie moyennne une base de 60 ans, faites le calcul).[/quote]
Une possibilité de réponse à été apporté par Peredhil sur le sujet des incohérences :
[quote]Comme DS je n'ai pas encore vu le film (ce week-end) du coup je vais faire encore mieux que lui : je vais montrer qu'il y a une "incohérence" dénoncée (pas la plus choquante ceci-dit) qui n'en est pas une. C'est celle des mages bleus dont Gandalf a oublié le nom. En fait il est dit que les Istari n'ont qu'un vague souvenir de leur vie à Valinor il n'est donc pas impossible que Gandalf ait oublié l'identité "Maia" (et pas "maya" par les temps qui courent on sait jamais) des mages bleus. Et il est possible aussi qu'il ne les ait jamais rencontrés en Terre du Milieu, dans la plupart des versions de Tolkien les Ithryn Luin arrivent avant lui en TdM (dans l'une ils arrivent même dès le Deuxième Âge) et partent dans l'Est très vite, au point que leur nom n'est pas connu en Terre du Milieu...
Aucune incohérence pour le coup, en fait c'est peut-être au contraire (dès fois j'ai de l'espoir) une lecture scrupuleuse du bouquin... [/quote]
Quelqu'un a aussi évoqué une cause légale. [/quote]

PJ ne peut pas toucher aux Contes Légendes Inachevés (qui mentionnent Alatar et Pallando) ni au Silmarillion. Seulement aux Appendices du SdA.
Que Gandalf ait oublié la nature de maia des mages bleus ... Par contre on peut dire máya : )

[Invité morikun]

Joyeux Noel à vous tous mes Chers Condisciples !! ^^

[quote]Donc la majorité des users du Warfo ne sont pas allés à l'école ?
Critiquer l'élitisme en osant dire que les autres ne sont pas éduqués, fallait oser ![/quote]

Absolument pas et je n'ose rien à part sous-entendre qu'il est plus sympathique d'être compris par le maximum de participants plutôt que d'employer un vocabulaire ultratechnique et de n'être compris que par une petite quantité. la qualité n'implique par forcément l'exclusivité non ?

[quote]On a une discussion intéressante et de qualité, merci de ne pas la pourrir par du troll pareil.[/quote]

Je n'ai jamais remis en question l'intérêt et la qualité de la discussion au contraire, j'ai simplement pointé la manière de la mener... mais bon, nous allons clore l'incident dès à présent ^^

[quote]Dans le film que j'ai vu (deux fois), Gandalf reprend le nain en disant "Ça mon cher machin, c'est une grive". Et Thorin de dire "Qu'importe, voyons-y un signe."[/quote]

Effectivement !! J'y suis retourné une deuxième fois hier soir avec Madame et je n'avais pas percuté la première fois. Je dois dire que ce 2e visionnage m'a permis de faire plus attention aux points de discussion évoqués ici mais j'ai toujours autant apprécié le film.

[quote]Voilà exactement ce que j'expliquais : individualiser les nains pourquoi pas? (même si il était possible autrement que de le faire en mettant un bout de hache dans la tête de l'un et un duvet sur le menton de l'autre) Mais si c'est pour ne pas en tirer parti quel intérêt?[/quote]

En conjonction avec le fait que la moitié des nains n'interviennent pas beaucoup/pas du tout, cela peut apparaitre comme décevant pour ce premier opus... mais soyons optimistes et disons que que ceux qui n'ont pas été servis cette fois ci le seront dans les suivants (on a encore des araignées, Beorn, une visite chez les elfes de Mirkwood et la rencontre avec Bard l'Archer entre autres, il y en aura bien assez pour tout le monde non ?).

[quote]Oui enfin les Elfes du Sda c'est ceux de Mirkwood justement, pas d'Athel Loren, ils chassent le cerf, ils les montent pas.[/quote]

Certes cela pourrait constituer un reproche assez sérieux, mais puisque l'histoire du Hobbit est plus "légère" que le SDA (écrit pour les enfants de Tolkien à l'origine), pourquoi ne pas accepter une petite liberté de PJ rajoutant à mon sens une petite dose supplémentaire de fantasy bien sympathique ? Dans cette optique, voir une nouvelle fois un Kili sans barbe m'a toujours donné la gerbe...

[quote]De même : il est dit dans Bilbo que Dori est le plus fort des nains de la compagnie, pourquoi en faire Dwalin? Est-ce une contradiction justifiée? Avec une explication rationelle? Je ne trouve pas...[/quote]

Hum c'est vrai que d'entrée de jeu il y a une erreur de casting... Mais peut être que dans les opus suivant on verra apparaitre (intelligemment j'espère), un fait d'arme de Dori digne d'éloge ? Dwalin ne me semble plus tout jeune et ce serait peut être une occasion intéressante de "passage de flambeau" qu'en pensez vous ?

A bientôt et n'abusez pas trop des restes de bûche et de chocolats ^^

Serviteur,

Morikun

[Ael]

[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
- La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).
[/quote]
Ca, c'est une expression de la langue française, qu'il ne faut pas directement ramener aux monstres mythologique. C'est juste une version plus soutenue que "choisir entre la peste et le choléra". Expression qu'on pourrait alors trouver inapropriée vu que la TDM ne connait pas forcément la peste et le choléra...

[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
- Idem à la fin quand les Aigles ont déposés la compagnie de Thorin et s'en repartent, qu'un petit oiseau (qui doit être une sorte de merle, une fauvette ou un truc comme ça) les dépasse et va opportunément boulotter de l'escargot au mont solitaire et réveille Smaug (ça tape fort un oiseau quand ça a faim !!), là encore délivrez moi du mal : "oh regardez un corbeau" WTF ? Je sais encore ce qu'est un corbeau comme vous tous non ?
[/quote]
1- Tu es capable de reconnaître le corbeau quand il passe à l'écran ? Moi, non ...
2- C'est à replonger dans le contexte de l'histoire, car, pour ceux qui n'ont pas suivi :
Le fait que les corbeaux reviennent à l'Erebor est une prophétie qui indique que les nains vont pouvoir revenir
=> Le fait de voir un corbeau revenir à la montagne solitaire concrétise cette prophétie
Il s'agit en réalité d'une grive
=> Ca renvoit directement aux mots de la carte qui indique qu'on trouve la porte secrete avec une grive !

Et au passage, comme la grive est a priori devant la porte, elle peut taper sur un mécanisme et le faire resonner, et ça, ça peut faire du bruit Et au passage, ça permet une belle référence à l'illustration d'Alan Lee ave cl'oeil de Smaug.


Sinon, je trouve le film globalement bien, vu que je viens de le voir. Je trouve que PJ a souvent pris trop le temps pour beaucoup de scène, principalement la dernière avec Azog et les nains dans les arbres. Avec au passage, un petit raté sur Orcrist qui est trop loing de Thorin pour qu'il puisse la reprendre, et finalement, bien attrapée par l'aigle ^^ Des petits souvis aussi sur la capacité des personnages à encaisser des chutes de 10m dans les cailloux et s'en sortir très bien.

En voyant la scène avec les géants, je me suis souvenu de la discussion ici sur la réalité ou non des géants, et j'ai trouvé au final la scène très sperflue, avec les "sauts" des nains d'une corniche à l'autre...

Et j'aime toujours pas Elrond dans sa version semi-méchant que lui donne PJ, mais c'est déjà moins flagrant que dans le SDA ^^

[Eldarion]

[quote name='Ael' timestamp='1357486173' post='2279585']
[quote name='morikun' timestamp='1356192300' post='2272335']
- La version française toujours aussi catastrophique : par pitié, que ceux qui ont vu le film en VO m'apportent la délivrance : dites moi que Gandalf ne dit pas "nous tombons de Carybde en Scylla" : depuis quand Gandalf, certes une éminence grise de première avec au moins 4 cerveau dans la caboche, peut il connaître le nom de 2 monstres mythologiques... issus d'un autres univers d'existence (bin oui la Grèce Antique, l'Illiade et l'Odyssée, Homère toussa toussa...).
[/quote]
Ca, c'est une expression de la langue française, qu'il ne faut pas directement ramener aux monstres mythologique. C'est juste une version plus soutenue que "choisir entre la peste et le choléra". Expression qu'on pourrait alors trouver inapropriée vu que la TDM ne connait pas forcément la peste et le choléra...
[/quote]
Je ne comprends pas que l'expression "De Charybde en Scylla" gêne alors que ce n'est qu'un expression (utilisée dans la 1ère traduction du livre) alors que ça ne choque absolument personne que Thorïn demande à Gandalf un 14e membre afin de ne pas partir à 13 compagnons, nombre à référence biblique...

[Ser Eddard]

[quote]S'il est vrai que par rapport à l'oeuvre originelle, il est dommage d'avoir pris autant de liberté, de l'autre côté j'imagine qu'autant d'argent investit doit trouver recette à sa hauteur et pour cela il faut vulgariser et édulcorer un peu l'oeuvre et la rendre accessible à tous.[/quote]

Comme si Bilbo à la base était un livre difficile et inaccessible au plus grand nombre....

Comme si "tous" ne pouvaient pas apprécier quelque chose de plus subtil et fin.....

Non, malheureusement, les changements apportés à l'histoire répondent plus à des préoccupations purement mercantiles: faire coller l'oeuvre aux poncifs du block buster (courses poursuite, le beau prince héritier, la baston....Etc, etc). Vu l'aura qu'a acquis PJ et son seigneur des anneaux, il aurait pu ici se permettre de faire quelque chose de plus subtil, et rencontrer le même succès commercial (la plupart des gens qui vont le voir y vont parce qu'ils ont apprécié le SDA) encore aurait-il fallu qu'il en soit capable. Modifié le 11 janvier 2013 par Ser Eddard

[Poupi]

[quote]Vu l'aura qu'a acquis PJ et son seigneur des anneaux, il aurait pu ici se permettre de faire quelque chose de plus subtil, et rencontrer le même succès commercial [/quote]
Il pouvait aussi se permettre de faire un film beaucoup moins soigné que le SdA, et rencontrer le même succès commercial. ça par contre il en a été capable.

[Tricotos]

[quote]Comme si Bilbo à la base était un livre difficile et inaccessible au plus grand nombre....
[/quote]

Je me permet une remarque, même si Bilbo le Hobbit est accessible dans son ensemble, le langage de Tolkien est quand même très littéraire avec des tournures de phrases et un vocabulaire difficile, ça ne nuis pas a la compréhension de l'histoire mais c'est quand même frustant pour un billingue comme moi quand je le lit en VO ou que je regarde l'adaptation de 1977. Je n'ose imaginer ce que ça donne pour la majorité de la population, qui n'a pas le même capital culturel que nous autres, enfants bercés dans le langage de l'élite.

[Slagash le Lascif]

[quote]1- Tu es capable de reconnaître le corbeau quand il passe à l'écran ? Moi, non ...[/quote]

Moi si, faut pas pousser quand même : l'oiseau que l'on voit dans le film virevolte dans tous les sens en faisant cuicuicuicuicui ! Rien à voir avec le vol calme d'un corbeau qui croasse ^^

[Spatz]

Pour ceux qui disent, le Hobbit (film) est une sorte de copie du SDA (film) et n’apporte rien, j’aimerai juste rappeler que c’est aussi lié aux deux livres de Tolkien qui racontent à peu de chose près, la même histoire.

Une troupe qui part vers l’Est pour une quête
Avec un ennemi assez mystérieux qu’on ne voit pas au début
Une troupe qui passe par Bree
Une troupe qui croise des ennemis sur la route
Une troupe qui trouve refuge à Fondcombe
Une troupe qui trouve conseil à Fondcombe
Une troupe qui repart pour traverser la montagne
Mais qui se retrouve sous la montagne
Une troupe qui finit par passer de l’autre côté de la montagne
Une troupe qui est hébergée et aidée
Une troupe qui se sépare
Une troupe qui se trouve dans une grosse forêt
Une troupe qui trouve des alliés humains
L’ennemi mystérieux qui est tué ce qui pourrait constituer la fin du livre/film, mais non…
Il reste beaucoup de choses à vivre, et même des batailles importante dans un cas, un peu moins dans l’autre (Sharcoux)
Etc.

C’est la même histoire… enfantine et simple dans un cas, plus étoffée et sérieuse dans l’autre…

[Spatz]

[quote name='Peredhil' timestamp='1419288937' post='2682486']
C'est peut-être pour ça que faire le même types de films, par le même réalisateur, avec le même univers visuel (mais en moins bien) n'était pas une bonne idée. [/quote]

Heureusement que Tolkien ne s'est pas dit la même chose après avoir écrit le Hobbit... sinon pas de Seigneur des anneaux

[latribuneludique]

Mais tout le monde n'a pas le talent de Tolkien...

[Spatz]

[quote name='fbruntz' timestamp='1419320964' post='2682550']
Mais tout le monde n'a pas le talent de Tolkien...
[/quote]

Et ce n'est pas non plus le même métier.

[Ragnar]

Et c'est pour ça qu'à la base c'était Guillermo Del Toro qui devait réaliser les films.

[Nieuh]

[quote name='Spatz' timestamp='1419323475' post='2682568']
[quote name='fbruntz' timestamp='1419320964' post='2682550']
Mais tout le monde n'a pas le talent de Tolkien...
[/quote]

Et ce n'est pas non plus le même métier.
[/quote]

En effet : Tolkien était un professeur et un érudit, Jackson est un homme essentiellement intéressé par l'argent.
Tolkien n'écrivait pas pour l'argent, lui.

Je tiens à préciser que je n'ai rien contre l'argent. Mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir un petit pincement au coeur quand je vois l'oeuvre d'un homme ruinée par l'avidité d'un autre.

Je partage les avis négatifs de Toubotouneuk sur la non-qualité du film, d'autant plus que je suis fan de la première trilogie.






- Nieuh, éternel Parnassien !

PS : Merci à Peredhil pour la citation dénichée loin loin sous les plus profondes pages de Tolkien [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img].


Modifié le 23 décembre 2014 par Nieuh

[GVH]

[quote]En effet : Tolkien était un professeur et un érudit, Jackson est un homme essentiellement intéressé par l'argent.
Tolkien n'écrivait pas pour l'argent, lui.

Je tiens à préciser que je n'ai rien contre l'argent. Mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir un petit pincement au coeur quand je vois l'oeuvre d'un homme ruinée par l'avidité d'un autre.
[/quote]

Hahahah, c'est une blague quand même? Combien de fois on doit expliquer que PJ ne voulait pas faire le Hobbit et que si il y a quelqu'un qui veut absolument se faire de l'argent c'est le studio? Quand à prétendre savoir qui produit quoi pour quelle raison c'est un peu présomptueux non (// Tolkien et Jackson, leur profession n'est pas que basée sur faire du revenu) ?

J'aimerais quand même signaler que personne n'a ruiné l'oeuvre de personne : le Hobbit en tant que bouquin existe indépendamment de son adaptation (certains me diront heureusement) car Peter Jackson n'a pas modifié une seule ligne du livre. Si l'adaptation qu'on lui a commandé ne vous plait pas, c'est votre opinion, mais le bouquin que vous chérissez tant reste le même.

Le problème c'est que forcément vous allez critiquer un film en le comparant au bouquin (parce que vous êtes fan) mais le but d'un film n'est pas d'être une transposition. Si la trilogie 2 "de Jackson" passe mal c'est parce qu'il y a des incohérences à l'intérieur même du film. A savoir si les Were-worms sont cités dans le film n'a aucune importance du point de vue de l'oeuvre cinématographique. Le film a ses défauts, oui, mais n'utilisez pas un argument "c'était pas dans le bouquin" pour justifier que vous ne l'aimez pas en tant que film. En tant qu'adaptation, d'accord, mais alors si vous ne cherchez qu'une adaptation mot à mot vous passez à côté du 7e art. Je m'adresse ici aux "puristes", hein.

Je pense que cette vidéo exprimera mieux ce que j'entends par là : https://www.youtube.com/watch?v=p88s7aNLXlg

[quote]Oui mais là on atteint un autre niveau. Et c'est d'autant plus insupportable que ce personnage n'a strictement rien à faire dans ces films, et obtient un rôle totalement démesuré. Exactement le même problème qu'avec Tauriel dans le deuxième film.[/quote]

Sauf que Legolas n'a ... aucun rôle dans le Hobbit à part redonner Orcrist à Thorin. Non sérieusement, son aventure n'affecte en rien l'histoire.

GVH - Désolé pour ceux qui détestent Durendal Modifié le 23 décembre 2014 par GVH

[Spatz]

[quote name='GVH' timestamp='1419334114' post='2682665']
Je pense que cette vidéo exprimera mieux ce que j'entends par là : https://www.youtube.com/watch?v=p88s7aNLXlg
[/quote]

Merci GVH. Je ne connaissais pas cette vidéo qui est vraiment sympa. Modifié le 23 décembre 2014 par Spatz