Les incohérences du Hobbit I

[Grimir59]

[quote name='Bombur' timestamp='1355940509' post='2270914']
[quote]Il y a donc bien un problème pour situer ce passage dans le temps, PJ en est responsable ![/quote]Ben non, il n'y en a pas. On peut penser qu'il y en a un, comme on peut penser qu'il n'y en a pas.
[/quote]
Ce serait une action volontaire de la part du réalisateur ? que le spectateur décide de lui même où se situer cette scène ?

[quote name='deathshade' timestamp='1355941268' post='2270922']
Pour le coup de la mauvaise gestion du temps et de l'espace, ce n'est pas propre qu'au Hobbit, il y avait le même problème dans la trilogie cinématographique : les elfes du II qui se téléportent (déjà que c'est une invention, en plus elle n'est pas travaillée), la distance entre Minas Tirith et Osgiliath qui fluctue, etc.
Donc ce n'est pas si étonnant de retrouver les mêmes travers dans ce film-ci (que j'ai pas encore vu et que je ne critiquerais donc pas plus jusqu'à ce soit fait).
[/quote]
De là à dire qu'il n'y a aucune problème... Modifié le 19 décembre 2012 par Grimir59

[Spatz]

[quote name='El Doce' timestamp='1355933853' post='2270828']
Sauf qu'a ce moment là, comme l'a déjà précisé fbruntz, on peut légitimement se poser à la question de savoir pourquoi dans "un voyage inattendu" après avoir appelé les aigles, Gandalf leur demande pas de les amener vers Erebor. Dans le livre c'est expliqué (excuse facile mais bon, au moins expliqué) mais dans le film pas du tout.
Funny fact: à la fin de la projection, le gars à ma droite a sort a sa copine "ils sont vaches les aigles de les déposer à l'arrache sur un pic, ils vont bien en chier pour redescendre, ça leur coutaient quoi de les rapprocher plus?"
[/quote]

Les Aigles sauvent la compagnie et la déposent en lieu sûr comme c'est d'ailleurs raconté dans le livre... et là, le film s'arrête... où est l'incohérence ? les aigles savent qu'ils vont en Erebor ? Non. Est-ce que le début du film 2 ne va pas commencer par cette explication/excuse facile dont tu parles ?

je trouve donc que c'est un peu tôt pour parler d'incohérence... Modifié le 19 décembre 2012 par Lucius Cornelius

[El Doce]

[quote]Les Aigles sauvent la compagnie et la déposent en lieu sûr comme c'est d'ailleurs raconté dans le livre... et là, le film s'arrête... où est l'incohérence ? les aigles savent qu'ils vont en Erebor ? Non. Est-ce que le début du film 2 ne va pas commencer par cette explication/excuse facile dont tu parles ?

je trouve donc que c'est un peu tôt pour parler d'incohérence...
[/quote]

Ce n'est pas tant une incohérence qu'un flou scenaristique. Il suffisait de deux lignes de dialogues pour le lever:
(ceci est un exemple):
- Balin, voyant les aigles s'éloigner: "Pourquoi ne nous rapprochent t'ils pas plus d'Erebor?"
- Gandalf: "Ils nous ont rendu service et vous pouvez en être reconnaissant, mais ils ne s'éloigneront pas plus de leur territoire"

En l'état le spectateur sort du film en se disant qu'il y'a un gros raccourci scenaristique (ils sont en danger, Gandalf appelle des faucons géants et... se fait déposer un peu n'importe ou), ce flou reviens vraiment souvent quand on parle du film avec les gens, dès qu'un mec évoque ces "salauds d'aigles" qui déposent le groupe dans un endroit impossible alors qu'ils sont capables de voler plutôt longtemps (il fait nuit au départ et jour à l'arrivé), en géénéral tout le monde rebondit dessus comme si c'était un gag.


Dire que le début du film 2 pourra peut être commencer par cette explication est une chose, en même temps est ce que c'est une information tellement importante qu'un suspense doit être entretenu à ce sujet? En l'état le film se termine sur cet acte flou et c'est dommage.

Un film c'est un ensemble de choses: direction d'acteur, mise en scène, effet spéciaux, habillage muscial et un scenario. Ce dernier est très perfectible dans le Hobbit, et ça ne veut pas dire que le reste est raté (au contraire)

[Peredhil]

Comme DS je n'ai pas encore vu le film (ce week-end) du coup je vais faire encore mieux que lui : je vais montrer qu'il y a une "incohérence" dénoncée (pas la plus choquante ceci-dit) qui n'en est pas une. C'est celle des mages bleus dont Gandalf a oublié le nom. En fait il est dit que les Istari n'ont qu'un vague souvenir de leur vie à Valinor il n'est donc pas impossible que Gandalf ait oublié l'identité "Maia" (et pas "maya" par les temps qui courent on sait jamais) des mages bleus. Et il est possible aussi qu'il ne les ait jamais rencontrés en Terre du Milieu, dans la plupart des versions de Tolkien les Ithryn Luin arrivent avant lui en TdM (dans l'une ils arrivent même dès le Deuxième Âge) et partent dans l'Est très vite, au point que leur nom n'est pas connu en Terre du Milieu...
Aucune incohérence pour le coup, en fait c'est peut-être au contraire (dès fois j'ai de l'espoir) une lecture scrupuleuse du bouquin...

[El Doce]

[quote]je vais montrer qu'il y a une "incohérence" dénoncée (pas la plus choquante ceci-dit) qui n'en est pas une. C'est celle des mages bleus dont Gandalf a oublié le nom.[/quote]

En effet ce n'est pas une incohérence "scenaristique": cette phrase de Gandalf n'a pas d'incidence sur la compréhension ou la cohérence du film. C'est plus un clin d'oeil aux connaisseurs de Tolkien comme le "Fils d'Ungoliant" lancé par Radagast pour qualifier les araignées géantes. Le genre de truc qui va titiller les profanes et les interresser à l'univers (ou tout simplement en leur montrant qu'il y'a bien un univers derrière le film). Ma copine m'a par exemple demandée qui était Ungoliant...

[Skilboss]

J'avoue d'être étonné de la façon dont le film se fait "démonté" alors qu'au final nous n'en avons vu que 1/3.
Alors oui, il peut y avoir des erreurs cinématographiques, de scriptes ou de références, mais quelle adaptation de livre en film est réussie à 100% ? Quasi aucune ! Harry Potter, les Avengers, les Marvels, le SdA, Narnia, Anges & Démons, ...
En tant que fan de l'univers de Tolkien, j'y ai trouvé mon compte même si je me suis 1000 fois plus régalé à lire le livre et inversement, ma femme qui s'en tamponne le timpan avec une plume de paon, s'est senti moins perdu que dans la trilogie du SdA et a apprécié le décalage "humoristique" de P.J.
Alors je le redis, le SdA on peut le critiquer aussi mais c'est une aventure de quasi 10ans pour mettre sur pied les 3 long métrages, donc 2/3 erreur c'est pas si grave et c'est exactement pareil pour Le Hobbit. Une fois les 3 versions vu bout à bout, et donc le film fini, on pourra l'assassiner.
En attendant, pour 2/3 babioles, je vais pas me priver de la suite, surtout quand on voit les mer*** cinématographiques qui polluent nos écrans ces dernières années.
Je suis désolé de dire que j'ai largement préfèré Le Hobbit a Avatar, 2012, Battleship, Twilight et les autres "œuvres à fric" vu dernièrement. (Même si je trouve abusé de le diviser en 3, pour développer le portefeui... Euh l'histoire).


Bref, je ne suis pas plus choqué par les "erreurs" de Le Hobbit, que par les scénarii et le bon sens de certaines "œuvres hollywoodiennes".


SKil, mon ressenti

[Poupi]

J'entends tout à fait ton ressenti. Mais je m'étonne que tu ne perçoives pas de différence de qualité cinématographique entre ce Bilbon et le SdA. Même sans avoir vu les deux films suivants, on voit très bien que l'esthétique est beaucoup moins bossée, même par rapport uniquement à la Communauté ; il n'y a pas de scène "cherchant à faire culte" comme la mort de Boromir, pas de travelling comme la poursuite d'Arwen par les cavaliers, etc... Typiquement, la façon dont le roi gobelin meurt comme une quiche, ça fait vraiment bâclé. Je crois que c'est ce ressenti général qui pousse à relever en plus les incohérences qui donnent une impression de foutage de gueule, alors que si le film avait été globalement plus soigné, on les aurait plus facilement pardonnées. Mais ces incohérences sont dues au fait que PJ se repose sur ses lauriers déjà acquis pour remplir les salles ; déjà dans la trilogie du SdA, curieusement, la Communauté contient moins d'absurdité que les volets suivants.

[quote]Bref, je ne suis pas plus choqué par les "erreurs" de Le Hobbit, que par les scénarii et le bon sens de certaines "œuvres hollywoodiennes".[/quote]
Typiquement, perso, j'ai trouve que le Hobbit avait un scénario digne d'un jeu vidéo, pas d'une oeuvre cinématographique. Du coup, quand en plus il y a des grosses incohérences, je me dis que ce n'est pas même pas un scénario de jeu vidéo, mais un mauvais scénario de jeu vidéo.

Poupi,
hum, mon post est à mi-chemin entre ce sujet et celui sur les impressions du film... tant pis, ça apprendra aux modos à scinder les sujets pour montrer leur pouvoir

[l' apotre noir]

Je vais donner mon avis sur tout le film donc ne cherchez pas de fil directeur .

Ouaipe, moi ce qui m'a choqué c'est la façon dont Smaug conquier Erebor; il arrive, crache du feu et POUF !Plus personne !Et les elfes ?Depuis quand leurs rois se balades sur des élans ?
Franchement ça m' énervé ( en même temps les nains sont à mon avis les plus stylés, les meilleurs ...) .Bon sinon pour les aigles ils y a des tas de raison auxquelles n'importe quelle personne connaissant un peut les animaux aura pensé (nids/territoires+missions parce que c'est Tolkien) .Par contre je suis content de Gandalf dont les talents de magicien sont enfin révélés .Dans l'épisode de la Moria on ne sait pas si c'est celle du SDA (et Balin est donc le cousin de Gimli) mais ça m'étonnerais .Par contre le gars qui n'a rien lu est paumé !
En bref je suis d'accord avec Skilboss malgré quelques divergences .

Dernière chose .Je trouve que Sarouman est totalement dénué de majesté et de l'impression de pouvoir qu'il dégageait au SDA .Par contre j'appréci le fait que PJ montre qu'il ne tolère déjà plus les "ingérences" comme le dit la formule consacrée . Modifié le 21 décembre 2012 par l' apotre noir

[Grimir59]

Une autre petite incohérence que j'ai repérée, à propos du personnage de Thrain.
Nous apprenons dans le film que ce nain a été porté disparue depuis la bataille d'Azanulbizar suite à la mort de son père Thror.
Je trouve en fin de compte étonnant de la part de Thorin, que lorsque Gandalf l'informe qu'il a reçu des objets de la main de Thrain,
celui-ci ne lui demande même pas de ces nouvelles...elle est bien belle la famille ^^

[quote name='l' apotre noir' timestamp='1356110135' post='2271929']
Et les elfes ?Depuis quand leurs rois se balades sur des élans ?
[/quote]
L'élan ne me dérange pas trop, je me demanderais plutôt depuis quand les elfes se baladent en armée sans raison particulière ?

[quote name='l' apotre noir' timestamp='1356110135' post='2271929']
Dans l'épisode de la Moria on ne sait pas si c'est celle du SDA (et Balin est donc le cousin de Gimli) mais ça m'étonnerais .Par contre le gars qui n'a rien lu est paumé !
[/quote]
je ne comprend pas très bien ce que tu veut dire par "celle" ? Modifié le 21 décembre 2012 par Grimir59

[El Doce]

@ Skilboss

Lorsque on lui a demandé ce qu'il avait pensé de l'adaptation de son roman "The Shining" par Stanley Kubrick, Stephen King a répondu "Le spectateur a beaucoup aimé, l'écrivain beaucoup moins", ce qui est une façon honnête et intelligente de séparer la fidélité à l’œuvre d'origine des qualités propre au film. Ce sujet a été créée par la modération pour discuter des incohérences ou problèmes de scenario du film "Un voyage Inattendu" et non pas des incohérences ou irrespect de l'univers de Tolkien, savoir si la couleur de caleçon de Gandalf est respecté n'a pas sa place ici.

Refuser la critique sur ce film sous prétexte que d'autres long métrages sont plus mauvais est également une chose que je ne comprends pas, certes le film aurai pu être pire, mais est ce que ça doit nous empêcher d’émettre un avis dessus? Je ne crois pas. Je vais d'ailleurs développer les raisons qui ont crées ce topic (puisque j'en suis en partie responsable)

[quote]J'avoue d'être étonné de la façon dont le film se fait "démonté" alors qu'au final nous n'en avons vu que 1/3.[/quote]

Nous avons une partie de la trilogie, mais "Un Voyage Inattendu" est bien un film, il doit être donc pris comme tel, comme on peut faire une critique de l'épisode IV de Star Wars sans prendre la trilogie dans son ensemble, comme on peut juger des qualités du prisonnier d'Azkaban d'Harry Potter sans avoir vu le reste de la collection sur le film.

Au fond qu'est ce qui nous pose problème ici: tu mets toi même le doigt dessus:

[quote]Même si je trouve abusé de le diviser en 3, pour développer le portefeui... Euh l'histoire[/quote]

Voilà! Pour rappel le scénario validé par la production prévoyait au départ deux films: le financement a été trouvé, l'équipe recrutée et le tournage commencé et alors que nous approchions à grand pas de la date de sortie dans les salles l'annonce est tombée: il n'y aurai pas deux films, mais trois. Procéder de la sorte est sans doute du jamais vu, (le dernier Harry Potter a bien été divisé en deux mais le scenario n'a été écrit et validé qu'après cette décision), or ce découpage du film sur Bilbon de Hobbit ne pourrai se faire qu'au montage ce qui est ... extrèmement risqué et à mon sens rend légitime la critique sur certains aspects du film et surtout son déroulement narratif et sa finalité dramatique.

Or de ce point de vue je trouve de nombreuses choses bâclées (ou inexistantes) dans ce premier film de la trilogie et c'est (AMHA) le découpage à la hache au moment du montage qui en est la cause. Après c'est un avis qui reste subjectif, et ça ne m'amuse pas de "démonter" (même si ma critique du film n'est pas si virulente, elle l'est surtout sur le point de l'écriture) l'oeuvre de Peter Jackson qui est un réalisateur que j'apprécie. Le film regorge d'ailleurs de qualités que la plupart des tâcherons réalisant des blockbusters (Zack Snyder si tu me lis...) n'atteindront jamais même dans leurs rêves. Il n'empêche qu'au niveau de l'écriture, du déroulement narratif et de la finalité dramatique, "Un Voyage Inattendu" n'a pas grand intérêt et (sur ce point) ne vaut pas vraiment mieux que les films que tu cites en contre-exemple.

Pour information ça ne m'empêchera pas d'aller voir les deux autres films que je jugerai là encore en leur qualité propre également...

[jehan de la tour]

Bonjour,

Comme il n'y a pas de sujet global sur le film, je vais vous donner mon point de vue.

Pour bien comprendre mon propos, j'ai vu le film en VO et 3D ( 48 images secondes).

[u][b]I) TECHNIQUE[/b][/u]

L'image est très très belle, mais ce qu iest très génant, c'est l'absence de profondeur de champ. Quel que soit la "distance" l'image n'est jamais floue. Pour ce qui est de la lumière, parfois elle fait un peu "cheap", mais l'effet global reste magnifique et magique.

Le son (du à la salle ?) est bon, mais sans être transcendant.

[u][b]II) HISTOIRE[/b][/u]

Je savais depuis un moment que Bilbo serait complété par : La fin du SIlmarillon (la chute du nécromancien) et par les annexes A et B (C je n'ai pas trouvé).

Bref, je dois être bien meilleur public, car moi ce qui m'a surpris (mais cela fait une éternité que je n'ai pas lu Bilbo) et que j'ai retenu :
1°La présence de Radagast, pour le coup je ne me souvient pas qu'il rencontre Gandalf et la compagnie, pour moi c'est lors du dernier conseil blanc que tous se retrouvent,
2°La bataille dans "Gobellin" ville. Je ne me souviens pas non plus de cette scène. Celle-ci est bien faite, mais un peu trop "attraction waltdysnéenne"
3°La présence de la compagnie à Focombe. Aucun souvenir non plus (par contre celle de Saroumane, de Galadrielle, et d'Elrond est celle du dernier conseil blanc).
4°Le conseil blanc semble se dérouler en même temps que la présence de la compagnie. Là non plus aucun souvenir (je croyais même que le conseil blanc se déroule longtemps avant Bilbo),est
5°Les ouargues, impossible de m'en souvenir dans Bilbo, donc à moins que ma mémoire ne me fasse défaut, ils n'y ont rien à faire,
6°La présence de Tranduil à Erébor, mais que fiche t'il là !!! (Le coup du cerf royal m'a plu, et je suis certain que ce sera une des figurines futures).
7°Les géants de pierre dans la montage, là non plus aucun souvenir. C'est un recyclage du passage du Caradras.

L'une de mes scènes préférées, c'est le chant des nains dans la maison de Bilbo, elle prend aux tripes et pour moi restera culte par sa force.

[Poupi]

[quote]Comme il n'y a pas de sujet global sur le film[/quote]
Si en section nouveautés. Mais entre ce sujet, celui des nouveautés et celui de la section background, il y a beaucoup d'interférences...

[quote]°La présence de Radagast, pour le coup je ne me souvient pas qu'il rencontre Gandalf et la compagnie, pour moi c'est lors du dernier conseil blanc que tous se retrouvent,[/quote]
C'est toi qui as raison, Radagast ne rencontre pas la Compagnie dans le bouquin.
[quote]
e conseil blanc semble se dérouler en même temps que la présence de la compagnie. Là non plus aucun souvenir (je croyais même que le conseil blanc se déroule longtemps avant Bilbo)[/quote]
Idem ; dans le légendaire de Tolkien, la réunion du Conseil a lieu en 2851, et les événements du Hobbit en 2941. Cependant, la bataille entre le Conseil et le Nécromancien a lieu en 2941 (c'est pourquoi Gandalf quitte la Compagnie avant l'accomplissement de sa Quête).

Par contre, Fondcombe, les Wargs, Tranduil et les Géants sont bien dans le bouquin. Mais les Géants sont évoqués de façon beaucoup plus ambiguë (je crois qu'il y avait même un débat sur ce forum pour savoir si dans le bouquin, ils existent réellement ou sont une simple métaphore de l'orage).

[jehan de la tour]

Pour Tranduil, je me souviens surtout qu'il fait prisonnier la compagnie et que cette dernière se retrouve dans les Geôles du roi sylvain. Je ne serais d'ailleurs pas surpris que Bilbo et les nains rencontrent Legolas celui-ci étant le fils de Tranduil. Mais pas que celui-ci se retrouve à Erebor.

Tu peux me confirmer sil te plais ?

[Poupi]

Il se retrouve à Erebor à la fin du bouquin, pour réclamer sa part du trésor. Il est par ailleurs clair que les Elfes de la forêt étaient en relation avec Erebor. Disons que l'apparition de Thranduil au début du film ne contredit pas ce qu'on sait du légendaire. Ce qui est plus absurde, c'est le coup du "je ramène toute mon armée en ordre de bataille mais c'est juste pour te faire rager"

[Peredhil]

[quote name='El Doce' timestamp='1356128876' post='2272097']
Refuser la critique sur ce film sous prétexte que d'autres long métrages sont plus mauvais est également une chose que je ne comprends pas, certes le film aurai pu être pire, mais est ce que ça doit nous empêcher d'émettre un avis dessus[/quote]
C'est en effet une remarque de "über-fan" (je me retiens d'utiliser le terme galvaudé de "kevin") qui m'énerve particulièrement : on est tous capables de mettre de coté notre cerveau "critique" (voire notre cerveau tout court) pour apprécier un film sans se prendre la tête (même si le cinéma ça se limite pas à ça). Mais des fois il y a des critiques sur les incohérences du film (pour l'exemple qui nous préoccupe) ou sur l'idéologie, par exemple, portée par le film (j'ai du mal à prendre mon pied en regardant "300" parce qu'en plus d'être moyen sur de nombreux aspects c'est un film nauséabond) qui mérite commentaire une fois sorti de la salle, c'est tout...
Bien sûr le Seigneur des Anneaux (et sans doute Bilbo, je vous dirais...) tient la partie haute des blockbusters américains qu'on nous sert habituellement, et PJ n'est pas un réalisateur de bas-étage, mais un réalisateur moyen dont les films, quoique bons, restent bourrés de défauts.

Sur toute la suite également j'approuve complétement El Doce.

Je complète Poupi sur les remarques de Jehan :

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1356193761' post='2272350']
2°La bataille dans "Gobellin" ville. Je ne me souviens pas non plus de cette scène. Celle-ci est bien faite, mais un peu trop "attraction waltdysnéenne"[/quote]
Probablement un peu étendu : dans le livre la "bataille" c'est Gandalf qui taillade le Roi Gobelin et quelques congénères, libère les nains et se retourne avec Thorin pour gagner du temps et mettre une dérouillée aux gobelins.

[quote]5°Les ouargues, impossible de m'en souvenir dans Bilbo, donc à moins que ma mémoire ne me fasse défaut, ils n'y ont rien à faire[/quote]
Ils y sont biens mais dans le livre les Orques qui montent les Wargs sont les mêmes que ceux de Gobelinville et pas un groupe différent (surement pas mené par Azog qui est sensé avoir été tué).

[quote]Le coup du cerf royal m'a plu, et je suis certain que ce sera une des figurines futures).[/quote]
Tout aussi certain mais là aussi c'est un peu abusé, ça fait vraiment heroïc fantasy de bazar : dans le bouquin Thranduil chasse le cerf, on le voit mal en monter un!

[quote name='Poupi' timestamp='1356194744' post='2272353']
Mais les Géants sont évoqués de façon beaucoup plus ambiguë (je crois qu'il y avait même un débat sur ce forum pour savoir si dans le bouquin, ils existent réellement ou sont une simple métaphore de l'orage).
[/quote]
En fait ma conclusion est assez biaisée : à l'époque où Tolkien écrit le Hobbit les géants sont encore une personnification de l'orage mais "réel" en TdM/Terre dans l'ancien temps, puis avec le Seigneur des Anneaux ils ne rentrent plus trop dans l'univers et deviennent de simple métaphores (comme le Carhadras)...

Peredhil, le film demain

[l' apotre noir]

Bon, qu'on mette les chose au point ; c'est un élan !(je sais que c'est pas important mais si on commence par là on va finir avec des lions à la place des lapins .)Autre chose qui m'a fait bizarre: Trandhuil n'est pas le haut-Roi des elfes .C'est juste le roi de Mirkwood .Et son armée n'a pas l'aspect de sylvains .Je trouve étrange aussi que les géant, à peine réveillés, se tape dessus .On dirait une parodie de match de box .

Si j'ai bien compris, Radagast le Brun s'occupe de Mirkwood .Bon .Alors que fait-il quand il intercepte la compagnie ?Il va vers foncombe ?Mais pourquoi donc crie-t-il "intrus !" ?Car ce n'est plus son domaine .
Dernier point ; quand les chevaliers/cavaliers elfes tuent les cavaliers wargs à l'entrée de la vallée cachée , ils auraient du être sentis bien avant par les wargs et les orques qui les déteste et ont un bon odorat, non ?
J'aimerais que l'on m'éclaire sur les 2 derniers points . Modifié le 24 décembre 2012 par l' apotre noir

[lemonegasque]

Si je me souviens bien concernant les géant des pierres ils est dit dans le roman qu' ils aiment s' amuser et se frapper donc bon ça ne me choque pas dans le film.
pour le reste je en sais pas mais c' est vrai que les passages avec Radagast portent à confusion

[Elga]

Lors des scènes dans Gobelinville, les épées Glamdring et Orcrist ne semblent pas luire de bleu ! Pourtant c'est un peu à ça qu'elles servent !

[Durgrim l'Ancien]

[quote]Si j'ai bien compris, Radagast le Brun s'occupe de Mirkwood .Bon .Alors que fait-il quand il intercepte la compagnie ?Il va vers foncombe ?Mais pourquoi donc crie-t-il "intrus !" ?Car ce n'est plus son domaine .[/quote]
Peut-être parce que son domaine s'étend à tous les domaines forestiers de la terre du milieu ? Il vit à Mirkwood mais ne ce limite pas qu'à elle.

[quote]Dernier point ; quand les chevaliers/cavaliers elfes tuent les cavaliers wargs à l'entrée de la vallée cachée , ils auraient du être sentis bien avant par les wargs et les orques qui les déteste et ont un bon odorat, non ?[/quote]
Peut-être parce qu’il s’apprête à becter du nain et ne sont plus concentrer à la chasse (voire peut-être que le vent est dans le sens opposé à l'arrivé des elfes).

Il y en a vraiment qui cherche la petite bête ^^. Modifié le 16 janvier 2013 par Durgrim l'Ancien

[Tachibanna]

[quote name='l' apotre noir' timestamp='1356110135' post='2271929']
(et Balin est donc le cousin de Gimli)
[/quote]

J'ai un petit soucis avec ça ! Dans le film, dans la compagnie on a donc Balin ainsi que Gloin qui est le père de Gimli, me semble t il, et Balin est apparemment plus vieux que Gloin ça veut dire que Gimli a un cousin plus vieux que son père ça me gêne un peu, c'est possible ça ? Même avec la longévité des nains ?

[Lucius Cornelius]

Arbre généalogique [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_Nains_de_la_Terre_du_Milieu#G.C3.A9n.C3.A9alogie_de_la_maison_de_Durin"]ici[/url]. Cousin ne veut pas forcément dire de même rang. Balin et Gloïn sont cousins germains, Gimli est donc le fils du cousin de Balin.

Edit: ouai, le cousinage, c'est compliqué, du coup je me suis mélangé. Il fallait bien lire "Gimli est donc le fils de cousin de Balin". Modifié le 17 janvier 2013 par Lucius Cornelius

[Tachibanna]

Merci pour le line ça m'aide à comprendre mais je ne suis pas trop d'accord avec toi ^^'

[quote]Gimli est donc le fils du cousin de Gloïn.[/quote]

Son père s'est bien Gloïn, non ?

Gimli est le fils du cousin de Balin, en la personne de Gloin, son oncle est Oin (le nain débile qui lâche un rôt de troll, chez Bilbo ???) donc avec Balin, ils sont bien cousins germains vu que Balin et Gimli ont un ancêtre en commun qui est Farin, c'est bien ça ?


Que c'est compliqué ces histoire de famille ^^

[Grobelin]

Lucius s'est trompé, il voulait dire "Gimli est le fils de Gloin, qui est lui-même cousin germain de Balin".
Donc Gimli et Balin sont des petits-cousins.

Et dans le film, celui qui fait son rôt de troll (le premier en tous cas) est Nori, avec sa coiffure triangulaire.
Oin est celui qui est à moitié sourd, avec un cornet auditif.

Grob'

[anaxin]

Pour en revenir aux aigles, si ce n'est pas clair dans le film, ça l'est dans le livre. Ils ne déposent pas les nains n'importe ou, mais sur le Carrock (le pic) et ne veulent pas aller plus loin sur les terres des hommes, car ils les craignent "eux et leurs grands arc".
Si vous regardez bien vous verrez que pour descendre du pic, il y a un escalier. C'est l'un des refuges de Béorn.
Ils n'ont donc pas été déposé au hasard. De plus les naisn n'ont plus d'équipement, plus de vivres et ont besoin de se réapprovisionner. Impossible de les déposer direct à Erébor.

Les géants de pierre, c'est nul mais c'est dans le livre..

Que Thranduil se pointe avec ses hommes pour aider les nains suite aux rumeurs d'une attaque et se retire en découvrant que c'est un dragon ne me semble pas inepte... Nains d'Erébor et Elfes de la Foret noire ont des relations assez poussées, au moins commerciales.

Thranduil n'est que le Roi de la foret noire, et de rien d'autre. Il n'est même pas en relation avec Galadriel, et ne participe pas au Conseil blanc.
Par contre il me semble qu'il dispose des mêmes armures que celles des elfes de Haldir dans les deux tours (elfes de la Lorien)... Deux royaumes totalement différents (dans leur populations et leur culture) ne devraient pas avoir les mêmes armures (surtout que ceux de la foret noire en ont -en avaient au 2e age- très peu, uniquement la Garde royale. Ce serait toutefois logique qu'ils accompagnent leur Roi). Mais je pinaille peut être, c'est juste entrevu...

Les diverses entrées de Fontcombe sont étroitement surveillées par les elfes, (ce n'est dit nulle part qu'il s'agit de cavaliers, mais pourquoi pas. On en voit un en patrouille dans la communauté). Si les orcs n'ont jamais réussi à découvrir les passages, ont peut supposer qu'ils savent y faire pour les surprendre. Par contre ils laissent passer les nains sans intervenir ni se montrer.. pour un passage gardé, c'est moyen, même si la présence de Gandalf n'y est certainement pas pour rien.

[Lucius Cornelius]

Ayant revu le film à la télé dimanche, un autre problème m'est revenu en mémoire : Orcrist. Je ne parle pas du fait que ce ne soit pas une épée mais un sabre, ou qu'elle ne brille pas à l'approche des Orcs. Mais le fourreau suivant exactement la forme de la lame, il n'est pas possible de dégainer l'épée, l'ouverture du fourreau étant moins large que la lame dans son plus grand diamètre.

Ca se voit bien ici, lors de sa découverte. D'ailleurs, je ne crois pas qu'à aucun moment dans les 3 films on voit Thorin dégainer complètement son arme. Soit elle reste dans le fourreau, soit elle est déjà sortie.

Pourtant, pour Dard qui est conçue de la même manière, le fourreau est adéquat.