[Règles] [FAQ] Porté sur les tirs

[kenshiro13]

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1358440181' post='2287319']
C'est ce que Kenshiro répète inlassablement depuis quelques posts déjà
[/quote]
merci ^^
mais je dois mal m'exprimer, ta reformulation devrait suffire maintenant je pense

[quote]Pourquoi ne pas faire les jet pour blesser par pool de portée:
[/quote]
parceque ce n'est pas les règles?

[quote]Moi je pense que c'est tout simplement pour qu'une unité de 5 Terminators à porté de seulement 5 boys ne puissent pas tuer les 25 qui sont dèrrière...(et accessoirement hors de porté)[/quote]
oui c'est ce que l'on dit depuis le debut, on ne tu que ce qui etait a porté au moment des jets pour toucher et ce quelque soit l'arme

edit:
oui les pool se font par rapport au F et PA, pas par rapport aux portées Modifié le 17 janvier 2013 par kenshiro13

[Le-Captain]

Est-ce que cela veut il aussi dire qu'on peut plus ou moins sniper une gurine du milieu de l'unité adverse en se démerdant bien?
J'ai une unité de 10 SM avec un [s]lance[/s] fusil à plasma, je me place devant une escouade de SMC (au pif), avec une bannière de [/insérer un dieu] bien au milieu. Phase de mouvement j'avance toutes mes gurines pour que la portée de 12 pas de leur pistolets s'arrêtent devant la bannière et donc que seul le plasma (tir rapide) peut la blesser.
Je fume les X SMC sous mes nombreux tirs vengeurs, l'excédent se perd, et ensuite seule la blessure de plasma reste et tue (peut être) le porteur de bannière.
J'ai bon?

[LeStef]

Désolé mais je n'ai pas du tout votre point de vue même après 25 RTFM de la phase de tir.
D'ailleurs, contrairement au Q&R, on n'y parle nulle par de qui subit mais seulement de qui tire.
Tout comme il n'est mentionné nulle part que seules les figurines à portée d'au moins une arme de l'unité faisant feu peuvent être touchées.

[u][b]Page 12, séquence de tir.[/b][/u]

1/ Désigner une cible.
Chaque figurine de l'unité qui tire doit avoir LdV + portée [b]sur au moins 1 figurine[/b] sinon, pas de tir.
[b]De cette phrase en déduire que les cibles qui sont au delà ne sont pas touchable est une interprétation sans fondement. Des restes de V4 peut être...[/b]
2/ jets pour toucher.
3/ jets pour blesser.
4/ allocation des blessures.
Aucune notion de portée lors de l'allocation.

[u][b]Page 12, portée, dernier paragraphe.[/b][/u]
On vérifie la portée en mesurant entre chaque tireur et [b]la[/b] figurine visible la plus proche.
Un tireur hors de portée ou de vue de la cible ne tire pas.

[u][b]Page 13, Qui peut tirer.[/b][/u]
Toute figurine ayant LdV + portée [b]sur au moins 1 figurine[/b] de l'unité ciblée.

[u][b]Page 15, Allouez les blessures[/b][/u]
En résumé, on alloue la blessure à la figurine ciblée la plus proche de l'unité faisant feu.
[b]Aucune distance n'est mentionnée dans cette étape[/b].

[u][b]Page 16, Hors de Portée [/b][/u]; je me répète mais c'est le point qui me donne raison.
Si une figurine [b]était à portée de l'ennemi au moment d'effectuer les jets pour toucher[/b](cf page 12 portée), elle est considérée comme étant [b]à portée pour la durée de l'attaque de tir[/b] (donc jusqu'au retrait des pertes), [b]même si la figurine la plus proche[/b] (au moment d'allouer la blessure) se trouve au delà de la portée de son arme suite au retrait des pertes.

[u][b]Page 16, Hors de Vue[/b][/u]
Seul cas qui fait perdre les blessures restants du pool.

Pour finir, mentionné [b]Page 15, 3ème paragraphe[/b].
..."Continuez d'allouer les blessures à la figurine la plus proche jusqu'à ce qu'il ne reste plus de blessures dans la réserve [b]ou que toutes les figurines de l'unité ciblée aient été retirées comme perte[/b].

D'ou ma question :

Où avez vous vu dans le GBV une limite de portée d'arme et donc de touches allouables à partir du moment où chaque figurine faisant feu [b]a une Ldv et est à portée d'au moins 1 figurine ciblée[/b] au moment de désigner la cible?

Maintenant, si vous jouez depuis 6 mois à compter les fig à portée pour savoir combien vous faites de pertes au max, Beh amha, faudrait peut être RTFM de votre coté pour voir que vous vous plantez un poil

Pour ma part, je considère qu'un Q&R n'est pas la parole de dieu. Ce ne sera pas la première qui changera de sens après relecture.
Et comme aucune correction du GBV ne vient étayer cette réponse, je n'y vois aucun fondement n'y aucune application possible en restant RAW pur et dur. Modifié le 17 janvier 2013 par LeStef

[LeStef]

[quote name='Corback' timestamp='1358447140' post='2287429']
... qui te dit que tu ne peux allouer de blessures à une figurine qui n'était à portée d'aucun tireur au moment des jets pour toucher.[/quote]

Tout simplement parce que le GBV ne parle que de 1 figurine à portée + ldv.
Si la portée comptait (comme les ldv d'ailleurs) lors de l'alloc, on en reparlerait dans ce chapitre, ce qui n'est pas le cas, on y parle seulement de la ldv.


[quote name='Corback' timestamp='1358447140' post='2287429']
Juste LeStef, ton raisonnement était tout à fait valable avant cette Faq...[/quote]

Mais citez moi le passage du GBV sur lequel s'appuis cette p..... de Q&R!
Citez moi les corrections du GBV qui remettent en question ma lecture de tous les point que je viens d'ennoncer!

Entre pondre un Q&R avec une réponse quelconque et corriger les points de règle complets pour asseoir cette réponse, y'a un monde quand même.

[Autnagrag]

Donc si je comprends bien, pour pouvoir griller des gros packs de figs avec des LF, il faut avoir une figurine qui tire de loin dans le groupe? C'est ce que je comprends des dessins de Corback (c'est super les dessins, ça 'a mieux expliqué le problème que la première page).

[Princeps]

C'est si dur d'admettre qu'on ne pas blesser une figurine hors de vue ou hors de portée ?

[img]http://img16.imageshack.us/img16/3981/derpderpderpderp.jpg[/img]
Résumé du schéma : NON ! ON NE PEUT PAS/PLUS FAIRE ÇA !

Dans l'exemple ici vous ne pouvez tuer que les figurines à portée des LF + les morts éventuels du Lance missile. Donc pour maximiser les pertes, faites d'abord l'allocation des blessures des LF et ENSUITE celles du LM. Modifié le 17 janvier 2013 par Princeps

[aranud]

Bien que tout à fait d'accord avec Corback et autres sur la NOUVELLE application de la règle, je rejoins LeStef et le soutiens dans le fait que ce n'était pas du tout le cas avant ce Q&R.
C'est une modification profonde dde la règle.

Aranud

[Princeps]

Non on ne peut plus faire ça : d'où l'intérêt de bien réfléchir dans quel ordre tu gère tes réserves de blessures. Chaque groupe de dés ayant des spécifications de PA, de règles spé [u]et de portée [/u]. Ce qui n'était pas précisé avant l'est maintenant.

Donc fini le lance flammes avec une portée de 72 ps et c'est tant mieux !

[Croustibad]

Ben, si, on peut toujours, c'est même l'objet de ce Q/R. Avant on pouvait déjà, on n'avait même pas besoin de lance-missile. Maintenant on peut toujours, sauf sans le lance-missile... Ou assimilé.

[Walkyrie222]

Je m'incline LeStef, heureusement que je ne t'ai pas RTFMé !!!

Mais le Q&R tranche le problème : on ne peut plus le faire (allouer des blessures à des figs hors de portée de [u]toutes[/u] les armes).

Par contre je ne comprend pas ta remise en cause du Q&R : quand un point de règle trouble est soulevé et corrigé via un Q&R, ça vaut un amendement au GBR (Gros Bouquin de Règles, puisque tout le monde ne semble pas d'accord sur la couleur ).

En fait, bien qu'à la relecture je trouve que tu aies parfaitement raison dans ta première interprétation, cela ne me surprendrait pas que les auteurs aient pensé dans notre logique, tout en ne s'apercevant pas que leur formulation ne verrouillait pas les figs hors portée. Comme je le disais dans un autre post, c'est bien plus difficile qu'on ne le pense de formuler des choses de façon indubitable quand l'idée que nous en avons est très claire dans notre tête : on ne pense pas d'entrée de jeu à certains cas que l'on considère d'emblée comme interdits.

Ils auraient formulé la règle du point de vue de la cible, je pense effectivement que ça aurait été plus clair. D'ailleurs, ce n'est pas impossible qu'ils l'aient fait dans une première mouture, avant de tourner le paragraphe du point de vue de l'unité active (ce qui a pu leur paraître plus logique ou plus clair sur le moment puisque tout le reste du bouquin s'efforce de parler sur ce mode), sans s'apercevoir que le changement de personne aurait dû entraîner un apport de précision qui n'était pas utile autrement. Modifié le 17 janvier 2013 par Walkyrie222

[LeStef]

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1358453766' post='2287530']
Je m'incline LeStef, heureusement que je ne t'ai pas RTFMé !!!

Mais le Q&R tranche le problème : on ne peut plus le faire (allouer des blessures à des figs hors de portée de [u]toutes[/u] les armes).

Par contre je ne comprend pas ta remise en cause du Q&R : quand un point de règle trouble est soulevé et corrigé via un Q&R, ça vaut un amendement au GBR [/quote]

Merci pour l'inclinaison, tu peux te relever

Mais le Q&R ne tranche pas le problème vu qu'il vient ajouter la notion de distance dans une séquence qui en est dépourvue.
Et vu que GW n'a pas dénier modifier les paragraphes impactés par ce changement (p12 à 16), cela entraîne la mise en place d'une méthode "maison" pour l'allocation des touches. C'est pas très RAW tout ça quand même.

Donc, je veux bien prendre le Q&R au pieds de la lettre comme la voie de dieu, mais sans méthode officielle corrigée pour l'appliquer, je ne peux me fier qu'au GBR qui lui ne prend pas en compte les distances.

Donc ok pour le Q&R, mais avec les éléments à notre disposition aujourd'hui, il n'est pas applicable.

En gros, on a une idée de la loi, mais on a pas le décret d'application Modifié le 17 janvier 2013 par LeStef

[Walkyrie222]

[quote name='Princeps' timestamp='1358449926' post='2287479']
C'est si dur d'admettre qu'on ne pas blesser une figurine hors de vue ou hors de portée ?

[img]http://img16.imageshack.us/img16/3981/derpderpderpderp.jpg[/img]
Résumé du schéma : NON ! ON NE PEUT PAS/PLUS FAIRE ÇA !

Dans l'exemple ici vous ne pouvez tuer que les figurines à portée des LF + les morts éventuels du Lance missile. Donc pour maximiser les pertes, faites d'abord l'allocation des blessures des LF et ENSUITE celles du LM.
[/quote]Le schéma est super Princeps (merci également au Corback !) mais je pense au contraire que même si le LM rate son tir, les touches de LF peuvent être allouées aux autres figs ciblées, car la seule condition explicitement citée (en tenant compte du Q&R) est que les figurines cibles devaient être à portée d'au moins une arme au moment des jets pour toucher afin qu'on puisse leur allouer une blessure. Aucune condition ne stipule que le tir de ladite arme doit avoir réussi !

Et un exemple très courant et qui va se retrouver souvent sur la table : après avoir mesuré ses portées, un joueur effectue en même temps ses jets pour toucher de bolter et pistolet bolter car les deux armes ont la même valeur de force (inutile donc de dissocier les deux jets), mais le hic c'est que certaines de ses cibles sont à plus de 12 ps (hors de portée des pistolets donc, mais à portée des bolters) et que certains de ses tirs ratent. Alors, sont-ce les tirs de bolter qui ont raté (interdisant alors, selon ton interprétation, de taper au-delà de 12 ps pour les blessures) ou bien des tirs de pistolet ?

Et @ LeStef : en fait, désolé si je suis lourd mais je ne vois toujours pas quelle "méthode officielle corrigée". Je risque une hypothèse : si cela figurait comme un "erratum" au lieu d'un Q&R, avec une reformulation et un remplacement du paragraphe ce serait plus légitime selon toi ? Si c'est ça je comprend, mais je considère tout de même, pour ma part, que la réponse à ce Q&R vaut un erratum vu que si un joueur posait la question à chaque fois que le cas se produirait en jeu, ce serait la réponse qu'on lui ferait, et comme cette réponse vient des dév. il faudrait bien l'appliquer ! Modifié le 18 janvier 2013 par Walkyrie222

[Vyn le Vil]

[quote name='LeStef' timestamp='1358446852' post='2287425']
Désolé mais je n'ai pas du tout votre point de vue même après 25 RTFM de la phase de tir.
D'ailleurs, contrairement au Q&R, on n'y parle nulle par de qui subit mais seulement de qui tire.
Tout comme il n'est mentionné nulle part que seules les figurines à portée d'au moins une arme de l'unité faisant feu peuvent être touchées.

[u][b]Page 12, séquence de tir.[/b][/u]

(...)

Pour finir, mentionné Page 15, 3ème paragraphe.
..."Continuez d'allouer les blessures à la figurine la plus proche jusqu'à ce qu'il ne reste plus de blessures dans la réserve [b]ou que toutes les figurines de l'unité ciblée aient été retirées comme perte[/b].

D'ou ma question :

Où avez vous vu dans le GBV une limite de portée d'arme et donc de touches allouables à partir du moment où chaque figurine faisant feu [b]a une Ldv et est à portée d'au moins 1 figurine ciblée[/b] au moment de désigner la cible?

Maintenant, si vous jouez depuis 6 mois à compter les fig à portée pour savoir combien vous faites de pertes au max, Beh amha, faudrait peut être RTFM de votre coté pour voir que vous vous plantez un poil

Pour ma part, je considère qu'un Q&R n'est pas la parole de dieu. Ce ne sera pas la première qui changera de sens après relecture.
Et comme aucune correction du GBV ne vient étayer cette réponse, je n'y vois aucun fondement n'y aucune application possible en restant RAW pur et dur.
[/quote] Merci pour ce brillant exposé - et désolé qu'on ait dû en arriver à ce niveau d'explication pour que le point où le bât blesse soit clair.

Parce qu'après tout - et après être retourné voir la VO, à tête reposée -, cette faq ne dit jamais que "les figurines hors de portée de toutes les armes d'une unité qui fait une attaque de tir ne peuvent se voir allouer aucune blessure de la réserve, même si elles font partie de l'unité ciblée."

Effectivement, c'est comme si on ajoutait une 3e condition au 3e § page 15 cité par LeStef : "Continuez d'allouer les blessures à la figurine la plus proche jusqu'à ce qu'il ne reste plus de blessures dans la réserve, que toutes les figurines de l'unité ciblée aient été retirées comme pertes, [u]ou que toutes les figurines qui étaient à portée de l'unité qui a tiré au moment des jets pour toucher aient été retirées comme pertes[/u]."

Donc, Le Stef et Aranud ont raison, ce ne devrait pas être une simple faq, mais bien une "modification" du livre de règles. Modifié le 18 janvier 2013 par Vyn le Vil

[Nurgle7]

Après avoir lu entièrement ce sujet je suis carrément pommer ...

Donc si j'ai bien compris tant qu'une arme de l'unité est ( à longue portée ) par exemple 36 pc comme un Lm on peut blesser toute les figs jusqu'à 36pc ?

Désolé d'être relou !

Sinon je pense être deg pour mon Dread furio car : avec 2 tirs de canon frag et 1 tir de LFL je ne turais qu'au Max le nombre de fig présent sous le gab et non plus la totalité des pv perdus ? C'est bien sa ? Je pense remettre un fulgu alors pour tuer jusqu'à 24pc. Modifié le 18 janvier 2013 par Nurgle7

[LeStef]

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1358499361' post='2287725']

Parce qu'après tout - et après être retourné voir la VO, à tête reposée -, [b]cette faq[/b] ne dit jamais que "les figurines hors de portée de toutes les armes d'une unité qui fait une attaque de tir ne peuvent se voir allouer aucune blessure de la réserve, même si elles font partie de l'unité ciblée." [/quote]
Idem dans le GBV [b]actuellement[/b]

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1358499361' post='2287725']
Effectivement, c'est comme si on ajoutait une 3e condition au 3e § page 15 cité par LeStef : "Continuez d'allouer les blessures à la figurine la plus proche jusqu'à ce qu'il ne reste plus de blessures dans la réserve, que toutes les figurines de l'unité ciblée aient été retirées comme pertes, [u]ou que toutes les figurines qui étaient à portée de l'unité qui a tiré au moment des jets pour toucher aient été retirées comme pertes[/u]."
Donc, Le Stef et Aranud ont raison, ce ne devrait pas être une simple faq, mais bien une "modification" du livre de règles.
[/quote]

Merci Vyn pour cette constatation, je n'étais pas allé jusqu'à [b]réecrire la règle[/b] pour que le Q&R soit jouable .

Donc, nous sommes bien dans un cas problématique où, pour que ce Q&R soit prit en compte dans une partie de W40K, [b]nous devons actuellement jouer avec une règle maison[/b].

Ne serait il pas plus simple, [b]pour le moment[/b], d'ignorer ce Q&R inutilisable en RAW, jusqu'à ce que GW clarifie sa clarification

[Vyn le Vil]

@ Nurgle7

[quote]Donc si j'ai bien compris tant qu'une arme de l'unité est ( à longue portée ) par exemple 36 pc comme un Lm on peut blesser toute les figs jusqu'à 36pc ?
[/quote] Toutes les figurines de l'unité ciblée et dans la limite de la réserve de blessures, oui.

[quote]Désolé d'être relou !
[/quote] Ce n'est certainement pas moi qui vais te jeter la pierre !

[quote]Sinon je pense être deg pour mon Dread furio car : avec 2 tirs de canon frag et 1 tir de LFL je ne turais qu'au Max le nombre de fig présent sous le gab et non plus la totalité des pv perdus ? C'est bien sa ?[/quote] Pas tout à fait - je me doutais que les armes de souffle ce serait galère avec cette faq - car il peut y avoir des figurines qui n'était pas sous le gabarit mais qui étaient à portée de souffle à l'étape des jets pour toucher.

[quote] Je pense remettre un fulgu alors pour tuer jusqu'à 24pc.[/quote] C'est pê plus sage... Modifié le 18 janvier 2013 par Vyn le Vil

[Walkyrie222]

[quote name='Nurgle7' timestamp='1358500394' post='2287733']
Après avoir lu entièrement ce sujet je suis carrément pommer ...

Donc si j'ai bien compris tant qu'une arme de l'unité est ( à longue portée ) par exemple 36 pc comme un Lm on peut blesser toute les figs jusqu'à 36pc ?

Désolé d'être relou !

Sinon je pense être deg pour mon Dread furio car : avec 2 tirs de canon frag et 1 tir de LFL je ne turais qu'au Max le nombre de fig présent sous le gab et non plus la totalité des pv perdus ? C'est bien sa ? Je pense remettre un fulgu alors pour tuer jusqu'à 24pc.
[/quote]
Disons pour faire très simple que les règles habituelles continuent de s'appliquer avec la restriction supplémentaire que les figs cibles [u]qui ne sont à portée d'aucune arme[/u] de l'unité qui tire ne peuvent pas prendre de blessures. Donc oui ton exemple est juste.

Et pour ton Furioso j'ai bien peur que ce soit effectivement le cas, mais en même temps c'est plus logique de cette façon : la répartition de blessures sur des figs ne pouvant pas être atteintes était une méthode permettant, certes, de simplifier un peu les phases en les rendant plus expéditives mais pas très logique, voire carrément ubuesque dans certains cas. Et même avec cette restriction, des exemples comme celui de Princeps (les lance-flammes qui peuvent taper jusqu'à 48 ps parce qu'un LM se trouve dans l'escouade) restent applicables tout en étant peu logiques.

A titre perso, je n'attribuait en général les touches d'un LF qu'aux figs situées sous le gabarit, et si plusieurs souffles se recoupaient, donnant ainsi lieu au double de touches tout en ne recouvrant que 2 fois les mêmes figs, je doublais les touches pour ces figs là, ce qui me donnait simplement plus de chances de les tuer elles, mais dans la plupart des cas moins de touches totales... Ca me semblait plus logique que de retirer des pertes complètement inaccessibles.

EDIT : grillé par Vyn ! Et d'ailleurs, je ne vois pas en quoi l'exemple du souffle est galère : selon moi tu as raison de faire remarquer que certaines figs peuvent être à portée de souffle sans être sous le gabarit, et du coup ça les rend, à mon sens et sans contredire le Q&R, totalement éligibles (et puis elles le sont déjà selon la stricte application du GBR) Modifié le 18 janvier 2013 par Walkyrie222

[Carnassire]

Bonjour,

proposition d'allocation de blessures...

Prenons un cas X :

Je tire : aux LF ( 3 lf j'ai des combi), au bolter et au lance missile (frag) sur une bande d'orks.

Chaque LF a 3 orks à portée et en blessent 7
Le LM à 30 à portée et en blessent 4
Les bolters en ont 8 à portée et en blessent 10(^^).
Réserve de blessures : 21.
Je peux allouer comme je le désire mes blessures, mais en prenant en compte les restrictions suivantes :
Les LF ne peuvent tuer que 3 figurines.
Les bolters eux,ont 8 cilbes.
Le lm 4.

Tout en respectant la portée max des armes, ( 3 morts au LF, FàQ du GBV)) je peux continuer à allouer mes touches comme je le désire (GBV)
Je peux commencer donc par les blessures du LM (y a une save et aucun problème de portée), puis par celles des bolters (mais max 8 pertes) et ensuite les lf (mais max 3 pertes)
Je respecte donc le GBV sur les figs retirées même si hors de portée au retrait des pertes car allocation des blessures du LM, et celles du Q/r qui limite le nombre total de morts par arme à portée.

++ Modifié le 18 janvier 2013 par Carnassire

[LeStef]

Si tu veux Carnassire, je ne t'en empêcherais pas, tant que je joue pas contre toi

Dans ton exemple, y'a juste que le LF en tue 7 vu que d'autres armes sont à porté suivant le Q&R
Mais, de toute façon, [b]ça reste une règle maison[/b]

Bon courage aux orgas des tournois de ce week end en passant.

[Gork Lover]

Salut,

Alors en fait vous (ceux qui veulent ignorer cet éclaircissement) êtes entrain de tordre la FAQ à tel point que si on vous lis elle ne sert plus à rien du tout ?
Quel est l'intérêt de faire une FAQ pour résoudre les situations comme avant alors ?? (parce que toutes les escouades flameurs du jeu on aussi un gars avec un pistolet ou une autre arme (sauf démon peut être)).

En RAW pur et dur (beuuuurk) y'a effectiment un flou dans la FAQ mais amha l'esprit de la règle c'est clairement : pas de portée avec les flance flammes = pas de blessures même si présence d'un vieux pistolet bolter ou d'un lance missile (qu'il touche ou pas).

Alors effectivement ça oblige de résoudre le truc par portée d'arme et donc forcément utiliser le pool de blessure de flameurs en premier (pour ne pas perdre de touche) plutôt qu'en dernier (pour augmenter artificielement la portée du flameurs).

J'ai pas la science infuse mais dire qu'on ne peut plus résoudre le pool ou bien que ca va ralonger la partie je trouve cela un peu de mauvaise foi comme argument, si on veut un avantage à 40k (booster la portée des flameurs artificelement) il faut le justifier et ici nous avons justement une FAQ (certes pas super écrite) qui va justement en sens inverse ...

++

Gork Lover Modifié le 18 janvier 2013 par Gork Lover

[Carnassire]

[quote name='LeStef' timestamp='1358503792' post='2287778']
Si tu veux Carnassire, je ne t'en empêcherais pas, tant que je joue pas contre toi

Dans ton exemple, y'a juste que le LF en tue 7 vu que d'autres armes sont à porté suivant le Q&R
Mais, de toute façon, [b]ça reste une règle maison[/b]

Bon courage aux orgas des tournois de ce week end en passant.
[/quote]
Quand on ne sait pas lire, hein...

3 morts au lance flammes maximum parmis les 7 touchés.

C'est pourtant écrit.

[b]3 orks[/b] à portée au tir = [b]3 morts orks[/b] maximum durant la résolution des retraits de pertes.
Tu comprends mieux comme ça ? Modifié le 18 janvier 2013 par Carnassire

[Vyn le Vil]

Alors, afin qu'on se mette d'accord,

la VO :

Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to [u]models that were not within
range any of the shooting models[/u] when To Hit rolls were made (i.e.
half [u]the targeted model[/u] are in [u]the shooting models’[/u] range, and half
are not)? (p15)
A: No.

la VF :

Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les
blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines
[u]qui n’étaient pas à portée de celles[/u] qui ont tiré au moment
d’effectuer les jets pour toucher (ex : la moitié de [u]l’unité ciblée[/u]
est à portée de [u]l’unité qui tire[/u], l’autre moitié ne l’est pas) ? (p15)
R. Non.

qui devrait être :

Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines
[u]qui n’étaient à portée d’aucune des figurines qui ont tiré[/u] au moment d’effectuer les jets pour toucher (ex : la moitié
[u]des figurines ciblées[/u] est à portée [u]des figurines qui tirent[/u], l’autre moitié ne l’est pas) ? (p15)
R. Non.


Cela veut-il dire :

a) "Les figurines hors de portée de toutes les armes d'une unité qui fait une attaque de tir ne peuvent se voir allouer aucune blessure de la réserve, même si elles font partie de l'unité ciblée."

b) "Les figurines hors de portée d'une arme d'une unité qui fait une attaque de tir ne peuvent se voir allouer aucune blessure de la réserve."
?

Je vote pour a). Modifié le 18 janvier 2013 par Vyn le Vil

[LeStef]

Et en fait vous (ceux qui veulent adopter [s]cet éclaircissement[/s]cette réponse à une question) êtes entrain de tordre le GBV à tel point que si on vous lit, la section tir p12 à 16 ne sert plus à rien du tout.

De plus je ne vois aucune situation à résoudre tant le système portée+ldv / blessures / allocations du GBV est très bien pensé et fonctionne sans problème aujourd'hui. Ce Q&R met plus le bordel qu'autre chose dans un système qui fonctionnait niquel.

D'ailleurs, si tu relis bien le GBV, je ne vois pas comment une telle question a pu voir le jour tant il n'y a aucune ambiguïté dans la séquence.

[Carnassire]

[quote name='LeStef' timestamp='1358504740' post='2287791']
Et en fait vous (ceux qui veulent adopter [s]cet éclaircissement[/s]cette réponse à une question) êtes entrain de tordre le GBV à tel point que si on vous lit, la section tir p12 à 16 ne sert plus à rien du tout.

De plus je ne vois aucune situation à résoudre tant le système portée+ldv / blessures / allocations du GBV est très bien pensé et fonctionne sans problème aujourd'hui. Ce Q&R met plus le bordel qu'autre chose dans un système qui fonctionnait niquel.

D'ailleurs, si tu relis bien le GBV, je ne vois pas comment une telle question a pu voir le jour tant il n'y a aucune ambiguïté dans la séquence.
[/quote]
Eh bien explique nous puisque tu es si fort.

[Vyn le Vil]

[i]Fonzie mode[/i]

Sinon, Carnassire, après avoir lu mon message précédent, tu maintiens que la bonne lecture de la faq, c'est ce que j'ai écrit en b) ?

Parce que LeStef et moi défendons la lecture a)