[Bêtes][Magie]

[ric]

Bonjour,

Il s'agit d'un cas sur lequel j'ai entendu tout et son contraire,.
J'aurais donc besoin d'une précision, aussi stupide que cela puisse paraitre :
Un objet cabalistique homme-bête, le fétiche d'arbre aux sorcières, permet de relancer les jets pour blesser sur une unité ennemie lors de la phase de magie.
Cela fonctionne-t-il sur les sorts Caresse de Laniph et Rire de Bjuna ?

En d'autres termes, le jet permettant de blesser pour les sorts Caresse de Laniph et Rire de Bjuna sont-ils des "jets pour blesser" ?

Merci d'avance.

[woldenblitz]

Je ne m'aventurerais pas à répondre, mais ce sujet aidera peut être : http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=195853

cf dernier post : [quote]Dans la VO le meme terme est utilisé pour "PV" et pour "blessure" : "wound", la VF crée une certaine confusion en employant deux termes différents pour la même chose. [/quote] Modifié le 23 janvier 2013 par woldenblitz

[Nekhro]

Je ne suis pas sûr que ce sujet puisse aider à répondre.

Cependant, un jet pour blesser est quelque chose d’assez précis. Il faut comparer la Force et l’Endurance dans le tableau (p.42 et 51). Donc je ne pense pas qu’on puisse les considérer comme des jets pour blesser.

[Mr Crabe]

Juste en passant, sur le (très) bon forum Herdstone, il y a vraiment beaucoup de joueur qui justement utilise ce combo, il y a peut être des choses à vérifier du coté de la VO si il y a débat.

[Gorthor]

Ca se discute... même si je trouve ca tordu personnellement

P 42 il est dit que les touches blesse selon un chiffre du tableau, la les touches blesses sur un chiffre fixe...

mais dans le cas du jet pour blesser, les deux cas du GbR (p 42 et 51) parle bien de comparer la force à l'endurance, hors ici pas de force ou d'endurance prise en compte pour blesser sur les touches.

[wylhem]

Dans l'explication du forum anglais sus cité, il est mentionné un point qui risque de faire (refaire?) débat sur ce forum.

"Le jet pour blesser est considéré comme l'action de lancer un nombre de dés correspondant au nombre de touches réussies et dont le résultat doit être supérieur ou égal à un seuil défini préalablement au jet. Ce seuil est défini dans la plupart des cas en comparant force de l'attaque et endurance de la cible, mais il peut aussi être calculé selon d'autre caractéristiques selon la situation (force par rapport au commandement, force par rapport à l'initiative) ou simplement défini par une règle (blesse toujours sur 2+, 3+ etc)"

Il ressort pour les anglophiles que le "jet pour blesser" est indépendant du calcul du "seuil de blessure" et donc quelle que soit la manière de le calculer, une relance des jets pour blesser est utilisable.

Cette vision se défend de mon point de vue et n'est pas choquante en terme de jeu, que je sois ammené à l'utiliser ou à la subir (précision : je joue Empire)

PS: l'interprétation entre "" est une synthèse (somme toute succinte) des arguments de la discussion anglaise et non mon propre avis perso, bien que j'y adhère.

[Gloubiboulga]

Il n'est pas du tout question de jet pour blesser dans le descriptif des sorts, ni en VO ni en VF donc je ne vois pas pourquoi ça marcherais.

[quote]
"Le jet pour blesser est considéré comme l'action de lancer un nombre de dés correspondant au nombre de touches réussies et dont le résultat doit être supérieur ou égal à un seuil défini préalablement au jet. Ce seuil est défini dans la plupart des cas en comparant force de l'attaque et endurance de la cible, mais il peut aussi être calculé selon d'autre caractéristiques selon la situation (force par rapport au commandement, force par rapport à l'initiative) ou simplement défini par une règle (blesse toujours sur 2+, 3+ etc)"[/quote]

Ça c'est une idée des règles, un résumé, un concept. Mais la deuxième phrase est fausse. C'est plutôt : "Ce seuil est défini dans la plupart des cas en comparant force de l'attaque et endurance de la cible, à moins que le contraire ne soit indiqué."

Bref on pourrait aussi faire relancer les tests d'initiative du soleil pendant qu'on y est...

[wylhem]

Non ça ne conerne pas le soleil violet puisqu'il dépend d'un test d'initiative pour retirer la figurine "Toute figurine touchée par le gabarit au cours de son déplacement doit réussir un test d'Initiative ou être tuée sans sauvegarde d'aucune sorte possible".
Il n'y a pas de jet pour blesser dans les effets du sort donc pas de relance.

[Gloubiboulga]

[quote]Il n'y a pas de jet pour blesser dans les effets du sort donc pas de relance.[/quote]
Bah alors il n'y en a pas non plus dans les sort de snipe, pourtant tu prônes une relance parce que ça y ressemble, un test d'initiative ou crève, ça peut très bien ressembler à peu de chose près à une blessure. pourtant dans les deux cas le jet de dès n'a pas le statut de " jet pour blesser".

[Menkiar]

Un jet pour blesser c'est un jet de dés qui entraine une blessure (tadammm!!) .

Point barre je vois pas pourquoi vous vous compliqué la vie.

Y a pas de notion de tableau ou quoique ce soit. "Jet pour blesser", je lance un dés pour x régle, Si je reussi je fait une blessure.

L'exemplke du test d'initiative est totalement a coté vu que les test de carac est
1) Un test de carc defini dans le GBR.
2) Enléve le figurine et donc il n'y aucune notion de blessure.

Donc quand jet + blessure aprés = "jet pour blesser", si test de carac + fig retiré = pas "jet pour blesser", de même si jet + perte de point de vie = Pas "jet pour blesser"

Menk' pourquoi faire compliquer quand une phrase est simple?

[Gloubiboulga]

[quote] de même si jet + perte de point de vie = Pas "jet pour blesser[/quote]
Bah là je demande citation trouve moi une règle autre que maison ou un esprit de la règle qui justifie ça.

Pourquoi dire que "la figurine perd 1 pv sans svg d'armure" plutôt que "est blessé sur 4+ sans svg d'armure". Pour bénéficier de quelque chose il faut prouver que ça marche, en l'occurrence je ne vois aucune preuve basée sur les règles du GBR qui permette de prouver que les sorts de snipe effectuent des jets pour blesser (et je veux bien remballer mon jugement si vous trouver la chose).

Tout ce qu'il y a sur les jets pour blesser c'est sur le càc et le tir (avec un encadré attaque inhabituelle).

[Gorthor]

GBR: Index

jet pour blesser p 42 p 51

les deux définitions font état de force versus endu...

c'est écrit noir sur blanc (en gras a chaque fois)... après si le comm remplace la force c'ets un jet pour blesser, si c'est un jet d'autre chose que force VS endu c'est pas la définition du jet pour blesser du gbr. Modifié le 23 janvier 2013 par Gorthor

[Mr Crabe]

D'un autre coté, il n'y a que les blessures qui enlève des pv non?
Si quelqu'un métrise assez l'anglais pour demander aux anglais sur Herdstone ce qu'ils en pensent, étant donner qu 'ils jouent tous ce combo.

[Nekhro]

[quote name='Mr Crabe' timestamp='1358946122' post='2291338']D'un autre coté, il n'y a que les blessures qui enlève des pv non?[/quote]Pas forcément. Le Buveur d’Esprit fait perdre des PV suivant la différence entre deux valeurs ; les Instabilités (Démoniaques ou non) font perdre des PV aussi. Dans les deux cas, il n’est pas question de blessure ou de jet pour blesser.

Le sujet sur Herdstone (c’est bien [url="http://z8.invisionfree.com/herdstone/index.php?showtopic=23281"]celui-là[/url] ?) ne mérite pas forcément plus de précisions. Chacun a apporté ses arguments. Le débat porte sur les mêmes différences d’interprétation qu’on peut avoir ici (jet pour blesser = p.42/51 VS jet pour blesser est une notion plus étendue). Dans le sujet, il y en a un qui aurait posé la question directement à GW. Ils auraient répondu que la notion de jet pour blesser est large.


Dans ce cas, un jet pour blesser est un jet qui détermine directement que la figurine subi une blessure (comme les deux sorts qui nous intéressent). A contrario, un test de terrain dangereux raté, bien qu’entrainant une blessure, ne saurait être un jet pour blesser. C’est un [u]test[/u] dont l’échec entraine une blessure automatique. Je prends cet exemple de terrain dangereux comme contre-exemple par anticipation.


J’avais pris le jet pour blesser comme une mécanique très précise un peu par réflexe (et parce que ça fait l’objet d’un paragraphe dans l’EBR que l’on peut prendre comme définition stricte).

[Gorthor]

moi jouant HB je précise que la version élargie m'arrange... mais la en l'état j'ai un doute