[V6][Regles] Marteau de la fureur, mise au contact

[Belesprit]

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359632616' post='2296884']

Par ailleurs, outre toutes ces théorisations sur les cas de figure et les conséquences, relis bien [u]tout[/u] le passage page 23. Et surtout la petite phrase juste avant l'exemple : [u][i][b]"Notez qu'il peut arriver que l'Initiative d'une figurine soit modifiée par ses armes ou par ses capacités"
[/b][/i][/u]
[/quote]

Oui, et je ne dis pas que ce n'est pas le cas ici.

[size=2]Relis la phrase que tu as souligné. Que fait-elle en fait ? Elle te renvoi à la capacité et donc à cette fameuse phrase.[/size]
[size=2]
[/size]
Je parle de l'existence d'une phrase dans une règle avancée précise qui prend le pas sur la règle de base. (GBN p.7 Règle de base et avancée). Règle de base p.10 à 31.
[size=2]
[/size]
[size=2]Cette FAQ affecte la règle de base pas la règle avancée. Parce que la règle avancée prévoit que la règle de base (non FAQée) fonctionne de tel façon, elle ne peut qu'entrer en conflit avec cette règle de base si on défini un fonctionnement contraire. Preuve que c'est pas évident.[/size]
[size=2]
[/size]
[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359632616' post='2296884']
Il n-y-a qu'une seule mise au contact possible, effectuée au rang d'Initiative [b][u]le plus haut dont dispose la figurine[/u][/b]
[/quote]


Faux, relis la GBN p.23 mise au contact et ce sans tenir compte de la FAQ. Il y a autant de mise au contact qu'il y a de rang d'initiative.

Avec la FAQ, tu as raison. La règle avancée a été écrite avant la FAQ. Il semble évident que le rédacteur de la règle avancé ne voyait pas comme ça la règle de base (ou n'en avait pas une idée clair). Sinon il n'aurait jamais parlé d'attaque supplémentaire mais qu'elle n'était pas prise en compte pour déterminer le rang d'initiative de la mise au contact.

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359632616' post='2296884']
[quote name='Belesprit' timestamp='1359626291' post='2296814']
Il arrive qu'une phrase soit mal écrite, ce qui est le cas ici.

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359590844' post='2296689']
[size="2"][quote][s]Cette attaque est résolue [/s][/size][s][b][i]au cours de la sous-phase de combat[/i][/b][size="2"] à un [/size][b][i]rang d'Initiative de 10[/i][/b][/s][size="2"][s].[/s] [color="#ff0000"]Cela ne confère pas à la figurine un mouvement supplémentaire de mise au contact au rang d'Initiative 10[/color].[/quote][/size]
[size="2"][/quote][/size]

Je lis ceci, je comprend :

La mise au contact normal se fait à init de la figurine. Toutes autres actions n'étant pas à cette init sont des actions supplémentaires. Et dans le cas du MdF, elle n'engendre pas de mise en contact. Donc première lecture validée, il y a bien une mise au contact à init de la fig.[/quote]
Ah non, "première lecture" carrément pas validée du tout ! [/quote]

Tu n'a pas lu la suite ?

[quote name='Belesprit' timestamp='1359626291' post='2296814']

[size=2]Vient la FAQ, elle pose la question sur les initiatives multiples et invalide une partie des conclusions faites. Le raisonnement est remis en question mais l'intention des concepteurs est clair. Pas de mise au contact au rang d'init 10 [/size][size="2"]mais bien à l'init de la fig[/size][size="2"]. La phrase est là pour cela[/size][size="2"] .[/size]

De fait, la FAQ confirme en quelque sorte la règle MdF. Il n'y a qu'une mise au contact et c'est ce que dit la phrase. Reste plus qu'à déterminer ou à décider dans le cas présent, si y a une mise au contact au rang d'initiative suivant. [u]S'il n'y avait pas eu la FAQ, l'esprit général de phrase est bien d'exclure de la mise au contact le MdF par l'expression "ne confère pas" et qu'il y en a une à l'init "normale" de la figurine en considérant le MdF par l'expression "un mouvement supplémentaire" comme n'étant pas première dans l'esprit du rédacteur. [/u]Ce que l'on peut traduire au niveau de la FAQ, comme c'elle n'ayant pas la plus haute initiative puisque "supplémentaire".

[color="#ff0000"]Il y a donc bien exclusion du Marteau de la Fureur de la mise au contact par rang d'initiative.[/color]

[size=2][/quote][/size]

Ce que tu épingle comme mon interprétation est l'interprétation avant FAQ, mon interprétation après FAQ est ce qui est en rouge. Ce qui est souligné justifie mon interprétation. L'init "normale" étant la règle de base complétée de la FAQ.

Attention quand même, je tiens à attirer ton attention que tu amalgame attaque supplémentaire à init différente et attaque à bonus à l'initiative. L'un ne remplace pas le profil et l'autre oui. La FAQ ne parle que du premier cas.

[quote name='Walkyrie222' timestamp='1359632616' post='2296884']
...un gars qui a un +2 en Init sur une arme et qui n'est pas au contact à son rang d'Init modifiée...
[/quote]

Son profil est 6 et non 4 comme tu semble le croire. (GBN p.2 modificateurs).

[quote name='Carnassire' timestamp='1359631079' post='2296867']

Ben perso y a un truc qui me chiffonne :
L'attaque "bonus" du marteau de fureur est marquée, en toute lettre, comme une attaque se réalisant à la phase d'initiative 10.
Citée d'ailleurs un peu partout dans le post.

[size=2][/quote][/size]
[size=2]
[/size]
Le problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.

PS, Pour les règles spéciales s'il affecte le MdF, j'ouvrirai peut-être un post car je trouve intéressant d'en discuter. Concernant Concassage, le cas est prévu dans la règle concassage et tu ne peux pas le faire. Si c'est possible, peut-être avec le motard du chaos (perso) et champion du chaos. Faut que je relise.

[Carnassire]

Plop,
[quote name='Poulay' timestamp='1359638456' post='2296951']
[size="2"]Oui, c'est une attaque. Ça n'est pas une condition suffisante pour appliquer certaines règles. [/size]
[/quote]
A quelles page du GBN te rattaches tu pour affirmer cela ?

Les attaques au close sont définies dans la section idoine, celle qui parle des attaques suivant l'initiative.
Ton attaque de marteau se fait elle en sous phase de conbat, à initiative 10 ?

[quote][size="2"][quote][/size]
Sans cette précision, qui te paraît superflue, beaucoup penseraient que cette "attaque bonus spéciale" doit être résolue pendant la sous-phase de charge[size="2"][/quote][/size]
Je te donne une règle spéciale qui octroie une attaque supplémentaire à ta figurine, de profil force X, PA Y, initiative 10, à condition qu'elle charge par exemple. T'attaquerais à un autre moment qu'initiative 10 ? Vraiment ? Ou c'est une blague ? [/quote]
Tu réponds toi-même : c'est une attaque de la figurine. elle n'est certes pas donnée par les caractéristiques de la figurines (en terme de CC init, etc) mais par une règle spéciale qui vient s'intégrer aux règles standarts.

Si je suis ton raisonnement les règles spéciales qui ne sont pas intégrées dans les règles standarts à leur suite exacte et dans l'ordre ne sont pas utilisables ?
Non, parce que je n'ai pas trouvé dans le découpage des tours une sous phase "règles spéciales, avant les close ou après, par exemple.




[quote][size="2"]
[quote][/size]Si tu relis le début de la formulation de la règle dans le GBR : "Si une figurine [...] termine son mouvement de charge au contact d'une ou plusieurs figurines ennemies, [u]elle effectue[/u] [...]" tu comprend pourquoi ils précisent la résolution à la sous-phase de combat, car la formulation du début de phrase peut laisser penser que dès que la fig est arrivé au contact, elle doit effectuer l'attaque.[size="2"][/quote][/size][/quote]
Quand on ne [b]veut[/b] pas lire...

[quote][size="2"]Voilà mon humble avis basé sur du RAW pur et dur. La FaQ pourra donner raison à n'importe qui. Ce n'est pas important car de toutes façons, ça n'impacte pas beaucoup le CàC.[/size][/quote]
RAW pur et dur...

Mouais...

En RAW pûr et dur la figurine attaque... donc tu ne lances pas les dès et tu regarde ta figurine s'animer et taper toute seule...


Ps :
[quote]e problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.[/quote]
Question : est ce qu'une figurine déjà au contact au moment de taper a t'elle le droit ensuite, de faire un mouvement de mise au contact ?

C'est plus ça la question Modifié le 31 janvier 2013 par Carnassire

[Walkyrie222]

Merci Carnassire !! ...

@Poulay et Belesprit : vous pouvez invoquer la RAW en prétendant que je ne sais pas lire (ou en le suggérant habilement ) mais d'autres vous renvoient la RAW également et je ne vois pas en quoi VOS arguments sont meilleurs que les leurs... En gros, si vous pensez que "j'amalgame" plein de choses, moi je pense que vous surinterprétez à outrance en faisant des distinctions subtiles là où il n'est pas censé y en avoir.

Poulay : tous tes exemples, sur les pouvoirs psy et certains profils ne valent rien : ils sont décrits pour eux-mêmes et si certaines de ces capacités constitue une exception aux règles standard, c'est en principe clairement expliqué, et je ne vois pas le problème à accepter qu'une capa fasse exception si justement c'est marqué. De même que je ne vois aucun problème pour qu'une attaque psy de CàC soit traitée de la même façon qu'une autre attaque de CàC de la fig, avec des mises au contact (ou pas, si le descriptif de l'attaque psy l'interdit) et autres normalités de la phase de CàC... Donc en gros je ne vois pas en quoi prendre une autre capacité spéciale, avec ses propres règles, comme argument, en est un justement !
Maintenant, épiloguer sans fin sur le fait que cette règle "aurait pu être écrite autrement" et en faire un argument, on peut le faire pratiquement pour tout : le livre aurait été écrit par quelqu'un d'autre il se formulerait très différemment. J'ai moi-même fait bien des commentaires, et je n'ai pas été le seul, sur la rédaction des GBR de GW : certaines rubriques en encadré, certaines exceptions ou cas particuliers qui ne sont pas dans la rubrique où on s'attendrait de façon "évidente" à les voir etc... Qui plus est, tu utilises l'argument "la règle est litigieuse, si les auteurs avaient voulu qu'elle ne le soit pas ils l'auraient écrite autrement" (je schématise), or nous sommes plusieurs à ne pas la trouver litigieuse du tout, et à comprendre parfaitement que les auteurs aient pu la formuler de façon très logique de cette manière, donc ça nous mène où ?

Belesprit : de manière générale je n'ai pas le courage de tout re-citer, et, oui, Belesprit, j'avais bien lu tout ton paragraphe même si je n'ai pas voulu le citer en entier, et je ne suis pas du tout d'accord malgré tout. Et je me relis bien, et je relis ce que je cite. Une phrase qui avertit le lecteur sur le sens que peut prendre l'expression "l'initiative de la figurine" et qui précise que cette valeur peut être modifiée par des armes ou capacités (MdF n'est pas une arme, mais c'est une capacité liée à l'usage du saut, donc rentre de plein droit dedans alors que tu essaye de découper les catégories d'attaque en vingt-cinq-mille-douze) c'est pas fait pour les chiens et ça me semble trancher le problème de façon drastique (ou alors MdF n'est pas une capa, et l'init 10 que cela confère vient de la 4ème dimension dans laquelle on peut trouver plusieurs millions de sous-catégories d'attaques spéciales clairement identifiées par les auteurs etc.).

EDIT : lorsque tu dis que les auteurs avaient, lors de la rédaction des règles, "clairement" pensé que chaque rang d'init aurait son mouvement de mise au contact, c'est une sur-interprétation de ta part. Rien, absolument rien, dans la RAW ne le dit. Simplement, il est tout-à-fait possible que, malgré leur prise en compte explicite des cas à plusieurs rangs, ils n'aient pas suffisamment creusé les possibles dénouements et "dégraissages" lors d'une sous-phase de combat, ou qu'ils aient jugé que les effets se résoudraient d'eux-même (à moins d'un wipe-out total de toute une ligne de combattant et personne, absolument personne pour remettre les gens au contact, il-y-a en général toujours des figs proches au contact qui permettent aux figs qui ne le sont plus d'utiliser leurs attaques, donc ça ne change rien dans 99,99999 % des cas)

Carnassire a très bien résumé et c'est exactement ce que je disais à la fin de mon précédent post : une fig qui n'a pas utilisé son mouvement de mise au contact à un rang d'init "X" (puisqu'elle était déjà au contact) peut-elle le "créditer" à un rang inférieur "Y" si elle se retrouve sans contact après son attaque "X" ? A mon sens, pour le moment, rien ne l'autorise. Modifié le 31 janvier 2013 par Walkyrie222

[Belesprit]

[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']

Ps :
[quote]e problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.[/quote]
Question : est ce qu'une figurine déjà au contact au moment de taper a t'elle le droit ensuite, de faire un mouvement de mise au contact ?

C'est plus ça la question
[/quote]

Pourquoi faire apparaître alors une phrase où tu sais qu'elle est invalidée par la règle de base ? Peut-être parce que la règle permettait interprétation que modifie la FAQ maintenant. Mais est-ce que la FAQ modifie la règle avancée qu'elle ne cible pas ?

[Poulay]

[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']
[size="2"]A quelles page du GBN te rattaches tu pour affirmer cela ?[/quote][/size]
Je l'ai écrit plusieurs fois : Entre les pages qui parlent des attaques de la figurine, de la mise en contact, et les pages qui parlent des règles spéciales, y en a un paquet.

[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']Les attaques au close sont définies dans la section idoine, celle qui parle des attaques suivant l'initiative.
Ton attaque de marteau se fait elle en sous phase de combat, à initiative 10 ?[/quote]
Yep !

[quote][size="2"][quote][/size]
[size="2"]Je te donne une règle spéciale qui octroie une attaque supplémentaire à ta figurine, de profil force X, PA Y, initiative 10, à condition qu'elle charge par exemple. T'attaquerais à un autre moment qu'initiative 10 ? Vraiment ? Ou c'est une blague ? [/quote][/size]
Tu réponds toi-même : c'est une attaque de la figurine. elle n'est certes pas donnée par les caractéristiques de la figurines (en terme de CC init, etc) mais par une règle spéciale qui vient s'intégrer aux règles standarts.[/quote]
[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Question_rh%C3%A9torique"]http://fr.wikipedia....rh%C3%A9torique[/url]

[quote][size="2"]
[quote][/size]Si tu relis le début de la formulation de la règle dans le GBR : "Si une figurine [...] termine son mouvement de charge au contact d'une ou plusieurs figurines ennemies, [u]elle effectue[/u] [...]" tu comprend pourquoi ils précisent la résolution à la sous-phase de combat, car la formulation du début de phrase peut laisser penser que dès que la fig est arrivé au contact, elle doit effectuer l'attaque.[size="2"][/quote][/size]
Quand on ne [b]veut[/b] pas lire...[/quote]
Qu'est ce qui te garantit que "elle effectue" s'applique à la figurine et non pas à la règle ? cf la règle du GBN Anglais.
Qu'est ce qui te dit qu'effectuer une attaque est une condition suffisante pour la mise en contact ? Va relire la mise en contact dans le GBN. Enfin, sauf si tu ne[b] veux [/b]pas lire
Pourquoi il est écrit dans la même règle "l'attaque du marteau de fureur" pour parler de cette attaque ? C'est pas une attaque supplémentaire ?
Pourquoi j'ai l'impression de me répéter ?
(n'empêche c'est le mec qui loupe les pages citées qui me reproche de ne pas vouloir lire)

[quote]En RAW pûr et dur la figurine attaque... donc tu ne lances pas les dès et tu regarde ta figurine s'animer et taper toute seule... [/quote]
Ah ouais quand même. Tu connais vraiment le sens de RAW ?

[quote]Ps :
[quote]e problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.[/quote]
Question : est ce qu'une figurine déjà au contact au moment de taper a t'elle le droit ensuite, de faire un mouvement de mise au contact ?

C'est plus ça la question
[/quote]
[size="2"]En fait, ouais. J'ai l'impression que la FaQ veut carrément qu'on essaye de faire sa mise en contact à chaque occasion. Mais on en fait qu'une seule maximum. Ce qui met d'accord tout le monde finalement.[/size]
[size="2"]Je regarderai ce soir avec le GBN sous les yeux. Y a surement encore moyen de pinailler ! mwahahahah[/size]

[Carnassire]

[quote name='Belesprit' timestamp='1359643703' post='2297035']
[quote name='Carnassire' timestamp='1359641359' post='2296995']

Ps :
[quote]e problème à la base est surtout comment comprendre la phrase sur la mise au contact du MdF et la règle de base de mise au contact suite à la FAQ.[/quote]
Question : est ce qu'une figurine déjà au contact au moment de taper a t'elle le droit ensuite, de faire un mouvement de mise au contact ?

C'est plus ça la question
[/quote]

Pourquoi faire apparaître alors une phrase où tu sais qu'elle est invalidée par la règle de base ? Peut-être parce que la règle permettait interprétation que modifie la FAQ maintenant. Mais est-ce que la FAQ modifie la règle avancée qu'elle ne cible pas ?
[/quote]
Peut être parce que l'ardent défenseur de sa théorie annonçait au début que le MDF n'était pas une attaque de close, puis pc'est devenue une "attaque qui n'en n'est pas une",pour finalement être une attaque, oui mais pas de la figurine.

Bref il se contredit mais affirme haut et fort qu'il a raison sous l'argument du RAW...

Et, oui, c'est invalidé par lea règle de base.

Et, oui une figurine au contact qui tape avec le MDF est déjà au contact au début de la sous phase de combat et tape.
Si elle n'estpas au contact, comme elle n'a pas encore tapé, elle est sugette à certaines règles...

[Poulay]

[quote name='Carnassire' timestamp='1359645054' post='2297047']
Peut être parce que l'ardent défenseur de sa théorie annonçait au début que le MDF n'était pas une attaque de close, puis pc'est devenue une "attaque qui n'en n'est pas une",pour finalement être une attaque, oui mais pas de la figurine.
[/quote]

Faudrait penser à apprendre à lire ([i]et à écrire aussi au passage... cf la charte[/i]).

Ce que j'explique depuis le début, c'est que l'attaque du marteau de fureur n'est pas une attaque "normale" de CàC de la figurine (cf p24). Et ça n'a pas changé depuis le début.

Au fait, la personne qui a écrit que le marteau de fureur n'est pas une attaque car c'est une touche auto, ce n'est pas moi hein
Si tu confonds tout le monde, c'est plus difficile.

EDIT pour en dessous : +1 ! Modifié le 31 janvier 2013 par Poulay

[darkkale]

Non c'est moi.
Mais ce n'est pas parce que mon argument est faut que j'ai tord

et je n'ai pas envi de polémiquer vu la façon dont ce post avance ...
(Pour moi ce n'est que tu tournage de mouille sur un morceau de Faq que l'on veut interprété en dehors de son contexte d'origine )

[Belesprit]

Je viens de passer 2 plombe pour perdre encore mon foutu message. Je ne vais pas recommencer. Honnêtement, j'ai ouvert ce post pour comprendre la règle et elaguer les confusions engendrée par la FAQ.
[quote name='Carnassire' timestamp='1359645054' post='2297047']
Et, oui, c'est invalidé par lea règle de base.
[size="2"][/quote][/size]

Cela se résume à deux choses. La règle de base même FAQuée ne peut invalider une règle avancée. GBN p7

Une FAQ n'est pas une règle et ne le sera jamais.

J'essayai de comprendre MdF avec la FAQ, ce qui a été une erreur. J'ai tenté de vous faire profiter de mes conclusions et du chemin qui l'y amène, Ce qui a été aussi une erreur me semble-t'il. Je comprend mieux maintenant la règle avant la FAQ et après, c'est ce qui m'importe. Je laisse une éventuelle FAQ, vous montrez que j'avais tord. Ce qui est toujours possible. Modifié le 31 janvier 2013 par Belesprit

[Carnassire]

Plop,
[quote name='Belesprit' timestamp='1359650986' post='2297113']
Je viens de passer 2 plombe pour perdre encore mon foutu message. [/quote]
Désolé pour toi.
Une malédiction ?
[quote]Une FAQ n'est pas une règle et ne le sera jamais.[/quote]
Une FàQ est une chose officielle expliquant un point de règles, il est hors de question de l'enlever.

Après qu'il y ait ou non une remise au contact les deux peuvent mettre des arguments mais par pitié pas des arguments comme ceux que je cite en dessous :


Pour le coup de Poulay, je cite quelques jolies citations :



[quote]Donc l'attaque se fait à la phase de charge [/quote]
Simple : faux. Voir le GBN...( page 20 comme mis en dessous)
[quote]"Les attaques de la figurine" oui. C'est exactement de ça dont je parle. Et Marteau de fureur n'en est pas une !
[/quote] et :
[quote]Non, vraiment, la touche qui provient de cette règle n'est pas une attaque de corps à corps. Et c'est ce qu'il faut retenir finalement. La touche du marteau de fureur =/= Les attaques de la figurine.
[/quote]
GBN page 20 : à gauche en haut ( je raccourcis mais faut lire)
Dans la seconde ( la sous phase de combat) [b]les figurines portent leurs attaques[/b]...
GBN page 37 MDF Si une[b] figurine [/b]dotée de cette règle est en contact (etc) [b]elle effectue [/b]une attaque...
Ben en RAW et en français correct, c'est bien la figurine qui effectue l'attaque de MdF.

[quote]Ah ouais quand même. Tu connais vraiment le sens de RAW ?[/quote]
Un jour je t'expliquerais le sens du mot "humour" en RAW.

[spoiler]Le RAW c'est : comment tortiller le petit bout de règle sorti de son contexte pour que la règle me permette de faire ce qui m'est interdit autrement.
Enfin c'est comme ça que beaucoup l'utilisent au lieu d'un RAW réel en n'omettant pas les bouts de phrase [/spoiler]
Ah, oui j'oubliais : ^^ Modifié le 31 janvier 2013 par Carnassire

[Poulay]

[quote name='Carnassire' timestamp='1359654463' post='2297155']
[quote]Donc l'attaque se fait à la phase de charge [/quote][/quote]
C'est pas de moi. Tu commences bien.

Crédibilité : 0.

[quote]GBN page 20 : à gauche en haut ( je raccourcis mais faut lire)
Dans la seconde ( la sous phase de combat) [b]les figurines portent leurs attaques[/b]...
GBN page 37 MDF Si une[b] figurine [/b]dotée de cette règle est en contact (etc) [b]elle effectue [/b]une attaque...
Ben en RAW et en français correct, c'est bien la figurine qui effectue l'attaque de MdF. [/quote]
[size="2"]Mémoire sélective ou simple mauvaise foi ? hmmm :/[/size]
[size="2"]Une certitude : Perte de temps.[/size]

[quote]Un jour je t'expliquerais le sens du mot "humour" en RAW.[/quote]
Crédibilité 0 et humour 0, histoire de finir en beauté.

[Vince312]

désolé de m'imisser dans vos histoires, j'ai lu rapidement la question de base et j'ai pas de réponse mais j'ai une autre question liée (je vais régler la question du "qui est le plus neuneu de tous")

cette régle veut dire que tu as une attaque en prime de "marteau de fureur" avant tes autres attaques?



désolé mille fois si la réponse est dans le post mais j'ai pas eu le courage de tout lire en détail (mais j'ai lu en gros sans tout comprendre à cause des abréviations qui m'échappent par moment)


Vince, neuneu

[Belesprit]

[quote name='Carnassire' timestamp='1359654463' post='2297155']
Plop,
[quote name='Belesprit' timestamp='1359650986' post='2297113']
Je viens de passer 2 plombe pour perdre encore mon foutu message. [/quote]
Désolé pour toi.
Une malédiction ?
[quote]Une FAQ n'est pas une règle et ne le sera jamais.[/quote]
Une FàQ est une chose officielle expliquant un point de règles, il est hors de question de l'enlever.
....
[/quote]

Peut-être une malédiction .... foutu portable trop sensible !!!

Pour la FAQ, je ne parle pas de l'enlever mais de la garder à sa juste place. Cela précise la règle point barre.

Mes arguments sont simples.

- GBNp.7 une règle avancée prend le pas sur une règle de base. Les règle de base sont de la p.10 à 31. Il y a une indication très intéressante sur l'esprit qui a dirigé la rédaction des règles de base.
- GBNp.37 Il y a justement une indication sur la mise au contact dans la règle MdF. Elle dit qu'il n'y a pas de mise au contact à init 10 due à cette attaque supplémentaire. Pour l'analyse, je te renvoi à mes post.

[Timil]

Pour revenir sur l'esprit, au départ, l'idée du MdF est juste de ne pas donner une mise au contact supplémentaire puisque la règle ne permet de faire un attaque (mauvaise en plus) uniquement au contact.
Sinon ca aurait donné un mouvement gratos en plus au figs avec le MdF.

La FAQ a juste été écrite sans faire assez attention.
En même temps vous demandez un niveau juriste a des développeurs de jeux, faut pas s'étonner que ca coince hein.

Si on applique la FaQ au MdF alors on se retrouve avec un bonus devenu un handicap (mais pas un malus, on a quand même une touche gratuite)

[Poulay]

Un mouvement de mise en contact sur quelqu'un déjà au contact ? Même pas Donc pas de mouvement gratos !

[quote][color=#330000][size=2]J'adore tenter de faire du mal aux diptères et aux drosophiles, mais là, chercher un conflit incluant une annulation alors qu'un compromis respectant les règles et la FaQ est dans les choix possibles... Chaud.[/size][/color][color=#330000][size=2] [/quote][/size][/color]
[color=#330000][size=2]Certains défendent la règle plus que la FaQ qui n'est par définition pas une règle mais un éclaircissement. D'autres tiennent la FaQ pour parole de bible en allant jusqu'à aller à l'encontre d'une règle déjà écrite.[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Du coup, y a un problème dès le départ. Fatalement, ça donne ce genre de cirque.[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Bienvenue sur la section règle.[/size][/color] Modifié le 31 janvier 2013 par Poulay

[Timil]

Poulay, tu n'as pas analysé a fond la règle MdF:
- Toutes les figurines de l'unité sont soumises à la règle au rang d'Init 10, y compris celles qui n'ont pas réussi la mise au contact.

Donc si uniquement UNE figurine réussi la mise au contact initiale, alors il n'y aura qu'une touche de MdF effectuée.
On ne fait pas la mise au contact du rang 10 pour ramener des copaings.

[Poulay]

La règle est conditionnée par le fait d'être au contact. Et être au contact t'empêche de faire une mise au contact.
Donc, les seules figurines qui pourraient faire une mise au contact grâce au MdF, ne peuvent pas faire ce mouvement car déjà au contact.

Le mouvement gratos dont tu parles est strictement impossible. Du coup, dans ton exemple, le seul au contact pourrait potentiellement faire sa mise au contact (mais en fait non, car au contact). Ses copaings restent derrière.

[darkkale]

Dans la mise en contact c est pas indiquer d'essayer de faire en sorte qu'un maximum de fig soit engagée ?
Donc si j'ai 2 jetpacks au contact d'une fig et que derrière y en a une autre a moins de 3ps. Est ce que je ne doit pas l'enragée avec ma mise en contact ?! (optimisation du nombre de figurines engagées )

[Belesprit]

[quote name='Timil' timestamp='1359709341' post='2297435']
Poulay, tu n'as pas analysé a fond la règle MdF:
- Toutes les figurines de l'unité sont soumises à la règle au rang d'Init 10, y compris celles qui n'ont pas réussi la mise au contact.

Donc si uniquement UNE figurine réussi la mise au contact initiale, alors il n'y aura qu'une touche de MdF effectuée.
On ne fait pas la mise au contact du rang 10 pour ramener des copaings.
[/quote]
[quote name='darkkale' timestamp='1359724369' post='2297598']
Dans la mise en contact c est pas indiquer d'essayer de faire en sorte qu'un maximum de fig soit engagée ?
Donc si j'ai 2 jetpacks au contact d'une fig et que derrière y en a une autre a moins de 3ps. Est ce que je ne doit pas l'enragée avec ma mise en contact ?! (optimisation du nombre de figurines engagées )
[/quote]

Non, car la fig à 3 PS n'a pas d'action à init 10 puisque pas au contact lors de la charge ce qui est une condition pour avoir le marteau de la fureur. Pas d'action à l'init en question, pas de mise au contact. Modifié le 1 février 2013 par Belesprit

[darkkale]

Est ce que j'ai parlé du marteau de fureur ? J'ai parlé de mec avec pack mais pas de l'utilisation de ceux ci dans mon cas.
J'ai juste contredit une affirmation général sur le mouvement de consolidation que Poulay a énoncé.
Tu as fait un amalgame. Je n'ai pas dit qu'il y avait un mouvement de consolidation j'ai juste indiquer un cas général.

Edit:
(J'aurais pu dire 2 membres d'une unité A au contact d'un même membre d'une unité B avec un autre membre de celle ci à 3 ps. Je dois donc lors d'un mouvement de consolidation prendre une des personnes en contact et la déplacer vers l'autre pour optimisé comme c'est demandé dans le GBN). Modifié le 1 février 2013 par darkkale

[Poulay]

Vraiment ?
[quote name='Poulay' timestamp='1359724048' post='2297593']
La règle est conditionnée par le fait d'être au contact.[/quote]
MdF donne la fameuse attaque seulement s'il y a contact.
[quote]Et être au contact t'empêche de faire une mise au contact.[/quote]
cd p23

Il est où le problème en fait ?

[Belesprit]

[quote name='darkkale' timestamp='1359726175' post='2297615']
Est ce que j'ai parlé du marteau de fureur ? J'ai parlé de mec avec pack mais pas de l'utilisation de ceux ci dans mon cas.
J'ai juste contredit une affirmation général sur le mouvement de consolidation que Poulay a énoncé.
Tu as fait un amalgame. Je n'ai pas dit qu'il y avait un mouvement de consolidation j'ai juste indiquer un cas général.

Edit:
(J'aurais pu dire 2 membres d'une unité A au contact d'un même membre d'une unité B avec un autre membre de celle ci à 3 ps. Je dois donc lors d'un mouvement de consolidation prendre une des personnes en contact et la déplacer vers l'autre pour optimisé comme c'est demandé dans le GBN).
[/quote]

Qui parle d'un cas spécifique, donc soit ta réaction entre dans ce propos soit tu es hors sujet. Ce semble le cas puisqu'il parle de la mise au contact suite à un MdF. De plus, le cas général que tu cite es erroné.

Dans le GBN, le cas général est que seul les figurines qui ne sont pas socle à socle ont le droit à ce mouvement de mise au contact. Pas que tu puisse prendre une fig au contact pour faire la place, la déplacer pour déborder l'unité et laisser une autre prendre sa place comme c'était le cas dans une édition précédente.

[Belesprit]

PS : pas un doublon.

J'ai eu le temps de regarder pour les règles spéciales, j'ai trouvé Lacération qui pourrait s'appliquer à la MdF. Mais c'est le seul où c'est évident. Il y a aussi la MI [size=2]et Empoisonné (pour une partie)[/size][size=2], mais là il y a matière à débat dans le cas du codex CSM. Je ne ne suis pas sur que le MdF soit considéré comme une attaque de mêlée. Sinon, il y a Fléau de la chair (pas dans le cas du CSM) et [/size][size=2]Perforant qui pourraient aussi s'y appliquer.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]A mon avis ce sera vraiment au cas par cas selon la façon dont la règle donnant ces capacités est écrite. En tout cas, si on accède à ces pouvoirs sans autres indications comme lacération, cela s'applique jusqu'à une futur FAQ.[/size]

[shikomi]

@Belesprit

De la FAQ du Gbn :

Q. Lorsqu’une figurine effectue une frappe vectorielle ou un marteau de fureur, ces attaques bénéficient-elles des autres règles spéciales (comme charge féroce, empoisonné ou perforant), des armes ou des équipements dont la figurine est dotée ? (p.37, 43)
R. Non.

Bien tenté remarque. Modifié le 2 février 2013 par shikomi

[Belesprit]

[quote name='shikomi' timestamp='1359768479' post='2297980']
@Belesprit

De la FAQ du Gbn :

Q. Lorsqu’une figurine effectue une frappe vectorielle ou un marteau de fureur, ces attaques bénéficient-elles des autres règles spéciales (comme charge féroce, empoisonné ou perforant), des armes ou des équipements dont la figurine est dotée ? (p.37, 43)
R. Non.

Bien tenté remarque.
[/quote]

Oki, merci de la rectification. J'ai loupé la FAQ.