[V6][Regles] Modules d'atterrissage

[Gondhir]

[quote name='DaarKouador' timestamp='1360758532' post='2305130']
Du coup, l'argument se retourne contre toi vu qu'il n'est fait aucun mention de "ce codex". Non ?

Dk
[/quote]
Excuse moi, je ne pensais pas que tu appliquais les règles du codex Ork aux Nécrons...

Bref, discussion inutile, j'arrête là.

[Megalodon]

[quote name='Annatar' timestamp='1360755316' post='2305090']
[quote name='MEGALODON' timestamp='1360754256' post='2305081']
En RAW c'est Gondhir qui a raison. Mais, en RAI ... qui n'est est de l'interprétation je suis de l'avis de Daarkouador et des autres.
[/quote]

Je vois pas trop à quel moment interprétation il y a ici, on ne fait que scrupuleusement suivre ce qui est écrit

La VO dit: "you must choose half of your drop pods".

Jusqu'à preuve du contraire, la moitié de tes drop pods, c'est la moitié des pods que tu as dans ton armée, comme au moment où la règle a été écrite. En V6, y a la notion d'allié qui apparait, la règle restant écrite de la même façon, mais le contingent allié faisant bien partie de ton armée(cf schéma d'armée dans le GBN).

Donc, si tu as 1 Pod en principal et 1 en allié, la moitié, c'est 1. Tu choisis lequel arrive T1^^


Qui a dit que c'était le boxon les alliés? \o/
[/quote]


Oui mais comme le dit gondhir elle se trouve dans deux codex différents.

[quote]Du coup, l'argument se retourne contre toi vu qu'il n'est fait aucun mention de "ce codex". Non ?

Dk[/quote]

Là je pense que vous tu te focalise sur le fait que les règles soit identique et pas sur le fait qu'elles proviennent de deux codex différents. Je te fais un contre contre argument

C'est pas parce que les reavers EN et les hurleurs font des attaques au passage que les seconds ne peuvent comme les premiers que se déplacer en ligne droite.
d'où la possibilité laissez au hurleur de faire des cercles concentrique lors du passage...

On est d'accord c'est foireux à l'extrème mais c'est le jeu donc en attente d'un errata seul la version RAW est applicable. Modifié le 13 février 2013 par Jakob

[DaarKouador]

Ça me saoûle le "RAW", il a bon dos. On parle quand même d'un truc qui se trouve dans des Codex différents certes, mais qui concerne des armées issues des Space Marines. Les Pods on en trouve que chez les SM, et qu'ils soient à la vanille, au chocolat ou aux poils de caniche, ça reste des marines. Forcément on applique pas les règles du dex Orks aux Nécrons, de même que des Reavers ne sont pas des Hurleurs même quand ils utilisent une règles "identiques", mais je vous trouve d'une grande mauvaise foi et "la version RAW" que vous voulez appliquer n'est pas aussi claire que vous semblez le dire. Rien ne dit "choisissez la moitié des drops pods de votre détachement", donc actuellement, il y a un flou. Et moi aussi j'arrête de discuter parce que j'ai du boulot

DK

[Annatar]

[quote] Oui mais comme le dit gondhir elle se trouve dans deux codex différents.[/quote]

C'est vrai que ce serai con de ne pas compter cette règle 2 fois, ça empècherai de faire une pluie de pods T1 *troll*



[quote]c'est le jeu donc en attente d'un errata seul la version RAW est applicable. [/quote]

Aucune personne dans mon entourage (allant du simple joueur au tournoyeur, en passant par des arbitres et des orgas), n'a cette lecture de la règle. Comme quoi, c'est vite dit que c'est la seule applicable

Bon, je vais arrêter là aussi, parce que je sens qu'à force, on pourrait trouver qu'un Kroot a un Bl 14 et des armes AP1...

[Gondhir]

[quote]C'est vrai que ce serai con de ne pas compter cette règle 2 fois, ça empècherai de faire une pluie de pods T1 *troll*[/quote]

Au lieu de Troller, il suffit juste da calculer que "ta pluie" de pods se résume au mieux à un pod de plus que dans la méthode "pool total".

[quote]Aucune personne dans mon entourage (allant du simple joueur au tournoyeur, en passant par des arbitres et des orgas), n'a cette lecture de la règle.[/quote]
Toute les personnes de mon entourage (allant du simple joueur au tournoyeur, en passant par des arbitres et des orgas) ont cette lecture de la règle. Voilà, j'ai le même argument et cela fait vraiment avancer le débat.

[quote]Bon, je vais arrêter là aussi, parce que je sens qu'à force, on pourrait trouver qu'un Kroot a un Bl 14 et des armes AP1...
[/quote]Zut, j'avais dit moi aussi que j'arrêtais... Modifié le 13 février 2013 par Gondhir

[Rippounet]

[quote name='Gondhir' timestamp='1360757601' post='2305113'][quote]c'est la moitié des pods que tu as dans ton armée[/quote]
Non, la moitié des drop pods issu de ce codex.[/quote] Désolé si je relance un truc pas très utile, mais de base, il me semble difficile de prouver l'une ou l'autre possibilité. En cas de doute, le fair-play voudrait qu'on applique la règle la moins avantageuse.

Maintenant, à titre personnel, je pense que la question est de savoir si on considère que le terme "drop pod" désigne tous les pods marines (en bloc) ou non. Je ne vois pas ici d'opposition RAW/RAI, mais une question de définition des termes utilisés. Certaines unités marines sont présentes dans des codex différents, avec des règles communes et des règles différentes. A titre d'exemple, un rhino BA et un rhino SW partagent certaines règles et d'autres non. La question serait donc de savoir s'il existe une catégorie générique "rhino" avec certaines règles spécifiques selon les codex, ou bien si le fait d'être présents dans des codex différents en fait des unités complètement différentes.

A la base, je n'ai pas de réponse toute faite. Mais si un pistolet-bolter BA et un pistolet-bolter SW sont tous deux considérés comme des pistolets-bolter, alors il peut très bien en être de même pour les véhicules. Dans le GBN, les armes sont regroupées parges 414 à 416, et les unités pages 410 à 413. Combien a-t-on d'entrées pour le "module d'atterrissage"? Une seule. Idem pour le rhino. Tous deux sont regroupés dans une catégorie générique nommée "Véhicules Space Marines" page 411.
Je dirais donc qu'il existe un bon argument (le GBN) permettant d'affirmer qu'un rhino space marine demeure un rhino space marine, quel que soit le codex dont il est issu. Pareil pour les pods.

Pour le moi le RAW mène donc à la création d'un "pot commun" regroupant les véhicules space marines portant le même nom.

[Pallas4]

hum, et si on parle des pods séparés entre alliés, doit-on tenir compte des niveaux d'alliance ? Je veux dire en frère de bataille, ça compte comme des unités amis à tout point de vue, du coup peut être même pour ce genre de règles ?

après pour l'alliance DA/SW....

[lunesauvage]

Pourtant un rhino ou un autre véhicule de transport SW ne permettra jamais d'y faire rentrer une unité SM ou Blood Angel ou d'autre codex.
Ce sont les même en terme de règles blindage et autre; pourtant on ne le peut ; et son donc bien différent sur la table de jeux.

Après point de vue avantage j'ai plus de doute qu'autre chose sur le fait qu'une ou l'autre des méthodes soit si avantageuse.
Peut être que faire un pool commun est plus désavantageux, car là on a 2 pods au 1er tour avec seulement 2 pods achetés (si un pris dans chaque codex).

[Vincent101]

[quote name='Rippounet' timestamp='1360786241' post='2305379']
A la base, je n'ai pas de réponse toute faite. Mais si un pistolet-bolter BA et un pistolet-bolter SW sont tous deux considérés comme des pistolets-bolter, alors il peut très bien en être de même pour les véhicules. Dans le GBN, les armes sont regroupées parges 414 à 416, et les unités pages 410 à 413. Combien a-t-on d'entrées pour le "module d'atterrissage"? Une seule. Idem pour le rhino. Tous deux sont regroupés dans une catégorie générique nommée "Véhicules Space Marines" page 411.
Je dirais donc qu'il existe un bon argument (le GBN) permettant d'affirmer qu'un rhino space marine demeure un rhino space marine, quel que soit le codex dont il est issu. Pareil pour les pods.

Pour le moi le RAW mène donc à la création d'un "pot commun" regroupant les véhicules space marines portant le même nom.
[/quote]
Pourtant, tu oublies deux choses qui vont dans le sens contraire :
1) La partie que tu cites (les références) ne donne que les caractéristiques des armes/figurines par codex sans tenir compte des règles qui leurs sont propres.
2) Une même référence comme par exemple les drop pod (ça tombe bien, c'est le sujet du post ) peut avoir des règles différentes d'un codex à un autre (exemple la capacité de transport).

Pour certains défenseurs du RAI, pourquoi GW a intégré dans le GBV certaines règles propres aux SM like (ex : Et ils ne connaîtront pas la peur), mais pas d'autres? Ce n'est pas le peine de répondre à ce passage, c'était juste pour rappeler sur un ton humoristique que le RAI peut être des fois assez évident, d'autres fois non.
Bref, le RAI n'est pas la panacée malheureusement.

Pour revenir plus sérieusement sur le sujet et en essayant d'apporter un nouvel élément constructif, et en prenant volontairement comme exemple le codex DA (codex V6 et le plus récent), la règle "assaut orbital" est décrite dans l'entrée Module d'atterrissage, cette entrée étant elle-même présente dans le chapitre "Les Impardonnés" qui détaille toutes les entrées du codex DA.

Or, le premier paragraphe de ce chapitre (page 28 du codex DA) dit clairement :
[i]"Cette section du livre détaille les forces employées par les Dark Angels [...]. Chaque entrée décrit une unité et introduit les règles spécifiques à leur utilisation [...]."[/i]

On peut donc en conclure que la règle "assaut orbital" du drop pod DA ne concerne que le codex DA. Cela confirmerait la réponse de Gondhir notamment.

Mes 2 cents...

[color="#FF0000"]EDIT :

+1 l'analyse de lunesauvage.
D'un côté c'est plus "puissant" et cela met de suite plus de pression directement, de l'autre cela apporte une souplesse tactique en pouvant amener la Réserve au bon moment, au bon endroit et/ou contre une meilleure cible.[/color] Modifié le 13 février 2013 par Vincent101

[Rippounet]

[quote name='Vincent101' timestamp='1360792360' post='2305452']1) La partie que tu cites (les références) ne donne que les caractéristiques des armes/figurines par codex [/quote] Justement, il se trouve que les véhicules marines ne sont pas listés "par codex"... Du coup on n'est pas dans un "simple" débat RAW/RAI car on peut dire que le GBN crée une entrée générique "module d'atterrissage space marine".

Non pas que ça ait grande importance à mes yeux hein, juste que pour moi c'est encore un truc pour lequel il faut une FAQ, car on a deux interprétations valables.

[Vincent101]

[quote name='Rippounet' timestamp='1360796673' post='2305482']
Justement, il se trouve que les véhicules marines ne sont pas listés "par codex"... Du coup on n'est pas dans un "simple" débat RAW/RAI car on peut dire que le GBN crée une entrée générique "module d'atterrissage space marine".
[/quote]
Non, car comme je l'ai aussi précisé, il n'est question que des caractéristiques et non des règles. Ainsi, un rhino BA est différent d'un rhino vanille par exemple...

J'apporte aussi un nouvel élément de réponse (règle codex à l'appui) en faveur que les drop pods d'un codex sont "différents" des pods des autres...

[-Slayer le boucher]

Spécialité française!! la Prise de Tête pour des clopinettes!!

...Sérieux, le sujet n'est pas que un Pod issue d'un tel dex a 12 places et l'autre 10, mais de savoir combien de Pod rentre en jeu tour 1...

Dex BA règle Assaut Orbital Drop Pod"... diviser vos Drop Pods en 2 groupes +- égale, et sélectionner ceux qui arrive tour 1..."
Dex DA règle Assaut Orbital Drop Pod"... diviser vos Drop Pods en 2 groupes +- égale, et sélectionner ceux qui arrive tour 1..."
Dex SW règle Assaut Orbital Drop Pod"... diviser vos Drop Pods en 2 groupes +- égale, et sélectionner ceux qui arrive tour 1..."
Dex SM règle Assaut Orbital Drop Pod"... diviser vos Drop Pods en 2 groupes +- égale, et sélectionner ceux qui arrive tour 1..."

A peu de chose près, la règle est identique dans chaque codex!

Et on fait pas mentions de détachements dans les faqs ou d'armée, mais simplement de vos Pods, peut importe que vous auriez même 35 détachement différents, si dans les 35 y a 15 détachements SM avec un total de 12 Pods, 6 arrive tour 1 et les autres aux tours suivant.

Je vois même pas pourquoi on discute la dessus...

[Vincent101]

[quote name='-Slayer le boucher' timestamp='1360806999' post='2305507']
Je vois même pas pourquoi on discute la dessus...
[/quote]
LOL

Ton exemple est plutôt éloquent : tu cites 4 règles, chacune issue d'un codex différent...

Le problème aussi est que chaque règle assaut orbital est mise dans l'entrée du drop pod du chapitre décrivant en détail toutes les entrées d'un codex en particulier.

Allez, je suis gentil, je prend le codex SM vanille maintenant : [i]"Ce chapitre du codex détaille les forces employées par les Space Marines [...].
Ce chapitre est en outre divisé en deux sous-section. La première décrit toutes les unités et tous les véhicules utilisés par les Space Marines [...]"[/i]
Là encore, c'est clair, les pod SM vanille ainsi que ses règles ne s'appliquent qu'au codex SM vanille...

[Vhailor]

Dans l'absolue, Vincent101 a raison. Les règles d'un codex ne concerne que le codex en question. J'entends par là qu'on ne se réfère pas au codex Blood Angel pour jouer avec les règles des Space Wolf. Un rhino SM, c'est pas un rhino SW même si c'est pareil dans les faits. Après, ça chipote dur pour un combo moyen à minimum 250 pts.

[Otto von Gruggen]

[quote name='Rippounet' timestamp='1360796673' post='2305482']Justement, il se trouve que les véhicules marines ne sont pas listés "par codex"... Du coup on n'est pas dans un "simple" débat RAW/RAI car on peut dire que le GBN crée une entrée générique "module d'atterrissage space marine".[/quote]
Tout à fait d'accord.
Regardez page 134 à 137, on voit bien qu'il n'y a qu'un module d'atterissage, utilisé par différents codex.

Otto

[Makari]

J'ai du mal à voir pourquoi vous polémiquez ?!

La question est de savoir si Armée de base + alliés forment un tronc commun. Si c'est le cas, alors sur 2 pods (quelque soit leur provenance) le premier arrive au tour 1 et le deuxième plus tard...
Ça donne vraiment l'impression de vouloir abuser sur une tournure de phrase pour avoir l'excuse de sortir le max de pod au tour 1, moi aussi le full pod me manque et pourtant...

[Gondhir]

[quote name='otto von gruggen' timestamp='1360833395' post='2305586']
[quote name='Rippounet' timestamp='1360796673' post='2305482']Justement, il se trouve que les véhicules marines ne sont pas listés "par codex"... Du coup on n'est pas dans un "simple" débat RAW/RAI car on peut dire que le GBN crée une entrée générique "module d'atterrissage space marine".[/quote]
Tout à fait d'accord.
Regardez page 134 à 137, on voit bien qu'il n'y a qu'un module d'atterissage, utilisé par différents codex.

Otto
[/quote]
Donne moi la page de la règle générique du drop pod dans le GBR. Les pages que tu cites ne sont qu'un récapitulatif.
Tu est sûr de toi quand tu dis qu'un drop pod SM est identique à un drop pod SW ou BA? Je te recommande alors de relire leurs descriptions.

Allez je résume rapidement:
ex: drop pod SM 12 place, accès à la balise de localisation; drop pod SW 10 places, pas de balise; drop pod BA 10 places, accès à la balise...
Ou alors, tu pars du principe qu'il faut tout harmoniser, mais là c'est un autre débat. Modifié le 14 février 2013 par Gondhir

[lolopointu]

Bonjour,

je suis ce fil de discussion, et comme pour beaucoup, chaque camp, campent sur ces positions.

Le problème n'est pas de savoir si le drop pod marines est le même que le DA, ou le SW. Le problème est de savoir si la règle spéciale "assut orbital" est spécifique à chaque codex, ou générique pour tous.

Dans la liste d'armée DA (c'est le codex que j'ai sous les yeux, mais je pense que c'est pareil pour les codex vanille et SW), il est écrit:
Module d'atterrissage:
- règles spéciales: assaut orbital, immobile, système de guidage à inertie

chacunes de ces règles spéciales est décrites dans l'entrée sur les modules d'atterrissage. Et ces descriptions sont (à vérifier) identiques dans tous les codex V5 ou V6 possédant ces modules.

Ces règles sont elles donc spécifiques à [b]chaque codex[/b] (cas 1), ou spécifique [b]aux modules d'atterrissages[/b] (cas 2)?

dans le cas 1: les deux pods arrivent tour 1
dans le cas 2: 1 drop pod tour 1, l'autre au jet de réserve.

Je me souviens de la période V4, ou vous aviez dans les codex des chapitres spécifiques (DA, BA, SW), des entrées (armure terminator de mémoire), ou la description vous renvoyait au codex space marines, et donc vous obligeait à acheter les deux. Que diriez vous, si dans le codex DA V6, dans la description assaut orbital, vous trouveriez: voir codex "space marines"?
Je pense que plus d'un s'offusquerait que GW vous oblige à acheter deux codex pour en jouer un seul. GW a supprimer ce problème depuis la V5, en supprimant les références à un autre codex, et en ne laissant que des références au livre de règles, que chacun devrait acheter en plus de son codex pour pouvoir jouer. Modifié le 14 février 2013 par lolopointu

[Otto von Gruggen]

On n'a vraiment pas la même approche de warhammer, en fait c'est là tout le problème.
Pour moi, c'est un jeu (donc objectif de s'amuser, pas forcément de gagner) avec un esprit derrière les règles.
Pour toi, (d'après tes interventions dans ce sujet, je ne te connais pas et ne peux donc savoir que ce que tu as écris ici) c'est une compétition dans laquelle il faut être le plus fort pour toujours gagner, et les règles ont été écrites par des juristes. C'est l'impression que tu me donnes.

A partir de là, il est normal que nous ne puissions toujours être d'accord.
Je joue pour le fun avec des amis, et l'assaut orbital est joué dans pool commun.
Tu joues probablement en tournoi, donc arrange-toi avec les orgas pour savoir comment il doit être jouer.

Je penses qu'une faq sera nécessaire pour trancher la question.

Otto

[Isenheim]

[quote name='otto von gruggen' timestamp='1360841611' post='2305677']
Pour toi, (d'après tes interventions dans ce sujet, je ne te connais pas et ne peux donc savoir que ce que tu as écris ici) c'est une compétition dans laquelle il faut être le plus fort pour toujours gagner, et les règles ont été écrites par des juristes. [/quote]

C'est l'essence de w40k. C'est comme ça que c'est marrant.
C'est vraiment bien d'être fort, de toujours gagner et d'avoir la Loi de son côté.

[HS délire, m'en voulez pas]

[quote]Je penses qu'une faq sera nécessaire pour trancher la question.
[/quote]

Je ne voit vraiment pas pourquoi GW irait FAQué ça.

Le nœud du problème vient de la place à donner à l'allié vis-à-vis de l'armée principale.

Quand je reprends le chapitre de Création d'une armée du GBV, il me semble fortement que GW considère le détachement allié comme faisant partie intégrante de l'armée. C'est une sorte de détachement supplémentaire. Exactement comme quand tu remplis ton schéma de détachement principal et que tu en prend un autre.

Par exemple, le joueur DA joue à 3000 points et possède deux schémas d'armée. Tout le monde considère comme logique qu'il joue ses modules dans un seul pool. C'est la même armée.
C'est pareil avec les alliés. Il s'agit d'un détachement issu d'un codex différent, mais qui fait partie de l'armée. Que la description/codex des pods soient différentes, ils font partis de la même armée. Donc, d'un pool commun. Modifié le 14 février 2013 par Isenheim

[Gondhir]

[quote]On n'a vraiment pas la même approche de warhammer, en fait c'est là tout le problème.
Pour moi, c'est un jeu (donc objectif de s'amuser, pas forcément de gagner) avec un esprit derrière les règles.
Pour toi, (d'après tes interventions dans ce sujet, je ne te connais pas et ne peux donc savoir que ce que tu as écris ici) c'est une compétition dans laquelle il faut être le plus fort pour toujours gagner, et les règles ont été écrites par des juristes. C'est l'impression que tu me donnes.

A partir de là, il est normal que nous ne puissions toujours être d'accord.
Je joue pour le fun avec des amis, et l'assaut orbital est joué dans pool commun.
Tu joues probablement en tournoi, donc arrange-toi avec les orgas pour savoir comment il doit être jouer.

Je penses qu'une faq sera nécessaire pour trancher la question.

Otto
[/quote]
Ne me juge pas aussi facilement, il est vrai que je joue en tournoi mais je me refuse à jouer avec alliés (comme quoi le sujet ne me concerne même pas...). Donc, ma rélfexion est purement au niveau des règles et non pas au niveau du "fun" ou jeu entre-amis.

[quote]Par exemple, le joueur DA joue à 3000 points et possède deux schémas d'armée. Tout le monde considère comme logique qu'il joue ses modules dans un seul pool. C'est la même armée.[/quote]
Tu noteras toutefois qu'il est interdit d'avoir en allié le même codex. Modifié le 14 février 2013 par Gondhir

[Machombre]

Pour en revenir au sujet de base, une liste = contingent principale(voir secondaire) + contingent allié + fortification. Ça c'est le GBN qui le dit. Comme tout les pod suivent la règle assaut orbital (et là, on ne prend donc pas en compte les spécificités (= Caractère spécifique de quelque chose ou de quelqu'un. cf Robert) d'embarquement et d'options en tout genre(qui sont propre a chaque codex)).

Ça fait bien la moitié de la liste, donc ici 2/2=1, et le reste tombe plus tard.

[Isenheim]

[quote name='Gondhir' timestamp='1360844574' post='2305707']
[quote]Par exemple, le joueur DA joue à 3000 points et possède deux schémas d'armée. Tout le monde considère comme logique qu'il joue ses modules dans un seul pool. C'est la même armée.[/quote]
Tu noteras toutefois qu'il est interdit d'avoir en allié le même codex.
[/quote]

Oui, je sais.

Mais, ça ne signifie rien de particulier. Avoir le même codex en allié équivaudrait à ouvrir un nouveau schéma d'armée.
Or avec l'allié, c'est avoir un schéma alternatif issu d'un autre codex dans la même armée. Avec une limitation sur les choix pour éviter des trucs plus fumés qu'actuellement.

Sinon, en tournoi, la question du pool de modules est habituellement tranchée comme ceci:

Sur du 1v1 : pool commun pour l'armée. Tu prends [u]tout[/u] les modules et tu divises par deux.
Sur du 2v2 et plus: pool commun par armée par joueur. Chaque joueur prend [u]tout[/u] ces modules et divises par deux.

HS:
@ Gondhir : je pense avoir trouvé la solution pour l'Assaut Deathwing. Si je t'envoie un résumé complet dans la soirée (je suis au bureau) par MP, c'est possible de rouvrir le sujet ? Car, c'est vraiment galère de ne pas pouvoir jouer DA. GW n'ayant pas envisagé de pondre rapidement une FAQ, faut quand même trouvé un consensus entre joueurs/organisateurs de tournoi pour rendre les nouveaux DA jouables. Modifié le 14 février 2013 par Isenheim

[Megalodon]

[quote name='McCastel' timestamp='1360844587' post='2305709']
Pour en revenir au sujet de base, une liste = contingent principale(voir secondaire) + contingent allié + fortification. Ça c'est le GBN qui le dit. Comme tout les pod suivent la règle assaut orbital (et là, on ne prend donc pas en compte les spécificités (= Caractère spécifique de quelque chose ou de quelqu'un. cf Robert) d'embarquement et d'options en tout genre(qui sont propre a chaque codex)).

Ça fait bien la moitié de la liste, donc ici 2/2=1, et le reste tombe plus tard.
[/quote]

Bonjour,
Pour moi la question serait, plutôt comment faire lorsque deux règles [b]LIBELLE [/b]de manière identiques situées dans deux codex différents concerne deux pools d'armée distincte.

Je prend un exemple extrème pour vous montrer jusqu'où peut amener votre résonnement pour les drop pod si on devait les mettre en commun :

mettons que je joue en armée principale une Vanguard assaut army [u]salamender[/u] issue de l'IA 10 qui mentionne que l'on se réfère au codex SM pour les choix d'entrées et les règles spé non répertoriés.
je prend en allie le codex SM et prend Vulkan et joue des [u]salamenders[/u].

Pour appuyer cet exemple fumeux je vous met l'accès au texte FW sur les alliés[i] :
[/i]
[b][size="1"][i]Space Marine Siege Assault Armies[/i]

[/b][/size][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"][i]When using the Allies Matrix (page 113, [/i][/size][/font][/size][/font][i][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"]Warhammer 40,000 [/size][/font][/size][/font][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"][font="Frutiger LT Std 45 Light,Frutiger LT Std 45 Light"][size="1"]rulebook), Space Marine Siege Assault armies are treated as Space Marine armies when both selecting allies to fight alongside them and when using them as allies for another force. The exception to this rule is that they may ally with Space Marine armies as Battle Brothers.[/size][/font][/size][/font][/i]


Je me retrouve alors techniquement sur la table avec [u]deux armées de salamender[/u] où l'on doit se référer au même codex pour les règles spé.

Résultat en appliquant votre théorie je jumelle grâce à Vulkan les armes des dreadnought de siège qui ont la règle torrent, les armes de la caestus qui possède un canon à fusion et les armes des escouades d'assaut vanguard qui peuvent prendre 3 marteaux.
C'est sûr là le problème il a plus la même tête parce qu'on se trouve avaec une armée beaucoup plus compétitive. Vous pensez pas que dans ce cas là y a comme un problème dans l'énoncée...

Donc selon moi FAQ en attendant des précisions ou joue les pods de manières distinctes...

Modifié le 14 février 2013 par Jakob

[Poulay]

La V6 amène les alliés et des corrections sur les termes employés dans les codex, voire des reformulations totales.

De nombreuses choses sont FaQées dans ce sens. Par exemple, jouant Space Wolves, je vois sur la FaQ p1 :
[size="2"][quote]Page 50 – Ulrik le Tueur, Heaume Loup de Russ[/size]
Remplacez le début de la deuxième phrase par « Toute unité
amie de Space Wolves pouvant (...). »[/quote]

et p2 :
[quote][size="2"]Page 35 – Prêtres Loups, Serment de Guerre[/size]
Remplacez la dernière phrase par: «Lui-même et toute unité
amie issue du Codex Space Wolves qu'il rejoint suivent la règle
[size="2"]spéciale ennemi juré contre ce type d'unité.»[/size][/quote]

Des exemples comme ça, il y en a dans pour tous les codex.

L'argument de l'application d'une règle au sein d'un codex ne tient pas. La règle fait ce qu'elle veut. Si elle dit de prendre toutes les figurines de la table et de les détruire, on ne peut pas dire que seules les figurines du codex en question sont concernées. Si la règle exige de danser autour de la table de jeu, alors on s'execute et on fait péter le gangnam style.

Maintenant, pour revenir au module d'atterrissage, on voit bien qu'il n'y a pas eu de correction dans ce sens. L'arrivée des alliés nécessite des corrections via les FaQ. Les modules sont épargnés.
S'il y avait eu la volonté de séparer les pools de modules par codex, on aurait vu dans nos FaQ : "[color="#330000"][size="2"]diviser vos Drop Pods issus du codex Space Wolves en 2 groupes +- égale, et sélectionner ceux qui arrive tour 1" (pour reprendre le post de slayer le boucher)[/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="2"]Non, on prend tous les Drop Pods, et on fait un pool. Un drop pod, SW, BA, ou autre, est un drop pod.[/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="2"][u]En attendant la FaQ[/u] qui viendra corriger ceci en personnalisant les règles si jamais la volonté des développeurs est de séparer les pools.[/size][/color]