[V6][Regles] Modules d'atterrissage

[Isenheim]

[quote name='Gondhir' timestamp='1361280106' post='2308707']
[quote]le RAW est de rigueur pour le moment. [/quote]
Justement, et le RAW c'est chacun son codex, et non pas la règle du codex X s'applique au codex Y.
[/quote]

Juste au passage: que veux dire RAW ?

Read All Words ?

[Megalodon]

[quote name='Isenheim' timestamp='1361281481' post='2308728']
[quote name='Gondhir' timestamp='1361280106' post='2308707']
[quote]le RAW est de rigueur pour le moment. [/quote]
Justement, et le RAW c'est chacun son codex, et non pas la règle du codex X s'applique au codex Y.
[/quote]

Juste au passage: que veux dire RAW ?

Read All Words ?
[/quote]

Non

RAW = Rules as written = les règles comme elles sont écrites

RAI = Rules as intended = les règles comme on les comprend

[Poulay]

[quote name='Gondhir' timestamp='1361280106' post='2308707']
[quote]le RAW est de rigueur pour le moment. [/quote]
Justement, et le RAW c'est chacun son codex, et non pas la règle du codex X s'applique au codex Y.
[/quote]
Le RAW c'est chacun son codex ? D'accord, ma question reste la même : C'est écrit où ? (bah oui, on parle de RAW...)

[Gondhir]

[quote name='Poulay' timestamp='1361296170' post='2308878']
[quote name='Gondhir' timestamp='1361280106' post='2308707']
[quote]le RAW est de rigueur pour le moment. [/quote]
Justement, et le RAW c'est chacun son codex, et non pas la règle du codex X s'applique au codex Y.
[/quote]
Le RAW c'est chacun son codex ? D'accord, ma question reste la même : C'est écrit où ? (bah oui, on parle de RAW...)
[/quote]
p.7 Règle de base ou avancées
"Les règles avancées qui s'appliquent à chaque unité sont indiquées dans sa description du codex [b]idoine[/b]de w40k"

On tourne en rond de toute façon personne ne lâchera.

Imaginons qu'au lieu du drop pod SM et drop pod SW cela soit, drop pod SM et drop pod Eldar, ta réflexion serait la même?

[Machombre]

Oui. Même liste, même combat. 1 pod T1 et l'autre en réserve.

[Poulay]

[quote name='Gondhir' timestamp='1361302496' post='2308955']
[quote name='Poulay' timestamp='1361296170' post='2308878']
[quote name='Gondhir' timestamp='1361280106' post='2308707']
[quote]le RAW est de rigueur pour le moment. [/quote]
Justement, et le RAW c'est chacun son codex, et non pas la règle du codex X s'applique au codex Y.
[/quote]
Le RAW c'est chacun son codex ? D'accord, ma question reste la même : C'est écrit où ? (bah oui, on parle de RAW...)
[/quote]
p.7 Règle de base ou avancées
"Les règles avancées qui s'appliquent à chaque unité sont indiquées dans sa description du codex [b]idoine[/b]de w40k"

On tourne en rond de toute façon personne ne lâchera.

Imaginons qu'au lieu du drop pod SM et drop pod SW cela soit, drop pod SM et drop pod Eldar, ta réflexion serait la même?
[/quote]

Donc la règle avancée d'assaut orbital qui s'applique au Drop Pod SW est indiquée dans la description du codex SW.
La règle avancée d'assaut orbital qui s'applique au Drop Pod BA est indiquée dans la description du codex BA.

Je ne vois pas à quel endroit il est écrit que ces règles sont limitées en terme d'effet aux unités du codex.


Encore, on aurait parlé d'une capacité supplémentaire que les autres Drop Pods des autres codex n'ont pas (exemple esprit de la machine), je serais d'accord. On ne va pas chercher des capacités/règles supplémentaires dans les autres codex.

Ici, il ne s'agit surtout pas de ça ! Nous sommes déjà dans la règle propre à la figurine, et la règle dit de prendre tous les Drop Pods qui ont la règle "assaut orbital". On ne parle pas de certains Drop Pods en particulier comme il aurait du être précisé dans les errata. On ne parle pas non plus de cette règle ci en particulier. On parle juste de "l'assaut orbital" (je me goure peut être sur le nom exact, j'ai pas mon codex sous les yeux).

La règle SW et la règle BA me donnent la même chose : On prend tous les Drop Pods qui ont la règle assaut orbital et on fait un pot commun.
Du point de vu de la règle du codex SW, je regarde le Drop Pod BA. Il remplit toutes les conditions : être un Drop Pod, et avoir la mention kiss cool "Assaut orbital". Donc dans le même lot.

Voilà où je veux en venir quand je parle de RAW.

Les Eldars auraient une entrée "Drop pod" avec cette même règle : bien sûr, ils vont avec les autres.

[Vincent101]

LOL, je reviens après quelques jours d'absence, il n'y a pas grand chose de nouveau...

[quote name='Poulay' timestamp='1361307577' post='2309013']
Donc la règle avancée d'assaut orbital qui s'applique au Drop Pod SW est indiquée dans la description du codex SW.
La règle avancée d'assaut orbital qui s'applique au Drop Pod BA est indiquée dans la description du codex BA.

Je ne vois pas à quel endroit il est écrit que ces règles sont limitées en terme d'effet aux unités du codex.
[/quote]
C'est justement écrit dans chaque codex : chaque entrée de chaque codex (ainsi que les règles propres de ces entrées) sont spécifiques au codex en question.
Pour info, j'ai déjà donné les citations et les pages pour exemple des codex DA et SM vanille.
J'ai la flemme de le faire pour les autres...

Ça, c'est du RAW.

La question qui se pose est la suivante : les règles des alliés prennent-elles le pas sur la règle "assaut orbital"? (plus particulièrement le 2ème point de "Frères de bataille" p112 du GBV).

Les faits, ou plus particulièrement les règles :

1) "Assaut orbital" est une règle avancée, c'est-à-dire une règle codex (règle codex, p7 du GBV).
2) Les règles avancées prennent le pas sur les règles génériques du GBV (toujours p7 du GBV).
3) Une règle d'une entrée spécifique au codex X ne s'applique qu'au codex X (règles codex, cf les premiers paragraphes de chaque chapitre détaillant les entrées de chaque codex).

Ces règles du GBV et des codex laissent sérieusement supposées qu'il n'y a pas de pool commun pour les drop pods dans le cas SM like allié à un SM like.

Revenons au deuxième points de la règle "Frères de bataille" du chapitre Alliés du GBV (p112).
Je cite "[i]comptent comme des unités amies en terme de désignation de cible(s) de pouvoirs psychiques, capacités, etc.[/i]"

Déjà, pour le cas hypothétique du pool commun, cela voudrait dire que la règle "Frères de bataille" du GBV (p112 donc) se contredit avec la règle "Règles de base ou avancées" du même GBV (p7). Il faut donc se référer à la page 4 du GBV, c'est-à-dire "La règle la plus importante"?

Ensuite, la règle "Frères de bataille" ne s'applique qu'aux règles/pouvoirs psychiques/capacités/etc... ayant un effet sur les unités amies (nombre de ces règles/capacités/etc... ont pour cible ou ont des effets sur une ou plusieurs unités amies).
Est-ce le cas pour la règle assaut orbital?
Non.
Je préciserai même en prenant exemple sur le codex DA V6:
"[i][...]choisissez la moitié de vos modules d'atterrissage [...][/i]" (p 42 du codex DA) sous-entendu [b]la moitié des drops pods Dark Angels[/b] à cause du premier paragraphe du chapitre "Les Impardonnés" (p 28 du codex DA) qui ne décrit que les entrées DA et leurs règles spécifiques (dont fait partie la règle assaut orbital du drop pod).

Enfin, j'attends encore que quelqu'un explique pourquoi les règles 1, 2 et 3 que j'ai citées plus haut ne s'appliquent pas d'une part, et d'autre part, où il est écrit dans la règle assaut orbital qu'il faut prendre tous les modules d'atterrissages "amis"?
Moi, je ne lis que tous les drops pods (sous-entendus du codex, précision apportée dans le codex).

Mes deux cents...

[Poulay]

Es tu sûr de bien avoir lu ce qui s'est dit en ton absence ?

[quote name='Vincent101' timestamp='1361316787' post='2309099']
[size="2"]1) "Assaut orbital" est une règle avancée, c'est-à-dire une règle codex (règle codex, p7 du GBV).[/size]
2) Les règles avancées prennent le pas sur les règles génériques du GBV (toujours p7 du GBV).
3) Une règle d'une entrée spécifique au codex X ne s'applique qu'au codex X (règles codex, cf les premiers paragraphes de chaque chapitre détaillant les entrées de chaque codex).
[/quote]
1) Oui
2) Oui
3) Non

La règle est spécifique à l'unité. Seul le Drop Pod a la règle d'assaut orbital, pas le vindicator, ni le marine de base. Son effet peut agir sur qui elle veut. Il y a un bon nombre de règles du genre "Le personnage et l'unité amie (parfois précisé "issu du codex X" si tel est la volonté des devs) peuvent faire telle chose/gagnent telle compétence". Un bon exemple est le prêtre loup SW. Lui et son unité gagnent Ennemis jurés. Il est précisé par l'erratum que ça ne s'applique qu'aux unités issues du codex Space Wolves. Si ton point 3) était vrai, jamais il n'y aurait eu ces précisions qui touchent au moins 5 règles de Space Wolves (si j'ai bien compté).

Donc, non, le point 3) n'est pas évident !

Concernant la notion d'effet, je pense qu'on parle d'effet dans le cas de n'importe quelle règle. Il y a l'unité qui possède la règle et un effet. J'imagine que tu vois cette notion d'effet autrement.
Et attention quand tu parles de sous-entendu, ce n'est jamais évident. Une règle spécifique à une unité ne veut pas forcément dire qu'elle n'agit que sur cette unité/codex (cf plus haut à propos des errata).


Ce n'est pas si évident. Il n'y aurait pas 4 pages à ce sujet sinon !

Maintenant, je te rassure, si jamais on se rencontre et si tu veux jouer la règle par codex, donc deux pools différents, il n'y aucun problème ! Ce n'est pas dénué de sens.
Tout ça pour dire que contre un adversaire en tournoi qui pense que c'est un pool commun, le 4+ va être de rigueur !

[Vincent101]

[quote name='Poulay' timestamp='1361323848' post='2309117']
La règle est spécifique à l'unité.[/quote]
Et l'unité est spécifique au codex.
C'est ce qui est écrit dans chaque codex.

[quote]Son effet peut agir sur qui elle veut.[/quote]
Cela, c'est toi qui le dit. Il n'y pas de règles, de FAQ ni d'erreta qui le dise.
Bon, ok, rien ne dit le contraire (sauf suivant comment on interprète le fait qu'une règle avancée est spécifique à une unité donnée qui est elle-même spécifique à un codex donné).

[quote]Il y a un bon nombre de règles du genre "Le personnage et l'unité amie (parfois précisé "issu du codex X" si tel est la volonté des devs) peuvent faire telle chose/gagnent telle compétence".[/quote]
Mais là, il n'est pas écrit "drop pods amis", mais "drop pods" tout court.
Vu ce qu'il est écrit au début du chapitre sur les entrées de chaque codex et qu'une règle avancée ne concerne par défaut que le codex dont elle est issue... Bref, nos avis divergent sur ce point.

[quote]Un bon exemple est le prêtre loup SW. Lui et son unité gagnent Ennemis jurés. Il est précisé par l'erratum que ça ne s'applique qu'aux unités issues du codex Space Wolves.[/quote]
Oui, mais ton exemple n'est pas forcément bon car il concerne en fait les deux premiers points de la règle "Frères de bataille" de la page 112 du GBV.

[quote]Si ton point 3) était vrai, jamais il n'y aurait eu ces précisions qui touchent au moins 5 règles de Space Wolves (si j'ai bien compté).[/quote]
Ok, mais es-tu sûr qu'il n'y aura plus de FAQ et/ou errata sur ce sujet?
D'un autre côté (avec de la mauvaise foi, c'est de l'humour hein ), on peut dire aussi que puisse que cela n'a pas été faqué ni erraté, que cela n'en a pas besoin. Mais bon, cela ne résout rien car les 2 parties peuvent dire la même chose.

Pour les effets, je me suis mal expliqué.

[quote]
Maintenant, je te rassure, si jamais on se rencontre et si tu veux jouer la règle par codex, donc deux pools différents, il n'y aucun problème ! Ce n'est pas dénué de sens.
Tout ça pour dire que contre un adversaire en tournoi qui pense que c'est un pool commun, le 4+ va être de rigueur !
[/quote]
+1
Je joue pour me faire plaisir et passer un bon moment, pas pour me prendre la tête à une partie.
Je fais bien le distinguo entre débattre sur une règle et faire une partie.

@+

[Poulay]

[quote name='Vincent101' timestamp='1361342920' post='2309137']
[size="2"]Mais là, il n'est pas écrit "drop pods amis", mais "drop pods" tout court.[/quote][/size]
[quote]Oui, mais ton exemple n'est pas forcément bon car il concerne en fait les deux premiers points de la règle "Frères de bataille" de la page 112 du GBV.[/quote]
Tout à fait ! Comme quoi, mon point de vue est loin d'être parfaitement fiable à 100% !

[quote]Ok, mais es-tu sûr qu'il n'y aura plus de FAQ et/ou errata sur ce sujet?[/quote]
Pas du tout ! Si les prochains errata séparent les pools, ça me m'étonnerait pas !

[quote]D'un autre côté (avec de la mauvaise foi, c'est de l'humour hein ), on peut dire aussi que puisse que cela n'a pas été faqué ni erraté, que cela n'en a pas besoin. Mais bon, cela ne résout rien car les 2 parties peuvent dire la même chose. [/quote]
C'est la base de mon argumentation. Si ça n'a pas été faqué, alors par défaut, je fais comme si on en avait pas besoin (bref du RAW bête et méchant)... jusqu'aux prochains errata !


[quote]+1
Je joue pour me faire plaisir et passer un bon moment, pas pour me prendre la tête à une partie.
Je fais bien le distinguo entre débattre sur une règle et faire une partie.

@+
[/quote]
Au plaisir de te recroiser sur un autre point de règle !

[filifeu]

[quote name='Isenheim' timestamp='[url="tel:1361263648"]1361263648[/url]' post='[url="tel:2308503"]2308503[/url]']
[quote name='filifeu' timestamp='[url="tel:1361254072"]1361254072[/url]' post='[url="tel:2308448"]2308448[/url]']
Cela n'est pas un schéma d'armée standard.
[/quote]

Si, c'est le schéma d'armée standard V6. Regarde le GBV.

Après pour les points où tu n'es pas d'accord, ce sont les règles du jeu qui sont comme ça. Tu es obligé de prendre un QG en allié, c'est la règle. Tu prends des transports d'un codex pour l'unité de ce codex, c'est la règle. Si tu n'es pas d'accord avec le GBV, tant pis.

Parce que à ce jeu là, moi je dis qu'une armée de SM/DA menée par trois archivistes, ce n'est pas une armée qui respecte le schéma standard. Parce que c'est LOL de ne pas avoir de Maître de chapitre et que mon GBV me dit que c'est ça un schéma standard, mais je ne le crois pas.
[/quote]



Cela explique uniquement que ce n'est pas un tronc commun car il suffirait de 1 qg. 2 troupes pour les choix obligatoire, y compris dans le détachement allié.
Or ce n'est pas le cas lorsque tu inclus un contingent allié et que tu as alors 2 qg obligatoire et 3 troupes obligatoire. En ce sens ce n'est pas le schéma traditionnel....



Par exemple:
1 pod dans chaque contingent d'armée lorsqu' on a des frères de batailles c'est donc:

2 pod au T1, si j'ai bien compris Si nous avons un pod dans chaque contingent.
Ou
Doit prendre 50% des pod arrondi au supérieur pour chaque contingents pour le T1 ?

Ou
Doit on prendre en compte l'ensemble des pods que possède notre armée pour suivre les règles d'assaut orbital ? Modifié le 20 février 2013 par filifeu