Peredhil Posté(e) le 11 février 2013 Partager Posté(e) le 11 février 2013 (modifié) Je poste ici les conclusions de ce débat, le texte original du message se trouve en dessous. Pour l'instant les références sont le livre poche V4. Si quelqu'un veut bien m'aider à l'adapter au Hobbit il est le bienvenu. [b][size="6"]LA PHASE DE TIR[/size][/b] (page 22) [tablew=30%][tr][tdw=40%][b][size="4"]TABLEAU DES ARMES DE TIR[/size][/b][/tdw][/tr] [tr][tdw=40%] [/tdw][/tr] [tr][tdw=40%] [/tdw][/tr] [tr][tdw=40%] [/tdw][/tr] [tr][tdw=40%][size="3"][b]Arme[/b][/size][/tdw][th][center][b]Portée (Pouces/cm)[/b][/center][/th][th][center][b]Force[/b][/center][/th][th][center][b]Pénalité de Mvt[/b][/center][/th][/tr] [tr][tdw=40%] [/tdw][/tr] [tr][tdw=40%]Arc court[/tdw][td][center]18"/42cm[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arc[/tdw][td][center]24"/56cm[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arc long[/tdw][td][center]24"/56cm[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arc en corne[/tdw][td][center]18"/42cm[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arc Eldarin[/tdw][td][center]30"/70cm[/center][/td][td][center]3[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arc d'acier[/tdw][td][center]24"/56cm[/center][/td][td][center]4[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Fronde[/tdw][td][center]18"/42cm[/center][/td][td][center]2[/center][/td][td][center]Moitié[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Arbalète[/tdw][td][center]24"/56cm[/center][/td][td][center]4[/center][/td][td][center]Totalité[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Javelots[/tdw][td][center]6"/14cm[/center][/td][td][center]F*[/center][/td][td][center]Aucune[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Haches de jets[/tdw][td][center]3"/8cm[/center][/td][td][center]F*[/center][/td][td][center]Aucune[/center][/td][/tr] [tr][tdw=40%]Couteaux[/tdw][td][center]3"/8cm[/center][/td][td][center]F*-1[/center][/td][td][center]Aucune[/center][/td][/tr] [/tablew] *désigne la Force du porteur [size="4"][b]SE DÉPLACER ET TIRER[/b][/size] (ajout à la fin du premier paragraphe de cette section, page 23) Une figurine avec un arc qui s'est déplacée subira un malus de -1 sur son ou ses jets pour toucher. Cela signifie, par exemple, que si sa valeur de Tir est de 4+ elle devra obtenir un 5 ou un 6 pour toucher si elle s'est déplacé. [size="4"][b]CIBLES AU CORPS À CORPS[/b][/size] (ajouter après le dernier paragraphe de cette section, page 24) Si un tireur vise une Grande Cible (créature dont le socle est d'une taille supérieure à 3''/6cm) et qu'elle est engagée dans un combat contre une, ou plusieurs, figurine(s) de son camp le tir se déroule tout de même normalement, sauf si une Grande Cible de son camp est également engagée auquel cas les règles normales de cibles au corps à corps s'appliquent (et un tireur du bien ne peut pas tirer sur une Grande Cible ennemie si elle est engagée dans un combat contre une Grande Cible alliée). [size="4"][b]SUR LA TRAJECTOIRE[/b][/size] (ajout entre le cinquième et le sixième paragraphe, pages 24-25) Si il s'agit d'un objet il est possible que celui-ci ne soit pas complétement opaque et qu'il soit aisé pour un trait de poursuivre sa course au travers tout en touchant tout de même sa cible, comme un champ de blé, une haie ou des branchages. Si l'obstacle est considéré comme léger le tireur reçoit un bonus de +1 sur son jet d'obstruction. Si il s'agit d'une figurine il est possible que ne soit pas assez imposante pour cacher efficacement des monstres de plus grande taille. En terme de jeu si une figurine a un socle plus grand que la figurine qui est sur sa trajectoire le tireur reçoit un bonus de +1 sur son jet d'obstruction. Si par contre la cible a un socle plus petit que la figurine sur sa trajectoire le tireur subit un malus de -1 sur ce jet. _____________________ Rebonjour amis du Warfo ! Le titre de ce sujet est une référence directe à l'ami Durgrim (et au premier nom de son premier sujet) qui en évoquait un semblable ce n'est pas de l'acharnement n'ait crainte mais simplement c'est devenu nécessaire pour notre système de jeu depuis un moment et j'avais dit que je m'y attelais aujourd'hui. Donc pas de lien. Tu peut participer à ce sujet ou en faire un correspondant à ton autre sujet, ou les deux, comme tu le souhaite. En attendant voici mes réflexions : [b]FONDAMENTAUX DE LA PHASE DE TIR [/b] Pour moi ces derniers sont beaucoup moins contestables que, par exemple, ceux de la phase de combat. Je remet ici les principales caractéristiques : - Tir d'un camp puis de l'autre par ordre d'initiative. - Jet pour toucher. - Passage des éventuels obstacles. - Jet pour blesser. - Retrait des points de vie. Certains avaient souhaités que chaque camp fasse tirer un tireur, puis l'adversaire, puis l'autre, etc... J'ai plutôt des a priori négatifs sur ces idées : - Chronophage. - Pas représentatif des tirs de volées et des tirs d'armées, rarement simultanés. - Annihile l'avantage donné par l'initiative dans ce domaine et par la même toute possibilité d'Action Héroïque. [b]BONUS / MALUS[/b] [b]Malus/Bonus du à la nature de l'obstacle [/b] Nouveauté du Hobbit cette règle est assez ambiguë. Elle reprend les fondamentaux de 40k en assimilant la difficulté à passer un obstacle à sa solidité. C'est un changement de perspective par rapport à ce qui existait auparavant puisque l'ancien système (sur un 4+ universel) considérait tout simplement que si l'obstacle était touché le projectile était détruit. Ces deux systèmes ne sont que partiellement satisfaisants. Le premier oublie qu'on est pas à 40k : on parle de flèches pas de bolts! Du coup le fait que l'obstacle soit un parapet en pierre, en bois, ou un tronc d'arbre ne fait pas de différence. Cependant si un guerrier est abrité dans un champ de blé, par des branchages ou par une simple haie il est en effet possible que le projectile transperce l'obstacle et touche le guerrier. De fait je serais pour conserver la base de 4+ pour la grande majorité des obstacles et, si vous trouvez que c'est intéressant, créer une catégorie d'obstacles légers (cités plus haut) qui sont passés sur 3+. [b]Malus/Bonus dû au mouvement/à l'arrêt[/b] C'est l'innovation qui a le plus fait parler d'elle en ce qu'elle réduit de beaucoup la puissance, déjà assez limité. Je n'ai rien contre a priori dans la mesure où elle n'est pas irréaliste mais je considère que le tir ne doit pas être 'nerfé'. Or il ne faut pas oublier que plutôt que de sanctionner le déplacement on peut aussi récompenser le "stationnement". Ce qui nous laisse ces deux possibilités : - Un malus de -1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace (mais avec une augmentation de la puissance des Arcs). - Un bonus de +1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace. Notez que ce bonus affecte automatiquement les arbalètes qui sont par nature plus précises. Les questions sont maintenant : Doit-il y avoir un bonus/malus de ce type pour les armes de jets ? Comment cela fonctionne pour la cavalerie. Sachant qu'un cheval peut se déplacer pendant que son cavalier recharge. Nous avions définis trois types de cavaliers : expert (Rohirrim et Elfes), chevronné (la plupart des cavaliers légers) et normal. Dans mon système je verrais les choses comme ça : - Normal : suit les règles d'archers à pieds. - Chevronné : peut tirer en ayant bougé de la totalité de son mouvement OU ne subit pas de malus si il s'est déplacé. - Expert : ne subit pas de malus si il s'est déplacé ET peut tirer en s'étant déplacé de tout son mouvement. Dernière question : l'arbalète peut-elle être influencée par ces règles pour cavaliers, autorisant ainsi du tir d'arbalète en mouvement ? C'est plus un cas d'école mais sait-on jamais. [b]Malus/Bonus dû à la distance[/b] Il ne me paraît pas inopportun d'évoquer ici un bonus pour toucher contre les cibles proches. Personnellement je ne suis pas pour : plus l'ennemi approche plus les nerfs craquent et la précision doit s'en trouver affectée. Mais ça méritait d'être évoquée. [b] Malus/Bonus dû à la taille de la cible[/b] Doit il y avoir un +1 pour toucher les cibles de grande taille ? Et si oui où commence t'il ? Dès les Trolls ou seuls les Mûmakil et autres Dragons sont concernés. Le Malus/Bonus de distance peut aussi n'être valable que pour les monstres (dans la mesure où si un truc te bouffe la vue c'est dur de le rater). [b]Malus/Bonus dû à un ennemi terrifiant[/b] On avait évoqué ça avec les Mûmakil. L'idée est la suivante : un guerrier qui veut tirer sur une figurine causant la Peur/Terreur doit réussir un Test de Bravoure. Si celui-ci est raté elle ne peut pas tirer, sinon elle tire normalement. Les questions qui restent sont alors : Peur ou Terreur ? (je choisirais la deuxième plutôt : tirer n'est pas aussi effrayant que de charger) Doit-on mettre une notion de distance ? (tirer sur **** à moins de **"/**cm") [b]ARMES DE TIR[/b] Il convient d'en rediscuter. Surtout si on diminue les règles de tir comme GW l'a fait. Je vous donne des propositions (avec référence Wikipédia). [b]Fronde [/b](utilisée par les Gondothlim de l'Arbre et attribuée aux Dunlendings) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Sling_%28weapon%29"]La Fronde[/url] se caractérise par une portée au moins égale à celle des arcs (courts) une puissance moindre (sauf contre les troupes en armure) et un rechargement plus rapide (combiné à des munitions plus abondantes). On avait souvent évoqués la possibilité de tirer en chargeant mais elle me semble irréaliste. Portée : 18''/42cm Force : 1 Particularité : En cas de 6 sur le jet pour toucher, une fois par tour, un frondeur peut effectuer un deuxième tir (voir règles de tir multiple) OU En cas de 6 sur le jet pour toucher un frondeur bénéficie d'un bonus de +1 pour blesser. Ne peut pas être utilisé monté. [b]Arc Court[/b] (utilisé par les Hobbits, les Hommes du Crépuscules -Haradrim, Orientaux- et les peuples de cavaliers -Rohirrim, Wainriders-) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Self_bow"]L'arc court[/url] (même si sur la photo c'est un long) est l'arme de tir de base par excellence. Portée : 18''/42cm Force : 2 Particularité : - [b] Arc Long (Arc Homme)[/b] (tous les factions humaines non-citées ailleurs et les Uruks) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Longbow"]L'arc long[/url] est un grand arc d'if très fréquent en terre du milieu. Il possède plus de portée et de puissance que l'arc court. Si il montre des limites contre l'armure de plate il est très performant contre les cottes de maille (armure la plus répandue en Terre du Milieu) Portée : 24''/56cm Force : 3 Particularité : Ne peut pas être utilisé monté. [b] Arc en Corne[/b] (Orques et Nains) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Composite_bow"]L'arc en corne[/url], partagé par les Nains et les Orques est un arc légèrement plus puissant que l'Arc long et qui se différencie surtout par son caractère plus compact. Portée : 24''/56cm Force : 3 Particularité : Pas de malus de tir en mouvement (?) Je laisse de coté pour l'instant les Arcs Elfiques et Dunedain. [b]TIRS DE VOLÉES[/b] Comme toutes les formations elles sont discutées dans [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=197167"]un autre sujet[/url]. [b] ACTIONS HÉROÏQUES ET TIR[/b] Je ne sais pas si c'est vraiment un problème mais le Tir Héroïque ne sert le plus souvent à rien, sinon à donner des règles à faible coût aux maîtres d'archeries de TdM en leur en accordant un gratuit par tour. Par contre je suis farouchement opposé à des Actions augmentant les capacités des tireurs. On peut néanmoins réfléchir à d'autres actions. Que penseriez vous d'une Action Héroïque permettant, par exemple, d'effectuer deux volées au lieu d'une ? Puisque ça suppose un tir cadencé. Bon voilà, j'ai sans doute oublié des trucs mais je compte sur vous pour me le faire savoir. Peredhil Modifié le 20 mars 2013 par deathshade Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Autnagrag Posté(e) le 11 février 2013 Partager Posté(e) le 11 février 2013 [quote]- Un malus de -1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace (mais avec une augmentation de la puissance des Arcs). [/quote] J'aime pas trop. Déjà que le tir est nul (j'ai fait quelques parties avec l'ancien système. même les Elfes peinent au tir), mais si en plus on le sanctionne, c'est la fin des arcs au SdA ce qui est vraiment dommage. [quote]- Un bonus de +1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace.[/quote] Ça c'est bien. Sauf que je suppose que tu voulais dire "quand le tireur reste immobile"? Au fait est ce qu'on garde les pénalités de mouvement aussi? Je ne pense pas ça ferait trop pour moi. [quote]Doit-il y avoir un bonus/malus de ce type pour les armes de jets ?[/quote] Non. Une arme de jet, c'est fait pour être mobile. [quote]- Normal : suit les règles d'archers à pieds. - Chevronné : peut tirer en ayant bougé de la totalité de son mouvement OU ne subit pas de malus si il s'est déplacé. - Expert : ne subit pas de malus si il s'est déplacé ET peut tirer en s'étant déplacé de tout son mouvement.[/quote] Du coup je suppose que la réponse à ma question précédente est oui. Sinon rien à dire. [quote]Dernière question : l'arbalète peut-elle être influencée par ces règles pour cavaliers, autorisant ainsi du tir d'arbalète en mouvement ? C'est plus un cas d'école mais sait-on jamais.[/quote] Non. Tout simplement par ce que je suis pour interdire le maniement d'une arbalète à dos de cheval. [quote]Il ne me paraît pas inopportun d'évoquer ici un bonus pour toucher contre les cibles proches. Personnellement je ne suis pas pour : plus l'ennemi approche plus les nerfs craquent et la précision doit s'en trouver affectée. Mais ça méritait d'être évoquée.[/quote] En général un soldat se doit d'être courageux. Ses nerfs crquent peut être quan il est au CaC, mais si l'ennemi reste à bonne distance, il ne peut qu'améliorer sa précision. Donc je serais pour un bonus de courte portée. Mais est ce que ça ne rendra pas les Elfes trop violents? Avec leur portée de 30", ils font dur 2+ à 15", soit presque la portée d'un arc Court. [quote]Doit il y avoir un +1 pour toucher les cibles de grande taille ? Et si oui où commence t'il ? Dès les Trolls ou seuls les Mûmakil et autres Dragons sont concernés. Le Malus/Bonus de distance peut aussi n'être valable que pour les monstres (dans la mesure où si un truc te bouffe la vue c'est dur de le rater).[/quote] Pourquoi pas? Je diras dés le Troll. Ou alors faire u truc lié à la distance, c'est à dire distinguer Grande Taille (bonus de taille de la cible uniquement à courte portée) et Tré Grande Cible (bonus de taille de la cible tout le temps). [quote][b]Malus/Bonus dû à un ennemi terrifiant[/b] On avait évoqué ça avec les Mûmakil. L'idée est la suivante : un guerrier qui veut tirer sur une figurine causant la Peur/Terreur doit réussir un Test de Bravoure. Si celui-ci est raté elle ne peut pas tirer, sinon elle tire normalement. Les questions qui restent sont alors : Peur ou Terreur ? (je choisirais la deuxième plutôt : tirer n'est pas aussi effrayant que de charger) Doit-on mettre une notion de distance ? (tirer sur **** à moins de **"/**cm") [/quote] Non, je ne pense pas. D'une part ce serait trop lourd (faire un test de B à chaque tir? Soit 3 lancers par tir!). De plus je ne suis pas sûr que ce soit vraiment réel. Même moi je sais que quand quelque chose est dangereux il faut essayer de le tuer alors un soldat entrainé pour tuer justement... Mais sinon faire un peu comme la Terreur à Battle (en V7), dés que les mecs sont à 6ps d'une figurine causant la Terreur, test de B ou ils restent tétanisés. [quote]On avait souvent évoqués la possibilité de tirer en chargeant mais elle me semble irréaliste.[/quote] A moi aussi. [quote][b]Fronde[/b][/quote] La F me semble faiblarde par rapport aux arcs. [quote]En cas de 6 sur le jet pour toucher, une fois par tour, un frondeur peut effectuer un deuxième tir (voir règles de tir multiple)[/quote] Il se la joue à la Ayla? Sinon, j’aime bien. C'est vrai que la particularité de la fronde est son rechargement rapide. Je mettrais aussi une règle lui permettant d'être utilisé même s'il s'est déplacé de tout son mouvement, non? [quote]Je ne sais pas si c'est vraiment un problème mais le Tir Héroïque ne sert le plus souvent à rien, sinon à donner des règles à faible coût aux maîtres d'archeries de TdM en leur en accordant un gratuit par tour.[/quote] En effet. [quote]Par contre je suis farouchement opposé à des Actions augmentant les capacités des tireurs. On peut néanmoins réfléchir à d'autres actions. Que penseriez vous d'une Action Héroïque permettant, par exemple, d'effectuer deux volées au lieu d'une ? Puisque ça suppose un tir cadencé. [/quote] Pourquoi? Moi je verrais bien le fait de pouvoir faire effectuer deux tirs aux figurines à 6ps (avec éventuellement un malus de -1 pour toucher). Pour l'Arc Elfique: Portée 30"/70cm F3 Particularités: Qu'est ce qu'on peut mettre en particularité? Un +1pour blesser en cas de 6? L'arc Dnedain me parait bizarre. sa composition (en fer) me pousse à mettre F4, mais F4 en pouvant bouger ça risque de faire des ravages. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 11 février 2013 Partager Posté(e) le 11 février 2013 (modifié) Le tir s'est en effet trouvé considérablement amoindri avec la nouvelle mouture des règles alors même qu'il était déjà relativement insignifiant auparavant. J'ajoute que les nouvelles règles de déploiement des scénarios compétitifs, très dynamiques, s'inscrivent dans cette tendance en raccourcissant la distance entre les lignes adverses avec pour conséquence de réduire le nombre de phases de tir. Il ne s'agit évidemment pas de faire du SDA un jeu de tir tel que 40k, mais de redonner de la vigueur à cette phase de jeu essentielle d'un point de vue tactique : le tir se doit d'être perçu comme une menace sérieuse pour créer des zones d'interdiction et renforcer l'intérêt des décors. Toute la difficulté sera de déterminer le bon équilibre pour que le tir soit important sans être prépondérant. Les fondamentaux identifiés par Peredhil me conviennent tout à fait. [quote name='Peredhil'][b]Malus/Bonus du à la nature de l'obstacle[/b] Nouveauté du Hobbit cette règle est assez ambiguë. Elle reprend les fondamentaux de 40k en assimilant la difficulté à passer un obstacle à sa solidité. C'est un changement de perspective par rapport à ce qui existait auparavant puisque l'ancien système (sur un 4+ universel) considérait tout simplement que si l'obstacle était touché le projectile était détruit. Ces deux systèmes ne sont que partiellement satisfaisants. Le premier oublie qu'on est pas à 40k : on parle de flèches pas de bolts! Du coup le fait que l'obstacle soit un parapet en pierre, en bois, ou un tronc d'arbre ne fait pas de différence. Cependant si un guerrier est abrité dans un champ de blé, par des branchages ou par une simple haie il est en effet possible que le projectile transperce l'obstacle et touche le guerrier. De fait je serais pour conserver la base de 4+ pour la grande majorité des obstacles et, si vous trouvez que c'est intéressant, créer une catégorie d'obstacles légers (cités plus haut) qui sont passés sur 3+.[/quote] Dans le cadre des armes de tir individuelles, différencier la difficulté à passer un obstacle selon qu'il soit plein ou non me semble effectivement plus pertinent que de se baser sur sa solidité. En revanche ce dernier critère est important dans le cadre des armes de siège : quand un gros rocher vous tombe dessus, mieux vaut s'abriter derrière un mur de pierre que derrière une palissade. J'en profite pour aborder un point que tu as oublié d'évoquer : l'écrantage. Il s'agit de la tactique selon laquelle on couvre la progression de certaines figurines avec d'autres placées devant elles pour faire écran et jouer les boucliers humains. En l'état actuel des règles, il est aussi difficile de tirer sur un Troll placé derrière un Gobelin que l'inverse. La taille des figurines faisant obstacle ne devrait-elle pas être prise en compte ? Grosso modo, cela donnerait : - si la figurine sur la trajectoire est de la même taille que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 4+ ; - si la figurine sur la trajectoire est plus grande que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 5+ ; - si la figurine sur la trajectoire est plus petite que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 3+. Pour des questions de simplicité, la taille ne serait pas comparée en fonction de la hauteur des figurines mais selon les dimensions de leurs socles. Ainsi un Nain sur la trajectoire d'un Númenoréen serait "passé" sur 4+ quand même, quand bien même le premier fait plusieurs têtes de moins que le second. [quote name='Peredhil'][b]Malus/Bonus dû au mouvement/à l'arrêt[/b] C'est l'innovation qui a le plus fait parler d'elle en ce qu'elle réduit de beaucoup la puissance, déjà assez limité. Je n'ai rien contre a priori dans la mesure où elle n'est pas irréaliste mais je considère que le tir ne doit pas être 'nerfé'. Or il ne faut pas oublier que plutôt que de sanctionner le déplacement on peut aussi récompenser le "stationnement". Ce qui nous laisse ces deux possibilités : - Un malus de -1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace (mais avec une augmentation de la puissance des Arcs). - Un bonus de +1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace. Notez que ce bonus affecte automatiquement les arbalètes qui sont par nature plus précises.[/quote] De mon point de vue la valeur de Tir doit être exprimée dans des conditions optimales pour le tireur, autrement dit lorsqu'il est immobile. En outre il me semble que la faiblesse du tir dans le jeu vient bien moins du jet pour toucher que du jet pour blesser. [quote name='Peredhil']Notez que ce bonus affecte automatiquement les arbalètes qui sont par nature plus précises.[/quote] L'arbalète pourrait effectivement conférer en toute indépendance un bonus de +1 à la valeur de Tir des figurines qui en sont équipées. Cela permettrait de compenser le tir statique imposé (même si la puissance de l'arme compense déjà très bien cet inconvénient). Cependant attention au désir de simulation pointue au niveau historique, sinon il faudrait mettre en place un système permettant aux archers de tirer cinq fois contre une seule aux arbalétriers dans le même intervalle. [quote name='Peredhil']Doit-il y avoir un bonus/malus de ce type pour les armes de jets ?[/quote] Oui si l'arme de jet est utilisé pendant la phase de tir et non si elle est utilisée pendant un mouvement de charge. [quote name='Peredhil']Comment cela fonctionne pour la cavalerie. Sachant qu'un cheval peut se déplacer pendant que son cavalier recharge. Nous avions définis trois types de cavaliers : expert (Rohirrim et Elfes), chevronné (la plupart des cavaliers légers) et normal. Dans mon système je verrais les choses comme ça : - Normal : suit les règles d'archers à pieds. - Chevronné : peut tirer en ayant bougé de la totalité de son mouvement OU ne subit pas de malus si il s'est déplacé. - Expert : ne subit pas de malus si il s'est déplacé ET peut tirer en s'étant déplacé de tout son mouvement.[/quote] Je tablerais plutôt sur un éventail moins puissant : - normal : suit les règles des archers à pied ; - chevronné : pas de malus pour le tir en mouvement classique ; - expert : pas de malus pour le tir en mouvement classique et possibilité de tirer sans pénalité de mouvement avec malus. [quote name='Peredhil']Dernière question : l'arbalète peut-elle être influencée par ces règles pour cavaliers, autorisant ainsi du tir d'arbalète en mouvement ? C'est plus un cas d'école mais sait-on jamais.[/quote] Comme tu le dis, c'est un cas d'école. Je me pencherai dessus si jamais il se présente, ce dont je doute fort. En attendant je m'épargne du temps. [quote name='Peredhil'][b]Malus/Bonus dû à la distance[/b] Il ne me paraît pas inopportun d'évoquer ici un bonus pour toucher contre les cibles proches. Personnellement je ne suis pas pour : plus l'ennemi approche plus les nerfs craquent et la précision doit s'en trouver affectée. Mais ça méritait d'être évoquée.[/quote] Je suis totalement opposé à l'instauration d'une distinction entre tirs à courte portée et tirs à longue portée, et ce pour plusieurs raisons. Primo mesurer toutes ces portées intermédiaires ralentirait le jeu. Deuxio une cible proche est plus menaçante et l'archer doit penser à se défendre au corps-à-corps, ce qui est nuisible à sa précision (d'ailleurs dans cette perspective le tir à l'arc à moins de 6" pourrait être interdit). Tercio, le SDA n'est pas censé être un jeu de tir ; si on commence à partir sur des bonus/malus selon la distance de la cible, alors on pourrait aller plus loin et faire de même selon que la cible a bougé ou non. J'ai déjà vu de tels modificateurs pour les règles de WAB American Civil War de l'éminent sieur custodes, mais il s'agit d'un jeu dans lequel le tir est placé au coeur du système en raison de l'époque couverte. Un tel degré de précision n'est pas nécessaire au SDA, et encore moins souhaitable en termes de fluidité. [quote name='Peredhil'][b]Malus/Bonus dû à la taille de la cible[/b] Doit il y avoir un +1 pour toucher les cibles de grande taille ? Et si oui où commence t'il ? Dès les Trolls ou seuls les Mûmakil et autres Dragons sont concernés. Le Malus/Bonus de distance peut aussi n'être valable que pour les monstres (dans la mesure où si un truc te bouffe la vue c'est dur de le rater).[/quote] Ca rejoint un peu ce que je disais juste avant. Est-il nécessaire d'établir une distinction à ce niveau ? Ce n'est pas certain, je pense. En effet, les cibles de grande taille ont en commun d'être à la fois très résistantes et terrifiantes. Donc cela en fait des cibles très difficiles à abattre au tir. Cela ne suffit pas de toucher un Troll d'une flèche, encore faut-il atteindre un point faible. Si j'atteins un simple trouffion au bras, il sera mis hors de combat et retiré comme perte. La même chose faite au Troll le laissera indifférent (ou alors avec une désagréable mais légère impression de picotement). Certes il constitue une cible plus grosse, mais s'il faut atteindre la tête pour espérer le terrasser alors un bonus pour toucher n'est pas recommandé. En outre les monstres mineurs (tels que les Trolls) sont assez vulnérables au tir, inutile d'en rajouter. [quote name='Peredhil'][b]Malus/Bonus dû à un ennemi terrifiant[/b] On avait évoqué ça avec les Mûmakil. L'idée est la suivante : un guerrier qui veut tirer sur une figurine causant la Peur/Terreur doit réussir un Test de Bravoure. Si celui-ci est raté elle ne peut pas tirer, sinon elle tire normalement. Les questions qui restent sont alors : Peur ou Terreur ? (je choisirais la deuxième plutôt : tirer n'est pas aussi effrayant que de charger) Doit-on mettre une notion de distance ? (tirer sur **** à moins de **"/**cm")[/quote] Je ne suis toujours pas parvenu à trancher ce problème. Joker ! Je reviendrai sur le détail des différentes armes de tir ultérieurement, il commence à se faire tard. Shas'El'Hek'Tryk, aux plumes. Modifié le 12 février 2013 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 12 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 12 février 2013 (modifié) [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1360626422' post='2304263'] Le tir s'est en effet trouvé considérablement amoindri avec la nouvelle mouture des règles alors même qu'il était déjà relativement insignifiant auparavant. J'ajoute que les nouvelles règles de déploiement des scénarios compétitifs, très dynamiques, s'inscrivent dans cette tendance en raccourcissant la distance entre les lignes adverses avec pour conséquence de réduire le nombre de phases de tir. Il ne s'agit évidemment pas de faire du SDA un jeu de tir tel que 40k, mais de redonner de la vigueur à cette phase de jeu essentielle d'un point de vue tactique : le tir se doit d'être perçu comme une menace sérieuse pour créer des zones d'interdiction et renforcer l'intérêt des décors. Toute la difficulté sera de déterminer le bon équilibre pour que le tir soit important sans être prépondérant.[/quote] Exactement, c'est en effet la démarche dans laquelle je m'inscris. Le tir au Moyen-Âge ne fait pas gagner les batailles mais il joue néanmoins un rôle non négligeable. Il en va d'ailleurs de même dans l'œuvre de Tolkien à l'exception de la mort de Smaug et d'Amon-Hen où là le tir décide réellement de la victoire. [b]Malus/Bonus du à la nature de l'obstacle[/b] [quote] Dans le cadre des armes de tir individuelles, différencier la difficulté à passer un obstacle selon qu'il soit plein ou non me semble effectivement plus pertinent que de se baser sur sa solidité. En revanche ce dernier critère est important dans le cadre des armes de siège : quand un gros rocher vous tombe dessus, mieux vaut s'abriter derrière un mur de pierre que derrière une palissade.[/quote] Oui mais dans la mesure où ce n'est probablement le cas d'aucune arme de tir du Sda (si ce n'est les projectiles des Balrogs peut-être, et encore) ce doit être spécifique aux armes de sièges. Pour ma part je n'ai aucun problème avec ça, on le mettra en place. [quote] J'en profite pour aborder un point que tu as oublié d'évoquer : l'écrantage. Il s'agit de la tactique selon laquelle on couvre la progression de certaines figurines avec d'autres placées devant elles pour faire écran et jouer les boucliers humains. En l'état actuel des règles, il est aussi difficile de tirer sur un Troll placé derrière un Gobelin que l'inverse. La taille des figurines faisant obstacle ne devrait-elle pas être prise en compte ? Grosso modo, cela donnerait : - si la figurine sur la trajectoire est de la même taille que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 4+ ; - si la figurine sur la trajectoire est plus grande que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 5+ ; - si la figurine sur la trajectoire est plus petite que la figurine visée, l'obstacle qu'elle constitue est passé sur 3+. Pour des questions de simplicité, la taille ne serait pas comparée en fonction de la hauteur des figurines mais selon les dimensions de leurs socles. Ainsi un Nain sur la trajectoire d'un Númenoréen serait "passé" sur 4+ quand même, quand bien même le premier fait plusieurs têtes de moins que le second.[/quote] On ne peut pas penser à tout Non sérieusement ton système me paraît parfait, simple et précis donc je suis pour l'adopter. La seule chose que je demande c'est l'approbation d'un autre membre (si on en a pas et qu'on a pas d'opposition non plus on s'en passera bien sûr). [b]Malus/Bonus dû au mouvement/à l'arrêt[/b] [quote name='Peredhil'] De mon point de vue la valeur de Tir doit être exprimée dans des conditions optimales pour le tireur, autrement dit lorsqu'il est immobile.[/quote] C'est pour ça que je pointais son réalisme : même si le tireur se déplace vite pour tirer en étant immobile l'essoufflement accélérera son souffle, gênant beaucoup le tir. [quote] En outre il me semble que la faiblesse du tir dans le jeu vient bien moins du jet pour toucher que du jet pour blesser.[/quote] C'est justement pour ça que j'ai augmenté la force des arcs les plus courants. Cependant après réflexion je me dis que la force et la portée identique du Longbow et de l'Arc en Corne sont préjudiciables. Dans la mesure où l'arc nain/orque est seulement dit "en corne" ce n'est pas vraiment un arc composite (qui allie corne, os et bois) je serais donc pour réduire sa portée (puisque ce n'est pas un arc de grande taille) à 18''/42cm, dans la mesure où ce n'est pas vraiment un "arc réflexe". Qu'en pensez vous ? En plus ça équilibre par rapport aux avantages qu'il apporte. [quote name='Autnagrag' timestamp='1360619797' post='2304180'] J'aime pas trop. Déjà que le tir est nul (j'ai fait quelques parties avec l'ancien système. même les Elfes peinent au tir), mais si en plus on le sanctionne, c'est la fin des arcs au SdA ce qui est vraiment dommage. [quote]- Un bonus de +1 pour toucher si un tireur équipé d'une arme de tir se déplace.[/quote] Ça c'est bien. Sauf que je suppose que tu voulais dire "quand le tireur reste immobile"? Au fait est ce qu'on garde les pénalités de mouvement aussi? Je ne pense pas ça ferait trop pour moi.[/quote] Oui en effet je voulais dire "immobile" Sinon tu n'es pas très cohérent Autnagrag : d'un coté tu trouve que 2+ pour les Elfes c'est trop et de l'autre tu veut la leur donner sans contrepartie. Mais ne t'inquiète pas : on prend pour donner en retour. Shas' m'a fait évoluer sur la question et du coup je suis favorable à l'idée du malus en sachant que les archers sont quand même souvent immobiles et qu'en plus, comme l'a dit Shas', c'est surtout d'un bonus pour blesser dont ils ont besoins. [quote] L'arbalète pourrait effectivement conférer en toute indépendance un bonus de +1 à la valeur de Tir des figurines qui en sont équipées. Cela permettrait de compenser le tir statique imposé (même si la puissance de l'arme compense déjà très bien cet inconvénient).[/quote] Tu avais parlé de charger les arbalètes pour leur simple rareté fluffique comme une erreur et là on a moyen de le faire sans que ça pose problème au niveau de l'équilibre. De quoi tu te plains ? Par contre on risque d'avoir un Arbalétrier Numenoréen Noir à 2+ au tir (mais j'ai la solution). [quote] Cependant attention au désir de simulation pointue au niveau historique, sinon il faudrait mettre en place un système permettant aux archers de tirer cinq fois contre une seule aux arbalétriers dans le même intervalle.[/quote] Loin de moi cette idée qui est aussi logique qu'elle est farfelue dans le jeu [quote name='Shas'] Oui si l'arme de jet est utilisé pendant la phase de tir et non si elle est utilisée pendant un mouvement de charge.[/quote] [quote name='Autnagrag']Une arme de jet, c'est fait pour être mobile.[/quote] Je vous ordonne de vous mettre d'accord Personnellement je pense plus comme Autngrag (la faible portée des javelots étant justement compensé par la mobilité de leurs porteurs) donc j'attends que tu nous convainque Shas'. [quote] Je tablerais plutôt sur un éventail moins puissant : - normal : suit les règles des archers à pied ; - chevronné : pas de malus pour le tir en mouvement classique ; - expert : pas de malus pour le tir en mouvement classique et possibilité de tirer sans pénalité de mouvement avec malus.[/quote] Soit, c'est en fait ce que j'aurais aimé faire mais je ne savais pas comment le rédiger. Le bon coté c'est que ça évite des Cavaliers de Hitlum qui tire sur 3+ à pleine vitesse. Mais par contre je mettrais du coup 3+ aux Archers Montés Rohirrim (qui n'auront de toute façon que des arcs de F2 et de portée faible) : [i] " Il apparut que certains des Cavaliers étaient des archers, habiles à tirer d'un cheval en pleine course. Venant rapidement à portée, ils décochèrent leurs flèches sur les Orques qui s'avançaient derrière à la débandade, et plusieurs de ceux-ci tombèrent ; puis les cavaliers se détournèrent et passèrent hors de portée de leurs ennemis, qui tiraient à tort et à travers, n'osant s'arrêter." - Le Seigneur des Anneaux, Livre III, chapitre 2 -[/i] "Habile" pour moi ne peut être moins de 4+. Au passage : ça invalide le tir en mouvement pour l'arc Orque (réservé au pisteurs du coup), l'avantage restant étant de pouvoir être utilisé sur un warg. [quote] Non. Tout simplement par ce que je suis pour interdire le maniement d'une arbalète à dos de cheval.[/quote] [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbal%C3%A8te_%28arme%29"]Ce dernier est pourtant possible[/url] (voir le cinquième paragraphe du chapitre "Moyen-Âge"). Mais ça date d'un Moyen-Âge trop tardif, tu n'as pas tort. Comme dit Shas' autant ne pas se casser la tête. [b] Malus/Bonus dû à la distance[/b] [quote] Je suis totalement opposé à l'instauration d'une distinction entre tirs à courte portée et tirs à longue portée, et ce pour plusieurs raisons. Primo mesurer toutes ces portées intermédiaires ralentirait le jeu. Deuxio une cible proche est plus menaçante et l'archer doit penser à se défendre au corps-à-corps, ce qui nuisible à sa précision. Tercio, le SDA n'est pas censé être un jeu de tir ; si on commence à partir sur des bonus/malus selon la distance de la cible, alors on pourrait aller plus loin et faire de même selon que la cible a bougé ou non. J'ai déjà vu de tels modificateurs pour les règles de WAB American Civil War de l'éminent sieur custodes, mais il s'agit d'un jeu dans lequel le tir est placé au coeur du système en raison de l'époque couverte. Un tel degré de précision n'est pas nécessaire au SDA, et encore moins souhaitable en termes de fluidité.[/quote] [quote] En général un soldat se doit d'être courageux. Ses nerfs crquent peut être quan il est au CaC, mais si l'ennemi reste à bonne distance, il ne peut qu'améliorer sa précision. Donc je serais pour un bonus de courte portée. Mais est ce que ça ne rendra pas les Elfes trop violents? Avec leur portée de 30", ils font dur 2+ à 15", soit presque la portée d'un arc Court.[/quote] Avec trois arguments pour Shas' et deux seulement, dont un contre lui-même, d'Autnagrag je dirais : avantage Shas'. J'y étais de toute façon plus favorable. [quote]d'ailleurs dans cette perspective le tir à l'arc à moins de 6" pourrait être interdit[/quote] Dans les règles d'encombrement (qui incluait notamment l'impossibilité d'user de son arme lourde et de son bouclier le même tour) j'avais posé (mais ça n'avait pas été discuté) qu'un archer décide au début de sa phase de mouvement si il veut tirer. Si il désire le faire et est chargé ce tour-ci il comptera alors comme désarmé. Je pense que gérer cela sur plus d'un tour serait de trop. [b]Malus/Bonus dû à la taille de la cible[/b] [quote] Ca rejoint un peu ce que je disais juste avant. Est-il nécessaire d'établir une distinction à ce niveau ? Ce n'est pas certain, je pense. En effet, les cibles de grande taille ont en commun d'être à la fois très résistantes et terrifiantes. Donc cela en fait des cibles très difficiles à abattre au tir. Cela ne suffit pas de toucher un Troll d'une flèche, encore faut-il atteindre un point faible. Si j'atteins un simple trouffion au bras, il sera mis hors de combat et retiré comme perte. La même chose faite au Troll le laissera indifférent (ou alors avec une désagréable mais légère impression de picotement). Certes il constitue une cible plus grosse, mais s'il faut atteindre la tête pour espérer le terrasser alors un bonus pour toucher n'est pas recommandé. En outre les monstres mineurs (tels que les Trolls) sont assez vulnérables au tir, inutile d'en rajouter. [/quote] [quote] Pourquoi pas? Je diras dés le Troll. Ou alors faire u truc lié à la distance, c'est à dire distinguer Grande Taille (bonus de taille de la cible uniquement à courte portée) et Tré Grande Cible (bonus de taille de la cible tout le temps).[/quote] Je trouve la version d'Autngrag trop compliquée. Shas' par contre défend que les grandes créatures ne devrait pas être facile à toucher à cause de la terreur qu'ils inspirent et défend en même temps le test de Bravoure pour tirer sur ces mêmes bêtes terrifiantes : il faut choisir (du moins pour les créatures comme les Trolls, les Mûmaks on verra). De même défendre que seule la tête peut-être blessé est un peu de mauvaise foi dans la mesure ou ce paramètre est déjà représenté par les Points de Vie nombreux et la Défense des Trolls (quand on arrive à les toucher à la tête ils meurent ; cf : Pippin). De toute façon pour moi cette question ne doit, au maximum, concerner que les "Grandes Cibles" (Dragons, Mûmakil, etc...) sinon, comme tu le fait remarquer, elle serait trop compliquée. Et n'oublions pas que les Trolls des films sont un peu surestimés : un Troll fait environ 4m, soit seulement 1 de plus qu'Elendil. [b]Malus/Bonus dû à un ennemi terrifiant[/b] [quote name='Autnagrag'] Non, je ne pense pas. D'une part ce serait trop lourd (faire un test de B à chaque tir? Soit 3 lancers par tir!). De plus je ne suis pas sûr que ce soit vraiment réel. Même moi je sais que quand quelque chose est dangereux il faut essayer de le tuer alors un soldat entrainé pour tuer justement... Mais sinon faire un peu comme la Terreur à Battle (en V7), dés que les mecs sont à 6ps d'une figurine causant la Terreur, test de B ou ils restent tétanisés.[/quote] [quote name='Shas'] Je ne suis toujours pas parvenu à trancher ce problème. Joker ![/quote] Ta proposition est un peu trop puissante Autngrag, elle ne convient pas au Sda. Une fois de plus il s'agit juste, dans mon esprit, des figurines immenses (Dragon et Mûmakil) et/ou particulièrement terrifiantes (Aigles -seulement pour les Orques?-, Balrogs, Nazgûl). Dans les conditions que tu décris Autnagrag tu compte sur tes camarades, ce qui est rassurant. Mais quand tu sait que tes camarades ne pourront pas te protéger tu peut très bien hésiter au dernier moment et tenter de sauver ta peau (ça peut être à temps ou trop tard, selon l'initiative du tour suivant). C'est en tout cas confirmé par le fluff, tant pour les Dragons que les Mûmaks, mais pas pour les autres. On pourrait considérer qu'il faut faire un test dans le cas d'une Grande Cible causant la Terreur ? Peredhil : première partie Modifié le 12 février 2013 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 12 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 12 février 2013 La suite... [b]Fronde[/b] [quote] La F me semble faiblarde par rapport aux arcs. Il se la joue à la Ayla? Sinon, j'aime bien. C'est vrai que la particularité de la fronde est son rechargement rapide. Je mettrais aussi une règle lui permettant d'être utilisé même s'il s'est déplacé de tout son mouvement, non?[/quote] Non. Tirer à la fronde demande de faire tournoyer la fronde ce qui ne peut se faire en courant sans risquer de s'abîmer le genou. Par contre tu n'as pas tort : la force est faiblarde. Je reprends ma réflexion en récapitulant : - Arc : Portée identique, tir de volée possible, précision plus forte, projectile plus efficace. - Fronde : Portée identique, tir de volée possible, précision moindre, projectile moins efficace mais plus performant contre une armure, rechargement plus rapide. On voit donc qu'on arrive plutôt à une égalité de la puissance (2) mais que la Fronde est bien moins précise en tir direct (au point que certains historiens pensent qu'en temps de guerre elle n'était utilisé qu'en tir de volée). Du coup on aurait : [b]Fronde [/b](utilisée par les Gondothlim de l'Arbre et attribuée aux Dunlendings) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Sling_%28weapon%29"]La Fronde[/url] se caractérise par une portée au moins égale à celle des arcs (courts), une précision moindre, une puissance à peu près équivalente et un rechargement plus rapide (combiné à des munitions plus abondantes). On avait souvent évoqués la possibilité de tirer en chargeant mais elle me semble irréaliste. Portée : 18''/42cm Force : 2 Particularité : Inflige un malus de -1 en Tir direct. En cas de 6 sur le jet pour toucher, une fois par tour, un frondeur peut effectuer un deuxième tir (voir règles de tir multiple), que ce soit en tir normal ou en tir de volée (le frondeur ne peut pas pour autant changer de cible dans le cadre du tir de volée, son tir est pris en compte comme celui d'un tir supplémentaire). Ne peut pas être utilisé monté. Sinon je reprends les règles des armes de tir que j'avais laissées de coté (et je renouvelle l'arc en corne) : [b] Arbalète[/b] (utilisée par les corsaires, les Numenoréens Noirs et les Orques du Second Âge) [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbal%C3%A8te_%28arme%29"]L'arbalète[/url] est une arme bien plus puissante que l'arc, de maniement plus aisé pour les tireurs moyens, plus lente à utiliser qu'un arc long et servant uniquement en tir tendu. Portée : 24''/56cm Force : 4 Particularité : Il est impossible de se déplacer et d'utiliser une arbalète lors du même tour ainsi que d'utiliser plusieurs fois une arbalète lors du même tour. Une Arbalète ne peut pas effectuer de tir de volée. Un guerrier utilisant une arbalète est toujours considéré comme ayant une valeur de tir de 4+ au minimum. [i]Ainsi si une Action Héroïque permet effectivement de tirer plusieurs fois par tour cela demeurera impossible pour les Arbalètes. Il en va de même d'un Maître Archer qui récupérerait une arbalète ennemie. Le valeur minimum de 4+ pour toucher permet de récompenser les tireurs d'élites sans pour autant qu'ils deviennent abusés.[/i] [i]Enfin l'écart en Force entre Arc et Arbalète devrait être plus grand mais considérons que cette différence représente la rapidité de tir plus forte des Arcs.[/i] [i]Enfin l'arbalète n'est normalement pas employée autrement qu'en tir tendu ce qui permet d'interdire les tirs de volée. En contrepartie sa portée est plus grande que l'arc d'acier, notamment pour justifier l'évolution des Numénoréens noirs vers l'arbalète.[/i] [b]Arc en Corne[/b] (Orques et Nains) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Composite_bow"]L'arc en corne[/url], partagé par les Nains et les Orques est un arc légèrement plus puissant que l'Arc long et qui se différencie surtout par son caractère plus compact. Portée : 18''/42cm Force : 3 Particularité : - [b]Arc Eldarin[/b] (Sindar et Noldor) L'arc Eldarin (renommé en fonction des "lames Noldorines" et non pas "lames Gnomiques") partagé par les Noldor et les Sindar est l'arc ayant la plus grande portée en Terre du Milieu (sept fois celle des Hommes disent certains). Portée : 30''/70cm Force : 3 Particularité : - [b]Arc Nandorin[/b] (Nandor) L'arc Nandorin est assez primitif pour une création Elfique, il a une portée et une puissance moindre que l'arc Eldarin. Portée : 24''/56cm Force : 2 Particularité : - [b]Arc d'Acier[/b] (Dunedain) L'arc d'Acier, création de Numenor, est l'une des armes les plus redoutables d'Arda et l'arc le plus puissant en Terre du Milieu. Portée : 18''/42cm Force : 4 Particularité : Ne peut pas être utilisé monté. [b]ACTIONS HÉROÏQUES ET TIR [/b] [quote] En effet.[/quote] Bon tu fait le même constat que moi mais ne répond pas à la question implicite : est-il à conserver, ou non ? Dans certaines circonstances, très rares, il peut être utile après tout et les règles "Commandants d'Archerie" de Shas' trouvent toute leur place, du coup je suis plutôt pour. [quote] Pourquoi? Moi je verrais bien le fait de pouvoir faire effectuer deux tirs aux figurines à 6ps (avec éventuellement un malus de -1 pour toucher).[/quote] Ta proposition revient à accorder "Archer Expert" pendant un tour à un paquet d'archers. Imagine le résultat avec des Elfes ! Par contre la mienne est plus équilibré puisqu'elle est aussi efficace peu importe la faction (6+ pour tout le monde) et plus logique (le tir de volée est plus rapide que le tir direct puisqu'on tire vers une zone et pas vers les défauts de l'armure d'un individu, c'est donc un tir qui demande moins de concentration, c'est seulement avec celui-là que les archers anglais atteignaient 10 flèches par minute, pas en tir direct ! [quote] Particularités: Qu'est ce qu'on peut mettre en particularité? Un +1pour blesser en cas de 6?[/quote] La meilleur portée du jeu suffit comme particularité [quote]L'arc Dunedain me parait bizarre. sa composition (en fer) me pousse à mettre F4, mais F4 en pouvant bouger ça risque de faire des ravages. [/quote] On y avait déjà réfléchi. La puissance de l'arme est contrebalançé par son coût (3 pts), le coût de son porteur (un Dunedain est cher et on le soustrait du combat) et une portée moindre (18''/42cm). [quote] Je reviendrai sur le détail des différentes armes de tir ultérieurement, il commence à se faire tard. [/quote] Hâte d'avoir ton retour. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Celefindel Posté(e) le 12 février 2013 Partager Posté(e) le 12 février 2013 Rapidement [quote]Certains avaient souhaités que chaque camp fasse tirer un tireur, puis l'adversaire, puis l'autre, etc...[/quote] Contre aussi [quote]Malus/Bonus dû à la nature de l'obstacle[/quote] Pas d’avis pour les obstacles, même si l’actuelle règle GW me va. Pour tir de catapulte, moi je considère que tant qu’on a pas de toit au-dessus de soi (ou qu’on est pas en forêt) rien ne nous protège d’un tri de volée/catapulte Ok pour proposition de Shas. Moi je pensais qu’un gobelin ne pouvait pas être touché même sur 4 et plus, car on ne le voyait pas. Comme quoi, faire de nouvelles règles permet de maîtriser les anciennes^^ [quote] Malus/Bonus dû au mouvement/à l'arrêt[/quote] Plutôt pour le malus de déplacement si retour de la volée (obligation d’être immobile ou pas pour celle-ci?) Pas pour un bonus de touche si immobile. Même avis que shas pour les armes de jets : En chargeant, pas de malus. En tirant, malus comme toute arme de tir. [quote]Malus/Bonus dû à la distance[/quote] contre (juste pour réduire le nombre de page de votre livre de règle^^) [quote]Malus/Bonus dû à la taille de la cible[/quote] La seule chose qui me choque dans le système actuel, c’est que lorsqu’un balrog combat un nain, les nains ne peuvent pas lui tirer des flèches dessus (pas de baliste évidemment mais des flèches sur une si grande créature…) [quote]Malus/Bonus dû à un ennemi terrifiant[/quote] pas vraiment pour, comme dit Autnagrag, si un gars fait peur, je lui tirerai dessus pour ne pas qu’il se rapproche trop près de moi [quote]ARMES DE TIR Fronde (utilisée par les Gondothlim de l'Arbre et attribuée aux Dunlendings) La Fronde se caractérise par une portée au moins égale à celle des arcs (courts), une précision moindre, une puissance à peu près équivalente et un rechargement plus rapide (combiné à des munitions plus abondantes). On avait souvent évoqués la possibilité de tirer en chargeant mais elle me semble irréaliste. Portée : 18''/42cm Force : 2 Particularité : [quote]Inflige un malus de -1 en Tir direct[/quote]. En cas de 6 sur le jet pour toucher, une fois par tour, un frondeur peut effectuer un deuxième tir (voir règles de tir multiple), que ce soit en tir normal ou en tir de volée (le frondeur ne peut pas pour autant changer de cible dans le cadre du tir de volée, son tir est pris en compte comme celui d'un tir supplémentaire). Ne peut pas être utilisé monté. Sinon je reprends les règles des armes de tir que j'avais laissées de coté (et je renouvelle l'arc en corne) : Arbalète (utilisée par les corsaires, les Numenoréens Noirs et les Orques du Second Âge) L'arbalète est une arme bien plus puissante que l'arc, de maniement plus aisé pour les tireurs moyens, plus lente à utiliser qu'un arc long et servant uniquement en tir tendu. Portée : 24''/56cm Force : 4 Particularité : Il est impossible de se déplacer et d'utiliser une arbalète lors du même tour ainsi que d'utiliser plusieurs fois une arbalète lors du même tour. Une Arbalète ne peut pas effectuer de tir de volée. Un guerrier utilisant une arbalète est toujours considéré comme ayant une valeur de tir de 4+ au minimum. Arc en Corne (Orques et Nains) L'arc en corne, partagé par les Nains et les Orques est un arc légèrement plus puissant que l'Arc long et qui se différencie surtout par son caractère plus compact. Portée : 18''/42cm Force : 3 Particularité : - Arc Eldarin (Sindar et Noldor) L'arc Eldarin (renommé en fonction des "lames Noldorines" et non pas "lames Gnomiques") partagé par les Noldor et les Sindar est l'arc ayant la plus grande portée en Terre du Milieu (sept fois celle des Hommes disent certains). Portée : 30''/70cm Force : 3 Particularité : - Arc Nandorin (Nandor) L'arc Nandorin est assez primitif pour une création Elfique, il a une portée et une puissance moindre que l'arc Eldarin. Portée : 24''/56cm Force : 2 Particularité : - Arc d'Acier (Dunedain) L'arc d'Acier, création de Numenor, est l'une des armes les plus redoutables d'Arda et l'arc le plus puissant en Terre du Milieu. Portée : 18''/42cm Force : 4 Particularité : Ne peut pas être utilisé monté. [/quote] Ok globalement. J'imagine que le malus de la fronde est pour le jet pour tirer et non pour blesser? Je leur éviterais cependant le malus si déplacement pour les tir direct... L’arc F3 pour les orcs c’est à tester du coup combiné à la règle 50% + absence de malus au déplacement [quote]TIRS DE VOLÉES[/quote] POUR [quote]ACTIONS HÉROÏQUES ET TIR Que penseriez-vous d'une Action Héroïque permettant, par exemple, d'effectuer deux volées au lieu d'une ? Puisque ça suppose un tir cadencé.[/quote] Pas contre. Cele, Bref! disait Pépin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 12 février 2013 Partager Posté(e) le 12 février 2013 (modifié) Je vois que je fais des émules ^^. Cela me ravi ! [quote]Tu peut participer à ce sujet ou en faire un correspondant à ton autre sujet, ou les deux, comme tu le souhaite.[/quote] Je précise que je n'ai rien contre mais je n'interviendrai pas sur le sujet car, de un, j'ai déjà mes idées arrêtées sur le sujet (en gros, elles sont déjà écrite et que j'exposerai quand la phase de CàC sera stable) et de deux, je ne veux pas polluer le projet Silmarillon qui va dans sa propre direction (pas envie de me faire engueuler par toi ^^). De plus, comme la montrer mon sujet sur la phase de CàC, nous n'avons pas la même vision du "détail" des armes. Mais je trouve intéressant que tu détailles les arcs (pourtant presque tous similaire utilisation/capacité) mais pas les armes blanches (qui certaines sont diamétralement opposés) ^^. En tout cas bon courage et je suivrai avec attention ton sujet. Sur ce, je retourne sur mon sujet car on est loin de l'équilibre. Modifié le 12 février 2013 par Durgrim l'Ancien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 12 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 12 février 2013 (modifié) [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360664672' post='2304397'] Je vois que je fais des émules ^^. Cela me ravi ![/quote] Ravi que tu sois ravi [quote] Je précise que je n'ai rien contre mais je n'interviendrai pas sur le sujet car, de un, j'ai déjà mes idées arrêtées sur le sujet (en gros, elles sont déjà écrite et que j'exposerai quand la phase de CàC sera stable) et de deux, je ne veux pas polluer le projet Silmarillon qui va dans sa propre direction (pas envie de me faire engueuler par toi ^^).[/quote] Ah non que tu veuille faire ton propre sujet ça c'est comme tu veut mais tu es invité à participer à celui-ci je serais gentil, je le promet, prends juste compte de la direction qu'on a prises et ton aide sera précieuse. En échange je m'engage à faire de même sur ton sujet [quote] De plus, comme la montrer mon sujet sur la phase de CàC, nous n'avons pas la même vision du "détail" des armes. Mais je trouve intéressant que tu détailles les arcs (pourtant presque tous similaire utilisation/capacité) mais pas les armes blanches (qui certaines sont diamétralement opposés) ^^.[/quote] Je comprends que ça paraisse paradoxal mais c'est en fait logique : - Il n'y a pas de différence de puissance entre une épée et une hache, seulement une différence (très légère si tu veut mon avis) d'utilisation. Du coup je considère qu'avantages et inconvénients s'annulent. - Par contre il y a bel et bien une grosse différence de qualité et de puissance entre un Arc Court et un Arc Elfique (ou entre un cimeterre Orque et une épée Noldorine) et ça il faut le représenter. [quote] En tout cas bon courage et je suivrai avec attention ton sujet. Sur ce, je retourne sur mon sujet car on est loin de l'équilibre. [/quote] Hâte de voir ça J'avais pas vu Cele [quote name='Celefindel' timestamp='1360661181' post='2304366'] [quote]Certains avaient souhaités que chaque camp fasse tirer un tireur, puis l'adversaire, puis l'autre, etc...[/quote] Contre aussi[/quote] La question n'était pas revenue de toute façon mais je préfère couvrir un maximum de propositions pour ne pas à la fois dire la loi et la voter. [quote] Pas d'avis pour les obstacles, même si l'actuelle règle GW me va. Pour tir de catapulte, moi je considère que tant qu'on a pas de toit au-dessus de soi (ou qu'on est pas en forêt) rien ne nous protège d'un tri de volée/catapulte[/quote] Dans la mesure où les tirs de volée sont "en cloches" et pas de pures verticales je considère que si on est collé à l'obstacle il y a moyen d'être protégé sur un 4+(-). [quote] Ok pour proposition de Shas. Moi je pensais qu'un gobelin ne pouvait pas être touché même sur 4 et plus, car on ne le voyait pas. Comme quoi, faire de nouvelles règles permet de maîtriser les anciennes ^^[/quote] Pareil ! D'où "l'oubli" ! [quote] [quote] Malus/Bonus dû au mouvement/à l'arrêt[/quote] Plutôt pour le malus de déplacement si retour de la volée (obligation d'être immobile ou pas pour celle-ci?)[/quote] (Oui) Okay sinon. Tu nous permet de dégager une majorité ce qui est très bien. [quote] Pas pour un bonus de touche si immobile.[/quote] Oui les deux ensemble c'est un peu trop. [quote] Même avis que shas pour les armes de jets : En chargeant, pas de malus. En tirant, malus comme toute arme de tir.[/quote] Dans notre vocabulaire (et dans celui de GW ?) une arme de tir n'est pas la même chose qu'un arme de jet, il n'y a donc pas de raison qu'elles aient les mêmes règles. D'autant que lancer une arme de jet ne demande aucune préparation et que le mouvement renforce la puissance d'un javelot (essayer de lancer un javelot à l'arrêt vous verrez). En plus en charge la figurine doit tirer son épée en même temps et tirerait pourtant mieux ? [quote] La seule chose qui me choque dans le système actuel, c'est que lorsqu'un balrog combat un nain, les nains ne peuvent pas lui tirer des flèches dessus (pas de baliste évidemment mais des flèches sur une si grande créature…)[/quote] Ça c'est difficile à changer. A voir ce qu'on en fera mais j'en tiens compte. Mais ça concernera plus les Dragons que les Balrogs : nous suivons les bouquins, or dedans les Balrogs ne font que le double de la taille des Noldor (qui font deux mètres) soit environ quatre mètres ce qui n'est pas énorme. Le Balrog du film a été exagérément grandi pour être plus terrifiant. En terme de jeu les habitants des ténèbres sont plus appropriés (après le socle est le même il me semble donc tu fait ce que tu veut). [quote] pas vraiment pour, comme dit Autnagrag, si un gars fait peur, je lui tirerai dessus pour ne pas qu'il se rapproche trop près de moi.[/quote] Oui mais si il s'approche de toi tu vas hésiter à tirer, non ? A la limite vu que les Dragons comme les Mûmak ont un socle ovale ont peu jouer sur l'orientation. [quote] Ok globalement. J'imagine que le malus de la fronde est pour le jet pour tirer et non pour blesser?[/quote] Oui je préciserais. Merci de la remarque [quote] Je leur éviterais cependant le malus si déplacement pour les tir direct...[/quote] Oui en effet ça ferait trop, tu fait bien de le dire. [quote] L'arc F3 pour les orcs c'est à tester du coup combiné à la règle 50% + absence de malus au déplacement.[/quote] Pour moi ça ferait trop. Le but était de réhabiliter les Orques au tir. Le Tir de Volée et la F3 devrait suffire je pense. [quote] [quote] Que penseriez-vous d'une Action Héroïque permettant, par exemple, d'effectuer deux volées au lieu d'une ? Puisque ça suppose un tir cadencé.[/quote] Pas contre. [/quote] Un pas-opposant ! Youpi Peredhi, pas de blague sur "ce fut [s]court[/s] bref mais bon" Modifié le 12 février 2013 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 12 février 2013 Partager Posté(e) le 12 février 2013 (modifié) [quote]je serais gentil, je le promet, prends juste compte de la direction qu'on a prises et ton aide sera précieuse.[/quote] J'essayerai autant que je le peux, je ferai attention à ne pas trop donner d'avis intéressé (dans le sens, ou je tenterai de faire glisser vos idées vers les miennes), à l'image du sujet sur les bannières & musiciens. Il n'est pas facile d'aider quand on a ses propres idées ^^ et que ces dernières ne doivent pas venir polluer. [quote]Je comprends que ça paraisse paradoxal mais c'est en fait logique : - Il n'y a pas de différence de puissance entre une épée et une hache, seulement une différence (très légère si tu veut mon avis) d'utilisation. Du coup je considère qu'avantages et inconvénients s'annulent. - Par contre il y a bel et bien une grosse différence de qualité et de puissance entre un Arc Court et un Arc Elfique (ou entre un cimeterre Orque et une épée Noldorine) et ça il faut le représenter.[/quote] Justement, j'ai un avis différent sur la question (que tu connais déjà ^^), pour moi, ce n'est pas l'arme qui différencie les guerriers mais plutôt les guerriers qui différencie les armes (on dirait du Ironman ^^). Sur ce, bonne continuation. Modifié le 12 février 2013 par Durgrim l'Ancien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 13 février 2013 Partager Posté(e) le 13 février 2013 (modifié) [quote name='Peredhil']C'est justement pour ça que j'ai augmenté la force des arcs les plus courants.[/quote] Voilà qui est susceptible de changer radicalement la face du jeu en rendant le tir bien plus mortel. A mes yeux il s'agit du point principal de la réforme relative à cette phase du jeu. Il convient d'étudier ses implications et ses conséquences avec une grande attention afin de se garder de générer des déséquilibres. La généralisation de la F3 à la plupart des arcs ferait sauter le verrou de la D5, seuil à partir duquel les arcs de F2 commencent à peiner. Dès lors seuls les guerriers équipés d'une armure lourde et d'un bouclier seraient sereins face aux archers, ce qui me semble assez logique. Et contre les figurines sans protection le tir serait dangereux une fois sur deux, ce qui me semble là encore réaliste. Notez que la surprotection (cf. surreprésentation des D6 et plus en milieu compétitif) est compensée par des pénalités de mouvement qui augmentent le temps d'exposition aux tirs adverses, ce qui génère un certain équilibre quel que soit l'équipement retenu : des guerriers légèrement protégés seront plus vulnérables aux flèches mais aussi plus rapides et plus nombreux (car moins coûteux) que des guerriers lourdement protégés, ce qui constitue une autre forme d'assurance contre les effets du tir. Je trouve cela très intéressant en termes de styles de jeu. En revanche je suis assez inquiet des déséquilibres qui risquent de se nourrir des écarts entre la F2 et la F3 ; le jeu officiel nous en est témoin avec l'écrasante supériorité des Elfes dans le domaine du tir grâce au quasi-monopole de la F3. Je constate néanmoins le souci de compenser la faiblesse des arcs courts par une meilleure mobilité (pas de tir monté pour l'arc long, la règle Cavalier Chevronnée très répandue parmi les candidats à l'arc long), c'est un effort louable. Suffisant ? Les coûts auront une grande place à jouer en tant que garants d'un certain équilibre, comme toujours. La répartition de l'arc long parmi les humains pose question d'un point de vue fluffique. La citation qui évoque les arcs d'if dans le premier chapitre du livre III du Seigneur des Anneaux les associe aux "Hommes" sans autre précision. Or tu réserves l'arc long a quelques peuples seulement sans t'en être expliqué. Pourquoi les mauvais humains sont-ils privés de l'arc long ? Et surtout pourquoi les condamner à l'arc court alors qu'un arc standard de F2/24" leur correspondrait aussi bien ? Je comprends les raisons d'équilibre qui poussent à ne donner qu'un arc court aux Cavaliers Chevronnés et Experts, mais pourquoi l'étendre aussi aux factions qui ne sont pas spécialisées dans la monte ? La généralisation de la F3 (ou plutôt son extension) pose aussi la question des implications sur les arcs supérieurs, tel que l'arc eldarin ou encore l'arc d'acier. L'arc eldarin étant largement supérieur à l'arc humain moyen, faut-il augmenter sa Force ? Pour répondre à cela, il faut préalablement déterminer si l'arc humain moyen est l'arc en bois d'if. Par ailleurs si l'arc orque prend du grade, alors il faut reconsidérer les bonus que nous avions envisagés pour les Orques et notamment celui de la limite à 50% d'archers. [quote name='Peredhil']Cependant après réflexion je me dis que la force et la portée identique du Longbow et de l'Arc en Corne sont préjudiciables. Dans la mesure où l'arc nain/orque est seulement dit "en corne" ce n'est pas vraiment un arc composite (qui allie corne, os et bois) je serais donc pour réduire sa portée (puisque ce n'est pas un arc de grande taille) à 18''/42cm, dans la mesure où ce n'est pas vraiment un "arc réflexe". Qu'en pensez vous ? En plus ça équilibre par rapport aux avantages qu'il apporte.[/quote] Je suis d'accord. Combien coûterait-il ? [quote name='Peredhil']Je vous ordonne de vous mettre d'accord Personnellement je pense plus comme Autngrag (la faible portée des javelots étant justement compensé par la mobilité de leurs porteurs) donc j'attends que tu nous convainque Shas'.[/quote] Ce ne sera pas nécessaire, c'est toi qui m'a convaincu. [quote name='Peredhil']par contre je mettrais du coup 3+ aux Archers Montés Rohirrim (qui n'auront de toute façon que des arcs de F2 et de portée faible) : [i] " Il apparut que certains des Cavaliers étaient des archers, habiles à tirer d'un cheval en pleine course. Venant rapidement à portée, ils décochèrent leurs flèches sur les Orques qui s'avançaient derrière à la débandade, et plusieurs de ceux-ci tombèrent ; puis les cavaliers se détournèrent et passèrent hors de portée de leurs ennemis, qui tiraient à tort et à travers, n'osant s'arrêter." - Le Seigneur des Anneaux, Livre III, chapitre 2 -[/i] "Habile" pour moi ne peut être moins de 4+.[/quote] Si les Rohirrim sont les seuls avec les Elfes à pouvoir tirer au galop, alors ils sont de fait plus habiles que les autres peuple dans ce domaine quand bien même il ne touchent "que" sur du 5+. On pourrait d'ailleurs imaginer que tous les cavaliers puissent tirer au galop sur du 6+ (cf. le tir au jugé de 40k ou encore le tir de volée), et même dans ce cas le 5+ des Cavaliers du Rohan constituerait une marque d'adresse. En tout cas je préfère réserver la valeur de 3+ aux Eclaireurs du Rohan. [quote name='Peredhil']Au passage : ça invalide le tir en mouvement pour l'arc Orque (réservé au pisteurs du coup[/quote] Ca tombe bien puisque la F3 supposait de réduire les avantages consentis aux Orques dans le sujet qui leur est consacré. [quote name='Peredhil']Dans les règles d'encombrement (qui incluait notamment l'impossibilité d'user de son arme lourde et de son bouclier le même tour) j'avais posé (mais ça n'avait pas été discuté) qu'un archer décide au début de sa phase de mouvement si il veut tirer. Si il désire le faire et est chargé ce tour-ci il comptera alors comme désarmé. Je pense que gérer cela sur plus d'un tour serait de trop.[/quote] L'idée est intéressante mais elle impose encore de déclarer l'usage que l'on fait de ses figurines, ce qui peut être assez fastidieux. [quote name='Peredhil']défendre que seule la tête peut-être blessé est un peu de mauvaise foi dans la mesure ou ce paramètre est déjà représenté par les Points de Vie nombreux et la Défense des Trolls[/quote] Je plaide coupable. Le bonus pour toucher les grandes cibles ne pourrait-il pas simplement concerner les Monstres ? Tous les Monstres sont massifs (certains plus que d'autres certes, mais il faut bien fixer une limite quelque part) et il n'existe pas de grosse figurine qui ne soit pas considérée comme un Monstre. Dans un registre similaire, j'aime bien la proposition de Celefindel autorisant à tirer sur les grandes cibles engagées au corps-à-corps contre des figurines de taille normale. [quote name='Celefindel']Moi je pensais qu'un gobelin ne pouvait pas être touché même sur 4 et plus, car on ne le voyait pas. Comme quoi, faire de nouvelles règles permet de maîtriser les anciennes ^^[/quote] Si ton tireur voit un Gobelin partiellement caché derrière la jambe d'un Troll, il peut essayer de l'atteindre. Bon, dans les faits c'est assez peu utile parce que le Troll constitue une cible plus intéressante en principe. [quote name='Celefindel']Plutôt pour le malus de déplacement si retour de la volée (obligation d’être immobile ou pas pour celle-ci?)[/quote] Effectivement la volée devrait être maintenue avec une obligation d'immobilité pour les archers y participant. J'adhère au passage à la Volée Héroïque proposée par Peredhil qui permet de donner un peu de saturation aux arcs et d'accorder plus de poids au tir indirect. Shas'El'Hek'Tryk, en attendant le Service Héroïque et l'Amorti Héroïque. Modifié le 13 février 2013 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Celefindel Posté(e) le 13 février 2013 Partager Posté(e) le 13 février 2013 [quote]Dans notre vocabulaire (et dans celui de GW ?) une arme de tir n'est pas la même chose qu'un arme de jet, il n'y a donc pas de raison qu'elles aient les mêmes règles. [/quote] Je vais relire ça (et ça m’arrangerait) mais il me semble que les armes de jets sont touchées par le malus avec les nouvelles règles. [quote]D'autant que lancer une arme de jet ne demande aucune préparation et que le mouvement renforce la puissance d'un javelot (essayer de lancer un javelot à l'arrêt vous verrez). En plus en charge la figurine doit tirer son épée en même temps et tirerait pourtant mieux ?[/quote] Tu prêches un converti^^ Je pensais que vous vouliez mettre un malus, du coup je le mettais là où je le trouvais le moins dérangeant ;p [quote]Citation Ça c'est difficile à changer. A voir ce qu'on en fera mais j'en tiens compte. Mais ça concernera plus les Dragons que les Balrogs : nous suivons les bouquins, or dedans les Balrogs ne font que le double de la taille des Noldor (qui font deux mètres) soit environ quatre mètres ce qui n'est pas énorme. Le Balrog du film a été exagérément grandi pour être plus terrifiant. En terme de jeu les habitants des ténèbres sont plus appropriés (après le socle est le même il me semble donc tu fais ce que tu veux). [/quote] [quote]Dans un registre similaire, j'aime bien la proposition de Celefindel autorisant à tirer sur les grandes cibles engagées au corps-à-corps contre des figurines de taille normale [/quote] Oui enfin, Shas a compris mon idée^^ Je ne suis pas pour un bonus pour blesser ou toucher les monstres mais pour pouvoir leur tirer dessus oui, quand c’est justifiable (Dragon alors^^ même si un habitant des ténèbres doit être assez grand, pas un troll des cavernes par contre). Je pense, que c’est déjà un sacré inconvénient pour les monstres (mais souhaitable), pas besoin de les handicapés plus. [quote]Citation pas vraiment pour, comme dit Autnagrag, si un gars fait peur, je lui tirerai dessus pour ne pas qu'il se rapproche trop près de moi. Oui mais si il s'approche de toi tu vas hésiter à tirer, non ? A la limite vu que les Dragons comme les Mûmak ont un socle ovale ont peu jouer sur l'orientation.[/quote] Si un mumak me fonce dessus, soit je me concentre pour ne pas le louper (sinon je suis cuit), soit je fuis. Je fais un choix, mais je ne tire pars n’importe comment en criant de peur^^ Je suis contre pour une raison de fluidité (surtout si on regarde l'orientation du socle: "mais là il te regarde! Non, il est tordu, mon gars est sur le coté, regarde bien") et parce que ce n’est pas suffisamment fondé à mon gout. [quote]Citation L'arc F3 pour les orcs c'est à tester du coup combiné à la règle 50% + absence de malus au déplacement. [/quote] [quote]Pour moi ça ferait trop. Le but était de réhabiliter les Orques au tir. Le Tir de Volée et la F3 devrait suffire je pense. [/quote] C’est ce que je pensais (trop d’avantages), c’est pour ça que je disais que c’était à tester… Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 14 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 14 février 2013 [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360700464' post='2304807'] J'essayerai autant que je le peux, je ferai attention à ne pas trop donner d'avis intéressé (dans le sens, ou je tenterai de faire glisser vos idées vers les miennes), à l'image du sujet sur les bannières & musiciens. Il n'est pas facile d'aider quand on a ses propres idées ^^ et que ces dernières ne doivent pas venir polluer.[/quote] Boh je te fais confiance ! On est entre gense de bonne compagnie [quote] Justement, j'ai un avis différent sur la question (que tu connais déjà ^^), pour moi, ce n'est pas l'arme qui différencie les guerriers mais plutôt les guerriers qui différencie les armes (on dirait du Ironman ^^).[/quote] Ah oui mais ça c'est géré par les profil. En plus ça n'est que partiellement vrai. [quote] Sur ce, bonne continuation. [/quote] Merci [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1360714458' post='2304927'] [quote name='Peredhil']C'est justement pour ça que j'ai augmenté la force des arcs les plus courants.[/quote] Voilà qui est susceptible de changer radicalement la face du jeu en rendant le tir bien plus mortel. A mes yeux il s'agit du point principal de la réforme relative à cette phase du jeu. Il convient d'étudier ses implications et ses conséquences avec une grande attention afin de se garder de générer des déséquilibres. La généralisation de la F3 à la plupart des arcs ferait sauter le verrou de la D5, seuil à partir duquel les arcs de F2 commencent à peiner. Dès lors seuls les guerriers équipés d'une armure lourde et d'un bouclier seraient sereins face aux archers, ce qui me semble assez logique. Et contre les figurines sans protection le tir serait dangereux une fois sur deux, ce qui me semble là encore réaliste. Notez que la surprotection (cf. surreprésentation des D6 et plus en milieu compétitif) est compensée par des pénalités de mouvement qui augmentent le temps d'exposition aux tirs adverses, ce qui génère un certain équilibre quel que soit l'équipement retenu : des guerriers légèrement protégés seront plus vulnérables aux flèches mais aussi plus rapides et plus nombreux (car moins coûteux) que des guerriers lourdement protégés, ce qui constitue une autre forme d'assurance contre les effets du tir. Je trouve cela très intéressant en termes de styles de jeu.[/quote] Merci d'avoir brillamment résumé les arguments en faveur d'une F3 pour la plupart. [quote] En revanche je suis assez inquiet des déséquilibres qui risquent de se nourrir des écarts entre la F2 et la F3 ; le jeu officiel nous en est témoin avec l'écrasante supériorité des Elfes dans le domaine du tir grâce au quasi-monopole de la F3.[/quote] [u]Était[/u] avec les nouvelles règles. [quote] Je constate néanmoins le souci de compenser la faiblesse des arcs courts par une meilleure mobilité (pas de tir monté pour l'arc long, la règle Cavalier Chevronnée très répandue parmi les candidats à l'arc [s]long[/s] court), c'est un effort louable. Suffisant ? Les coûts auront une grande place à jouer en tant que garants d'un certain équilibre, comme toujours.[/quote] A nous d'y veiller. [quote] La répartition de l'arc long parmi les humains pose question d'un point de vue fluffique. La citation qui évoque les arcs d'if dans le premier chapitre du livre III du Seigneur des Anneaux les associe aux "Hommes" sans autre précision. Or tu réserves l'arc long a quelques peuples seulement sans t'en être expliqué. Pourquoi les mauvais humains sont-ils privés de l'arc long ? Et surtout pourquoi les condamner à l'arc court alors qu'un arc standard de F2/24" leur correspondrait aussi bien ? Je comprends les raisons d'équilibre qui poussent à ne donner qu'un arc court aux Cavaliers Chevronnés et Experts, mais pourquoi l'étendre aussi aux factions qui ne sont pas spécialisées dans la monte ?[/quote] 1 - D'abord je n'avais tout simplement pas pensé que les "hommes" puisse désigner les hommes mauvais. On voit avec les Hardarim que leur niveau technologique est inférieur. L'idée qu'un peuple maitrise l'arc long et pas le fer me paraît surprenant. Mais il est vrai que ce n'est pas forcément le cas des Orientaux. Mais aucun homme mauvais n'a jamais tué un héros à l'arc. 2 - Dans la mesure où l'arc long devient l'arc homme celui-ci disparaît. 3 - Les peuples concernés qui ne sont pas des cavaliers sont peu nombreux : - Les Dunlendings sont déjà limités dans l'arc par la fronde pour le guerrier de base, logique que l'élite ait accès à l'arc long (surtout que DS compare les Dunlendings aux Gallois). - Les Wainriders sont des cavaliers. - Les Balchoth ont des chars et sont réputés pauvrement équipés. - Les Haradrim ont d'autres avantages. 4 - Reste encore une fois les Orientaux et dans leur cas j'envisagerais finalement l'arc long dans la mesure où ils ont la technologie qui va avec et où ça les différenciera. [quote] La généralisation de la F3 (ou plutôt son extension) pose aussi la question des implications sur les arcs supérieurs, tel que l'arc eldarin ou encore l'arc d'acier. L'arc eldarin étant largement supérieur à l'arc humain moyen, faut-il augmenter sa Force ? Pour répondre à cela, il faut préalablement déterminer si l'arc humain moyen est l'arc en bois d'if.[/quote] C'est mon avis. Mais pourquoi augmenter encore la force de l'arc Eldarin ? : celui-ci a une portée extrêmement longue et devrait coûter le même nombre de points (2) que l'arc homme, il est donc déjà avantagé. [quote] Par ailleurs si l'arc orque prend du grade, alors il faut reconsidérer les bonus que nous avions envisagés pour les Orques et notamment celui de la limite à 50% d'archers.[/quote] Bien sûr. [quote] [quote name='Peredhil']Cependant après réflexion je me dis que la force et la portée identique du Longbow et de l'Arc en Corne sont préjudiciables. Dans la mesure où l'arc nain/orque est seulement dit "en corne" ce n'est pas vraiment un arc composite (qui allie corne, os et bois) je serais donc pour réduire sa portée (puisque ce n'est pas un arc de grande taille) à 18''/42cm, dans la mesure où ce n'est pas vraiment un "arc réflexe". Qu'en pensez vous ? En plus ça équilibre par rapport aux avantages qu'il apporte.[/quote] Je suis d'accord. Combien coûterait-il ?[/quote] 1 pt pour les Orques a 5+ et les Nains a 4+ ? 1 pt pour les Orques 4+ et les Nains à 3+ ? Dans la mesure ou sa portée est courte est compensée chez les Orques par le poison mais leur 5+ n'étant pas décompté de leur coût de base il faut la prendre en compte. Qui plus est il coûte 1pt chez les Nains actuellement. Qu'en pense tu ? Le coût variable te déplaît ? [quote] Ce ne sera pas nécessaire, c'est toi qui m'a convaincu.[/quote] En même temps tu défendais jadis cette position... [quote] Si les Rohirrim sont les seuls avec les Elfes à pouvoir tirer au galop, alors ils sont de fait plus habiles que les autres peuple dans ce domaine quand bien même il ne touchent "que" sur du 5+. On pourrait d'ailleurs imaginer que tous les cavaliers puissent tirer au galop sur du 6+ (cf. le tir au jugé de 40k ou encore le tir de volée), et même dans ce cas le 5+ des Cavaliers du Rohan constituerait une marque d'adresse. En tout cas je préfère réserver la valeur de 3+ aux Eclaireurs du Rohan.[/quote] Pour quelle raison ? Les éclaireurs ne sont même pas évoqués avec des arcs (même si je suis satisfait par cet aspect) et ce sont des cavaliers comme les autres qui sont décrits comme "habiles". Au vu de la situation il faut qu'ils le soient plus que des Uruks qui se sont déplacés (soit plus que 5+). Dans la mesure où "Cavalier Expert" sera payant pour les archers montés et pas pour les cavaliers lambda (ce que tu avais défendu, on peut d'ailleurs faire comme toi à l'époque et réduire de moitié leur portée en plein galop). Enfin c'est ma vision des choses... [quote] Ca tombe bien puisque la F3 supposait de réduire les avantages consentis aux Orques dans le sujet qui leur est consacré.[/quote] Hé t'as vu ! [quote] L'idée est intéressante mais elle impose encore de déclarer l'usage que l'on fait de ses figurines, ce qui peut être assez fastidieux.[/quote] C'est plus ou moins déjà le cas des archers puisque tu choisis entre les déplacer de tout leur mouvement, la moitié ou pas du tout. La réponse est inclus dans ce mouvement même. Il s'agira ici de simplement choisir avant. [quote] Je plaide coupable. Le bonus pour toucher les grandes cibles ne pourrait-il pas simplement concerner les Monstres ? Tous les Monstres sont massifs (certains plus que d'autres certes, mais il faut bien fixer une limite quelque part) et il n'existe pas de grosse figurine qui ne soit pas considérée comme un Monstre.[/quote] Soit, ça me va. Je précise que (à mes yeux) il n'y aura plus de Trolls à D6 donc les monstres ne seront plus si vulnérables (même avec les arcs à F3). [quote] Dans un registre similaire, j'aime bien la proposition de Celefindel autorisant à tirer sur les grandes cibles engagées au corps-à-corps contre des figurines de taille normale.[/quote] On peut s'en contenter, à voir... [quote] Effectivement la volée devrait être maintenue avec une obligation d'immobilité pour les archers y participant. J'adhère au passage à la Volée Héroïque proposée par Peredhil qui permet de donner un peu de saturation aux arcs et d'accorder plus de poids au tir indirect.[/quote] Qui est quand même assez commun au Moyen-Âge du coup je suis content de permettre ça. Je me demande ce qui est le mieux : double volée ou volée sur 5+ ? [quote name='Celefindel' timestamp='1360743374' post='2304967'] [quote]Dans notre vocabulaire (et dans celui de GW ?) une arme de tir n'est pas la même chose qu'un arme de jet, il n'y a donc pas de raison qu'elles aient les mêmes règles. [/quote] Je vais relire ça (et ça m'arrangerait) mais il me semble que les armes de jets sont touchées par le malus avec les nouvelles règles. [quote]D'autant que lancer une arme de jet ne demande aucune préparation et que le mouvement renforce la puissance d'un javelot (essayer de lancer un javelot à l'arrêt vous verrez). En plus en charge la figurine doit tirer son épée en même temps et tirerait pourtant mieux ?[/quote] Tu prêches un converti^^ Je pensais que vous vouliez mettre un malus, du coup je le mettais là où je le trouvais le moins dérangeant ;p[/quote] Jamais avoir peur de défendre une idée si on va contre la logique ou le fluff.. [quote] Oui enfin, Shas a compris mon idée^^ Je ne suis pas pour un bonus pour blesser ou toucher les monstres mais pour pouvoir leur tirer dessus oui, quand c'est justifiable (Dragon alors^^ même si un habitant des ténèbres doit être assez grand, pas un troll des cavernes par contre). Je pense, que c'est déjà un sacré inconvénient pour les monstres (mais souhaitable), pas besoin de les handicapés plus.[/quote] Je suis d'accord. Ajouter tout de même que la règle est annulée si deux monstres sont inclus dans le même combat. [quote] Si un mumak me fonce dessus, soit je me concentre pour ne pas le louper (sinon je suis cuit), soit je fuis. Je fais un choix, mais je ne tire pars n'importe comment en criant de peur ^^[/quote] Facile à dire [quote] Je suis contre pour une raison de fluidité (surtout si on regarde l'orientation du socle: "mais là il te regarde! Non, il est tordu, mon gars est sur le coté, regarde bien") et parce que ce n'est pas suffisamment fondé à mon gout.[/quote] Bon ça ne me dérange pas. Mais pour ce qui est de l'orientation c'est déjà comme ça qu'est géré le mouvement du Mûmak alors bon...) Peredhil, qui voulait tout commenter ce soir mais qui est trop éreinté pour ça... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Celefindel Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 [quote]Qui est quand même assez commun au Moyen-Âge du coup je suis content de permettre ça. Je me demande ce qui est le mieux : double volée ou volée sur 5+ ?[/quote] Je suis plus pour la double volée. Tu ne m'avais pas dit une fois que tu ne voyais pas comment une action héroïque pouvait améliorer les capacités de tir des guerriers? Tirez deux fois ou mais Tirez mieux... [quote]Je suis d'accord. Ajouter tout de même que la règle est annulée si deux monstres sont inclus dans le même combat.[/quote] Je ne comprends pas ta logique. Si deux monstres sont au càc, alors ce n'est plus un combat entre 1 monstre et une fig de taille normal... Si les deux monstres sont par contre adverses, il ne devrait pas y avoir de soucis. [quote]Bon ça ne me dérange pas. Mais pour ce qui est de l'orientation c'est déjà comme ça qu'est géré le mouvement du Mûmak alors bon...)[/quote] Oui mais c'est plus concret car tu fais avancer le mumak donc c'est soit ça touche le socle, soit ça touche pas. Alors que là c'est un peu moins précis. Cele Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 [quote]Qui est quand même assez commun au Moyen-Âge du coup je suis content de permettre ça. Je me demande ce qui est le mieux : double volée ou volée sur 5+ ?[/quote] Ce ne serai pas le sujet d'un certain roi et mon explication sur l'arc qui t'aurait inspirer ça ^^. J'ai lu le sujet en diagonal et il y a une ou deux idées qui se rapprochent des miennes ce qui me rassure. Sinon, je suis venu pour faire une intervention bien plus intelligente que ça. Je suis relativement étonné que Tolkien est refilé l'arc à corne au orque. Ce dernier est plutôt difficile à produire et d'une plus grande fragilité. Êtes vous vraiment sur que les orques utilisent ce genre d'arc ? Si c'est le cas, ils ont un talent que je ne connaissais pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 14 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 14 février 2013 [quote name='Celefindel' timestamp='1360826485' post='2305528'] [quote]Qui est quand même assez commun au Moyen-Âge du coup je suis content de permettre ça. Je me demande ce qui est le mieux : double volée ou volée sur 5+ ?[/quote] Je suis plus pour la double volée. Tu ne m'avais pas dit une fois que tu ne voyais pas comment une action héroïque pouvait améliorer les capacités de tir des guerriers? Tirez deux fois ou mais Tirez mieux... [/quote] Oui mais la dans les deux cas c'etait pour representer un tir plus organise et cadence qui sature plus la zone la precision n'est pas vraiment affecte puisque les regles de volee font bien comprendre qu'il ne s'agit pas d'un seul ennemi qui est vise. Mais par souci de clarte je te donne raison [quote] Je ne comprends pas ta logique. Si deux monstres sont au càc, alors ce n'est plus un combat entre 1 monstre et une fig de taille normal... Si les deux monstres sont par contre adverses, il ne devrait pas y avoir de soucis.[/quote] Hum.. c'est ce que je voulais dire en effet (la premiere reponse) je n'avais pas vu pour le reste. La cavalerie est-elle "de taille normale"? [quote] [quote]Bon ça ne me dérange pas. Mais pour ce qui est de l'orientation c'est déjà comme ça qu'est géré le mouvement du Mûmak alors bon...)[/quote] Oui mais c'est plus concret car tu fais avancer le mumak donc c'est soit ça touche le socle, soit ça touche pas. Alors que là c'est un peu moins précis.[/quote] Okay. D'accord pour le "restons concrets". [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360855427' post='2305847'] [quote]Qui est quand même assez commun au Moyen-Âge du coup je suis content de permettre ça. Je me demande ce qui est le mieux : double volée ou volée sur 5+ ?[/quote] Ce ne serai pas le sujet d'un certain roi et mon explication sur l'arc qui t'aurait inspirer ça ^^.[/quote] Quoi ?!? Mais pas dut tout mon cher ! Les idees naissent dans mon cerveau de facon naturelle et independante [quote] J'ai lu le sujet en diagonal et il y a une ou deux idées qui se rapprochent des miennes ce qui me rassure.[/quote] Moi aussi : je donnerais moins l'impression d'etre mechant [quote] Sinon, je suis venu pour faire une intervention bien plus intelligente que ça. Je suis relativement étonné que Tolkien est refilé l'arc à corne au orque. Ce dernier est plutôt difficile à produire et d'une plus grande fragilité. Êtes vous vraiment sur que les orques utilisent ce genre d'arc ? Si c'est le cas, ils ont un talent que je ne connaissais pas. [/quote] Oui on a la citation (j'ai un ordi de bibli la -d'ou l'absence d'accents- mais je te la mettrais plus tard). Une seule certes mais c'est aussi le cas pour les Nains. Mais il ne faut pas transferer Warhammer (ou PJ) : les Orques de Tolkien (sans doute grace aux legendes nordiques) sont d'habiles forgerons, capables de produire maints armes (je les soupconnent meme d'etre partiellement a l'origine des mines explosives de Saruman et Sauron). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 (modifié) [quote]Moi aussi : je donnerais moins l'impression d'etre mechant[/quote] Quand je vais les publier, tu risques de crier au scandale ^^. [quote]les Orques de Tolkien (sans doute grace aux legendes nordiques) sont d'habiles forgerons[/quote] Autant travailler le fer, je ne dis pas, mais travailler des armes composites, c'est plus subtile. Si tu retrouves la citation de Tolkien, cela fera de nos amis orques (et nains), les meilleurs facteurs d'arcs ^^. A moins que ce soit des arcs volés ou fabriqués par les haradrims/orientaux (si on fait un parallèle entre les peuplades de la TdM et notre monde)... Modifié le 14 février 2013 par Durgrim l'Ancien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 (modifié) [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360866123' post='2305962'] Autant travailler le fer, je ne dis pas, mais travailler des armes composites, c'est plus subtile. Si tu retrouves la citation de Tolkien, cela fera de nos amis orques (et nains), les meilleurs facteurs d'arcs ^^. A moins que ce soit des arcs volés ou fabriqués par les haradrims/orientaux (si on fait un parallèle entre les peuplades de la TdM et notre monde)... [/quote] Depuis le recueil de DS "Ils ne fabriquent pas de belles choses, mais ils en font d'habiles. Ils savent creuser des tunnels et des mines aussi bien que n'importe qui, hormis les nains spécialistes, quand ils s'en donnent la peine, bien qu'ils soient d'ordinaire sales et désordonnés. Les marteaux, les haches, les épées, les poignards, les pioches, les tenailles et aussi les instruments de torture, ils les confectionnent très bien (...). Il n'est pas invraisemblable qu'ils aient inventé certains engins qui ont depuis jeté le trouble dans le monde, surtout les appareils ingénieux faits pour tuer un grand nombre de gens à la fois, car ils ont toujours fait leurs délices des rouages, des machines et des explosions" (The Hobbit, chapitre 4) Modifié le 14 février 2013 par Tiki Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 Effectivement vu comme ça, l'arc à corne est tout à fait probable pour les orques. Pourquoi les uruks/haradrim/orientaux n'y ont pas accès ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 14 février 2013 Partager Posté(e) le 14 février 2013 Les Humains ne sont pas à comparer aux orques. Mais pour les uruks, ils devraient théoriquement être identiques... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 14 février 2013 Auteur Partager Posté(e) le 14 février 2013 [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360871316' post='2306019'] Effectivement vu comme ça, l'arc à corne est tout à fait probable pour les orques. [/quote] C'est même avéré (tu l'auras trouvé dans mon sujet "Des Orques") : [i]« L'un était vêtu de haillons bruns et armé d'un arc de cornes. » [u]- Le Seigneur des Anneaux, Livre VI, chapitre 2 -[/u][/i] Et si tu te pose la question pour les nains : [i]« Alors, Thorin saisit un arc de corne et décocha une flèche à l'orateur. » [u]- Bilbo le Hobbit, chapitre 15 -[/u][/i] Ce sont deux citations isolées mais ce sont aussi les seules qui décrivent l'armement à distance des deux peuples donc je m'en contenterais. L'examen des Orques à la mort de Boromir prouve également que les arcs des Orques sont différents de ceux des Hommes. [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360866123' post='2305962'] [quote]les Orques de Tolkien (sans doute grace aux legendes nordiques) sont d'habiles forgerons[/quote] Autant travailler le fer, je ne dis pas, mais travailler des armes composites, c'est plus subtile. Si tu retrouves la citation de Tolkien, cela fera de nos amis orques (et nains), les meilleurs facteurs d'arcs ^^.[/quote] Tiki a répondu pour ce qui est des compétences techniques. Pour ce qui est de l'arc "composite" tu noteras que si j'ai utilisé le terme au début je me suis rétracté et ce pour trois raisons : - Il est fait mention d'arc en corne, pas d'arc composites ou d'arc en corne, en bois et en os (ce que sont les arcs composites), autant que je sache il n'y a donc aucune trace que ce arcs ne soient pas entièrement en corne. - Les arcs composites sont plus puissants que les arcs longs, pourtant les Uruks, qui semblent être de meilleurs tireurs, usent d'arcs longs. Pourquoi feraient-ils le choix de prendre des arcs inférieurs ? - Pour cette même raison j'ai conservé la F3 de ces arcs mais les aient réduits à 19''/42cm. Ici c'est un critère ludique qui prévaut : les différencier des Arcs Longs. [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360866123' post='2305962'] A moins que ce soit des arcs volés ou fabriqués par les haradrims/orientaux (si on fait un parallèle entre les peuplades de la TdM et notre monde)... [/quote] Je suis plutôt circonspect, je ne m'avancerais pas trop là dessus dans la mesure où l'on ne sait rien des archers Orientaux si ce n'est qu'ils existent (des cavaliers avec des arcs sont mentionnés à l'Est dans la Communauté). [quote name='Tiki' timestamp='1360875172' post='2306060'] Les Humains ne sont pas à comparer aux orques. Mais pour les uruks, ils devraient théoriquement être identiques... [/quote] Non : [i][i]« [/i]Et ils avaient des arcs d'if, semblables en longueur et en forme à ceux des Hommes. Ils portaient sur leurs boucliers un étrange emblème.[/i][i][i] »[/i] - Le Seigneur des Anneaux : Livre III ; Chapitre 1 -[/i] Les Isengardiens utilisent des arcs longs (c'est confirmé plus loin "grands arcs") d'if et des épées courtes à large lames. J'y vois deux explications : l'origine partiellement humaine des Uruks (mais ce n'est qu'une hypothèse) et leur taille plus grande qui les force à employer de l'équipement calibré pour les humains. La question peut se poser pour les Uruks de Mordor (relisez mon sujet "Des Orques", j'y expose toutes mes interrogations sur la question) dont l'origine est encore plus obscure. Mais comme il est fort probable qu'ils utilisent aussi les mêmes épées courtes à larges lames (Sam en trouve à Cirith Ungol, où des Uruks sont présents, et on sait que les Orques normaux préfèrent le cimeterre) j'ai considéré que quelque soit la raison pour laquelle les Isengardiens utilisent des armes humains les Uruks de Mordor la partagent. [quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1360866123' post='2305962'] [quote]Moi aussi : je donnerais moins l'impression d'etre mechant[/quote] Quand je vais les publier, tu risques de crier au scandale ^^.[/quote] Surprends moi Peredhil, débat... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 15 février 2013 Partager Posté(e) le 15 février 2013 [quote]- Les arcs composites sont plus puissants que les arcs longs, pourtant les Uruks, qui semblent être de meilleurs tireurs, usent d'arcs longs. Pourquoi feraient-ils le choix de prendre des arcs inférieurs ?[/quote] Je peux peut-être apporter partiellement un élément de réponse. L'arc composite était utilisé dans deux cas, soit à cheval, soit dans des endroits exigüe (car petit et puissant (un peu comme le fusil à canon scié). Cet arc convient parfaitement pour des peuples à cheval et ceux vivant dans des endroits qui ne permettent pas l'utilisation d'un arc de plus de deux mètres ^^ (Forêt, grotte, mine, etc.). Son gros avantage, c'est qu'il est efficace sur tous les terrains. Son gros défaut, c'est la difficulté de fabrication et sa relative fragilité. Donc, il est normal que les orques, les nains et elfes des bois vu leur habitat aient développé ce genre d'arme. Les uruks sont peut-être plus fort mais sont-il aussi ingénieux que les orques ? Ont-ils le temps ou les matériaux pour fabriquer des arcs composites ? Ont-ils des facteurs d'arcs ? Sentent-ils le besoin de fabriquer des arcs composites alors que ces derniers ne se battent qu'à pied et dans des endroits qui ne sont pas exigües ? On invente ou fait des choix en fonction des besoins. [quote]Je suis plutôt circonspect, je ne m'avancerais pas trop là dessus dans la mesure où l'on ne sait rien des archers Orientaux si ce n'est qu'ils existent (des cavaliers avec des arcs sont mentionnés à l'Est dans la Communauté).[/quote] Est-ce qu'il existe d'autre parallèle avec notre monde ? Si oui, je ne serai pas étonné qu'il parle des cavaliers des steppes. [quote]Surprends moi[/quote] Cela se peut ^^. Je préfère attendre car cela risque de faire un doublon avec ton sujet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 20 mars 2013 Auteur Partager Posté(e) le 20 mars 2013 Rédaction des règles de tir dans le premier message. Il reste quelques aspects à aborder (spécificités des armes de tir, tir de volée) mais elles le seront dans des sujets appropriés (armes et armures, actions héroïques, formations). Est-ce que tout le monde appuie ? Et est-ce que quelqu'un peut m'aider à virer l'espace énorme entre le titre et le tableau des armes de tir ? Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deathshade Posté(e) le 20 mars 2013 Partager Posté(e) le 20 mars 2013 J'ai viré l'espace entre le titre et le tableau pour en créer un autre au dessus ... Je ne sais pas d'où ça vient malheureusement, je vais me pencher sur le code. J'appuie sinon. Tu as abandonné le tir sur cible terrifiante ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 20 mars 2013 Auteur Partager Posté(e) le 20 mars 2013 Merci Si je pouvais avoir un espace un poil plus grand entre le tableau et le titre ça serait parfait. Sinon pour le tir sur les créatures terrifiantes on a pas réussi à trouver quelque chose de pertinent et Celefindel et Autnagrag étaient contre si je me rappelle bien, donc pour l'instant c'est laissé de coté. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deathshade Posté(e) le 20 mars 2013 Partager Posté(e) le 20 mars 2013 C'est fait, mais je ne sais toujours pas d'où vient le grand vide au dessus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.