[Officiel] Bilbo le film 2 (et 3)

[deathshade]

Vais-je défendre PJ ? Allez.
Les arcs des elfes de la Forêt Noire sont bien plus courts que ceux de la Lorien, ça ne me choque donc pas outre mesure.

Pour compenser ceci, non, une rousse dans la Forêt Noire c'est pas très crédible. Brune ou avec des cheveux argentés oui.

[Tiki]

Tada, tout s'explique!

http://www.lefigaro.fr/cinema/2013/06/07/03002-20130607ARTFIG00498--le-hobbit-2-evangeline-lilly-inquiete-les-fans-de-tolkien.php
http://www.lexpress.fr/culture/cinema/le-nouveau-personnage-du-hobbit-2-est-il-une-bonne-idee_1255361.html
(pompé de Tolkiendil) Modifié le 8 juin 2013 par Tiki

[Lucius Cornelius]

Quoi, le côté Zelda? Ouai il y a un peu de ça.
[img]http://www.gameblog.fr/images/jeux/4598/Zelda_HD_02.jpg[/img]

Mais pas vraiment pour les cheveux. A propos, pour la couleur des cheveux des Elfes, ça se passera [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=189025&st=0&p=2183054&hl=cheveux&fromsearch=1&#entry2183054"]ici[/url].

[Tiki]

Je pense qu'il y a un côté "c'est plus facile de différencier de loin Tauriel de Legolas si Tauriel n'est pas blonde". OR le roux se marie très bien avec ses bottes.

[Lucius Cornelius]

[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] J'y ai pensé aussi, risque de confusion de dos. Mais ça me parait gros quand même, il ne devrait pas il y a avoir tant de personnages Elfes que ça, et une seule femme a priori. Ou alors il nous prennent vraiment pour des billes... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]
Pour les bottes, c'est vrai que c'est assorti. Espérons que Légolas n'ait pas droit à des bottes jaunes...

[Peredhil]

J'avais pourtant l'impression d'être resté concis et mon argument me paraissait au moins mettre fin à la discussion sur la force musculaire des femmes Elfes ouverte par Boromir mais bon j'y reviendrais plus tard. Je trouve cependant ennuyeux que dès qu'on évoque Tolkien hors des sections background et profils & règles on soit automatiquement HS, je rappelle que c'est Tolkien que PJ est sensé adapter et c'est bien lui qui était mis en cause ici. Ce n'est pas une attaque contre la modération, je comprends que ça soit plus compliqué de séparer quand on a pas, comme Warhammer Battle, seulement GW sur le terrain, mais aussi Tolkien et les films, juste mon sentiment.
En attendant :

[quote name='Ancalagon11' timestamp='1370548099' post='2378140']
A l'inverse, je trouve l'arc vraiment tout petit, on pourrait presque penser à un arc nain s'il n'avait pas une allure elfique.
Un arc "normal" est presque aussi grand que la personne qui l'utilise, comme c'est le cas pour les elfes d'Haldir dans le film des Deux Tours.
C'est peut-être pour une raison pratique, mais elle ne risque pas de tirer bien loin...
[/quote]
Comme l'a dit Deathshade les arcs de la Forêt Noir sont petits, ce que tu décris c'est un arc long (comme en ont les Elfes de Lorien par exemple). La portée de l'arc de Legolas est justement réduite, jusqu'à ce que Galadriel lui en donne un autre plus long, et elle lui pose notamment problème en Moria.

Je ne suis pas fan du personnage pour deux raisons :
- Sa présence dans le film n'est pas une hérésie mais il semble d'ores et déjà qu'elle ait une importance de taille au nom d'un manque de féminisme de Tolkien (alors que c'est beaucoup plus complexe que ça), je trouve ça dommage parce que c'est le genre de truc qui ne donne pas nécessairement envie de lire un livre beaucoup plus riche que le film.
- Tauriel, ça a déjà été dit , fait plus cosplay de WOW. que personnage de Tolkien. La flèche stylisée, l'arc qui fait plus métallique qu'en bois, le fourreau en écorce, etc... Weta nous avait habitué à mieux.

Enfin voilà mon humble avis.

[Ancalagon11]

[quote name='Peredhil' timestamp='1370809313' post='2379747']
Comme l'a dit Deathshade les arcs de la Forêt Noir sont petits, ce que tu décris c'est un arc long (comme en ont les Elfes de Lorien par exemple). La portée de l'arc de Legolas est justement réduite, jusqu'à ce que Galadriel lui en donne un autre plus long, et elle lui pose notamment problème en Moria.
[/quote]
Je ne parlais pas d'arcs elfiques, je parlais de "vrai" arcs.
Mais si c'est raccord avec le background, dans ce cas je ne dirai plus de mal de la taille de leurs arcs
Après si PJ leur fait faire des tirs miraculeux, ça me choquera d'autant plus. Modifié le 10 juin 2013 par Ancalagon11

[Grimir59]

Voici la première affiche du seconde opus :
[img]http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/179776_10151659722336558_141261027_n.jpg[/img]

Un premier Trailer devrait faire son apparition Mardi (donc demain) vers 20h... Modifié le 10 juin 2013 par Grimir59

[Lucius Cornelius]

Affiche pas mal. L'entrée d'Erebor est pas mal du tout, mais c'est vrai que les deux statues sont spéciales. Autant l'Argonath est magnifique malgré sa démesure, autant là il y a quelque chose de raté. Comparé à la Moria qui est beaucoup plus sobre et pourtant majestueuse, si vous voyez ce que je veux dire.
Ce sont des gravats que l'on voit au sol, semblant masqué la route? Je ne vois pas de telles destructions à l'extérieur pourtant (à part peut-être la tête de la statue de droite). Modifié le 10 juin 2013 par Lucius Cornelius

[Peredhil]

Notez aussi que Bilbo a profité de son séjour à Lacville pour changer de veston Je suis assez d'accord sur la comparaison Moria/Erebor au détriment de cette dernière. L'architecture de la porte fait d'ailleurs plus penser à Bard-Dûr qu'à l'architecture Naine et les deux statues font moins naturelles que l'Argonath parce qu'elles sont moins fondues dans la pierre et dans la falaise, on a presque l'impression que les Nains ont posés devant leur porte des statues de la taille d'une petite montagne et taillées d'un seul bloc. S'inspirer d'Abu-Simbel (comme Tolkien l'a peut-être fait pour l'Argonath) aurait été une bonne idée. Par exemple pourquoi s'occuper des Nains en-dessous de leur jupe d'écaille ? Pourquoi ne pas se contenter de les faire émerger de la pierre plutôt que de leur tailler les pieds ? Je trouve que ça serait plus crédible.

[DragoNik]

La 1ère bande-annonce VF!

[media]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bvKLagxYhrc[/media]

Pas franchement emballé... Une Tauriel qui a l'air de jouer comme un pied, un Legolas beaucoup trop présent (il est autant là dans le bouquin?) et qui a abusé de l'Épice (les fans de Dune apprécieront...) Et un dragon vraiment pas convaincant... C'est sans doute une impression due à chaud après un seul visionnage, mais plus ça va, plus la trilogie The Hobbit me déçoit et m'inquiète...

DragoNik, Désolation c'est bien le mot...

[Grimir59]

Dans l'ensemble, je suis très satisfait de la bande-annonce, je vais donc tenter d'être le plus critique possible ^^.

[u]Les + :[/u]
- Les paysages au début de la bande annonce sont magnifiques
- Toujours un plaisir de revoir Gandalf

[u]Les - :[/u]
- Trop de spoiler, un défaut de plus en plus rependu dans ce genre de film
- Beaucoup d'effet spéciaux pour les combats ou simple mouvement pour les efles
- Dommage de voir la tête du Dragon avant le film, une ombre ou autre aurait suffit...


PS : Il semblerait que Gandalf rencontre Thrain après son départ de la compagnie à Dol Guldur, cela signifie que Gandalf aurait prit possession de la clé d'Erebor avant l'emprisonnement du nain contrairement au livre.
Thrain n'aurait donc pas tenté sa chance pour reprendre Erebor dans l'histoire du film selon vous ? Modifié le 12 juin 2013 par Grimir59

[GVH]

Woaw... Ca change des bandes-annonces du SDA.

Le film a l'air vachement plus orienté action, ca déjà c'est une bonne chose.
Pour le reste, i am excited as

Pas sur d'avoir bien kiffé les effets spéciaux des Elfes surfeurs mais... peu importe.

[figgaro57]

Salut!

Je suis beaucoup plus emballé par ce second volet du Hobbit!

C'est vrai que ça change des bandes annonces du SDA , mais je ne classe pas les 2 trilogies à même échelle... L'une est celle d'une lutte du bien contre le mal (simplification), donc quelque chose de très "épique", l' autre correspond à un nain qui va tenter de retourner chez lui, donc une "épopée".

Le rajout de Tauriel et de Legolas avec un rôle plus important que dans le livre ne me dérange pas, ça apporte du mouvement, j'aime bien.

Il y aura certainement moins de ballades à poney, ça c'est certain . La force du SDA était l'alternance des différentes émotions chez le spectateur: action, amour, intrigue, dimension "épique"... tout y est passé! Je retrouve un peu cet esprit dans cette première bande annonce . A voir par la suite.

Mon passage préféré:

" - et si c'est un piège?

- c'est ,sans aucun doute, un piège " <3

Le dragon à l'aire sympa, juste à voir s'ils vont lui faire une "voix" comme les trolls et si oui, à quoi elle va ressembler. (pitié, les voix françaises, refaites pas le coup de la voix de Bert, on s'en remettra pas...NB: elle est très bien en anglais et en allemand, je me demande qui ils ont pris pour faire une telle atrocité^^)

Globalement assez satisfait, en plus si PJ met en scène une histoire entre Tauriel et Legolas, ça peut rajouter un côté sympa (j'ai dis chut le background! )

a+

[Grimir59]

[quote name='figgaro57' timestamp='1370979894' post='2381109']
[size=2]Le dragon à l'aire sympa, juste à voir s'ils vont lui faire une "voix" comme les trolls et si oui, à quoi elle va ressembler.[/size]
[/quote]
elle devrait ressembler à ça en principe :[url="http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19517904&cfilm=145475.html"]http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19517904&cfilm=145475.html[/url]

[quote name='figgaro57' timestamp='1370979894' post='2381109']
[color=#330000][size=2]si PJ met en scène une histoire entre Tauriel et Legolas, ça peut rajouter un côté sympa [/size][/color]
[/quote]
d’après lui, il n'y a pas d'histoire d'amour entre ces deux personnages.

[Invité Bernard]

Comment chier sur un livre version Hollywoodienne...

Je comprends même pas que ça puisse encore se targuer d'être une adaptation du livre vu que c'est clairement une réécriture.

Le film peut être bien, mais faut pas déconner, on est loin de l'adaptation là.

[idrasul]

[quote name='radjame' timestamp='1370545079' post='2378101']
Pour ce qui ne convient pas sur la photo, c'est la différence d'éclairage, montrant un photomontage:

Si on regarde l'ombre sur Tauriel, on peut supposer que le Soleil serait au niveau du Photographe (un peu en haut à gauche) par contre l'ombre de la forêt derrière laisserait penser que le soleil serait au fond à gauche, derrière la-dite forêt, c'est pas évident au premier coup d'œil mais inconsciemment on a une impression mauvaise sans mettre le doigt dessus.
[/quote]

As tu deja vu une séance photo professionelle sans éclairage artificielle? gros projo, reflecteurs, toussa, toussa...

Sinon Tauriel ne me dit absolument rien, pas lu un seul paragraphe sur elle dans le livre (Legolas n'y est pas non plus me direz vous) et dans les appendices, ca me parle pas... mais je verifierais.
Apres qu'elle soit rousse, je vois pas le soucis.

pour ce qui est de ladaptation livre/film si tu le lis, tu verra que les nains sont juste une bande de cotorep, Bilbo il ne s'en sort guère mieux. Enfin si, quand il arrête de chouiner et qu'il se sort le doigts de là ou je pense, il est pas mauvais. En gros il n'y a que Gandalf qui est valable. Et encore si il ne se barrait pas tous les deux jours, l'aventure aurait été plier en une semaine. Et le film en 1 heure.

voila mes deux sous. Modifié le 11 juin 2013 par idrasul

[Lucius Cornelius]

[b]Restons constructifs et polis, SVP.[/b]

Vu difficilement en basse qualité :
- bon, le Dragon c'est pas très grave, on l'a vu en entier mais virevoltant dans le premier film, et on a vu son oeil. Maintenant on a la tête. Il ne manque plus que le puzzle entier.
- Thranduil toujours aussi spécial, sa voix est pas mal, mais il parait jeune pour être le père de Legolas.
- décors du palais de Thranduil pas mal, un côté Lorien souterraine
- les araignées ont l'air très bien animées
- c'est le Maître de Lacville qui parle à Thorin?
En tout cas la BA est clairement orientée action, mais rien d'étonnant vu l'orientation prise par PJ.
Tauriel est une invention de PJ, et Légolas n'est pas présent dans le livre (à part peut-être via la cotte de Mitrhil de Bilbon [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]). Quand à la rousseur de Tauriel, ben le truc c'est que c'est très rare chez les Elfes, et inconnu chez ceux-là (voir le sujet en question).

[tom70]

Superbe ce trailer , ma seule déception c'est qu'il va falloir attendre 6 mois pour voir le film ...

Au risque de déplaire à certains concernant les ajouts du film (Tauriel , Legolas, etc ...), je trouve normal et bien à propos que Jackson ait ajouté voire inventé des personnages et des scènes. Comme l'ont souligné certains membres, l'histoire aurait pu être résumée beaucoup plus rapidement qu'en une trilogie sans ces rajouts mais ça reste une adaptation d'un livre, ce n'est pas un copié-collé.
Personnellement, je suis super enthousiaste pour la suite de cette trilogie et pourtant je ne suis pas un néophyte, j'ai découvert le monde de Tolkien à 13 ans (j'en ai 31 désormais), j'ai lu une très grosse partie de ses écrits et je n'ai rien trouvé d'exagéré ou de dénaturant dans les 4 films de Jackson (plus le dernier trailer) par rapport au monde de Tolkien. Ces adaptations ont au contraire apporté encore plus de matière à ce que je m'étais imaginé en lisant.
Pour finir, je ne suis pas sûr que Tolkien se serait indigné s'il avait eu comme nous la chance de voir ses œuvres adaptées de la sorte.

tom70.

[Skullbred]

[quote name='Lucius Cornelius' timestamp='1370985862' post='2381174']c'est le Maître de Lacville qui parle à Thorin?[/quote]

Il me semble que c'est Bard [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]

Sinon, j'ai hâte de voir les deux derniers films. Pis contrairement aux autres, je préfère les adaptions de PJ au roman en lui-même, et ce pour la première fois !
En effet, j'ai toujours trouvé le Hobbit trop mou et trop gentil. Quand tu vois que dans le livre, ils ne font que se plaindre [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

Ah et je rajouterais que je suis déçu de voir Smaug dans la Bande Annonce mais bon, il fallait appâter le client...

[Sorent]

Belle bande annonce, plus sombre que le premier film, plus d'action oui mais c'est peut être ce que veux nous montrer la bande annonce aussi, pour tordre le cou à ceux qui avaient trouvé le premier trop long et trop mou.
C'est claire que c'est plus le ton des livres, et c'est sans doute hypocrite de dire que l'on cherche à s'en rapprocher. Mais clairement ça donne très envi de voir le second volet comme divertissement dans le monde de Tolkien.
Pour moi vive l'adaptation, j'ai hâte!

PS: pour le Dragon je pense qu'il est volontairement assombris pour le trailer, ou alors qu'ils ont choisi un passage volontairement sombre. Modifié le 12 juin 2013 par Sorent

[Ser Eddard]

Et ben, et ben....

Je passerai sur la photo de la guerrière elfe..... Ajouter un peu de féminin à Tolkien (qui n'est qu'un sale macho réac et un peu fascisant c'est bien connu, mais PJ et son équipe sont ses plus grands fan, c'est bien connu aussi...) avec un cliché aussi gros: la bimbo à oreilles pointues tout droit sortie de donjons et dragons. Forcément, une femme en heroic fantasy, c'est une nana jeune, sexy et guerrière qu'a trotrolaclasse.... Paye le cliché quoi! Et si en plus c'est pour nous sortir un costume si peu inspirée....

Pour la bande annonce, bah, ça m'a tout l'air d'être dans la lignée du premier quoi: décors et paysages qui en mettent pleins la vue, mais actions à gogo qui rend le tout indigeste, surtout que PJ n'est même pas foutu de faire un film d'une durée "normale" (surtout quand ça sert strictement à rien qu'il dure 3h). Et quelques personnages qu'il va être difficile de digérer. Les elfes jacksonesques restent selon toute vraisemblance des manequins de haute couture avec un balais dans le c.... (alors que dans le bouquin, rappellons le, les elfes de la forêt noire sont de joyeux fêtards qui se pintent la tronche pendant leur garde). Franchement, où ont-ils été cherché un acteur aussi ridicule que Thranduil??? Et pour Legolas, c'était peut-être pas la peine de nous ressortir un des plus gros ratage du SDA. D'ailleurs, ils doivent les produire à la chaîne, mais ils ont encore ressortis un énième clone du bellâtre hollywoodien pour Bard (on croirait que c'est Orlando Bloom qui s'est tapé les deux rôles).

Bref.... pauvre Tolkien.

Pour finir sur une note positive, les décors ont l'air d'envoyer du lourd quand même, notamment l'intérieur du palais de Thranduil (même si toujours aussi démesuré).

[Grimgor]

[quote] avec un cliché aussi gros: la bimbo à oreilles pointues tout droit sortie de donjons et dragons. Forcément, une femme en heroic fantasy, c'est une nana jeune, sexy et guerrière qu'a trotrolaclasse.... Paye le cliché quoi! Et si en plus c'est pour nous sortir un costume si peu inspirée....[/quote]

Heu ben... c'est une elfe, et une elfe c'est sensé être la perfection physique, donc pour le coup ça ne me choque pas du tout. Manquerait plus qu'elle soit moche, grosse et sans charisme
Perso ça me fait toujours marrer les gens qui se plaignent des stéréotypes de "bimbo fantasy", vous préféreriez des gros thons ?

La tête du dragon me déçoit un peu je l'avoue, j'aurais aimé quelque chose de plus "fin", avec des cornes par exemple.

[Ancalagon11]

[quote name='Grimgor' timestamp='1371045811' post='2381534']
La tête du dragon me déçoit un peu je l'avoue, j'aurais aimé quelque chose de plus "fin", avec des cornes par exemple.
[/quote]
C'est marrant, moi je le trouve justement trop "fin"


Pour parler de ce que personne n'a encore parler:
- Je ne comprends pas pourquoi Beorn attaque les nains ?
- Azog passe mieux que dans le premier film, peut-être que je m'y suis habitué.
- Les gardes de Lacville sont les même que ceux de Dale (je parle de l'équipement bien sûr).

Sinon, je suis d'accord sur le fait que de nos jours les BA dévoilent tout le scénario et il n'y a presque plus de surprise, c'est dommage.

Je me demande par contre ce qu'ils vont bien pouvoir mettre dans le troisième film, parce que en dehors des batailles (Smaug à Lacville, 5 armées et Dol Guldur), ya pas grand chose. J'ai bien peur qu'il y ai de la baston tout du long (quoiqu'il y a l'air d'y en avoir pas mal déjà dans celui-ci ^^).

En dehors de ça, il a l'air génial. Je crois que j'ai réussit à faire mon deuil et à le regarder comme une histoire alternative.

[Libal]

Moi la seule chose qui me chagrine, c'est pas une histoire d'adaptation ou autre mais c'est la différence avec le Seigneur des Anneaux version PJ. Ce qui me choque, c'est là synthèse à outrance, là où dans la première trilogie, on avait le sentiment d'évoluer dans un monde réel, là c'est plus vraiment le cas.
Ne serait-ce que la photo de Tauriel, suffit de regarder attentivement pour se rendre compte que son arc, son carquois et sa flèche sont des ajouts numériques. D'où ce que disait Peredhil: Weta nous avait habitué à mieux. Faut dire qu'il semble que Weta Workshop se soit fait piqué la majorité de son taf par Weta Digital... Dommage, c'était la plus grande force du SdA by Jackson pour ma part.
Reste que j'aime beaucoup le Hobbit aussi, mais certaines choses passent pas.


[quote]Je ne parlais pas d'arcs elfiques, je parlais de "vrai" arcs.[/quote]
Les arcs courts existent aussi, je pratique le tir à l'arc et j'ai une connaissance qui utilise un arc mongol, de stature similaire à celui de Tauriel et elle n'a pas de souci de portée ^^ Modifié le 12 juin 2013 par Libal