[Officiel] Bilbo le film 2 (et 3)

[Ser Eddard]

[quote]Si c'est censé être dans une forêt, il est plutôt logique que les elfes utilisent des arcs cours pour se battre en forêt, qui dit arbre dit obstacle, je voit mal l'intérêt d'avoir un ac long en pleine forêt. L'utilisation d'un arc cour est plus intéressant en pleine forêt pour les embuscades, ou la portée est très courte. [/quote]

[img]http://terresacree.org/images/arcamazo.jpg[/img]

C'est vrai, les mecs qui vivent dans la forêt (et une jungle assez dense pour le coup) n'utilisent que de petits arcs.

Je vois pas en quoi tu es gêné avec un grand arc dans une forêt. D'autant que l'arc à la base, sert à chasser, et que les arcs préhistoriques sont pas du genre petits.

[Peredhil]

Qu'un grand arc soit gênant en forêt on peut aisément en comprendre les raisons : de même qu'une lance c'est plus susceptible de s'emmêler dans une branche, de bloquer, etc. Après les rôdeurs d'Ithilien ont soit un arc long soit une lance donc ça ne doit pas être si gênant.
Effectivement les arcs préhistoriques sont de grandes tailles mais les 'longbow' de Tolkien se réfèrent à un type d'arc spécifique aux Îles Britanniques à mon avis, qui n'apparait qu'au 7[sup]e[/sup]. J'ajoute que Tolkien semble accorder à la fabrication d'un arc un niveau technologique supérieur à celui nécessaire en réalité : les Elfes de Mirkwood, moins "évolués" (les Nandor sont "les Elfes de la massue" tout de même), n'ont que des arcs courts et les hommes laissés à eux-même en TdM ont même perdus l'usage de l'arc au profit du lance-pierre apparemment.

Quoiqu'il en soit, et peu importe les raisons, c'est un fait avéré chez Tolkien : les Elfes de Mirkwood ont de petits arcs de portée faible. Pour le coup Jackson reste fidèle au bouquin (c'est même agaçant qu'il le soit autant sur de tels détails en ne l'étant pas sur l'essentiel).

[Bombur]

Moi je le trouve fidèle sur l'essentiel. En tout cas pour le SDA. Par contre j'ai pas fait gaffe aux arcs des Elfes dans le Hobbit, faudra que je rematte le trailer. À propos :
[url="http://www.tolkiendrim.com/bientot-un-nouveau-trailer/"]http://www.tolkiendrim.com/bientot-un-nouveau-trailer/[/url]

[latribuneludique]

[quote name='Bombur' timestamp='1376394374' post='2412776']
Moi je le trouve fidèle sur l'essentiel. En tout cas pour le SDA. [/quote]

Attention, on va déraper...

Je ne comprends pas cette fixation sur les arcs, pour un profane comme moi (ie 99% du public du film), cela ne choque pas spécialement.

[Peredhil]

[quote name='Bombur' timestamp='1376394374' post='2412776']
Moi je le trouve fidèle sur l'essentiel.
[/quote]
Fbruntz a raison : si c'est pas un appel au HS je sais pas ce que c'est ! Quoiqu'il en soit l'essentiel n'est [u]à mes yeux[/u] que partiellement sauvegardé. Mais il y a des sujets pour ça (souvent stériles au deumeurant).

[quote name='fbruntz' timestamp='1376396505' post='2412803']
Je ne comprends pas cette fixation sur les arcs, pour un profane comme moi (ie 99% du public du film), cela ne choque pas spécialement.
[/quote]
Héhé mais je ne fais pas de fixette. Le débat venait justement d'un profane qui trouvait que l'arc faisait "trop nain" (il est vrai qu'au niveau design cet arc a plus à voir avec celui de Kili qu'avec celui de Legolas malgré les motifs "forestiers") à qui les quelques "connoisseurs" du Warfo s'étaient empressés de préciser que l'arc était "fluffiquement correct" (le reste c'est du goût de chacun) et qu'un arc court chez Tolkien ne voulait pas nécessairement dire qu'il appartenait à un peuple de petite taille.
Après s'il est vrai que j'ai des reproches à faire à Jakson (et à son équipe) sur le design et les costumes ça reste une des grandes forces de sa première trilogie même si on a clairement une baisse de niveau à partir du Retour du Roi et qui (j'espère) culmine avec le premier Hobbit jusqu'à certaines vrai fautes de goût (pas vu grand chose, à dessein, du deuxième pour l'instant). Et n'oublions pas les contraintes techniques et budgétaires : la surenchères de plate au Gondor, en Isengard et chez les Nains s'explique peut-être pour des raisons de coût par rapport aux cottes de mailles.

Mais bien entendu, même si je peux en discutailler longuement, c'est de la cosmétique : indispensable mais pas primordial. Différer de Tolkien pour des raisons esthétiques c'est tout à fait pardonnable. Et dans vingt ans ou plus il est possible que cet aspect ait beaucoup vieilli. Restera alors la qualité de l'adaptation en temps qu'œuvre cinématographique... ou pas !

Fin de la parenthèse pour moi mais ça valait une explication. Modifié le 13 août 2013 par Peredhil

[Bombur]

Moi j'aime pas les armures des guerriers de Thranduil. Trop lourdes pour les Elfes de la Forêt Noire. Ce sont sans doute les premiers costumes "génériques" que j'aimer pas (enfin, en eux-même ils sont cools mais ils ne sont pas appropriés). En plus je parie que GW va nous en faire des armures lourdes alors que ceux de la Lórien sont toujours en légère ... Modifié le 16 août 2013 par Bombur

[stof]

[quote]semble accorder à la fabrication d'un arc un niveau technologique supérieur à celui nécessaire en réalité : les Elfes de Mirkwood, moins "évolués" (les Nandor sont "les Elfes de la massue" tout de même), n'ont que des arcs courts[/quote]

La ou le bas blesse c'est que l'arc a double courbure est technologiquement a mille lieu au dessus de l'arc long. L'arc long c'est l'arme des premiers hommes préhistorique, c'est un concept assez "evident" on va dire, alors que l'arc a double courbure permet justement d'avoir la puissance d'un arc long et ca pour un emcombrement bien moindre, et c'est un concept beaucoup plus avancé technologiquement.

Il n'a été découvert en Europe qu'en moment des croisades si je me gourre pas.

[Peredhil]

[quote name='Bombur' timestamp='1376587225' post='2413940']
Moi j'aime pas les armures des guerriers de Thranduil. Trop lourdes pour les Elfes de la Forêt Noire. Ce sont sans doute les premiers costumes "génériques" que j'aime pas (enfin, en eux-même ils sont cools mais ils ne sont pas appropriés).
[/quote]
Je suis d'accord. Les costumes "génériques" ne sont de toute façon jamais appropriés, on ne le répétera jamais assez, mais ils le sont encore moins pour une région comme Mirkwood, assez "sauvage" (plus à voir avec le Rohan qu'avec le Gondor et l'Isengard). Je dirais qu'esthétiquement ils sont en plus moins satisfaisants que les autres (c'est surtout les ailes sur le casque) en plus de leur aspect trop lourd pour Mirkwood.
Mais les costumes "génériques" sont en général les plus ratés :
- Ceux des Uruks étaient cools et si on oublie les plates partout (sans doute une raison de budget : la cotte de maille c'est cher à fabriquer) ils sont pas mal, l'idée de la visière était cool.
- Les Numénoréens sont sans doute mes préférés, rien à enlever (ici le surcot a été préféré à l'armure de plate pour cacher le manque de cotte de maille : bonne idée).
- Les Haut-Elfes sont bien au niveau du casque, j'aime le coté "grec" du truc. La crête est une bonne idée mais pourquoi ne pas l'avoir décliné sous plusieurs formes de cimiers en plumes et en crins ?
- Les armures de Minas Tirith c'est dommage qu'elles n'aient pas été plus proches de celles de Numenor. Et le modèle porté par Boromir (en moins ouvragé) aurait été de meilleur aloi.
- Les Galadhrim sont sans doute les pires : un casque moche et peu fonctionnel, une armure trop bizarre, etc... (déjà que niveau scénar' ils étaient passables).

[quote name='stof' timestamp='1376813626' post='2415022']
La ou le bas blesse c'est que l'arc a double courbure est technologiquement a mille lieu au dessus de l'arc long. L'arc long c'est l'arme des premiers hommes préhistorique, c'est un concept assez "evident" on va dire, alors que l'arc a double courbure permet justement d'avoir la puissance d'un arc long et ca pour un emcombrement bien moindre, et c'est un concept beaucoup plus avancé technologiquement.

Il n'a été découvert en Europe qu'en moment des croisades si je me gourre pas.
[/quote]
Je suis pas spécialiste mais j'ai pas mal lu les pages wikipédia anglaise et française sur la question parce qu'on s'en est pas mal préoccupés lors de la rédaction des règles correspondantes.
Ce que j'appelle "arc long" c'est spécifiquement le 'longbow' anglais, originaire du Pays de Galle, et qui date au mieux du V[sup]ème[/sup] Siècle. C'est l'une des armes de tir les plus redoutables du Moyen-Âge qui demande un certain savoir-faire pour être fabriqué (les meilleurs étant fait d'if) et surtout un certain entrainement pour être utilisé. Selon Tolkien c'est l'arme la plus répandue dans les armées professionnelles des humains et celui utilisé par les Uruks (ce qui est logique puisqu'ils sont les guerriers les mieux entrainés chez les Orques).
Les Elfes de Lorien ont eux aussi des 'longbows' et les Noldor sont réputés dans les anciens écrits de Tolkien pour avoir des arcs portant sept fois plus loin que ceux des hommes.
Ce que tu appelle "arc à double courbure", assimilable je pense à l'arc composite, n'existe a priori pas chez Tolkien. C'est un arc asiatique (utilisé par les Turcs, les Huns, les Mongols, etc.), donc bien loin de l'ère géographique (Europe de l'Ouest) qui intéresse Tolkien. A la limite on peut l'attribuer aux envahisseurs Orientaux (sans qu'il en soit fait mention) et aux Orques et aux Nains (qui utilisent des "arcs en cornes").
L'arc court des Elfes de Mirkwood, comme celui des Hobbits, est probablement un 'flatbow' de moindre dimension (là où un arc long fait la taille de son utilisateur on peut très bien trouver des arcs qui en font la moitié), moins puissant, tel qu'utilisé par les archers français aux début du XI[sup]ème[/sup] par exemple. Ce qui tiendrait très bien debout : les Hobbits, comme les miliciens de Mirkwood (le terme est utilisé), ont peut-être les qualités de fabricants nécessaires pour un arc long mais sans avoir un entraînement suffisant pour l'utiliser.

[Bombur]

Les autres costumes génériques j'aime bien moi. OK, il y a pas mal de plates, mais ça me gêne pas, elles sont jolies. Et ça fait pas à côté de la plaque comme pour la Forêt Noire.

Sinon je dois dire que j'ai un peu du mal à voir pourquoi tu préfères l'armure de Boromir à l'armure standard...
[spoiler][img]http://www.alleycatscratch.com/lotr/Human/Gondor/Armor/Gondor_10535_TORN.jpg[/img]
[img]http://www.lacompania.net/peliculas/momentos_img/22.jpg[/img][/spoiler] Modifié le 18 août 2013 par Bombur

[deathshade]

Merci de ne pas partir en hors-sujet .

[Conan]

Ce qui me fait rigoler c'est qu'on à l'impression que certains elfes, Legolas et Tauriel (Evangeline Lilly) ont un visage constamment sous toshop.

Par exemple lors des combats
[img]http://img4.hostingpics.net/pics/996617legolasferasongrandretour.jpg[/img] Modifié le 18 août 2013 par Conan

[Grimir59]

des scans et des révélations sur la Désolation de Smaug :
[url="http://www.tolkiendrim.com/the-hobbit-the-desolation-of-smaug-annual-2014-nouveaux-scans-et-revelations/"]http://www.tolkiendrim.com/the-hobbit-the-desolation-of-smaug-annual-2014-nouveaux-scans-et-revelations/[/url]

[Guybrush]

Et vlan, nouvelle bande-annonce dans ta face : [url="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mbOEknbi4gQ"]oui toi qui aime le cinéma ![/url]

Guybrush, de moins en moins patient

[Bombur]

Bien meilleure que la précédente .

[figgaro57]

La bande annonce est bien mieux !

Reste plus qu'à voir le film...

[Grimir59]

On peut y voir Legolas armée d'Orcrist à Esgaroth, c'est sûr que c'est moins drôle de la revoir qu'à la fin du troisième opus.
Gandalf sans son épée à la main...il semble en difficulté ^^
Visiblement, il y aura de nouveau un flashback(eh oui, encore...) sur l'attaque de Smaug avec Girion à la baliste !
Toujours aucun signe de la bataille de Dol Guldur, je crois bien qu'elle sera réservée pour le troisième opus
Étrange façon de faire croire que Thorin et Thranduil ont conclu un accord alors que Dwalin et Thorin semblent plutôt parler d'une l’éventuel trahison de Bard(présent sur le bateau en compagnie des nains)

Chaque nouvelle image me donne l'impression de redécouvrir l'histoire sous un autre angle, même sans prendre en compte les changements effectués par PJ.
Bref, le film paraît plus sombre que le premier, et c'est cool ! Modifié le 1 octobre 2013 par Grimir59

[Bombur]

Ben si, on voit une légion d'Orcs sortir de Dol Guldur !

[Grimir59]

Il faut avouer que les ruines font penser à Dol Guldur.
je trouve tous de même étrange que l'on passe d'un Dol Guldur abandonner vers une armée d'orque rangée et sur le départ...
cacher quelques soldats est une chose...mais une armée.
Même Isengard passe par plusieurs étapes avant ça(de la communauté de l'anneau aux deux tours).
J'ai beaucoup de mal à identifier ce que l'on aperçoit derrière l'armée, quelque chose de lisse, tous le contraire de Dol Guldur !
[url=http://www.casimages.com/img.php?i=131001090848394504.png][img]http://nsa33.casimages.com/img/2013/10/01/mini_131001090848394504.png[/img][/url]
J'ai l'impression qu'il y a plus que des ruines dans la région.

[latribuneludique]

Je pense aussi que ces orques préfigurent la bataille de Dol Guldur. La puissance du Nécromancien n'a eu de cesse de se répandre avant que le Conseil Blanc ne s'occupe de lui, il est logique que son repère soit protégé par des hordes de créatures malfaisantes.

Il serait malséant que l'adaptation de Bilbo le Hobbit ne se termine pas par la Bataille des Cinq Armées et l'on voit mal PJ ne pas répartir les grosses batailles entre les deux derniers films. Donc la bataille de Dol Guldur dans ce film et la Bataille des Cinq Armées en clôture du dernier. Mais je crains cependant que pour raccrocher cette trilogie au SdA, PJ ne se permette de rattacher la fameuse Bataille des Cinq Armées à Sauron et ça ce serait mal... />

[Grimir59]

Et voici Beorn, le changeur de peau :
[img]http://www.tolkiendrim.com/wp-content/uploads/2013/10/1382301_10201199924132531_1098301490_n.jpg[/img] Modifié le 4 octobre 2013 par Grimir59

[Grobelin]

Bon, Beorn j'accroche pas.
C'est quand même bizarre cette idée de donner des coiffures excentriques au quart des personnages...
Vivement qu'il se transforme en ours tiens !

Et sinon, il ne me semble pas avoir vu les bannières sur le forum :

[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1494&u=14055962][img]http://i57.servimg.com/u/f57/14/05/59/62/hobbit10.jpg[/img][/url]
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1496&u=14055962][img]http://i57.servimg.com/u/f57/14/05/59/62/gandal10.jpg[/img][/url]
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1495&u=14055962][img]http://i57.servimg.com/u/f57/14/05/59/62/hobbit11.jpg[/img][/url]
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1497&u=14055962][img]http://i57.servimg.com/u/f57/14/05/59/62/taurie10.jpg[/img][/url]
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1499&u=14055962][img]http://i57.servimg.com/u/f57/14/05/59/62/bard-l11.jpg[/img][/url]

J'aime beaucoup celle de Bard, et d'après les extraits qu'on peut voir dans la nouvelle bande-annonce, l'arrivée des nains à Lacville devrait être vraiment chouette (le passage "He cannot see beyond his own desire!" est mon préféré, mais la musique aide, j'avoue... ).

Par contre, quelqu'un sait qui sont les deux zouaves sur son poster ? L'un d'entre eux doit être le maire, et l'autre un Grima-bis ?

Plus que 2 mois et demi !
Grob'

[Grimir59]

[quote name='Grobelin' timestamp='1381056504' post='2442706']
Par contre, quelqu'un sait qui sont les deux zouaves sur son poster ? L'un d'entre eux doit être le maire, et l'autre un Grima-bis ? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/ermm.gif[/img]
[/quote]
Je dirais même plus ! c'est le maître d'Esgaroth et son complice, un certain Alfrid.

[Peredhil]

Plutôt un bon choix d'acteur au passage le Maire (je me rappelle l'avoir vu quelques fois dans quelques rôles sympas mais son nom m'échappe). Je n'attends pas grand chose de ce nouvel opus parce que le premier manquait totalement des deux choses qui m'ont faites aimer le Seigneur des Anneaux (et lire le livre et le relire et lire tous les livres de Tolkien et devenir un fanatique, etc...) :

- Un design de qualité et une certaine inventivité visuelle (Beorn en est une preuve de plus).

- L'aspect épique et spectaculaire (remplacé par le "vidéoludique").

Du coup comme il y aura quand même quelques moments de qualité j'espère (genre les énigmes dans le noir du premier) je devrais quand même les apprécier... si jamais je vais le voir (mais on sait tous qu'on le fera, hein ?)

[El Doce]

[quote name='Peredhil' timestamp='1381155881' post='2443411']Je n'attends pas grand chose de ce nouvel opus parce que le premier manquait totalement des deux choses qui m'ont faites aimer le Seigneur des Anneaux (et lire le livre et le relire et lire tous les livres de Tolkien et devenir un fanatique, etc...) :

- Un design de qualité et une certaine inventivité visuelle (Beorn en est une preuve de plus).

- L'aspect épique et spectaculaire (remplacé par le "vidéoludique").


[/quote]

+1
J'ajouterai un vrai scenario, ce qui avait été fait sur la première trilogie découpée de manière très intelligente cinématographiquement parlant. Mais en même temps j'attends tellement peu de ce second tome que je pense qu'il est possible que je sois surpris de manière positive.

[figgaro57]

Pour ma part, bien que le premier volet m'ait effectivement déçu, je suis un peu plus optimiste pour celui-ci en regardant la b-o... On a une impression de "moins burlesque" plutôt sympa, avec plus d'action mais en espérant qu'on ait de l'action subtile et pas de l'action américaine basique uniquement faite d'effets spéciaux, sans raison d'être particulière dans certains passages...

Les effets spéciaux, c'est bien, avec subtilité, c'est mieux.

A voir