ALN 40K - Army Builder en ligne

[Nikki Sixx]

Pour répondre à Damrok, ça a pas mal bougé depuis la création du site c'est pour ça que tu pourra trouver des gens avec un niveau inférieur au tien mais des droits supérieur. C'est qu'ils étaient là plus tôt.

Il faut que je vérifié mais actuellement ça doit être le niveau 12 pour créer des unités.

 

En fait, ton niveau te permet d'avoir un rang, le rang ouvre l'accès à certains droits et chaque action est lié à un droit. Donc j'ai plusieurs façon de faire évoluer les restrictions : en changeant le droit pour une action, en ouvrant ou fermant des droits à un rang, en changeant le niveau requis pour accéder à un rang.

C'est un peu compliqué mais ce seul moyen d'être vraiment souple.

[tetsuo666]

Damrok, je ne veux pas être rabat-joie mais trop de monde qui a des droits de modif donne plein de modif "merdiques" ! Personnellement il m'arrive régulièrement de supprimer les ajouts de petits malins

[Damrok]

Ah mais loin de moi l'idée de faire n'importe quoi! 99% du temps j'ai largement ce qu'il me faut! (Et encore merci pour le site parce que franchement j'adore!) Mais dans la liste Deathwatch il y a des (un?) manque, Artemis n'est pas présent, son armement non plus du coup, le Dread nihilus non plus, et il n'y a que quelques perso de l'equipe overkill (mais meme ça je ne m'y attellerai pas je ne connais ces persos et franchement pas sur que ce soit utile).

Je ne parlerais pas des formations parce que dans mon club on ne les joue pas ou prou tellement ca nous gonfle d'ajouter des regles sur les regles (et dans le dex DW, y en a des formations!!) bref, je voulais juste pouvoir ajouter ça

[tetsuo666]

Pour signaler les problème/ajouts/correction tu peux cliquer sur la croix verte en haut à droite puis sur TODO et créer une entrée

 

Il y a 12 heures, Damrok a dit :

Ah mais loin de moi l'idée de faire n'importe quoi! 99% du temps j'ai largement ce qu'il me faut! (Et encore merci pour le site parce que franchement j'adore!) Mais dans la liste Deathwatch il y a des (un?) manque, Artemis n'est pas présent, son armement non plus du coup, le Dread nihilus non plus, et il n'y a que quelques perso de l'equipe overkill (mais meme ça je ne m'y attellerai pas je ne connais ces persos et franchement pas sur que ce soit utile).

Je ne parlerais pas des formations parce que dans mon club on ne les joue pas ou prou tellement ca nous gonfle d'ajouter des regles sur les regles (et dans le dex DW, y en a des formations!!) bref, je voulais juste pouvoir ajouter ça

 

[Colossus]

Oui, merci @Nikki Sixx. C'est simple, je fais absolument toutes mes listes sur ton site depuis que je l'ai découvert.

[Damrok]

Il y a 5 heures, tetsuo666 a dit :

Pour signaler les problème/ajouts/correction tu peux cliquer sur la croix verte en haut à droite puis sur TODO et créer une entrée

 

 

Haaan! Bah voila, parfait, merci ^^

[Nikki Sixx]

Pour info, je reçois pas mal de notifications pour les mails d'ALN, il se peut donc que certains d'entre vous ne reçoivent par leur mails venant d'ALN ou dans le boîte de spam.

Pensez à signaler vos mails concernés en "ceci n'est pas du spam" ou équivalent selon votre webmail.

Merci.

Modifié le 10 février 2017 par Nikki Sixx

[tetsuo666]

Reldan, Arnar veut donc créer des codex dédiés au triumvirat, je pense que ça n'est pas une bonne idée. Attendons qu'il poste ici pour exposer ses arguments mais ça va être le foutoir à mon sens.

[Arnar Aenor]

Merci de passer ici, ce sera toujours mieux que le TODO.

 

Déjà, une certitude : c'est pas un cadeau que nous fait GW avec ce genre de sortie.

 

Pour ceux qui voudraient participer au débat, on se pose la question du traitement des Triumvirat sur ALN, et surtout dans quel(s) codex les classer.

 

 

Actuellement, avec le Triumvirat Cadia, on a eu Célestine placée dans l'Adepta Sororitas, Cawl en Mechanicus, Greyfax en Inquisition. C'est une solution, si l'on va piocher dans chacun pour faire sa liste... Mais cela me semble être faux.

 

Célestine n'est pas un QG AS : c'est un personnage qui, historiquement, est relié à l'AS, mais qui dans ses dernières règles est un QG disponible à toute armée de l'Imperium. D'un strict point de vue des règles, il n'y a pas de raisons de préférer mettre cette Célestine comme QG en AS qu'en QG des Tempestus Scions. La solution "complexe" serait donc de les placer dans les QG de chacun des codex.

 

Une autre solution pourrait aussi être de les placer dans un nouveau codex à part, type "Triumvirat de l'Imperium" ou "Armées de l'Imperium". Cela permettrait de les faire rejoindre d'abord par les Sœurs du Silence et les Custodes, ensuite par le Triumvirat à venir de Rise of the Primarch. À voir toutefois si ce dernier, avec sa thématique Astartes, ne sera pas réservé à ces armées. Mais pour l'instant, rien de sur.

 

 

 

La même question se pose chez les Eldars avec le Triumvirat Ynnari, mais différemment. Là par contre, on a une nouvelle faction qui apparaît bel et bien : les Ynnari.

 

Et derrière, il faut encore choisir. Mettre chacun dans les trois codex où ils peuvent être sélectionnés ? Ne les faire apparaître qu'une fois ? Mais cette fois, aucun lien historique clair pour ces personnages nouveaux. Créer un nouveau codex Ynnari ?

 

 

Personnellement, c'est ce dernier choix qui me tente le plus, la création d'un codex réservé aux choix intercodex. Sans vouloir trop m'avancer, il semblerait que ce soit l'une des pistes actuellement privilégiées par GW pour ses sorties à venir. La solution, sur ALN, de codex pour les choix interfactions a l'avantage de se préparer à rester dans cette logique.

 

 

 

Mais le choix à faire est aussi une question en profondeur sur ce que l'on veut faire d'ALN.

 

Souhaite-t-on le rendre le plus exact possible dans le respect des règles ? Alors la solution pourrait très bien être de mettre chacun des nouveaux QG dans chaque codex où il peut être choisi. C'est la plus stricte exactitude.

 

Souhaite-t-on le rendre concis (bon, j'ai pas en tête le meilleur mot pour définir ça), avec un minimum d'entrées qui se répéteraient sans raison ? Alors des codex "annexes" pour les choix interfactions seraient la solution.

 

Enfin, il y a la solution simplificatrice, qui est celle utilisée pour le moment. On essaie de ranger chaque choix interfaction là où ça nous semble le plus judicieux, mais a un seul endroit. À charge pour les joueurs d'en connaître l'historique pour savoir où chercher. Mais dans ce cas là, je veux bien qu'on me dise qui des eldars VM et des eldars noirs, est le plus légitime pour accueillir chaque membre du Triumvirat Ynnari...

 

 

 

En espérant avoir été clair dans ma vision du problème et des solutions disponibles,

 

Arnar

[Damrok]

Et histoire d'enfoncer le clou dans ce problème, et peut etre avoir un debut de reponse qui se dessine. Comment a été traité le codex "agents imperiaux"? Parce que bon, toutes les entrées de ce codex sont issues d'autres dex, donc (re)création d'unité propres a ce dex mais copies des orginelles, ou ont va piocher direct dans les dex de base?

[Master Avoghai]

@Damrok : agents imperiaux c'est différent au sens ou quand tu prends une unité de ce codex tu l'inclues dans un detachement propre à cette unité. Par exemple tu as d'un coté ton détachement Garde imp classique et à coté tu as un mini détachement Deathwtach avec une unité. Donc en terme de structure ca ne change pas beaucoup. Là où ca change avec les triumvirat ou les nouveaux eldar c'est que tu peux prendre ce QG + 2 escouades de gardiens + une escouade d'hellions EN et tout ça, ça fait un seul et même détachement. Du coup ca met un peu le bordel dans ta liste car tu as l'impression 25 détachement au lieu d'un seul.

 

 

@Arnar Aenor : Et si finalement la solution c'était la simplification plutôt que l'ajout?

 

Le soucis aujourd'hui c'est que quand tu choisi une unité, automatiquement ALN te crée un détachement de la faction. Si ton choix suivant est de la même faction, alors ca reste dans le même détachement. Si l'unité a une faction différente, ca te crée un second détachement... etc etc...

 

Maintenant imaginons supprimer cette fonction et que lorsque tu ajoutes une unité, elle se met à la suite des autres sans notion de détachement. Tu te retrouves avec une liste qui peut contenir des unités de n'importe quelle faction.

 

Comment alors identifier les détachements? Eh bien comme on le fait déjà ! Par le nom de l'armée lorsque l'on crée la liste déjà  et ensuite par le nom de détachement/formation que l'on a dans le cadre de droite.

 

Aprés pour différencier les unités des VM de celles d'Yvraine, tu peux peut être rajouter une case à cocher dans l'onglet "régles". Ainsi, lorsque le joueur fait sont armée, il coche la case "transe guerriere" ou "armée d'Yvraine" pour sélectionne le bonus de son unité.

[Colossus]

Citation

Souhaite-t-on le rendre le plus exact possible dans le respect des règles ? Alors la solution pourrait très bien être de mettre chacun des nouveaux QG dans chaque codex où il peut être choisi. C'est la plus stricte exactitude.

 

Ca me parait également être la seule solution valable en terme de clarté et d'efficacité... Même si ça demande un boulot monstre - je vous tire à nouveau mon chapeau, au passage, pour tout ce que vous faites; depuis 1 an et demi que je connais votre site, plus moyen de faire mes listes autrement !

 

Le fait de mettre par exemple l'Inquisitrice Greyfax dispo dans tous les choix QG de l'Imperium simplifie la vie quand on fait une liste : elle est dispo donc on peut la prendre, pas de doute là-dessus même pour un joueur peu expérimenté.

 

Pour AGENTS IMPERIAUX, @Master Avoghai, le soucis qui a été pointé du doigt (à juste titre) est qu'il y a certaines différences notoires qui forcent à faire 2 entrées différentes, pour la partie Inquisition. Par exemple il n'y a pas de Servo-crânes dans AGENTS IMPERIAUX, il y en a dans le digidex INQUISITION. Et ce dernier, aux dires-mêmes de GW, est autant valable. Et ce n'est pas la seule chose qui diffère.

[tetsuo666]

Pour le 1er triumvirat et le futur 3ème il faut les laisser dans leur "codex respectif" par pur logique, parce qu'on peut aller les chercher même en faisant une liste avec un autre codex, parce que ça encombrerait les autres codex avec plein de QG venu de partout et enfin parce que ça prendrait inutilement de la place dans la base (Reldan pourra nous dire ce qu'il en pense). Par contre Master Avoghai a raison il faudrait virer l'affichage du détachement et chacun taperai ce qu'il veut dans les champs dédiés à ça. Reldan est le seul a pouvoir intervenir.

 

Pour le 2ème triumvirat c'est plus embêtant car ils changent les règles des gardiens et des unités affiliées si j'ai bien capté. Donc là je ne suis pas contre un nouveau codex.

[Master Avoghai]

@Colossus : en soit, je ne trouve pas ca dérangeant, ca obéit à la régle d'ALN qui veut que l'on inclut pas les limitations pour "obliger" les gens à ne pas se passer du codex. L'entrée de l'escouade Deathwatch n'a pas les mêmes options de transport que dans le codex éponyme, eh bien ca m'oblige à posséder le codex. Voire même les 2 selon le détachement que je veux jouer...

 

Il y a 1 heure, tetsuo666 a dit :

Pour le 1er triumvirat et le futur 3ème il faut les laisser dans leur "codex respectif" par pur logique, parce qu'on peut aller les chercher même en faisant une liste avec un autre codex, parce que ça encombrerait les autres codex avec plein de QG venu de partout et enfin parce que ça prendrait inutilement de la place dans la base (Reldan pourra nous dire ce qu'il en pense). Par contre Master Avoghai a raison il faudrait virer l'affichage du détachement et chacun taperai ce qu'il veut dans les champs dédiés à ça. Reldan est le seul a pouvoir intervenir.

 

Pour le 2ème triumvirat c'est plus embêtant car ils changent les règles des gardiens et des unités affiliées si j'ai bien capté. Donc là je ne suis pas contre un nouveau codex.

 

Sauf que si du coup tu n'as plus le problème du détachement tu n'as même plus besoin de t'embeter à rattacher les triumvirats à un codex. Il suffit juste de créer du coup une faction type "triumvirat eldar" et hop t'as les 3 perso et n'importe qui peut aller les chercher puisque de toute façon en supprimant le détachement automatique, tu n'as plus à te soucier d'aller chercher dans une faction...

[tetsuo666]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Sauf que si du coup tu n'as plus le problème du détachement tu n'as même plus besoin de t'embeter à rattacher les triumvirats à un codex. Il suffit juste de créer du coup une faction type "triumvirat eldar" et hop t'as les 3 perso et n'importe qui peut aller les chercher puisque de toute façon en supprimant le détachement automatique, tu n'as plus à te soucier d'aller chercher dans une faction...

 

Oui mais ça veut dire créer un codex pour 3 figs et ça perso je ne veux pas. Reldan nous dira ce qu'il en pense.

[Colossus]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

@Colossus : en soit, je ne trouve pas ca dérangeant, ca obéit à la régle d'ALN qui veut que l'on inclut pas les limitations pour "obliger" les gens à ne pas se passer du codex. L'entrée de l'escouade Deathwatch n'a pas les mêmes options de transport que dans le codex éponyme, eh bien ca m'oblige à posséder le codex. Voire même les 2 selon le détachement que je veux jouer...

 

Désolé, je ne comprends pas, Master

J'ai les 2 codex, ce dont je parle c'est de la différence de l'Inquisition entre ces 2 codexs... Qu'il faut clairement établir sur ALN. Parce que sinon, pour quelqu'un qui connait vraiment bien l'Inquisition, c'est très très facile d'enfumer un adversaire en mélangeant les divers coûts et options d'équipement. Ex: un Arco-Flagellant coûte 15 points dans le digidex Inquisition et 10 points dans Agents Impériaux...

Pour moi, puisqu'il y a des différences notoires, alors il faut faire deux entrées.

Y'a pas à réfléchir, sinon c'est le bordel assuré et bon courage aux organisateurs de tournois pour démêler les listes.

 

ex : Inquisition (codex digital) et Inquisition (Agents Impériaux).

Modifié le 11 février 2017 par Colossus

[tetsuo666]

il y a 2 minutes, Colossus a dit :

 

Désolé, je ne comprends pas, Master

J'ai les 2 codex, ce dont je parle c'est de la différence de l'Inquisition entre ces 2 codexs... Qu'il faut clairement établir sur ALN. Parce que sinon, pour quelqu'un qui connait vraiment bien l'Inquisition, c'est très très facile d'enfumer un adversaire en mélangeant les divers coûts et options d'équipement. Ex: un Arco-Flagellant coûte 15 points dans le digidex Inquisition et 10 points dans Agents Impériaux...

Pour moi à chaque nouveau codex, s'il y a des différences notoires, il faut faire deux entrées.

 

ex : Inquisition (codex digital) et Inquisition (Agents Impériaux).

 

Ces 2 codex existent déjà dans ALN40k.

[Colossus]

Je sais Tetsuo, c'est d'ailleurs moi qui avait tiré la manche sur ALN... Car au départ il était question de remplacer l'Inquisition par celle de Agents Impériaux, avant que GW n'explique que les digidexs restaient opérationnels, et donc que ça faisait 2 armées distinctes (pour simplifier).

(mais il reste quelques scories de ce changement d'ailleurs, comme par exemple le fait que pour le digidex, les suites Inqisitoriales ne soient plus dans le choix "Elite" mais dans "autre").

 

Je citais cet exemple à Master qui parlait d'Agents Impériaux d'une manière qui me laissait penser qu'il n'était peut être pas au courant que les 2 versions étaient jouables.

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Colossus a dit :

Je citais cet exemple à Master qui parlait d'Agents Impériaux d'une manière qui me laissait penser qu'il n'était peut être pas au courant que les 2 versions étaient jouables.

 

Je sais que les 2 sont jouables mais comme tu ne parlais que de la difference en terme de dispo des options, j'ai répondu en ce sens.

 

en revanche j'ignorais pour les couts en points, effectivement, là c'est problématique  franchement, ils auraient pas pu repondre que le codex inqui étaient caduque non? Tsss

 

Aprés bon c'est de toute facon du temporaire le temps de voir ce que deviennent les factions et les detachements en v8... M'enfin faut quand meme voir si ca vaut pas le coup de créer un nouveau codex ... C'est finalement un agents imperial like ce supplement eldar... Et puis faudra bien changer transe guerrière par la nouvelle règle spé dans chaque unité...

Modifié le 12 février 2017 par Master Avoghai

[Kielran]

Salut.

 

Alors d abord bravo. J adore ALN.

 

J en profite pour demander un truc qui est lié au debat 

Quand je liste des formations j aime bien passer toutes les unités d une formation sous le meme intitulé pour un question de lisibilité. Je prend souvent troupe. Serais ce possible d inclure dans le type d unité le type "formation" ou tout intitulé neutre.

 

Autre demande serais ce possible de verrouiller en premiere position dans la liste la formation du seigneur de guerre. C est un peu dommage de devoir parfois le chercher dans la liste des formations.

 

Enfin vous parler des persos gathering et je me demande en quoi il est necessaire de les inclure dans chaque codex existant. Pourquoi ne pas les regrouper dans une liste gathering pour le moment. Quand la v8 pointera il y aura peut etre de gros changements a prevoir.

 

Pour les forces de frappe Ulthwë je suppose que ca va etre une option incrementation dans les entrees de gardien actuel vu que c est un coût a la piece ?

 

En tout cas merci pour le boulot fournis

[Otto von Gruggen]

il y a 21 minutes, Kielran a dit :

Quand je liste des formations j aime bien passer toutes les unités d une formation sous le meme intitulé pour un question de lisibilité. Je prend souvent troupe. Serais ce possible d inclure dans le type d unité le type "formation" ou tout intitulé neutre.

Quel est l'interet de modifier le type de troupe .

Par exemple, bien que dans une formation, les soutiens continuent de compter pour le paradis des gros calibres.

 

[tetsuo666]

à l’instant, Kielran a dit :

Salut.

 

Alors d abord bravo. J adore ALN.

 

J en profite pour demander un truc qui est lié au debat 

Quand je liste des formations j aime bien passer toutes les unités d une formation sous le meme intitulé pour un question de lisibilité. Je prend souvent troupe. Serais ce possible d inclure dans le type d unité le type "formation" ou tout intitulé neutre.

 

Autre demande serais ce possible de verrouiller en premiere position dans la liste la formation du seigneur de guerre. C est un peu dommage de devoir parfois le chercher dans la liste des formations.

 

J'avoue que ta demande me surprend et je suis désolé mais non car les types d'unité reste qu'ils soient dans une formation ou non. D'ailleurs tu utilises bien les champs dédiés aux formations et détachements en haut à droite lorsque tu sélectionnes une unité ?

 

Pour ta deuxième demande tu devrais la faire dans la partie todo pour voir si Reldan peut le faire.

[Master Avoghai]

Il y a 8 heures, Otto von Gruggen a dit :

Quel est l'interet de modifier le type de troupe .

Par exemple, bien que dans une formation, les soutiens continuent de compter pour le paradis des gros calibres.

 

Je pense pour simplifier la lecture, avoir juste le nom de la formation en haut et la liste des unités de la dite formation... 

 

 

Par contre @tetsuo666 : j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi tu as retiré Cawl du dex skitarii... autant les blood angels je comprends qu'il faille pas l'y mettre, autant là...  

[tetsuo666]

Pour éviter d'avoir un doublon alors qu'il est simple de le sélectionner dans l'autre codex.

[Master Avoghai]

Ok mais en quoi un doublon géne?

 

Enfin je veux dire... Dans ce cas, il faut retirer les predators ou les land raiders de tous les codex autres que les SM vu qu'il suffit de les selectionner dans le codex SM