[GW] Rumeurs nouvelles conditions Amérique du Nord

[Invité Bernard]

Moi je me pose une question, c'est venu en parlant avec un pote de ce genre de sujet.

Si on prend tout bout à bout, est ce que le bilan GW ne passerai-t-il pas dans le rouge?

-Nouveau dwarf plus cher, plus de pub, fig à payer à part.
-GD mort, et juste avant figurine à payer à part.
-GD mort et donc on donne plus rien aux assoss qui vont animer.
-Les lots GW qui deviennent ridicules pour les tournois (dernière chose connu on est passé de boîte à des chèque de 10€), je ne sais même pas s'ils en donne encore.
-Avant le staff pouvait récupérer des choses, maintenant, moins.
-Avant ils faisaient des figurines à une échelle plus grande comme cadeau d'entreprise ( ou truc du genre) maintenant, on dirait pas.
-Baisse des ventes mais augmentation des prix pour faire un joli camouflet.
-baisse des effectifs de certains magasins et ouverture de one man store (donc on diminue le nombre de salarié moyen par magasin).
-Page FB fermée, au delà du fait qu'ils ont eut de la mauvaise pub, ça réduit les coûts aussi si on a plus à le faire.
-Les procès, mine de rien, mine de crayon, faut payer ce genre d'actions (avocats et compagnie)!

Et là, les nouvelles conditions qui semblent vouloir forcer l'achat internet chez eux ( et donc par un effet simple de passer de 55% à 100% de CA par rapport à un revendeur).


Pour moi ça donne une perte de vitesse sur l'entreprise, sans aller jusqu'à dire qu'elle va se vautrer, ça fait quand même pas mal de coupes budgétaires pour rester dans le bilan positif.

[Kregwitch]

A tous ceux qui prophétisent la mort de GW, et considérant qu'un dessin vaut mieux qu'un long discours, je vous laisse jeter un oeil là dessus :

[img]http://img7.imageshack.us/img7/1161/profitgw.png[/img]

[url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2012/07/Final-group-accounts-3-June-2012.pdf"]Source[/url]

Pour être rentré dans le magasin Paris 5 hier, le vendeur qui m'a parlé ne connaissait même pas les armées de Warhammer (il confondait Skaven et Orc & Gob) ; la société est gérée par des gens qui ne connaissent même plus le produit mais qui sont des champions du chiffre. En attendant, ça marche.

[Invité Bernard]

Et si tu prends compte de:

Ce que j'ai dit plus haut.
L'inflation?

[El Doce]

Pour se donner une idée:

http://france-inflation.com/index.php

En revanche je suis une m#rde en économie donc je ne ferai pas un commentaire de plus Modifié le 31 mars 2013 par El Doce

[Kregwitch]

Une inflation à 2% et une multiplication du profit annuel par 40...

[true_cricket]

[quote name='Harzen' timestamp='1364688507' post='2335560']
Sauf que j'ai du mal à voir comment une édition limité pourrait faire autre chose que de rajouter du cash en one shot.
[/quote]

Un one shot par an (Space Hulk, Dreadfleet, Blood Bowl), ça devient un produit régulier. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte.

[Nekhro]

[quote name='true_cricket' timestamp='1364740495' post='2335755']Un one shot par an (Space Hulk, Dreadfleet, Blood Bowl), ça devient un produit régulier. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte.[/quote]Le rythme des one shot est plutôt de 2 ans (Space Hulk en 2009 et Dreadfleet en 2011).

[Slagash le Lascif]

[quote]. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte. [/quote]
Les éditeurs de jeux ne font pas de stocks limités, du coup les ventes peuvent s'étaler et s'installer sur plusieurs années et par la suite, se superposer.
Space Hulk ne rapporte plus à GW aujourd'hui, alors que n'importe quel jeu classique à durée de sortie non limitée continue de rapporter à sa boite de création.

Donc selon moi c'est très différent.

[treps]

[quote name='Slagash le Lascif' timestamp='1364762181' post='2335913']
[quote]. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte. [/quote]
Les éditeurs de jeux ne font pas de stocks limités, du coup les ventes peuvent s'étaler et s'installer sur plusieurs années et par la suite, se superposer.
Space Hulk ne rapporte plus à GW aujourd'hui, alors que n'importe quel jeu classique à durée de sortie non limitée continue de rapporter à sa boite de création.

Donc selon moi c'est très différent.
[/quote]
Tu raisonnes en tant que joueur, maintenant si tu raisonnes en tant qu'économiste c'est différent, les jeux One Shot permettent de maintenir un chiffre d'affaires cohérent les années où un des 2 jeux core (Battle ou 40k) n'est pas mis à jour, c'est leur seule fonction. Sans ça on aurait une courbe en dent de scie peu rassurante pour les investisseurs avec des creux sur les années ou aucun des 2 jeux n'est mis à jour (2009 et 2011, soit Space Hulk et DreadFleet) et des pics les autres années (2010 et 2012, soit Battle et 40K) ! La courbe postée un peu plus haut aurait d'ailleurs tendance à montrer que Dreadfleet n'a pas totalement réussi à atteindre l'objectif sur 2011...

Ce qui amène à se poser la question de savoir s'il y en aura réellement un en 2013, en effet, la sortie rapprochée des codex pourrait être une façon d'essayer de combler le fait qu'il n'y aura pas de nouveau jeu core ni one shot cette année, ça repousserait le prochain jeu one shot à 2014 et serait cohérent avec la sortie de Battle en 2015 plutôt qu'en 2014 (rumeur qui semble se confirmer de plus en plus). En plus ça permettrait de sortir une version spéciale de Battle V8 pour son 30ème anniversaire, de quoi faire patienter 2 ans jusqu'à la V9...

Bruno

[true_cricket]

[quote name='Slagash le Lascif' timestamp='1364762181' post='2335913']
[quote]. C'est simplemetn un nouveau jeu chaque année, comme doivent en sortir les éditeurs de jeu où tout est dans la boîte. [/quote]
Les éditeurs de jeux ne font pas de stocks limités, du coup les ventes peuvent s'étaler et s'installer sur plusieurs années et par la suite, se superposer.
Space Hulk ne rapporte plus à GW aujourd'hui, alors que n'importe quel jeu classique à durée de sortie non limitée continue de rapporter à sa boite de création.

Donc selon moi c'est très différent.
[/quote]

Sur ce point là, nos opinions divergent : si la production n'était pas faites avec un stock finie, comment expliquer les ruptures de stock?
Du point de vue de l'éditeur, un jeu est un process industriel comme un autre. La production a un coût, le stockage aussi. Les ventes ne seront pas suffisantes pour y dédier une chaîne sur une usine, il y aura donc une production temporellement réduite qu'il faudra ensuite écouler. Et si le marché est suffisant, alors une nouvelle période de production sera envisagée. Mais si le marché a été surévalué, alors l'éditeur se retrouve avec un stockage de boîtes sur les bras, ce qui va lui coûter. Il pourrait alors procéder à sa destruction pour limiter ses pertes dans la durée, mais cela est déjà la marque de pertes établies, pour tous les coûts payés précédemment.

Un jeu qui demande des apports dans la durée a des inconvénients : la diversité de la gamme à maintenir implique de coûts de stockage, il faut de nombreuses lignes de production pour des produits très différents, ce qui peut nuit rendement industriel et économique.
Un jeu dans la durée rapporte peut être plus, mais il coûte aussi plus. Et c'est sur le différentiel des deux qu'une rentabilité est calculée, pas sur un seul.

[Slagash le Lascif]

Oui il y a des ruptures de stocks, mais certains jeux sont largement réédités au fur et à mesure des années (prenons Mister Jack par exemple, que je vois sur les étagères des magasins depuis des années).

[Kregwitch]

De toute façon, en dehors de ces considérations, GW veut éviter de créer des jeux qui pourraient "concurencer" 40k et battle : ils ont fermés toutes les gammes spécialistes pour ça. Garder ces jeux de manière permanente sur leurs étagères, c'est aussi permettre aux joueurs de passer des heures ludiques à un coût de revient moindre que leurs jeux "phares". En faisant des "one shot", on s'assure que cette offre soit complémentaire à celle des deux gros "jeux" : les collectionneurs l'achètent et joueront quelques parties avant l'apéro, mais l'immense majorité des joueurs restera tourné sur les gammes principales. L'effet "quantité limité" aide également à booster les ventes dans une période de creux.

De toute manière, vu leur nouvelle politique de 1 mois = 1 grosse sortie (dont je suis ravi), tout cela va substantiellement s'intensifier.

[latribuneludique]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1364816395' post='2336148']
ils ont fermés toutes les gammes spécialistes pour ça.[/quote]

Juste pour préciser et afin de couper court à toute mauvaise interprétation : la gamme Specialist Games est toujours disponible via le site Games Workshop, c'est "juste" que GW ne veut plus les mettre en avant (logique, souvent ces jeux sont bien meilleurs que les core ones ).

Attention, un troll s'est caché dans mon intervention, soyez indulgents.

[seph]

Tu sais Kregwitch, ton graphique me fait peur. On vois quand même qu'ils ont dégraissé pour 10 millions de livres environ en 5 ans. Sur un CA de 130M (c'est bien le CA ?), ça me parait beaucoup. S'ils ont besoin de ça pour augmenter leurs profits, ça craint un peu.

Après, je suis loin d'être économiste (mon domaine c'est faire péter des trucs, et pas les jackpots) donc je suis peut-être complétement à l'ouest.

[Kregwitch]

Et bien, je ne suis pas spécialiste (si d'ailleurs certains pouvaient nous faire partager leurs éventuelles connaissances sur le sujet), mais on dirait bien qu'ils sont passés de 30 millions de profit annuel en 2008 à 130 millions pour 2012 (en gros une multiplication par 4,5). Et à en juger par la rupture de stock des sorties Tau dès leur précommande, je pense que 2013 sera pour eux un crû exceptionnel (d'autant qu'ils ont du multiplier par deux le nombre de sorties cette année par rapport à 2012).


[quote][img]http://img7.imageshack.us/img7/1161/profitgw.png[/img]

[url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2012/07/Final-group-accounts-3-June-2012.pdf"]Source[/url][/quote] Modifié le 3 avril 2013 par Kregwitch

[Arkaal]

Tu ne lis pas la bonne échelle, celle des courbes est à droite!
De 5 à 20

[treps]

[quote name='Arkaal' timestamp='1365004317' post='2337496']
Tu ne lis pas la bonne échelle, celle des courbes est à droite!
De 5 à 20
[/quote]
Tu veux dire qu'on ne peut pas faire un profit supérieur à son Chiffre d'Affaires ?

Toutes les données sont détaillées dans les rapports annuels publics de GW, effectivement les profits sont en croissance mais ils restent très raisonnables (13% pour 2012), et ces profits sont dus pour la plupart à une meilleure rationalisation des gammes, une internalisation des productions délocalisées (hormis les figurines des boites de base), etc... pas seulement au fait de dégraisser la masse salariale ou d'augmenter les prix de vente...

Bruno Modifié le 3 avril 2013 par treps

[Harzen]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1365003213' post='2337490']
Et bien, je ne suis pas spécialiste (si d'ailleurs certains pouvaient nous faire partager leurs éventuelles connaissances sur le sujet), mais on dirait bien qu'ils sont passés de 30 millions de profit annuel en 2008 à 130 millions pour 2012 (en gros une multiplication par 4,5). Et à en juger par la rupture de stock des sorties Tau dès leur précommande, je pense que 2013 sera pour eux un crû exceptionnel (d'autant qu'ils ont du multiplier par deux le nombre de sorties cette année par rapport à 2012).


[quote][img]http://img7.imageshack.us/img7/1161/profitgw.png[/img]

[url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2012/07/Final-group-accounts-3-June-2012.pdf"]Source[/url][/quote]
[/quote]

C'est un peu de la threadomancie, les modos pourront supprimer s'ils le veulent, mais si on veux parler chiffres officiels, du moins pour la France, c'est moins glorieux que les tableaux destinés aux actionnaires:
https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/321691784-games-workshop-130199B006730000.html?afficherretour=true

En résumé 2009 CA de 16,45 million pour un résultat net de 1.155 million, 3 ans plus tard (exercice 2012) un CA de 13,53 million (perte de presque 20%) et un résultat net de 365 594 euros soit une chute de plus des deux tiers...
Le tout avec un effectif passé de 130 à 114.

Papy Modifié le 30 mai 2013 par Harzen

[Kregwitch]

Des informations très intéressantes. Question de néophyte : pourquoi les bénéfices baissent-ils extrêmement plus vite que les ventes (comme ça je dirais que la baisse devrait être proportionnelle). Y'a eu une augmentation des coûts (loyers de magagasins qui ne seraient pas compensés par la baisse de la masse salariale ?) ou bien le seuil de rentabilité est-il tout proche ?

C'est étrange, ça voudrait dire que sur 13 532 227 € de chiffre d'affaire, ils auraient 13 166 633€, soit 97% de dépenses diverses ? Ne doit-on pas imaginer qu'ils font "fuir" leur bénéfice sous la forme d'une franchise/droit d'exploitation à payer de la société-mère (j'ignore si les impôts sur les sociétés sont moins importantes au RU qu'en France) ?

Je n'y connais absolument rien, mais je m’interroge.

[Harzen]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1369913068' post='2373180']
Des informations très intéressantes. Question de néophyte : pourquoi les bénéfices baissent-ils extrêmement plus vite que les ventes (comme ça je dirais que la baisse devrait être proportionnelle). Y'a eu une augmentation des coûts (loyers de magagasins qui ne seraient pas compensés par la baisse de la masse salariale ?) ou bien le seuil de rentabilité est-il tout proche ?
C'est étrange, ça voudrait dire que sur 13 532 227 € de chiffre d'affaire, ils auraient 13 166 633€, soit 97% de dépenses diverses ? Ne doit-on pas imaginer qu'ils font "fuir" leur bénéfice sous la forme d'une franchise/droit d'exploitation à payer de la société-mère (j'ignore si les impôts sur les sociétés sont moins importantes au RU qu'en France) ?
[/quote]
Il doit y avoir de ça, ce ne serait pas une première (ma propre maison mère allemande est championne dans ce domaine, autant pour le "modèle teuton"...), plus que le résultat net c'est la baisse du CA qui est à considerer.
Presque 20% de baisse en trois ans alors que les prix ont fortement augmentés (donc une chute beaucoup plus importante), même en extrapolant sur une montée en flêche de ventes directes (qui ne seraient alors pas comptabilisées dans le CA France), cela fait beaucoup et met un éclairage sur la véritable situation de GW dans l'hexagone, à mon avis: cela fait encore du pognon (grace aux hausses de prix principalement, je pense) mais c'est en train de se casser la margoulette.

Papy collabo Modifié le 30 mai 2013 par Harzen

[Litcheur]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1369913068' post='2373180']
Des informations très intéressantes. Question de néophyte : pourquoi les bénéfices baissent-ils extrêmement plus vite que les ventes (comme ça je dirais que la baisse devrait être proportionnelle). Y'a eu une augmentation des coûts (loyers de magagasins qui ne seraient pas compensés par la baisse de la masse salariale ?) ou bien le seuil de rentabilité est-il tout proche ?

C'est étrange, ça voudrait dire que sur 13 532 227 € de chiffre d'affaire, ils auraient 13 166 633€, soit 97% de dépenses diverses ? Ne doit-on pas imaginer qu'ils font "fuir" leur bénéfice sous la forme d'une franchise/droit d'exploitation à payer de la société-mère (j'ignore si les impôts sur les sociétés sont moins importantes au RU qu'en France) ?

Je n'y connais absolument rien, mais je m'interroge. [/quote]
C'est exactement ça. "Optimisation" fiscale. Toutes les multinationales font ça. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

Un dernier commentaire que l'on peut faire sur le graphique que tout le monde a commenté, c'est que les dirigeants semblent faire le pari d'une relative inélasticité du marché de la gurine Citadel.

Dit autrement : ceux qui se serrent la ceinture - merci la crise - n'achèteront pas de toutes façons, même à 50€ la boîte de bataillon. Et ceux qui veulent acheter achèteront de toutes façons, même à 26€ les 5 vengeurs.

Pari un peu cynique mais pas totalement dénué de vérité, si on en juge par la stabilité du CA et l'explosion des profits. Des entreprises qui font des performances pareilles, ça ne court pas les rues en ces temps de crise.