[GW] Copyright et BlightWheelMinies

[Crilest]

Tout est là : [url="http://blightwheelminiatures.blogspot.fr/2013/04/something-bad.html"]http://blightwheelmi...ething-bad.html[/url]

[i]Je dirais rien, passke bon un gros lézard qui sortira jamais avec une cartouchiere en bandouliere, et qui apparait dans un pauvre artwork...[/i]
[i]GW at its best...[/i]

[latribuneludique]

[quote name='Crilest' timestamp='1366205800' post='2346384']
[i]Je dirais rien, passke bon un gros lézard qui sortira jamais avec une cartouchiere en bandouliere, et qui apparait dans un pauvre artwork...[/i]
[/quote]

Sauf que la question n'est pas là : s'agit-il d'une copie d'un concept dont GW est le propriétaire, oui ou non? (c'est une vraie question, pour ma part je suis partagé )

Après qu'il s'agisse d'un pauvre artwork perdu dans un coin ou que la figurine ne sortira (peut-être) jamais n'a rien à voir dans le débat, il s'agit bien d'une propriété de GW, point barre.

[KaruN]

Ouaou, GW a inventé le lézard du futur.

Mettre des griffes ou cornes partout, n'importe qui peut avoir l'idée.
Vu qu'il est à 4 pattes, si tu lui mets un flingue, c'est soit sur le dos soit sous le ventre.
Une cartouchière, mmm du jamais vu.

Bon OK l'ensemble peut avoir l'air d'un plagiat, mais c'est vraiment sur des éléments très communs séparément.

[Crilest]

Comme l'a dit Minus_ :

[img]http://i17.servimg.com/u/f17/11/94/79/07/komodo11.gif[/img]

Plus ça :
[img]http://img.jeuxvideo.fr/photo/04760444-photo-hot-shot.jpg[/img]

M'enfin...

[Nekhro]

[quote name='KaruN' timestamp='1366206542' post='2346395']Bon OK l'ensemble peut avoir l'air d'un plagiat, mais c'est vraiment sur des éléments très communs séparément.[/quote]C’est souvent sur ça que repose la propriété intellectuelle. C’est justement la mise en commun de plusieurs éléments (souvent connus ou simples) qui permettent la création d’une nouveauté.

Ce qui est reproché à BWM, c’est cette mise en commun d’éléments communs (un lézard et surtout son armement) qui est très proches de l’artwork de GW. GW parle, dans le doc, du lézard (la pose, les proportions) mais surtout du système d’armement (3 des 4 points listés). GW insiste sur ce point en disant que cet armement aurait pu être présenté de beaucoup de manières différentes, mais celle de BWM reprend toutes les caractéristiques de celui de GW.


Beaucoup confondent encore le terme «originalité» dans la propriété intellectuelle. Il ne s’agit pas de savoir si le concept en lui-même l’est (un lézard avec une arme ; ça ne l’est pas, on est d’accord) mais si ça manière de le représenter l’est (les proportions, les signes distinctifs, comment est agencé l’armement…).

[Undead Tyty]

[s][quote name='Crilest' timestamp='1366206671' post='2346398']
Comme l'a dit Minus_ :
[/quote]
C'est Karun...Tu es fatigué, on voit que tu es bientôt en retraite [/s]

En tout cas, GW attaque vraiment tout, ils sont au taquet, cette fig aura pu être vendu avec quoi? les HL? (même pas il y a fling') je ne vois pas vraiment où...
Dan Abnett appartient à GW?, et ses illustrations surement donc.

Sans vouloir être méchant, elle avait l'air moche la fig...


PS: @ Crilest: J'aime ta [s]pochette[/s].. avatar, très bon choix Modifié le 17 avril 2013 par Undead Tyty

[Minus_]

[quote name='Undead Tyty' timestamp='1366209440' post='2346436']
[quote name='Crilest' timestamp='1366206671' post='2346398']
Comme l'a dit Minus_ : [/quote]
C'est Karun...Tu es fatigué, on voit que tu es bientôt en retraite [/quote]
Non non, c'est bien moi... sur d'autres canaux.


Je les aime bien GW, mais parfois ils abusent un peu. C'est pas comme si ils avaient repompé tout Tolkien pour commencer, quoi. Sans compter Dune, Terminator, Alien, Donjons & Dragons et j'en passe...
Qu'ils soient tatillons si quelqu'un sort ouvertement du marine, de l'ork (façon GW) ouais, ok. Eux-mêmes se sont pas spécialement gênés, mais soit. Je comprends et même je l'admets.
Par contre, aller faire chier une petite boîte qui a sorti des lézards de l'espace, parce que GW a aussi fait un concept de lézards de l'espace, sachant que de toutes manières ce concept ils n'en feront jamais RIEN en termes de figs, ça me gonfle.


Edit : juste pour rire (jaune), je me demande ce que ça représente en termes de ventes, ce Komodo avec mitrailleuse tiens. Modifié le 17 avril 2013 par Minus_

[Kregwitch]

C'est surtout que GW ne s'est jamais gêné pour aller piocher leurs idées à droite et à gauche. Un exemple criant serait space hulk, qui ne fait presque pas penser à Alien.

Là, ils avaient des éléments concrets et difficile à contredire sur l'origine de l'inspiration. En tapant comme ça, leur but est moins de faire retirer cette référence qui ne doit rien représenter en terme de vente que de jeter le doute sur tous les autres fabricants de proxy qui se demanderont à tout moment si ils n'ont pas franchis la ligne. Politique de la terreur, maintient de l'ordre voulu par l'exemple.

[Arkaal]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1366210213' post='2346446']
C'est surtout que GW ne s'est jamais gêné pour aller piocher leurs idées à droite et à gauche. Un exemple criant serait space hulk, qui ne fait presque pas penser à Alien.

Là, ils avaient des éléments concrets et difficile à contredire sur l'origine de l'inspiration. En tapant comme ça, leur but est moins de faire retirer cette référence qui ne doit rien représenter en terme de vente que de jeter le doute sur tous les autres fabricants de proxy qui se demanderont à tout moment si ils n'ont pas franchis la ligne. Politique de la terreur, maintient de l'ordre voulu par l'exemple.
[/quote]
+1 pour le règne de la terreur.

Mais je suis pas sûr que c'est gagné pour GW pour autant, au moins du fait qu'il n'y a pas eu de figs chez GW. Cf procès chapterhouse. Modifié le 17 avril 2013 par Arkaal

[Ragnar]

Il y a quand même un mec en Angleterre qu'est tombé sur le site de BWM (ne pas confondre avec BMW ) et qui s'est souvenu d'un artwork dans une pauvre publication faible d'intérêt....

A moins que ça ne soit de la délation. Modifié le 17 avril 2013 par Ragnar

[Arkaal]

D'ailleurs un mail en France a il une valeur légale? Il ne faut pas passer par un recommandé pour ce genre de chose?

[Nekhro]

[quote name='Undead Tyty' timestamp='1366209440' post='2346436']Dan Abnett appartient à GW?, et ses illustrations surement donc.[/quote]Il a dû faire cette illustration pour GW, et c’est eux qui en détiennent les droits (par cession de Dan Abnett ou eux-mêmes directement grâce au copyright ; ça dépend de la législation).

[quote name='Arkaal' timestamp='1366211042' post='2346456']D'ailleurs un mail en France a il une valeur légale? Il ne faut pas passer par un recommandé pour ce genre de chose?[/quote]Pour le moment, GW n’en reste qu’à un simple mail préventif. Si ça suffit à faire plier BWM, pourquoi faire plus ? En revanche, s’ils tiennent bon, GW passera par des procédures plus officielles.
Pour la valeur légale d’un mail en France, je ne suis pas sûr. Ils peuvent être pris en compte. Mais ils peuvent ne pas être suffisants, je crois. Modifié le 17 avril 2013 par Nekhro

[Harzen]

[quote name='Arkaal' timestamp='1366211042' post='2346456']
D'ailleurs un mail en France a il une valeur légale? Il ne faut pas passer par un recommandé pour ce genre de chose?
[/quote]
Tout à fait.
Il s'agit d'une pure intimidation, un mail en anglais n'a aucune valeur légale en France, ces messieurs doivent d'abord faire l'effort de traduire leur prose s'ils veulent communiquer.
J'encourage les responsables à répondre en français qu'ils ne comprennent pas la teneur du courrier.


Papy

[Sgt Tool]

Je me méfierai quand même de l'origine même de ce mail : [size=2]avec toutes les arnaques qui traînent en ce moment, il est préférable de s'assurer de la source (même si le nom correspond bien à une employée de GW).[/size]

De plus même si je ne suis pas un expert juridique, le contenu me paraît un peu trop directif : BWM est condamné avant d'être jugé.

[Kregwitch]

Ce type de mail a été reçu par de nombreuses société dans les mois précédents. Il semblerait que ça soit dans l'habitude de la boite. D'ailleurs, ils se félicitent de cette défense acharnée (et parfois décérébrée) de leur copyright dans leur plaquette de présentation aux actionnaires :

[quote]We are also clear that we will only make fantasy miniatures, not historical ones. Fantasy miniatures from our own Warhammer and Warhammer 40,000 worlds allow us unlimited scope for product innovation.[b][u] In addition, we can, and do, defend our intellectual property rigorously against imitators, thus ensuring that our worlds are synonymous with quality.[/u][/b][/quote]

[url="http://investor.games-workshop.com/our-business-model/"]Source[/url]

[Sanguinien]

C'est moi ou je vois pas les similitudes?

[Crilest]

[quote name='Sanguinien' timestamp='1366212871' post='2346480']
C'est moi ou je vois pas les similitudes?
[/quote]

Là, c'est un peu complètement toi.

[Nekhro]

[quote name='Sgt Tool' timestamp='1366212299' post='2346475']De plus même si je ne suis pas un expert juridique, le contenu me paraît un peu trop directif : BWM est condamné avant d'être jugé.[/quote]Comme la dit Harzen, c’est un mail d’intimidation. Si le ton n’est pas directif, ça ne serait pas crédible

[starcrow]

on peut très bien dire que c'est une inspiration Dino riders ^^

hum le combat juridique Mattel vs GW

[Sanguinien]

[quote][color="#330000"][size="2"]Là, c'est un peu complètement toi. [/size][/color] [/quote]

Donc tous les lezards sont copyright de GW? La tête n'est pas la même, le corps non plus, [s]la cartouchière ben sur l'artwork je vois pas bien donc je peux pas dire.[/s] Ha oe ok parce que le lézard a une cartouchière comme sur le dessin c'est un copyright...C'est chaud

Je comprend pas ou ils veulent en venir a faire des trucs comme ça, bien content de plus être addict ca leur ferait trop plaisir.... Modifié le 17 avril 2013 par Sanguinien

[Invité]

[quote]Qu'ils soient tatillons si quelqu'un sort ouvertement du marine, de l'ork (façon GW) ouais, ok. Eux-mêmes se sont pas spécialement gênés, mais soit. Je comprends et même je l'admets.
Par contre, aller faire chier une petite boîte qui a sorti des lézards de l'espace, parce que GW a aussi fait un concept de lézards de l'espace, sachant que de toutes manières ce concept ils n'en feront jamais RIEN en termes de figs, ça me gonfle.[/quote]

En fait ce qui est drôle c'est que sur le coup je dirais que, justement, pour une fois, le Loxalt (je crois que c'est le nom de la bestiole) me semble assez clairement être une invention "pure GW".

Ceci dit, GW n'a jamais fait de figurines de Loxalt et n'en fera surement jamais, je trouve leur démarche carrément douteuse (moralement) et assez pitoyable quand on pense à "l'impact" que peut avoir cette pôv figurine sur leur marché-à-eux.

Bon ceci dit quand j'ai vu le "lézard" je me suis intérieurement exclamé "oh, ils ont fait un Loxalt".

De là à tenter quoique ce soit en justice... Non parceque bon... ça reste quand même "juste" un lézard avec un flingue sur le dos.

Je me demande pourquoi GW ne s'attaque pas à Activision-Blizzard qui fait honteusement des space marines / marines d'assaut / Tyrannides / dreadnought dans leur jeu video starcraft. Peut-être parceque c'est un poisson beaucoup plus gros que GW ?

J'aimerais bien que les héritiers de Tolkien ou de l'auteur de Dune (et d'autres ouvrages) décident d'embêter GW sur "qui a inventé la poudre". Ce serait drôle.

ps : Dites donc, ce serait pas suite à un mail de ce genre que BWM aurait retiré ses "techpriest" qui ne sont plus disponibles sur leur site ? Grumpf. Modifié le 17 avril 2013 par Invité

[Nekhro]

[quote name='Sanguinien' timestamp='1366213734' post='2346493']Donc tous les lezards sont copyright de GW?[/quote]Non. J’ai expliqué plus haut comment se «lit» la propriété intellectuelle.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1366214407' post='2346497']J'aimerais bien que les héritiers de Tolkien ou de l'auteur de Dune (et d'autres ouvrages) décident d'embêter GW sur "qui a inventé la poudre". Ce serait drôle.[/quote]Pour Tolkien, vu que GW a obtenu la licence pour les jeux basé sur le SdA (et ils l’ont eu aussi il y a quelques années avant les films), si ça les gênait, ils l’auraient fait bien plus tôt.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1366214407' post='2346497']Je me demande pourquoi GW ne s'attaque pas à Activision-Blizzard qui fait honteusement des space marines / marines d'assaut / Tyrannides / dreadnought dans leur jeu video starcraft. Peut-être parceque c'est un poisson beaucoup plus gros que GW ? [/quote]C’est sûr que là, GW se retrouve dans la peau du «petit».


Dans ce cas, même si GW est dans son bon droit, c’est clair que ça fait un peu acharnement vu qu’ils ne feront très certainement jamais cette figurine.

[jehan de la tour]

Bonsoir,

1°Les similitudes des deux "productions" sont tout de même frappantes. Juridiquement parlant GW a raison, et la morale n'a rien à faire dans l'histoire. C'est bien une utilisation d'un concept déjà développé par GW.

Par contre les points 4 et 5 de la lettre me laissent très dubitatifs, relisez les biens.

2°En France, toute action doit être faite en langue Française (la bonne vieille ordonnance de Villers Côteret est toujours d'actualité), et si le point de départ est bien en langue étrangère elle doit être accompagnée d'une traduction certifiée.

3°En plus un courriel me semble assez suspect en soit, surtout si GW veut passer à la vitesse supérieur. Par principe un courriel sans une signature électronique certifiée par une autorité de certification, n'a qu'une valeur informative (et encore). Devant n'importe quelle juridiction française ça ne tient pas 5 mn. Par contre je ne serai pas surpris que l'action qui serait intentée le soit en Angleterre et non en France avec toutes les difficultés que cela peut engendrer.

[Carenath]

Je vais sûrement me faire défoncer, mais...
Autant leurs attaque il y a quelques mois sur le terme "Space Marine" utilisé par une auteure américaine était ridicule, autant là...
Bah, y a pas photo!! Je ne cris pas au plagiat, mais il y a quand même pas mal de point de similitudes. Un peu trop.

Ensuite la question n'est pas de savoir si GW sortira un jour le Loxatl ou pas. Ils ont un concept qui a été crée, même si c'est seulement dans un art work, ils le défendent, sur ce coup là je me range du côté des méchants.

[Slagash le Lascif]

Au passage, l'illu est visible page 91 de 'artbook "La croisade des mondes de sabbat"

Et oui, là c'est effectivement une copie du concept, ça serait malhonnête de ne pas le reconnaître.