[GW] Copyright et BlightWheelMinies

[cracou2]

"Je ne pense pas que cela soit faisable. C'est un peu comme un gars qui essayerait de réserver l'url gamesworkshot.com simplement pour profiter du trafic généré par les erreurs de saisie, s'il n'a pas une excellente raison de le faire, il perdra inévitablement contre GW. "

pas forcément: s'il peut prouver l'antériorité de son design, le juge sera bien obligé de dire que c'est lui le premier créateur et dira à GW qu'elle n'avait qu'à publier plus vite. Le fait que ce soit proche d'un travail existant ne l'intéresse pas sauf si copie manifeste (ce qui n'est pas le cas ici). Remarque bien que c'est une stratégie assez courante en entreprise (par exemple nespresso qui a plein de brevets inutilisés déposés pour bloquer l'utilisation de technologies proches de la sienne).

[Nekhro]

[quote name='Aetheras' timestamp='1366301640' post='2347164']Mauvais exemple, c'est trop un clone de Cthulhu pour en défendre la propriété intellectuelle.[/quote]Sauf que les œuvres de Lovecraft sont passées dans le domaines public il y a quelques petites années, même s’il y a apparemment quelques questions sur des extensions ou des renouvellements de droits dus au copyright américain. Mais en Europe, ses œuvres publiées de son vivant son bien dans le domaine public.

[Angus]

[quote name='Aetheras' timestamp='1366301640' post='2347164']
[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1366279319' post='2346948']
Ce serait un peu comme faire une figurine de créature mince et humanoïde avec une tête de pieuvre et dire ne pas savoir que ça fait "illithid" (créature de D&D).
[/quote]
Mauvais exemple, c'est trop un clone de Cthulhu pour en défendre la propriété intellectuelle.
[/quote]
Illithid ? Cthulhu ? Je suppose que vous voulez parler des [url="http://victoriaminiatures.highwire.com/pages/cthood"]cthood[/url] ?

[Orange]

[quote]on a en premier lieu déjà pas assez d'éléments pour juger si le courrier viens bien de GW. [/quote]

Vu le style et la demande, oui, cela vient bien de GW. J'en avais reçu aussi une de C&D letter.

[Origami]

[quote name='Aetheras' timestamp='1366301640' post='2347164']
[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1366279319' post='2346948']
Ce serait un peu comme faire une figurine de créature mince et humanoïde avec une tête de pieuvre et dire ne pas savoir que ça fait "illithid" (créature de D&D).
[/quote]
Mauvais exemple, c'est trop un clone de Cthulhu pour en défendre la propriété intellectuelle.

[/quote]

Lokhir?

[Aetheras]

[quote name='Nekhro' timestamp='1366303019' post='2347177']
[quote name='Aetheras' timestamp='1366301640' post='2347164']Mauvais exemple, c'est trop un clone de Cthulhu pour en défendre la propriété intellectuelle.[/quote]Sauf que les œuvres de Lovecraft sont passées dans le domaines public il y a quelques petites années, même s’il y a apparemment quelques questions sur des extensions ou des renouvellements de droits dus au copyright américain. Mais en Europe, ses œuvres publiées de son vivant son bien dans le domaine public.
[/quote]
Ce que je voulais dire par là ce n'est pas que l'entreprise-mère de D&D ne peut pas les vendre : si c'est tombé dans le domaine publique ils peuvent l'utiliser mais ils ne peuvent pas empêcher d'autres entreprises de reprendre ce concept d'humanoïde avec une tête de poulpe et des tites ailes dans le dos vu que ce n'est pas "leur propriété".
Bref, tout ça pour dire que cet exemple diffère trop significativement du cas Loxatl.

[quote name='Angus' timestamp='1366307841' post='2347223']
[quote name='Aetheras' timestamp='1366301640' post='2347164']
[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1366279319' post='2346948']
Ce serait un peu comme faire une figurine de créature mince et humanoïde avec une tête de pieuvre et dire ne pas savoir que ça fait "illithid" (créature de D&D).
[/quote]
Mauvais exemple, c'est trop un clone de Cthulhu pour en défendre la propriété intellectuelle.
[/quote]
Illithid ? Cthulhu ? Je suppose que vous voulez parler des [url="http://victoriaminiatures.highwire.com/pages/cthood"]cthood[/url] ?
[/quote]
Je les trouves mignon ceux-là



En fait je suis en train de me poser une question, si la fig de reptile de BWM ressemble bien à l'artwork sur la croisade des mondes de Sabbat de GW, cette illustration repose sur les romans de la série des Fantômes de Gaunt. Or n'ayant lu que la série (et pas le bouquin sur la croisade, un artbook ?) mais ils y a déjà quelques temps je crois que les Loxatl sont décrits comme des amphibiens et non des reptiles. Quelqu'un aurait-il les livres à portés de mains (ce qui n'est plus mon cas).
Cela dit ça ne change rien au fait que la fig ressemble au dessin.


Edit : (oui je mets du temps à poster des fois)

@ Orange : pourrais-tu préciser les détails ?
[quote]J'en avais reçu aussi une de C&D letter. [/quote]

@ Origami :
[quote]Lokhir? [/quote]
Pourquoi pas, cependant on pourrais dire que c'est un masque
Je crois qu'on peut dire que depuis Lovecraft c'est devenu un classique (si ça n'existait pas déjà avant).





[i]Je terminerai par ces quelques mots
pour vous faire comprendre que ces vaines querelles
cesseront quand nos Maîtres reviendront :
[color="#006400"]
[size="5"]Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn[/size][/color][/i] Modifié le 18 avril 2013 par Aetheras

[Zerta]

[quote]si ça pouvait en amont inciter plus de petites boîtes à faire preuve de créativité, de fraicheur et de style plutôt que de sortir des figs aussi fades que ce Space Varan à la sauce Rambo sous prétexte qu'y a un vague concept raté de GW qui traîne en base de page d'un obscure bouquin de fluff illisible, ce serait pas plus mal.[/quote]

Entièrement d'accord avec Absalom, le seul gros point positif que peut engendrer cette lettre, c'est si ça peut pousser ne serait-ce qu'une marque alternative à trouver une véritable identité graphique qui serait en dehors des références presque caricaturales dans la fig'.

Plus facile à dire qu'à faire, comme d'hab ^^

[Invité]

[quote]Ce que je voulais dire par là ce n'est pas que l'entreprise-mère de D&D ne peut pas les vendre : si c'est tombé dans le domaine publique ils peuvent l'utiliser mais ils ne peuvent pas empêcher d'autres entreprises de reprendre ce concept d'humanoïde avec une tête de poulpe et des tites ailes dans le dos vu que ce n'est pas "leur propriété".[/quote]

J'ai précisément parlé des illithids car ils ne sont pas, malgré tout ce qu'on peut penser, associable à lovecraft, de par l'absence d'ailes et un design général différent (grand et mince, sans ailes, contre "gros" avec des ailes, etc). Ils sont une pure création D&D (et surement parmis les monstres les plus originaux qui soient, avec l'aliens, le predator et les protoss, je dirais). Si quelqu'un peut me prouver le contraire par MP je suis toute ouïe ^^.

[quote]Or n'ayant lu que la série (et pas le bouquin sur la croisade, un artbook ?) mais ils y a déjà quelques temps je crois que les Loxatl sont décrits comme des amphibiens et non des reptiles. Quelqu'un aurait-il les livres à portés de mains (ce qui n'est plus mon cas).
Cela dit ça ne change rien au fait que la fig ressemble au dessin.[/quote]
Tu remarqueras qu'il n'y a pas d'écailles sur la figurine de BWM ^^

[Invité morikun]

Bonsoir mes Chers Condisciples ^^

Permettez moi, si vous le voulez bien, de vous apporter un éclairage juridique sur cette situation.

[u][b]Tout d'abord les faits :[/b][/u]

A ma droite, une petite entreprise qui a sorti une fig de lézard avec une ceinture d'explosifs (plutôt pas mal) et qui se prend une lettre/mise en demeure comme quoi il fait du plagiat. A ma gauche, on a GW, poids lourd que l'on ne présente plus et qui a envoyé ladite lettre car il s'estime victime de plagiat en se basant sur un dessin de lézard qui a une ceinture d'explosifs.

[u][b]Question : Qui a raison ?[/b][/u]

Je tiens à préciser mon point de vue : autant je ne me prive pas pour envoyer des rafales de bolts sur GW quand cela me semble justifié, autant pour une fois, je pense que GW a raison car objectivement BWM n'a vraiment pas été très finaud : il y a une différence entre l'inspiration et la copie bâtarde. Là, cette fig de lézard est clairement la réalisation solide du dessin de GW. Je n'ai cependant pas dit que GW avait raison sur la forme. Je vais y revenir.

IMPORTANT : les développements que je vais vous présenter sont valables pour le droit FRANCAIS, pour le droit anglais je ne peux pas dire. Je remercie les autres condisciples juristes de préciser mes propos ou mes lacunes.

[u][b]La valeur de la lettre de mise en demeure de GW :[/b][/u]

En droit français LA LETTRE DE MISE EN DEMEURE N'A AUCUNE VALEUR JURIDIQUE INTRINSEQUE, ELLE NE SERT UNIQUEMENT QU'A FIXER LE POINT DE DEPART DES INTERETS LEGAUX. Je m'explique. La lettre de mise en demeure n'a absolument AUCUNE valeur contraignante malgré le contenu que chacun peut y mettre, sinon, vous pensez bien que tout un chacun se mettrait à envoyer sa propre liste du père noel à ceux qu'il estime justifié. Il n'y a qu'a voir le contenu des mises en demeure adressées par ces putains de boites de recouvrement (en tant qu'ancien clerc d'huissier de justice pendant 5 ans j'ai vu aussi bien des trucs rigolo pour un juriste, que les pires exigences ). Cette absence de valeur juridique explique aussi pourquoi j'ai indiqué dans mon guide du voyageur juridique que VOUS pouvez envoyer cette lettre VOUS MEME plutôt que de faire appel à un avocat ou un huissier ("sommation de payer") qui vous facturera en conséquence (50€ minimum) sauf si vous ne vous en sentez pas capables.

L'envoi de la mise en demeure par LRAR est très aléatoire : il faut prouver que la LRAR envoyée contenait bien votre mise en demeure. Comme indiqué par un collègue plus tôt : ne la foutez dans une enveloppe, collez le bordereau directement dessus... Mais si le destinataire ne va pas chercher son pli ou si c'est quelqu'un d'autre qui signe à sa place, vous êtes marron. Pour être totalement sûr que la personne en question a bien reçu le pli, vous pouvez demander à un huissier de le signifier (il se charge de la lettre que VOUS avez écrite)... Mais comme je vous l'ai dit, le seul intérêt d'une mise en demeure est de fixer le point de départ des intérêts LEGAUX en cas de demande d'indemnisation (et encore, le juge étant souverain, il peut fixer ce point de départ au jour de son jugement) donc vous aurez compris qu'une mise en demeure n'est pas une grenade antichar dégoupillée, loin de là.

La question de la langue de la mise en demeure est également importante. "En France, la langue officielle est le français", par conséquent, si vous avez votre boite en France et que vous recevez/ avez une signification d'une mise en demeure en langue étrangère, VOUS AVEZ PARFAITEMENT LE DROIT DE LA REFUSER EN INDIQUANT QUE VOUS N'ETES PAS EN MESURE DE LA COMPRENDRE (signification), VOUS AVEZ PARFAITEMENT LE DROIT DE REPONDRE (OU PAS) QUE VOUS NE COMPRENEZ PAS LA LETTRE (envoi). Si BWM est basée en France et que, pour des raisons de marketing le boss fait appel aux services d'un employé qui parle anglais pour être lus par le plus grand nombre, il peut parfaitement refuser l'envoi/signification de ce fait (mais s'il est basé en pays anglophone c'est une autre paire de manche).

Perso je reçois un truc comme ça en anglais de la part de GW, je me fends d'une putain de lettre dans la plus belle rédaction de la langue de Molière ou je leur explique, à la limite du foutage de gueule (juste à la limite hein) qu'ils ont suffisamment de thune pour aller payer un traducteur de français assermenté et qu'il ferait bien d'aller lui téléphoner et plus vite que ça


[u][b]Les exigences de GW :[/b][/u]

C'est là qu'on commence à drôlement se marrer car on a du pur GW (hin hin hin) :

Exigence 1 : Ils ne sont pas passés par l'équivalent d'un huissier en UK (trop cher sans doute ?) alors ils demandent à leur cible de confirmer elle même qu'elle a bien reçu leur cagade ^^

Exigence 2 : Rien à dire là-dessus la revendication est légitime, GW veut que BWM cesse son plagiat et s'y engage sur l'honneur. Pas besoin forcément d'aller jusqu'au procès si BWM cesse son petit jeu.

Exigence 3 : Ambiguité car le plus simple serait de demander la destruction des moules et marchandises contrefaites, au besoin sous contrôle d'huissier pour régler le problème définitivement. AMHA, seul un juge pourrait statuer autrement sur le sort de ces trucs là... ici on flirte avec l'interdit ^^

Exigence 4 : LA !! LA C'EST LE PLUS BEAU !!! GW demande à BWM le saint des saints : lui dévoiler tous ses secrets professionnels dont la comptabilité est la plus sensible !! Pourquoi ça ? Tout simplement parce que GW ne sait pas depuis combien de temps BWM a commencé son bizness de lézard copié ni combien ils se sont fait de bénèf'. Ce type d'info pourrait servir à établir des simulations à l'avenir selon l'équation point de départ de bizness/prix du truc/publicité... et savoir combien le bizness de la contrefaçon leur coûte !! Au passage, ils pourraient en même temps savoir comment une petite boite comme BWM serait en mesure de fonctionner et de leur casser les nouilles (fournisseurs, stocks, et bien entendu fichiers clients qui ont acheté etc etc...). Là en droit français ça ne passerait certainement pas, même devant un juge. Au pire un expert ad hoc serait nommé judiciairement et mettrait son nez dans les affaires et rendrait un rapport général, mais à ma connaissance (et détrompez moi svp merci) je n'ai jamais connu une telle chose : le juge pourrait sanctionner financièrement BWM mais cette dernière pourrait cependant avoir l'autorisation de poursuivre un bizness LEGAL, filer sa compta à la concurrence c'est l'enfer assuré.

Exigence 5 : rien à dire ici non plus : GW demande à BWM de s'engager à ne plus faire l'andouille à l'avenir.

En fin de lettre GW balance bien entendu ses menaces que n'importe quelle boite/particulier balance dans ce cas : qu'ils se réservent le droit de porter l'affaire en justice, toussa toussa... Reste que dans le cas d'une entreprise française, c'est GW qui doit faire le premier pas et assigner en justice devant le tribunal de commerce (on est pas dans le droit pénal ici, on est en droit commercial et il peut y avoir aussi une incidence civile). Il y a un fossé ENORME, même pour les grosses boites, entre balancer une lettre de menaces toutes relatives et aller au procès en règle (publicité, surtout si, comme GW, on s'est déjà couvert de ridicule et qu'on a perdu des procès retentissants, image auprès des clients...).

J'ajouterai en guise de conclusion que OUI on peut quasiment déposer TOUT ET (surtout) N'IMPORTE QUOI auprès de l'institut national de la propriété intellectuelle (INPI) : une marque (Mc Donald's), une phrase ("harribo c'est beau la vie"), un dessin (la virgule de nike), un son (le jingle de la SNCF), une odeur (hé oui les parfums aussi !!) etc etc etc... cela nécessite tout de même du pognon et aussi une armée de juristes spécialisés en droit commercial qui va devoir checker en permanence et partout dans le monde (sachant qu'en Chine, concernant le droit de la propriété intellectuelle, on s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence ) que leur pré carré est inviolé... Et les termes communs ne sont pas admis (faut pas déconner non plus) : table, carotte, voiture...

Comme dirait l'autre "Bref GW a raison de s'inquiéter mais pas d'agir comme il le fait".

Voilà voilà,

En espérant avoir été clair pour tout le monde,

Serviteur,

Morikun ^^ Modifié le 18 avril 2013 par morikun

[jehan de la tour]

>Morikun

Excellent résumé

[Kregwitch]

[quote name='morikun' timestamp='1366319111' post='2347336']
J'ajouterai en guise de conclusion que OUI on peut quasiment déposer TOUT ET (surtout) N'IMPORTE QUOI [...] une odeur (hé oui les parfums aussi !!) etc etc etc... [/quote]

En réalité non, il est totalement impossible de déposer une odeur (j'ai suivi tout un cours là dessus où sont intervenus plusieurs nez travaillant chez des grands parfumeurs). La seule chose qui peut être déposé dans le cas des parfums, c'est le design de la bouteille et le nom. A leur charge de garder la recette secrète mais si quelqu'un la trouve, il est tout à fait légal de refaire le même parfum, tant qu'on le vend sous un autre nom et dans une autre bouteille.

Mes 2 cents.

EDIT : Plus d'infos [url="http://www.inpi.fr/fr/questions-faq/question/faq_question/puis-je-deposer-une-odeur-ou-un-gout-en-tant-que-marque-2537.html?cHash=c0c29cfde0"]ici[/url] Ca parle du dépôt en tant que marque cependant. Modifié le 18 avril 2013 par Kregwitch

[Invité morikun]

[quote name='Kregwitch' timestamp='1366320474' post='2347343']
[quote name='morikun' timestamp='1366319111' post='2347336']
J'ajouterai en guise de conclusion que OUI on peut quasiment déposer TOUT ET (surtout) N'IMPORTE QUOI [...] une odeur (hé oui les parfums aussi !!) etc etc etc... [/quote]

En réalité non, il est totalement impossible de déposer une odeur (j'ai suivi tout un cours là dessus où sont intervenus plusieurs nez travaillant chez des grands parfumeurs). La seule chose qui peut être déposé dans le cas des parfums, c'est le design de la bouteille et le nom. A leur charge de garder la recette secrète mais si quelqu'un la trouve, il est tout à fait légal de refaire le même parfum, tant qu'on le vend sous un autre nom et dans une autre bouteille.

Mes 2 cents.
[/quote]

Oh ? Vous m'étonnez mon Cher Kregwitch car mon prof de droit commercial nous avait bien spécifié qu'un dépôt d'odeur était possible pour peu que le procédé de conservation soit garanti (emballage scellé, sous vide... ce genre de truc). Néanmoins je dois confesser que mes cours de fac de Droit remontent maintenant à plusieurs années et que la législation en la matière a dû évoluer...

Merci de l'info et permets moi de te rembourser tes 2 cents à cette occasion ^^

Morikun

[Nekhro]

Pour continuer le HS du parfum, j’avais entendu autre chose. Mais ça ne relève peut-être pas du droit d’auteur, mais du brevet (je ne sais plus). Ce que les fabricants de parfum peuvent déposer, c’est la composition. Sauf que les grandes marques ne le font pas justement pour ne pas la révéler et se faire copier par les contrefacteurs.

[Ulmo]

Mais je crois que chez GW, il se fichent pas mal de récupérer les moules et les dommages et intérêts.
Limite il se fichent pas mal si BWM continue d'en vendre tant qu'il ne tombent pas dessus.

Le point important pour eux, c'est de montrer qu'ils défendent leur propriété intellectuelle.
C'est en effet un point sur lequel ils s'engagent auprès de leurs actionnaires et/ou des organismes de PI.

Du coup, si un simple mail fait autant de vagues, c'est tout bénef pour eux.

[lou21]

[quote name='morikun' timestamp='1366319111' post='2347336']

Exigence 4 : LA !! LA C'EST LE PLUS BEAU !!! GW demande à BWM le saint des saints : lui dévoiler tous ses secrets professionnels dont la comptabilité est la plus sensible !! Pourquoi ça ? Tout simplement parce que GW ne sait pas depuis combien de temps BWM a commencé son bizness de lézard copié ni combien ils se sont fait de bénèf'. Ce type d'info pourrait servir à établir des simulations à l'avenir selon l'équation point de départ de bizness/prix du truc/publicité... et savoir combien le bizness de la contrefaçon leur coûte !! Au passage, ils pourraient en même temps savoir comment une petite boite comme BWM serait en mesure de fonctionner et de leur casser les nouilles (fournisseurs, stocks, et bien entendu fichiers clients qui ont acheté etc etc...). Là en droit français ça ne passerait certainement pas, même devant un juge. Au pire un expert ad hoc serait nommé judiciairement et mettrait son nez dans les affaires et rendrait un rapport général, mais à ma connaissance (et détrompez moi svp merci) je n'ai jamais connu une telle chose : le juge pourrait sanctionner financièrement BWM mais cette dernière pourrait cependant avoir l'autorisation de poursuivre un bizness LEGAL, filer sa compta à la concurrence c'est l'enfer assuré.

[/quote]

En pratique, on demande un état des ventes sur le produit litigieux, certifié conforme par un expert comptable. C'est le seul moyen pour le juge de fixer le préjudice. Quand le défendeur ne le produit pas lui même, c'est souvent signe de ventes importantes.

Pour la parenthèse sur le parfum :
Tu peux TOUT déposer (l'inpi encaisse très bien les annuités même si ta marque/ton brevet est annulé quelques années après....). ce n'est pour ça que ce sera valable.
Droit d'auteur : ce n'est qu'une "simple mise en œuvre d'un savoir-faire" donc non protégeable (Cass. 1re civ., 13 juin 2006, n° 02-44.718)
Marque : pas d'interdiction de principe mais impossibilité de déposer un parfum en tant que marque avec suffisament de précision (subjectivité, la composition chimique renvoie à la substance et pas à son odeur, etc. ...) (CJCE, 12 déc. 2002, aff. C-273/00)

Pour en revenir à nos [s]moutons[/s] loxalts,
Il y a déjà une question toute bête à se poser pour BWM : est-ce que Games Workshop a des droits de propriété intellectuelle sur un livre édité par la Bibliothèque Interdite? j'ignore le fonctionnement entre ces deux entités. Mais si elles sont distinctes, c'est à la société d'édition Bibliothèque interdite d'envoyer une mise en demeure à BWM, ou à GW de justifier d'une cession de droits.

[latribuneludique]

[quote name='Ulmo' timestamp='1366332022' post='2347384']
Mais je crois que chez GW, il se fichent pas mal de récupérer les moules et les dommages et intérêts.
Limite il se fichent pas mal si BWM continue d'en vendre tant qu'il ne tombent pas dessus.

Le point important pour eux, c'est de montrer qu'ils défendent leur propriété intellectuelle.
C'est en effet un point sur lequel ils s'engagent auprès de leurs actionnaires et/ou des organismes de PI.

Du coup, si un simple mail fait autant de vagues, c'est tout bénef pour eux.
[/quote]

Ulmo a parfaitement raison, pas la peine d'analyser le mail en question sous l'aspect juridique : il s'agit juste d'un tir de semonce pour faire peur. L'objectif est de faire en sorte que BWM retire la figurine et craigne assez la réaction de GW pour ne pas recommencer.

[Sanguinien]

Je confirme sur l'odeur, c'est pour ça que c'est bien garder, c'est comme les ingrédients le coca cola n'a pas de brevet pour ses ingrédients., maintenant ça doit être comme GW derrière il doit y avoir la guerre pour garder tout ça sous leur domination.

[url="http://www.abc-luxe.com/article_7_1_1453_la-protection-des-parfums-par-le-droit-des-brevets-un-regime-juridique-inadequat.html"]http://www.abc-luxe.com/article_7_1_1453_la-protection-des-parfums-par-le-droit-des-brevets-un-regime-juridique-inadequat.html[/url] Modifié le 19 avril 2013 par Sanguinien

[Rippounet]

[quote name='Zerta' timestamp='1366312947' post='2347275']Entièrement d'accord avec Absalom, le seul gros point positif que peut engendrer cette lettre, c'est si ça peut pousser ne serait-ce qu'une marque alternative à trouver une véritable identité graphique qui serait en dehors des références presque caricaturales dans la fig'.[/quote] C'est un peu dur les gars. Voire même, en l'occurrence, c'est carrément faux, car BWM a justement fait de beaux efforts pour développer une identité propre. Oui, beaucoup de concepts sont manifestement pompés sur des trucs GeuWeu (Grant's Spectres ), ou même sont des classiques de la gurine de sci-fi, mais il y a aussi quelques trucs plus originaux. Dans l'absolu, BWM a justement développé des trucs considérablement plus originaux que ChapterHouse ou MaxMini. C'est même précisément pour ça que, personnellement, je n'ai fait qu'une commande chez eux: trop original pour bien s'intégrer dans mes armées (oui je préfère acheter les trucs pompés ).

En gros: visitez leur site oueb et/ou connaissez leurs produits avant de dire nawak.

[Invité Absalom]

[quote name='Rippounet' timestamp='1366460390' post='2348207']
Dans l'absolu, BWM a justement développé des trucs considérablement plus originaux que ChapterHouse ou MaxMini. C'est même précisément pour ça que, personnellement, je n'ai fait qu'une commande chez eux: trop original pour bien s'intégrer dans mes armées (oui je préfère acheter les trucs pompés ).

En gros: visitez leur site oueb et/ou connaissez leurs produits avant de dire nawak.
[/quote]
Ouais c'est sûr que la référence pour décider de ce qui est original, c'est les autres sites de proxys 40k.

Tiens des petites boîtes qui osent des trucs originaux AMHA : [url="http://industriamechanika.com/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=23"]Industria Mechanica 01[/url] ou [url="http://industriamechanika.com/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=15&products_id=1"]Industria Mechanica 02[/url] ou [url="http://industriamechanika.com/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=40"]encore 03[/url] ou [url="http://www.maow-miniatures.fr/pagesimages/Gare%20au%20matou.htm"]Miaou[/url] ou même chez [url="http://studiomcvey.highwire.com/product/smm15-ruby"]Mc Vey[/url].
M'enfin si la seule raison d'acheter une fig est de compléter son armée 40k, on parle pas de la même chose en fait...
Donc ouais on peut discuter de quel site de proxy est le moins pathétiquement copié/collé de GW...moi je les mets tous dans le même sac. Ils apportent rien au hobby et me font tous bailler. Modifié le 20 avril 2013 par Absalom

[Invité Magarch]

Il y a ceci dit la stratégie de la boîte qui compte; ici, GW est très protectrice sur ses marques déposées et ne tolère aucun empiètement sur son domaine de la part des autres sociétés. Ce n'est pas le cas de toutes; par exemple, Soda Pop Miniatures a édité un petit jeu de plateau appelé Super Dungeon Explore dont le principe est un dungeon crawler avec des figurines de type "Chibi" (super déformé; petit corps et grosse tête). C'est très spécifique, et d'autres petites boîtes/sculpteurs indépendants ont commencé à éditer des figurines similaires/plateaux embellis pour jouer -ce qu'on pourrait clairement voir comme du "parasitage". Plutôt que de les poursuivre, Soda Pop encourage au contraire ce qu'elle considère comme des compléments à son jeu.

On parle donc ici d'une vision particulière du marché; soit voir les autres comme des concurrents qu'il faut impérativement détruire jusqu'à ce qu'il ne reste que le seul "vrai et unique original", soit les considérer comme des partenaires complémentaires qui encouragent la créativité et approfondissent l'univers/le jeu concerné(s). Cela aussi, ça a son importance. Modifié le 20 avril 2013 par Magarch

[Rippounet]

[quote name='Absalom' timestamp='1366463437' post='2348227']Ils apportent rien au hobby et me font tous bailler.[/quote] Ils n'apportent rien au hobby selon ta définition du hobby et ton point de vue.

Tu passes plus ou moins volontairement sur le fait qu'il y a une marge considérable entre ne pas copier les concepts GeuWeu et développer des concepts vraiment originaux pour la figurine sci-fi ou fantasy. Si on peut critiquer le copier-coller, exiger des petites boîtes qu'elles renouvellent la figurine c'est un peu pousser. Je veux dire par là qu'une figurine de sci-fi 28mm va souvent ressembler à une autre figurine de sci-fi 28mm, et que l'originalité *réelle* est fortement subjective (et dépend de la culture que l'on a -au passage).

Ensuite, tu fais preuve de pure mauvaise foi: sur les sites que tu affectionnes, il y a en effet des concepts quelque peu novateurs. Mais il y a aussi des gurines guère plus originales que ce qu'a pu faire BWM. Ce qui renforce l'impression que j'ai que tu ne connais guère le site en question, ou que tu le dénigres volontairement au nom d'une pseudo-créativité artistique qu'ils devraient avoir selon toi.

Enfin, personnellement j'achète des figurines pour jouer avec. Il n'y a pas que les jeux GeuWeu dans la vie, mais le but des gurines est quand même de s'intégrer dans une gamme déjà existante, ou bien de constituer une gamme à elle seule. A partir de là, une poignée de figurines originales qui n'existent que par leur originalité n'ont pas d'intérêt à mes yeux et n'apportent rien au hobby selon *ma* définition. Surtout que l'originalité, ça peut souvent être risqué... (comprendre: moche )

[Zerta]

[quote]car BWM a justement fait de beaux efforts pour développer une identité propre[/quote]

Bien d'accord, j'adore une bonne partie des figurines de BWM qui sont bien originaux et réalisés, c'est d'autant plus dommage pour ce cas de figure avec le lézard!

Non, je parlais en général de ce que j'ai pu voir dans le proxy plutôt, même si en approfondissant la recherche on peut sûrement trouver pleins de trucs originaux! D'ailleurs merci à Absalom pour ces beaux liens!

J'aurais dû nuancer, même si je ne retire rien à mon autre post! Enfin, c'est le cas pour quasiment toutes les créations artistiques de toute manière (dur pour beaucoup d'artistes de sortir de la tendance du moment, mais en s'interessant de plus près, on peut [u]toujours[/u] des belles choses qui sortent du lot!) Modifié le 20 avril 2013 par Zerta

[latribuneludique]

[quote name='Magarch' timestamp='1366467316' post='2348268']
Il y a ceci dit la stratégie de la boîte qui compte; ici, GW est très protectrice sur ses marques déposées et ne tolère aucun empiètement sur son domaine de la part des autres sociétés. Ce n'est pas le cas de toutes; par exemple, Soda Pop Miniatures a édité un petit jeu de plateau appelé Super Dungeon Explore dont le principe est un dungeon crawler avec des figurines de type "Chibi" (super déformé; petit corps et grosse tête). C'est très spécifique, et d'autres petites boîtes/sculpteurs indépendants ont commencé à éditer des figurines similaires/plateaux embellis pour jouer -ce qu'on pourrait clairement voir comme du "parasitage". Plutôt que de les poursuivre, Soda Pop encourage au contraire ce qu'elle considère comme des compléments à son jeu.[/quote]

C'est peut être parce que Super Dungeon Explore n'invente rien en matière de "chibi" et/ou que Soda Pop n'a pas les moyens de faire la chasse aux autres. Il est de toute façon difficile de comparer les deux situations je trouve.
Et pour être honnête, je ne pense pas que laisser la concurrence exploiter sans vergogne les concepts et idées inventés par sa propre boite soit une bonne stratégie à long terme. D'un point de vue commercial GW a parfaitement raison de faire la chasse au plagiat.

[Harzen]

[quote name='fbruntz' timestamp='1366484077' post='2348402']
Et pour être honnête, je ne pense pas que laisser la concurrence exploiter sans vergogne les concepts et idées inventés par sa propre boite soit une bonne stratégie à long terme. D'un point de vue commercial GW a parfaitement raison de faire la chasse au plagiat.[/quote]

Oh oui ils devraient aussi s'en prendre à Disney, ces vils copieurs!

http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/522923.page

Pourtant, curieusement, je pense qu'on n'entendra pas causer de CD dans ce cas là...

Papy taquin

[latribuneludique]

Disney étant gros et surtout n'etant pas un concurrent, autant laisser couler. D'autant plus qu'il va falloir se lever tôt pour prouver un éventuel plagiat.