[GW] Copyright et BlightWheelMinies

[Gorzyne]

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour parler de cela,

Vous ne trouvez pas un air de ressemblance entre les Armures automatiques dans Iron Man 2 avec les Exo Armures Tau ?? Tête bien carrée, armements sur épaules etc

Par ailleurs dans Iron Man 3 [s](que j'ai vue en Avant prmière avant tout le monde samedi dernier )[/s]
[spoiler][img]http://www.marvel-world.com/contents/nouvelles/2013/mars/28/armures_im3/d2.jpg[/img][/spoiler]

Ca ne vous fait pas légèrement penser à un Totor ??


Bon voilà juste des éléments qui m'avaient marqués mais maintenant vu que ce n'est pas de la concurrence directe, peu de chance qu'il y ait conflit. Modifié le 24 avril 2013 par Gorzyne

[Invité Bernard]

Moi ça me fait penser à une armure anti-hulk...

Concept qui date de bien avant GW.


De toute manière GW ne va essayer de tacler que sur un truc vraiment original. Une grosse armure du futur, avec aucun rapport à GW (une vague ressemblance par ce que la tête est placée plus bas, genre bossu? Haha...), que ce soit Disney ou Dupont, ils s'en cognent.


Le lézard par contre ressemble au dessin, et pas qu'à cause de la cartouchière. Et c'est ça qu'ils attaquent. J'aimerai bien l'avis du sculpteur, par ce qu'à mon avis; il n'est pas blanc comme neige.

[Franckosaurus]

[quote name='Bernard' timestamp='1366853570' post='2351061']Le lézard par contre ressemble au dessin, et pas qu'à cause de la cartouchière. Et c'est ça qu'ils attaquent. J'aimerai bien l'avis du sculpteur, par ce qu'à mon avis; il n'est pas blanc comme neige.
[/quote]
Manifestement, ça embête plus Bigdaddy qu'autre chose, à la lecture du compte-rendu de Salute 2013 envoyé sur la FW.
Lui-même est manifestement assez fatigué de se défoncer et sa r.ndelle, et son compte en banque pour pas grand chose.
En tout cas, c'est un sacré coup de pub mondiale pour BWM.

Après, c'est un balot de pomper littéralement le truc. Perso, j'aurai pris le concept, et tiré plusieurs poses différentes de celles de l'illustration.

Cela dit,
GW n'a pas tiré de gurine issue du dessin.
GW n'a pas non plus fait commerce en soi de l'illustration.
Ledit dessin n'est jamais qu'un p.tain de varan commun, avec une p.tain de cartouchière commune.

Par conséquent, quel est donc le préjudice subi ? Comment l'évaluer ?

En ce qui concerne les différents points évoqués dans le mail, j'ai bien ri. Dommage que l'on ne puisse point l'utiliser comme PQ.
Et les gagnants de cette affaire, si le pet est porté, seront les avocats.
Perso, je pense que ça va se tasser tranquilou. Modifié le 25 avril 2013 par Franckosaurus

[Invité Bernard]

Autant je suis le premier à envoyer GW sur les roses, autant non, y a pas que la cartouchière et le varan de copié/ressemblant.

Ce que je regrette c'est la manière de faire de GW, la menace. Y a tellement d'autres moyens de faire avancer les choses que de menacer le plus petit...

[Slagash le Lascif]

[quote]Ledit dessin n'est jamais qu'un p.tain de varan commun, avec une p.tain de cartouchière commune.[/quote]
Bah oui, mais la figurine c'est le même varan et la même cartouchière (et les ergots, les détails, les barbillons placés aux mêmes endroits etc etc).
C'est pas compliqué de comprendre que c'est ça qui pose problème quand même.

[latribuneludique]

[quote name='Franckosaurus' timestamp='1366890496' post='2351300']
Cela dit,
GW n'a pas tiré de gurine issue du dessin.
GW n'a pas non plus fait commerce en soi de l'illustration.
Ledit dessin n'est jamais qu'un p.tain de varan commun, avec une p.tain de cartouchière commune.

Par conséquent, quel est donc le préjudice subi ? Comment l'évaluer ?[/quote]

GW a juste payé un illustrateur pour pondre le croquis et en acquérir les droits. Pourquoi quelqu'un d'autre pourrait-il l'exploiter et ce gratuitement?

[quote name='Bernard' timestamp='1366892535' post='2351333']
Ce que je regrette c'est la manière de faire de GW, la menace. Y a tellement d'autres moyens de faire avancer les choses que de menacer le plus petit...
[/quote]

Pourquoi la menace?
Quand un mec vient te voler ton travail pour se faire du blé, tu lui donnes une tape dans le dos en lui demandant pardon de t'excuser mais ce serait bien qu'il arrête?
Non, tu lui donnes une beigne et tu le préviens que s'il continue il ne s'en tirera pas à si bon compte la prochaine fois. (c'est une image, précisons bien ^^).

[Sanguinien]

Et si toi même tu as volé sans impunité les idées pour ton dessin comme tout le reste tu te met une beigne aussi?

GW c'est comme les grosses entreprises type Microsoft and co, concurrence déloyale pour être et rester le seul sur le marché. Modifié le 26 avril 2013 par Sanguinien

[latribuneludique]

[quote name='Sanguinien' timestamp='1366966006' post='2351879']
Et si toi même tu as volé sans impunité les idées pour ton dessin comme tout le reste tu te met une beigne aussi? [/Quote]

Mais est-ce le cas ici? Et est-ce que GW croule sous les attaques pour l'ensemble de sa production? Tout le monde s'inspire de tout le monde, faut arrêter avec cet argument là : oh il est très méchant donc je peux être méchant, c'est pas grave. Il y a une différence entre inspiration et plagiat.
Ou alors il va falloir assigner toutes les entreprises du secteur!

[quote]GW c'est comme les grosses entreprises type Microsoft and co, concurrence déloyale pour être et rester le seul sur le marché.[/quote]

Concurrence déloyale? Va falloir argumenter là.

BWM a volé un concept pour en faire une figurine, GW menace de taper, BWM retire la figurine en question. Dans notre cas, la concurrence déloyale vient de BWM, pas de GW. Et ce n'est pas parce que GW peut faire preuve de concurrence déloyale par ailleurs que les autres ont le droit de faire la même chose.

[Toupitite]

Il me semble difficile de nier la parenté entre l'artwork de GW et la figurine de BWM.
J'avoue, j'ai du mal avec les points 3 et 4...
Que GW cherche à faire respecter ce qu'il considère faire partie de sa propriété intellectuelle, je le conçois bien mais je ne suis pas sur que GW puisse exiger les moules et les comptes de BWM...

[latribuneludique]

[quote name='Toupitite' timestamp='1366969793' post='2351938']
Que GW cherche à faire respecter ce qu'il considère faire partie de sa propriété intellectuelle, je le conçois bien mais je ne suis pas sur que GW puisse exiger les moules et les comptes de BWM...
[/quote]

Puisqu'on vous dit que l'idée c'est juste de faire peur...

[Toupitite]

Le fait d'être dans son bon droit n'autorise pas à faire n'importe quoi non plus.
Je suis loin d'être juriste mais je serais tenter de dire que si cela dépasse le stade de "Je suis gros, je te fais peur", ça aille complétement dans le sens de GW (l'histoire ChapterHouse n'est pas si lointaine que ça).

[Slagash le Lascif]

C'est le monde à l'envers ici, on défend l'entreprise en tort et on crache sur GW qui défend ses droits alors que pour une fois c'est complètement justifié.

[BlooDrunk]

Petit HS, le rouleau compresseur continue sa destruction, voilà qu'il s'attaque aux blogs... RIP Faeit 212

http://masterminis.blogspot.de/2013/04/gws-legal-department-strikes-again-rip.html

http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=928410 Modifié le 30 avril 2013 par BlooDrunk

[Peredhil]

Quand même, juste pour rétablir quelques vérités ::

- Oui Tolkien s'est inspiré des Elfes scandinaves pour créer ses Eldar (tient au passage on se demande où GW est allé chercher le nom de ses oreilles pointues futuristes : de l'Hébreu, du Nordique ancien ou chez le plus gros best-seller du siècle dernier ? ) [u]mais[/u] il a bien réinventé un mythe. Les Elfes des légendes scandinaves sont en effet semblables aux humains (comme ceux de Tolkien et un peu moins ceux de GW) mais à l'époque tout le monde avait oublié cette conception pour celle des fées/gnomes minuscules et ailés. Les bouquins de folklore scandinave représentent presque toujours les Elfes comme petits dans leur gravures avant que Tolkien ne s'en mêle.
Donc oui c'est bien à Tolkien que GW doit ses Asur. D'ailleurs une bonne partie de leur histoire est pompée dessus : la séparation Asur/Asraï est une ré-écriture de celle Calaquendi/Moriquendi, la guerre fratricide ressemble par certains aspects aux massacres fratricides des Teleri par les Noldor, etc...
Les Nains et les Gobelins GW sont sans doute aussi parmi les races qui doivent le plus à Tolkien, le reste étant souvent d'inspiration bien différente.

- De même pour Alien, en plus diffus. Les Tyranides sont loins d'êtres des copies conformes mais dès l'origine les genestealers de Space Hulk puise leur inspiration dans le premier film. On retrouve aussi quelques trucs comme les "bouches internes" (qui servent à cracher du plasma chez GW là où les Alien... crachent de l'acide).

Mais ça n'est pas vraiment la question, c'était plus pour rendre hommage à ces deux références cultes. Games Workshop a inventé quelques trucs au cours des décennies de travail sur son fluff mais dans l'ensemble ça reste un pot-pourri et il faut s'en rappeler. Et c'est à mon avis ce qui fait son succès : on a rarement trois races d'inspiration aussi différentes que les Tau, les SM et les Orks dans un même jeu. Pour moi W40k c'est le pire et le meilleur à la fois dans la mesure où c'est un assemblage vraiment de bric-et-de-broc, mais ça tient et c'est presque cohérent (ou du moins ça donne une forte impression de cohérence), c'est pas du Asimov ou du Tolkien mais c'est conçu pour jouer et vendre donc c'est normal.

Pour pas être totalement HS : si certaines dérives sont inquiétantes je trouve que les reproches de GW étaient justifiés.