[Nains] Banniere et rune de bataille

[FalconXC4]

Bonjour,

J'ai récemment fait une partie contre des nains (avec mon armée du chaos) et nous avons eu un doute sur l'utilisation de la rune de bataille. Je vous explique:

Le joueur nain avait une unité de longues barbes avec une bannière qui portait la Rune de bataille, et dans ce meme régiment il avait son hero et la grande bannière avec elle aussi une Rune de bataille (et une autre rune pour que les 2 bannières n'est pas la même combinaison).

Alors dans la description de la rune de bataille il y a: "Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire. L'unité ajoute +1 à son resultat de combat"

A premiere vu on peu supposer qu'elles n'ont pas d'effet supplémentaire lorsqu'elle sont sur le même objet, mais est-ce le cas si ce sont deux bannière différente dans la même unité?

En fait la question est est-ce que avec Une banniere (+1 au résultat) avec rune de combat (+1 au résultat) et une grande bannière(+1 au résultat) avec rune de combat (+1 au résultat) dans la même unité on a +3 ou +4 de résultat de combat?

Merci à vous pour votre aide!

Cordialement,

Falcon

[Vertigo]

[quote name='FalconXC4' timestamp='1366642060' post='2349413']
Alors dans la description de la rune de bataille il y a: "Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire. L'unité ajoute +1 à son resultat de combat"
[/quote]
Plusieurs runes gravées sur le même étendard non pas d'effets cumulatifs, pour éviter les abus (+3 au RC).

Mais AMHA (et je sais que c'est mal dans cette section), l'effet est cumulable si la rune n'est pas sur la même bannière.
Il faut quand même faire l'effort de graver la même rune deux fois, à deux endroits différents, notamment en sacrifiant la protection de la GB.
vert'

[FalconXC4]

Tout d'abord merci pour ta réponse, mais qu'entends-tu par sacrifier la protection de la grande bannière?

La grande bannière peut recevoir des runes et toujours faire office de grande bannière non? (+1 au res de combat et relance de test de Cd à 12ps).

Voila sinon j'aimerais bien que d'autre personnes donnent leur avis sur ma question initiale s'il vous plait...

Cordialement,

Falcon

[Nekhro]

Je rejoins Vertigo. La limitation ne vaut que pour le nombre de rune sur une même bannière. Plusieurs autres runes ont cette même formulation.

Pour moi, tes deux bannières octroient le bonus de +1.

[Invité Elarahis]

[quote]Alors dans la description de la rune de bataille il y a: "Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire. L'unité ajoute +1 à son resultat de combat"[/quote]

S'il n'est pas écrit "sur la même bannière", je ne vois pas pourquoi on ajouterai cette précision qui n'est pas là... Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire ça me semble clair comme de l'eau de roche, qu'elles soient sur la même bannière ou non l'effet n'est pas cumulatif telle que la règles est formulée.

[zami]

L'effet des deux rune ss'additionnent. Une règle de rune doit être pris en compte que pour un etendart gravé, sinon ce serairt une rune majeur afin de limité les effets.

[FalconXC4]

[quote]L'effet des deux rune ss'additionnent. Une règle de rune doit être pris en compte que pour un etendart gravé, sinon ce serairt une rune majeur afin de limité les effets.[/quote]
Les runes majeurs ce n'est pas le même probleme, on a le droit à une seule rune majeure par armée!!!

Alors que cette rune de bataille pourrait etre par exemple utilisée une fois dans chaque unité de l'armée (et donc plusieurs fois par armée contrairement à une rune majeure) mais pas plus d'une fois par unité pour que sont effet ne soit pas cumulatif!

C'est pour cela que je pose la question c'est assez ambigu... Modifié le 22 avril 2013 par FalconXC4

[Nekhro]

Cette phrase ([i]Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire[/i]) est reprise pour plusieurs runes. Elle fait clairement référence aux règles générales des runes qui disent qu’elles peuvent être cumulatives sur un même objet.

Si cette phrase avait voulu limiter l’effet de la rune car portée par plusieurs bannières, cela aurait été précisé car ça aurait été trop confus vis-à-vis des règles générales des runes (dont j’ai parlé précédemment).

[Token]

Je rejoint aussi Vertigo et je pense que les effets se cumulent sinon se serait mieux préciser, dans le LA ou le correctif.

Mais imaginons que la phrase [color="#330000"][size="2"]([/size][/color][i]Plusieurs de ces runes n'ont pas d'effet supplémentaire[/i][color="#330000"][size="2"]) interdit donc la cumulation sur des bannières différentes, on peut alors pensé que la rune de sanctuaire [/size][i][size="2"](Les effets de plusieurs de ces runes sont cumulatifs. Chacune confère une résistance à la magie (1) à l'unité)[/size][/i][size="2"] peut être utilisé 3 fois sur une bannière de Longues barbes et 2 fois sur la GB. S'ils sont dans la même unité, il y aurait une résistance à la magie (3+2=5), un peu violent je pense![/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="2"]Chaque description de runes correspond à une combinaison sur un seul objet. Pour empêcher certains abus il a justement les runes majeurs qui limitent le nombre. [/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="2"]PS : c'était moi l'adversaire nain [/size][/color][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/devil.gif[/img]

[Invité Elarahis]

Je trouve ca bizarre comme démarche, quand la FER est limpide, d'essayer de la plier pour en tirer un avantage au nom d'une prétendue "ambiguité" qui n'est pas vraiment là. Pour la RM, c'est différent car l'EBR précise bien que si on a deux source de RM, on doit choisir la meilleure.

Cela dit, si un tel cas m'arrivait en partie, je laisserais sans problème le nain jouer comme il l'entend, et il serait immédiatement casé dans la catégorie "pinailleur prêt à tout pour gagner" ! Est ce que je rejouerais contre lui ? Oui pourquoi pas, mais il aurait le droit à des liste sales ^^

Bref je ne vois pas trop l'intérêt d'aller chercher à gagner un petit avantage en exploitant une "ambiguité" douteuse dans la formulation d'une règle. La FER a parfois du bon, je trouve.

[Token]

Justement on poste ici pour éviter de se retrouver en partie et de jouer avec une ambiguïté qui donne l'impression à un des deux joueurs de se faire avoir...

Petite parenthèse hors sujet, pour la RM c'est vrai pour l'EBR mais il est aussi écrit que les règles données dans le livre d'armée prennent le pas sur celle de l'EBR si elles se contredisent. J'ai juste cité cette règle de rune en contre exemple.

[Nekhro]

[quote name='Elarahis' timestamp='1366701585' post='2349819']Je trouve ca bizarre comme démarche, quand la FER est limpide, d'essayer de la plier pour en tirer un avantage
(…)
Bref je ne vois pas trop l'intérêt d'aller chercher à gagner un petit avantage en exploitant une "ambiguité" douteuse dans la formulation d'une règle. La FER a parfois du bon, je trouve.[/quote]Quel avantage ? Je ne joue pas Nains. Donc avant de taper sur les autres de manière générale en pensant qu’ils cherchent à «tricher», essaie simplement de comprendre l’autre point de vue.

[quote name='Elarahis' timestamp='1366701585' post='2349819']La FER a parfois du bon, je trouve.[/quote]D’autres voient la FER différemment. Si d’autres runes ont exactement la même formulation, c’est que ça doit vouloir dire la même chose. Une même phrase qu’on interprète d’une seule manière. C’est plus simple que de dire «pour cette rune, ça empêche le cumul sur le même objet, st sur celui-là, sur tous les objets».
Je comprends ton point de vue et l’accepterais si on ne prenait que cette rune. Mais au regard des autres runes qui la possède, ça doit bien vouloir dire autre chose.

[muetdhiver]

[quote][quote name='Nekhro' timestamp='1366748804' post='2350335']

[quote name='Elarahis' timestamp='1366701585' post='2349819']La FER a parfois du bon, je trouve.[/quote]D’autres voient la FER différemment. Si d’autres runes ont exactement la même formulation, c’est que ça doit vouloir dire la même chose. Une même phrase qu’on interprète d’une seule manière. C’est plus simple que de dire «pour cette rune, ça empêche le cumul sur le même objet, st sur celui-là, sur tous les objets».
Je comprends ton point de vue et l’accepterais si on ne prenait que cette rune. Mais au regard des autres runes qui la possède, ça doit bien vouloir dire autre chose.
[/quote][/quote]
[b][color="#0000FF"]
Je vais faire dans la prévention : vous pouvez parler du bienfondé du FER par mp mais pas dans ce sujet.
Amicalement,
Muet[/color][/b] Modifié le 24 avril 2013 par muetdhiver

[Vertigo]

[quote name='FalconXC4' timestamp='1366645770' post='2349467']
Tout d'abord merci pour ta réponse, mais qu'entends-tu par sacrifier la protection de la grande bannière?

La grande bannière peut recevoir des runes et toujours faire office de grande bannière non? (+1 au res de combat et relance de test de Cd à 12ps).

Cordialement,

Falcon
[/quote]
Elle reste GB, mais ne peut pas recevoir de runes d'armures par exemple.
Donc au nieux, avec la rune du devoir en plus, il aura une 4+ et 5++. Pas si mal avec son endu 5, mais loin du possible 1+/ rr ou du 1+/ 4++ eux aussi possible.
Vert

Ps: concernant le debat, je comprends la problematique fer. Mon avis a ete donne et je ne rentrerai pas dans un debat sterile qui ne pourra etre regle qu'avec un errata.