[GW] Fermeture du Blog Faeit 212

[Groeldor]

J'en doute, au vue des moulures de certaines entreprises située un peu plus à l'est que l'Angleterre, je pense pas que grand chose soit encore produit de par chez nous. Si tu parles du made in UK qui est sur les boîtes, il s'agit bien de... la boîte!

[Remorkaz]

Oulah Groeldor, que nous racontes tu là ! Le made in UK qui figure sur la boîte parle du contenu ! Qu'est ce que tu nous racontes là! Les usines de GW sont situées à Lenton de mémoire, tout est fait chez eux, ça explique aussi le coût des produits, pas totalement certes, mais ça explique. Et sinon tu expliques comment le "manufactured in the UK and distributed by Games Workshop" qui figure dans les blisters finecast?

Faudrait arrêter la mauvaise foi là par contre! ou j'espère sincèrement que tu étais "ironique". Donc en fait le fabriqué en France que je trouve sur mon paquet de soupe indique que le carton a été fait en France mais pas la soupe ! Faut dire que c'est tellement pratique de transporter 1000 L de soupe par cuve pour les remplir en France alors qu'on les a fait en Allemagne [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] (peut être que mon exemple est pas bon mais avouez que c'est con!)

D'ailleurs GW a déjà fait une vidéo promotionnelle, destinée aux actionnaires, dans laquelle on voit le processus de fabrication des produits GW. Tout en Angleterre et surtout PAS un chinois ou autre asiatique dans la vidéo. Pourtant ça ferait plaisir aux actionnaires de produire pour moins cher.

Ce qui est fait en Chine c'est: la peinture, les kits de soclage et les livres. Les bombes de SC sont faites en GB ainsi que la résine verte et le reste de la gamme. Modifié le 1 mai 2013 par Remoraz_cool

[FreDrich_00]

Pour être tout a fait précis, GW a deux lieu de production de gurines : Lenton (UK) et Menphis (USA).

[Invité babouche]

Une grande partie du Forgeworld est fait en Chine - les moules tournent même en 3x8 (dont seulement deux pour FW d'ailleurs). Et une partie de la gamme GW aussi est faite en chine.[/HS]
Pour en revenir au blog, il flirtait avec la loi, était devenu trop gros, sa fin n'en est qu'une conséquence logique. Et il n'était de toutes façons pasle plus et le mieux informé, sauf si l'on s'en tient aux liens publics, s'entend. Modifié le 1 mai 2013 par babouche

[Remorkaz]

Le sentiment de ton commentaire Dindon est que tu globalises sur une généralité alors que là on parle quand même de pages complètes de LA qui sont sorties bien avant l'officiel ! C'est un délit et il est normal qu'il soit puni par la loi. Je ne vois pas comment tu arrives à cette analyse sur la fréquentation des magasins et la critique de la politique de GW alors qu'ici c'est Faeit qui est en tord.
Je comprend tout à fait que sur le forum on peut, contrairement à dans un magasin, ouvrir sa pomme, mais encore faudrait-il que ça reste en cohésion avec l'ensemble du sujet ! La diatribe sur le pouvoir d'achat des geeks est d'ailleurs un peu eronnée car beaucoup de ces "geeks" ne sont pas des gars de 25-30 ans indépendants financièrement mais des boursiers, des étudiants encore sous le toit de leur parent, et quelques personnes issus de familles plus aisées! Le pouvoir d'achat des "geek" n'est pas plus élevé que celui des jeunots! Il est plus fréquent, nuance! Là où tu iras acheter ton petit blister à 20€,puis ta boite de vengeurs, puis tes ratlings, puis nanana le long du mois, notre petit jeune va dépenser sa matière lors de son anniversaire, fin de trimestre, papy/mamie, etc et bien souvent en plus grosse quantité et en un seul coup !

Il est normal qu'une entreprise vise à ce que tout soit centralisé pour ne pas perdre le contrôle et c'est exactement ce que GW veut éviter: ne pas perdre le contrôle des informations.
Les forums qui ont été fermés l'ont forcément été avec une bonne raison mais pour le moment ni Bols, ni warseer, ni warfo et autres grands forums ont été fermés! Là on parle quand même d'un blog, donc à part des commentaires il n'y a pas de communauté, qui faisait certes des millions de vues mais ça veut dire des gens qui y allaient très souvent (faut pas croire, mais c'est toujours les mêmes qui vont voir les sites de rumeurs, pas la masse) donc on joue juste sur les chiffres pour que ça fasse du sentimentalisme.

Comme je le disais plus haut, si demain j'ouvre un blog et que je dévoile avant le salon de l'automobile des photos d'un prototype de la mercees MLKSAEEFEFFTOPSECRET, je peux t'assurer que le lendemain j'ai:
a) un mail me demandant de le fermer ou de retirer les photos
b) une convocation au tribunal pour espionnage industriel
c) une convocation au tribunal pour viol de la propriété intellectuelle.

Je trouve quand même que GW a été "cool" de ne pas engager des poursuites contre le propriétaire du blog et de ne même pas demander la fermeture! Juste le retrait des photos, parce que la PI ça douille à max quand on doit dédommager! Surtout si l'entreprise arrive à prouver que ça a eu un incident sur son chiffre de vente !

De plus, l'internet diabolise énormément l'image de Games Workshop sur le plan communication car il n'y a JAMAIS de communiqué officiel. Du coup il est très facile pour la plupart des gens de faire un raccourci: si GW demande à un blog de retirer son contenu = GW vilain stigmatisateurs!
C'est un raccourci aussi stupide que: contre le mariage homosexuel = homophobe.
GW fait beaucoup pour sa communauté et c'est surtout en magasin que ça se passe ou sur leur site. Après tout, sommes nous à plaindre alors qu'on a le luxe d'avoir des CH? Est ce que GW devrait perdre son temps et son argent à s'occuper de la partie internet qui grouille d'anonymes rageux qui se défoulent pour un oui ou pour un non et qui profitent de leur anonymat pour se lâcher ? A mon avis, non car sur le net il y aura toujours des rageux, toujours des frustrés et jamais que des bisounours qui voient le verre à moitié plein. Modifié le 1 mai 2013 par Remoraz_cool

[SCB]

[quote name='Remoraz_cool' timestamp='1367425207' post='2355175']
Comme je le disais plus haut, si demain j'ouvre un blog et que je dévoile avant le salon de l'automobile des photos d'un prototype de la mercees MLKSAEEFEFFTOPSECRET, je peux t'assurer que le lendemain j'ai:
a) un mail me demandant de le fermer
b) une convocation au tribunal pour espionnage industriel
c) une convocation au tribunal pour viol de la propriété intellectuelle.

Je trouve quand même que GW a été "cool" de ne pas engager des poursuites contre le propriétaire du blog, parce que la PI ça douille à max quand on doit dédommager! Surtout si l'entreprise arrive à prouver que ça a eu un incident sur son chiffre de vente !

[/quote]

Je ne suis pas d'accord, sinon ça voudrais dire que des magazines comme Auto-plus ne pourraient exister... Si une voiture fait le buzz, avant le salon de l'auto, gace à des photos volées, les gens voudrons aller la voir en vrai, elle fera le buzz au salon, on parlera d'elle sur les forums spécialisés, les medias, etc. Je ne vois pas en quoi cela peut-etre un mal, pour le Jeu. Apres GW est dans son droit, de demandé de retirer les photos.

Pour GW, si il veulent contrôler leurs fuites, il ferait mieux de sécuriser en interne, ou se préparer à attaquer/menacer beaucoup de monde. [url="https://www.google.com/search?q=high+elf+leak&num=20&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KEqBUe_XN4qIhQel1IGwDg&ved=0CG8QsAQ&biw=1920&bih=928#imgrc=BWVtuTNJQU0b2M%3A%3BzFAuScXQKSUP7M%3Bhttps%253A%252F%252Flh5.googleusercontent.com%252F-4e96VR0GeTQ%252FUXG-T_OA_jI%252FAAAAAAAAAjY%252Fc3weax1SE-E%252Fs640%252Fblogger-image-204196896.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ftheglitteringhost.blogspot.com%252F2013%252F04%252Fnew-high-elf-leak.html%3B640%3B407"](voir ici)[/url]

Personellement, je pense que si on parle du produits (même a cause de photos "volées") c'est un plus pour la société, si plus personne ne parle du produit...

[Elyar]

[quote name='SCB' timestamp='1367428173' post='2355212']
[quote name='Remoraz_cool' timestamp='1367425207' post='2355175']
Comme je le disais plus haut, si demain j'ouvre un blog et que je dévoile avant le salon de l'automobile des photos d'un prototype de la mercees MLKSAEEFEFFTOPSECRET, je peux t'assurer que le lendemain j'ai:
a) un mail me demandant de le fermer
b) une convocation au tribunal pour espionnage industriel
c) une convocation au tribunal pour viol de la propriété intellectuelle.

Je trouve quand même que GW a été "cool" de ne pas engager des poursuites contre le propriétaire du blog, parce que la PI ça douille à max quand on doit dédommager! Surtout si l'entreprise arrive à prouver que ça a eu un incident sur son chiffre de vente !

[/quote]

Je ne suis pas d'accord, sinon ça voudrais dire que des magazines comme Auto-plus ne pourraient exister... Si une voiture fait le buzz, avant le salon de l'auto, gace à des photos volées, les gens voudrons aller la voir en vrai, elle fera le buzz au salon, on parlera d'elle sur les forums spécialisés, les medias, etc. Je ne vois pas en quoi cela peut-etre un mal, pour le Jeu. Apres GW est dans son droit, de demandé de retirer les photos.

Pour GW, si il veulent contrôler leurs fuites, il ferait mieux de sécuriser en interne, ou se préparer à attaquer/menacer beaucoup de monde. [url="https://www.google.com/search?q=high+elf+leak&num=20&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KEqBUe_XN4qIhQel1IGwDg&ved=0CG8QsAQ&biw=1920&bih=928#imgrc=BWVtuTNJQU0b2M%3A%3BzFAuScXQKSUP7M%3Bhttps%253A%252F%252Flh5.googleusercontent.com%252F-4e96VR0GeTQ%252FUXG-T_OA_jI%252FAAAAAAAAAjY%252Fc3weax1SE-E%252Fs640%252Fblogger-image-204196896.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ftheglitteringhost.blogspot.com%252F2013%252F04%252Fnew-high-elf-leak.html%3B640%3B407"](voir ici)[/url]

Personellement, je pense que si on parle du produits (même a cause de photos "volées") c'est un plus pour la société, si plus personne ne parle du produit...
[/quote]

Tu montres ici des photos du WD (et je fais partie des gens heureux quand on les a en avance ).

On parle ici, enfin de mon point de vue de page entière d'un bouquin qui étaient dispos en très bonne qualité avant la sortie du truc, c'est illégal et ce n'est pas la première fois que ça arrive.

J'ai l'impression que beaucoup ici en profitent pour se plaindre de GW parce qu'ils représentent la supergrosse société méchante avec plein de sous...

Certaines fois je suis d'accord avec cette vision.

Mais ici on parle :

- De scans d'un LA par encore sorti. Je pense que GW est habitué aux fuites du WD une semaine avant, c'est incontrôlable pour eux d'éviter que ça sorte. Et mettre en ligne des pages entières d'un ouvrage payant, aussi important pour notre hobby qu'un LA en plus c'est illégal.

- GW n'a pas demandé la fermeture du blog, il a juste demandé à ce que Faeit retire les photos. Et ils sont bien gentils d'en être resté là. Parce que le coco s'amusait aussi à mettre des pages entières de codex Marsouin du Chaos, Démon du Chaos et Tau.

Ne laissez pas votre mécontentement (que je partage vis à vis de certaines choses) envers GW vous fausser la vision sur cette affaire-ci. Il y a bien des raisons de s'indigner à propos d'eux, mais autant le faire sur des choses plus fondées

Elyar.

[Remorkaz]

Je rebondis sur auto-plus. Ce magazine est forcément lié aux autres grands noms de l'industrie et JAMAIS dans ces bouquins tu auras des photos volées. Sinon c'est la fermeture assurée de l'entreprise responsable.
Il y a quelques années et si ma mémoire ne flanche pas, Renault avait attaqué en justice et obtenu gain de cause contre l'un de ces magazines qui avait révélé les test de l'un de leur nouveau modèle. Les spécialistes en automobile le savent mieux que moi je pense :/

Et bien ici c'est pareil, on vole des photos d'un produit qui n'est pas encore sorti et qu'un malhonnête s'est mis sous la fouille pour ensuite le diffuser à grande échelle avant la sortie. Et je soutiens Elyar dans ses propos, au passage.

[Invité babouche]

[quote name='SCB' timestamp='[url="tel:1367428173"]1367428173[/url]' post='2355212']Je ne suis pas d'accord, sinon ça voudrais dire que des magazines comme Auto-plus ne pourraient exister... ...
[/quote]désolé mais là tu te trompes - les constructeurs font tout pour éviter qu'il y ai des fuites avant les sorties officielles. Et la plupart des "news" que tu vois dans Autoplus (journal de merde au passage, l'autojournal est bien plus pro) sortent de leur propres imaginations.Et quand ils ont de vraies exclus, comme lors de l'affaire Renault, crois moi ça hurle et en interne c'est la chasse aux sorcières pour trouver la fuite.
GW à côté, c'est un enfant de choeur.

[Bharkâ]

Je vous apporte juste mon expérience professionnel sur le sujet :

Le moyen utilisé par GW [i](notice and takedown[/i] qu'offre le DMCA) est une règle spécifique à l'hébergement sur internet. Les hébergeurs ne sont pas responsables du contenu qu'ils hébergent. En revanche, les ayants droit peuvent leur notifier (précisément) où se trouve des contenus litigieux pour que l'hébergeur enlève le contenu. Le contenu peut être réintroduit une fois passé devant le juge.

Le fait de ne pas enlever le contenu "promptement" (selon le terme de la loi dite LCEN de 2004) engage la responsabilité de hébergeur (et les juges ne font pas de cadeau dans ces cas là).

Google à donc pour politique de ne pas prendre de risque et supprime les blogs là ou les ayants droit ne demandent la suppression que de quelques images ou contenus.

La raison est que lorsqu'on souscris à un hébergement on valide une charte (et donc on contracte) qui stipule que le blog sera supprimé en cas d'atteinte à une disposition légal. Donc Google est couvert.

Ca c'est le cheminement juridique.

Enfin, sur la base légal de la demande de GW : en tant que propriétaire des droits intellectuels sur ses créations il est le seul maître de la publication de ses œuvres. Le fait de les diffuser avant lui sans son accord = contrefaçon (et la contrefaçon c'est pas juste le fait de faire un moule d'une figurine. C'est toute reproduction non autorité d'une oeuvre protégée par un droit de PI. La reproduction d'une figurine en image = contrefaçon. L'utilisation d'un log = contrefaçon etc etc.)

J'ai lu certains commentaire (notamment sur le blog en anglais d'où vient l'info) que GW devrait mieux s'attaquer aux gens à l'origine de la fuite. Je suis sur qu'ils le font. Ce sont deux infractions différentes entre la contrefaçon et le rupture d'une clause de confidentialité.

GW n'a fait qu'user de son droit et si vous le trouvez injuste je ne peux que vous conseiller de :

1° devenir avocat pour essayer d'obtenir un revirement de jurisprudence
2° devenir député et voter une nouvelle loi.

Il ne faut pas que vous confondiez la communication du groupe avec ses clients et le respect de ses droits de propriétés intellectuels.

Voilà ma petite contribution perso.

J'espère avoir été clair et croyez moi, on peut remercier GW d'être plutôt cool sur l'existence de ces blogs car des affaires comme ça j'en traite tout le temps)

[Ragnar]

Très clair. Merci!

[Canardwc]

Interview de Gary/Natfka par Masterminis.net, en anglais.

http://masterminis.blogspot.de/2013/05/masterminisnet-interview-with-natfka.html

[quote]Good morning, you good, free people of the Internets!

Natfka from Faeit 212 took the time for an exclusive little interview with Masterminis.net on his current status, schedule and plans for his new site, after GW's Legal Department took him down last month.

In the grim present of the 2nd
millenium there are only
Legal Departments.

ZB: I know you must be tremendously busy right now and I appreciate the time you take for this little interview. It was about 2 weeks ago that Games Workshop filed a DMCA claim against your site Faeit 212. Like all of your followers, I guess all you got when you tried to log on that day was "This blog was removed"

GK: I had just landed in Salt Lake City Utah for the Valhalla event put on by Blue Table Painting, and was waiting to be picked up at the airport. So there was a lot of confusion at first as to what happened. I had an hour drive up to the lodging for the event, so I spent most of that time filtering through what had happened. A lot of that trip was spent on the phone with Larry from Bell of Lost Souls, and trying to ascertain exactly why and what was going on.

Google did not send any notice that the site was taken or was to be taken down, only that there was a DMCA claim against a post that had been put up. There still has been no notice the site was to be taken down, only that an article had been moved into draft form.

ZB: Oh, so you did not even know it was taken down then? When I saw the post from Larry of BoLS on Facebook about Faeit being down and BoLS landing page to be affected as well, I immediately checked what was going on (within a minute of Larry's post on FB). As soon as I checked for Faeit, all it said was 'this blog was removed'.

When you realized that the Blog had been taken down - where you actually able to access any of your files or was everything just 'gone'? Was there any chance to contact someone at Google? I am sure a lot of people would be interested what they can actually do in this kind of 'worst case' szenario.
GK: Everything was just gone. Google has been slow to respond to my counter claim, but that is all still in the works. Its been taking them 2-3 days to respond to any email on the subject of my counter claim.

ZB: So - do you have access to your Google Blog content now? Can you salvage the hundreds of posts you had there?

GK: I do not have access to my Google Blog content atm. I am working through that though, but it is not necessary for me to move forward to have it.

ZB: Wow, that blows. So, what is your take on the 'legality' of that DMCA claim? As far as I am concerned, you posted pictures from some Chinese guy who photographed the White Dwarf. The 'Copyright' on that picture clearly lies with the photographer, so really the legal dispute should only be between GW and that person - at least that is my opinion. I mean, if you look at the content and sensitivity of Wikileaks I find it almost unreal that GW would take such a crass action. Did you consider legal councelling?

GK: As to my understanding of the legality of posting the pics, I have been advised that they easily fall under "fair use" in regards to news and commentary.

ZB: Yeah, I agree with you. Maybe we should all start hosting our stuff in Sweden or Iceland - GW would have absolutely no way of taking those contents down as their Internet laws protect such news.

But let's look ahead. I know you are busy getting your new site at your own server faeit212.com up. In your last video on your Youtube channel you indicated you might be up back up by Monday this week - is that schedule still holding? There's got to be a lot of work!

GK: The new site is going to take awhile. I announced this morning in video that the new site is behind schedule, and I am hoping to have it up the last week in May. Until then I am setting up a temporary site so that I can start posting up immediately. Eldar information should be coming in here soon, and I want to be on top of it.

ZB: Yes, the Eldar rumors are going wild - and I am looking forward to their new walkers and flyers... We all hope you will be back soon as your site has always been one of the most up-to-date sites with regards to rumors and news and - if I may say so - one of the most entertaining.

So it seems you will continue your tradition of Gaming News, especially on the GW/FW front. Will you also change things or add things to what you have done in the past?

GK: I think the primary thing, is that a lot will stay the same. I will still handle news and rumors for Warhammer 40k. That alone is a lot of work to do. There are also some more hobby/community works that I have been working on behind the scenes, and will finally launch with the new site. Of course I will be adding other games systems to new site as well, but for readers only looking to 40k news and rumors, it will be easy to navigate.

ZB: It sounds like your new site will be bigger and better - and not that far away. That's awesome news. Is there anything you would like to say to all of us who are waiting for your quick return?

GK: Just be patient. Right now even I do not know all that will transpire or make the new site. Sometimes you have to let the professionals be professionals, and offer up what they think would work. I really like who is working on the site with me right now, so I have a lot of confidence in the future of the site.

ZB: That sounds awesome! But now for the final question: GW took you down for posting some unreleased High Elves pictures. If I got my hands on an unreleased GW picture, let's say the full Eldar release pictures taken by some dood with an iphone and I sent them to you.... Would you post them before release??

GK: As for pics, as you can guess, they are mostly out. There are some legal kinks I am working through.

ZB: Thanks, Gary, for the interview. We know you are busy and we appreciate your time! You are a hoopy frood who really knows where his towel is! Please keep us posted!

GK: The current status and up to date information of course will be posted on my youtube channel until a temporary site is up. Even then, the youtube site is the best place to find out the latest for site news. Personally, I prefer to report the news, rather than be the news, so I look forward to getting back to things as usual.

We here at masterminis.net will do everything to support you so you can rise from the ashes... [/quote]

[Remorkaz]

Rien de bien neuf jusque là, il dit pas vraiment ce qui s'est passé sur le site, et évite de trop aborder en détail si ce qu'il a fait et bien ou pas. Soit il ne s'en rend pas compte, soit il n'en a strictement rien à faire.

Par contre, je sais pas si c'est pareil dans le système judiciaire anglo-saxon, mais poster des photos volées par un chinois c'est forcément reconnu comme de la complicité et donc coupable nan? Enfin de mes restes de droit, je crois que c'est ça.

Cette interview parle surtout de son projet et il fait sa promo... on sait qu'il n'a plus accès au contenu du blog, que "comme par hasard" google ne l'avait pas prévenu alors qu'on avait appris quelques jours après qu'il avait eu 2 rappels et qu'il n'y avait pas répondu (de mémoire toujours... je me retape pas tous les sujets pour être sûr).

Pour les curieux, le DCMA correspond à une loi américaine pour protéger les copyrights sur internet, et ainsi protéger la propriété intellectuelle dans le numérique.

[color="#330000"][quote]GW's Legal Department took him down last month[/quote][/color]

[color="#330000"]Ils persistent et signe bien que GW n'est pas responsable de la fermeture mais Google, ils ont juste demander de virer l'article --"[/color] Modifié le 14 mai 2013 par Remoraz_cool

[Kregwitch]

Question à ceux qui s'y entendent : il est certes illegal d'héberger une image volée (c'est très mal, on sait, on sait). Mais quid si je poste sur mon blog une image hébergée ailleurs (j'en sais rien moi, sur un serveur chinois). Si je ne suis pas l'hébergeur de la dite image illégale mais que je ne propose qu'un lien pour la voir, suis-je responsable ? Parce que dans ce cas là, on peut par un tour de passe-passe très facilement contourner le zèle GW-esque à qui il ne restera plus qu'à envoyer des courriers à d'obscurs administrateurs asiatiques je leur souhaite d'avance bon courage). Modifié le 14 mai 2013 par Kregwitch

[Remorkaz]

[color="#330000"][size="3"][quote]Si je ne suis pas l'hébergeur de la dite image illégale mais que je ne propose qu'un lien pour la voir, suis-je responsable ? [/quote][/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[color="#330000"][size="3"]C'est ce que je dis plus haut en fait, de mémoire d'un point de vue judiciaire tu participes d'une certaine façon à enfreindre la loi avec celui qui est à l'origine de la photo. La diffuser est un délit (je crois pas que ça va jusqu'au crime) et tu peux être inculpé pour "complicité". Ca doit peut être expliqué pourquoi quand il y a violation du secret industriel, l'entreprise ET le voleur sont mis en tort alors que l'une ait pu simplement prendre les photos sans être à l'origine de cette violation. [/size][/color] Modifié le 14 mai 2013 par Remoraz_cool

[El Doce]

Rappelez vous de Megaupload qui a du fermer en tant que diffuseur de contenu illégal, même si le président de l'entreprise se défendait en disant qu'il donnait juste un espace de stockage aux internautes et que ce qu'ils en faisaient restaient leur responsabilité.

Pour ma propre expérience, un article publié dans un journal concerne aussi bien le rédacteur dudit article que le journal publiant l'article.

[Invité]

[quote]Rappelez vous de Megaupload qui a du fermer en tant que diffuseur de contenu illégal, même si le président de l'entreprise se défendait en disant qu'il donnait juste un espace de stockage aux internautes et que ce qu'ils en faisaient restaient leur responsabilité.[/quote]
Vu le foutoir juridique qu'est l'affaire mégaupload je crois qu'il vaut mieux éviter de la prendre en exemple .
Parceque dans le genre abus de pouvoir et actions douteuses, elle a l'air assez chargé.

La seule chose qui m'étonne un peu avec GW c'est que l'entreprise semble refuser que des clients puissent donner un avis sur ce qui va sortir. Je me souviens vaguement d'un argument comme quoi "si la communauté juge une nouvelle unité naze avant qu'elle sorte, les ventes s'en ressentent", et cet argument justifiait aussi le vérouillage des rumeurs avant les sorties.
Parceque à ce qu'il me semble la personne qui se jette avidement sur quelques pages scannées d'un codex sera justement un acheteur dudit codex. Tout comme celui qui obtient un codex en fraude (genre en pdf sur un site de torrent bien connu) achètera des figurines. La chasse à la petite monaie... (oui ok vu le prix des codex c'est plus de la petite monaie).
Mais je trouve ça bizarre, parceque si on fait un truc naze et que les gens s'en rendent compte, faut-il leur cacher jusqu'à ce qu'ils l'aient acheté ? Je trouve que c'est un "état d'esprit" assez... particulier.

Après pour le blog, c'est finalement pas une perte pour le hobby, mais quelques points de perdus pour GW (qu'on aime décidément davantage quand ils font rien vis à vis de leur communauté). Modifié le 14 mai 2013 par Invité

[Remorkaz]

Le meilleur contre exemple qui donne raison à GW c'est le cas Helldrake.

Avec tous les leaks c'était: bouh c'est moche, bouhahaha trololo un dragon à 40k !! Beuh il ressemble à rien !

Au final on a:

1) oh il est tout joli en fait (moi le premier, je le trouve superbe et le kit permet pleins de variations)
2) ouah les règles trop bourrin! Il m'en faut trois!
3) beuh c'est toujours moche même en vrai.

Sauf que dans le cas 1 et 2 ce sont des gens qui critiquaient pendant les rumeurs qui ont changé de cap.. peut être même qu'on ne serait pas passer par la case "râlement" intempestif et franchement lourd, sur le topic des rumeurs SMC..

[color=#330000][size=3][quote]parceque si on fait un truc naze et que les gens s'en rendent compte, faut-il leur cacher jusqu'à ce qu'ils l'aient acheté ?[/quote][/size][/color]
[color=#330000][size=3]
[/size][/color]
[color=#330000][size=3]Les gens s'en "rende compte" parce qu'ils ont fait de l'achat compulsif mais cette psychologie de l'acheteur mouton (que nous sommes tous, on a tous craqué un jour ou un autre, c'est la société qui veut ça) s'applique dans tous les domaines, même dans l'alimentaire. Dans la pub ça à l'air trop bon mais en fait c'est tout dégueu ! [/size][/color]
[color=#330000][size=3]Ca me fait penser au griffon impérial, on le trouvait trop gros sur la pub mais finalement correct en vrai, par contre les Thousand sons c'est bien sur le papier... et que sur le papier.. [/size][/color]

[El Doce]

[quote]Vu le foutoir juridique qu'est l'affaire mégaupload je crois qu'il vaut mieux éviter de la prendre en exemple [/quote]

Attention, je parle ici de l'acte d'accusation est tout à fait clair et légal, c'est l'arrestation rocambolesque qui est illégale. Modifié le 14 mai 2013 par El Doce

[Bharkâ]

Sans vouloir entrer dans le débat sur la nécessité d'une politique de verrouillage je me dois de faire un point sur le statut de l'hébergeur :

l'hébergeur à une responsabilité limitée. (DMCA pour les US, LCEN pour nous qui est la loi de transposition d'une directive européenne).

Yop je vous mets le début de l'article 6 de la LCEN :

[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]"2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services[color="#ff0000"][b] ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée[/b][/color] du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services [b]si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible[/b].[/size][/font][/i]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"][i]
[/i][/size][/font]
[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa.[/size][/font][/i]
[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font][/i]
[i]3[size="2"][font=arial, FreeSans, sans-serif]. Les personnes visées au 2 ne peuvent voir [color="#ff0000"][b]leur responsabilité pénale engagée[/b][/color] à raison des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de l'activité ou de l'information illicites ou si, dès le moment où elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l'accès impossible.[/font][/size][/i]
[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font][/i]
[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa."[/size][/font][/i]
[i][font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font][/i]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]En gros ça dit que l'hébergeur ne peut être tenu responsable des informations stockées sur son site. En revanche, il devient responsable si, dès le moment ou il apprend du caractère illégal des informations stockées, il ne les retire pas promptement (la jurisprudence varie sur l'appréciation de ce délai. Peut aller de 8 jours à 1 mois de tête). [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Donc notre ami Faiet : je ne sais pas si c'est le gérant de site qui a posté les info ou non. Si oui, il est directement responsable car il est [/size][b]l'éditeur[/b][size="2"] du contenu. Si non, il devait retirer les info dès la réception de la première notification. Quand le site n'obtempère pas, on va couper à la source. En l'espèce chez Google. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Le plus important dans ce genre de cas est de bien comprendre qui est qui. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Prenons l'exemple de notre Warfo adoré : [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Quelqu'un met des pièces contrefaites à partir d'un moule fait maison sur le site. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]GW l'apprend (et il est pas content) [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Il n'a aucun moyen de rentrer en contact avec l'auteur du post [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Donc il rentre en contact avec le Warfo (hébergeur) et lui demande de supprimer le contenu. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Si le Warfo ne le fait pas, il va voir l'hébergeur de l'hébergeur et demande la suppression des pages. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"](bon mon hypothèse est pas vrai à 100% car le Warfo yant des modérateurs, il exerce un contrôle sur le contenu et est donc, de fait, considéré comme l'éditeur des contenus. Mais vous voyez l'idée) [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Donc les choses à retenir : [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]La suppression des pages litigieuses est normale[/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]La démarche de GW est normale. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]La réaction de Google peut se plaider des deux cotés :[/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]-coté google : Faiet avait adhérer à la charte de Google de ne pas favoriser la contrefaçon sur internet. Il le fait. Boum on supprime tout le site. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]-Coté défense : c'est abusé. C'est de la censure puisque Google, en supprimant plus que ce qui avait été notifié par GW à clairement exercer un droit de censure qui ne peut être délivré que par le juge. [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Je serais l'avocat de Faiet j'irai leur chercher des noises (marines hi hi...dsl). [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Pour Megaupload allez pas cherchez à savoir. C'est du droit anglo saxon... c'est incompréhensible leur truc ^^ [/size][/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"] [/font]
[font="arial, FreeSans, sans-serif"][size="2"]Si vous avez des questions plus précises ou si je n'ai pas été assez clair je me ferai un plaisir d'éclaircir mes propos (pour info j'ai un master 2 spécialisé en Droit des Activités Numériques dont je connais un peu le sujet ) [/size][/font] Modifié le 14 mai 2013 par Bharkâ

[Groeldor]

Je ne sais pas si l'info a été pointée sur un autre topic, après une recherche rapide, je n'ai pas trouvé, mais Faeit est de retour depuis quelques jours.

[Albrecht de Nuln]

C'est passé discrètement en rumeurs & news avec quelques infos depuis sa reprise.

A noter qu'il semble s'orienter vers un traitement beaucoup plus "généraliste" et plus seulement estampillé GW. Et bien sur on ne devrait pas retrouver de sitôt des fuites de codex/LA/WD dans ses articles...

[Sanguinien]

Ce que je comprend pas c'est pourquoi sur ce forum on voit des images de WD/codex non sortie et il n'y a jamais eu de pb? Modifié le 7 juin 2013 par Sanguinien

[Sergil]

[quote name='Sanguinien' timestamp='1370604614' post='2378458']
Ce que je comprend pas c'est pourquoi sur ce forum on voit des images de WD/codex non sortie et il n'y a jamais eu de pb?
[/quote]

On retrouve énormément de photos fuite sur facebook sur les fan page de boutique internet ou d'autre blog.

Je penses que la popularité de Faeit 212 est pour beaucoup de la réaction de gw.

[Nekhro]

[quote name='Sanguinien' timestamp='1370604614' post='2378458']Ce que je comprend pas c'est pourquoi sur ce forum on voit des images de WD/codex non sortie et il n'y a jamais eu de pb?[/quote]Ici, on retrouve surtout des images du WD. Et ces images, GW tolère assez (je pense) qu’elles soient divulguées. Ils n’estiment pas que le préjudice soit si important. Surtout que depuis quelques temps, elles arrivent à peine une ou deux semaines avant leur divulgation officielle (WD ou leur propre site). D’ailleurs, elles ne sont toujours pas supprimées quand elles sont divulguées ici.

En revanche, les pages de LA/Codex sont beaucoup plus problématiques pour GW. Et c’est sur ça qu’ils sont plus actifs. D’ailleurs, ici, les liens vers les copies de LA/Codex sont supprimés (récemment pour le Codex Eldars, ou Iyanden peut-être), en tout cas, depuis la fermeture du blog de Faeit.