[V6][Regles] Du placement de la ligne Aegis

[Otto von Gruggen]

Voici mon souci :
- GW demande de placer la ligne de défense aegis avant les décors sur la table : page 120
- en tournoi on ne refait pas les tables à chaque fois, donc on place les décors avant la ligne
=> la ligne augmente considérablement son potentiel en plaçant dans cet ordre.

p120 : les fortifications comptent dans la limite de décors des zones
p114 : la ligne de défense est un débris de champ de bataille
p114 : une fortification est composée d'éléments de décors [i](CF : Bellesprit)[/i]
p104 : les débris de champ de bataille sont du terrain difficile
=> la ligne de défense est un élément de terrain, donc un décors.

p120 : Les décors doivent être placés à plus de 3 pas les uns des autres.

[b]Ma conclusion est la suivante :[/b]
=> La ligne de défense Aegis doit être placée à plus de trois pas de tout décor.

Où est-ce que je me suis planté ?
Tout le monde est d'accord sur le fait qu'une ligne de défense ne peut pas être déployée sur des décors, j'aimerais réussir à démontrer une autre limite de la ligne, car bon, jouer 80% du temps avec des lignes de défense de chaque côté car c'est cheaté ...

Merci pour vos avis.
Otto Modifié le 2 mai 2013 par otto von gruggen

[FeelTheWay]

Salut.

Je crois que tu fais un raccourci.
Page 104, il est dit que les débris sont du terrain difficile vis à vis de la règle. Mais ça ne dit pas que c'est spécifiquement un décors.
ce qui définit un décors c'est ce que tu en fais.
Une ligne Aegis est une fortification
Un débris champs de bataille posé sur la table comme décors est un élément de décors.

Je ne suis pas sûr que tu doives compter la ligne Aegis comme décors, car la règle des 3PS t'empêcherait souvent de poser ta ligne. Surtout s'il y a en plus des restrictions sur sa fermeture ^^

[RabbitMaster]

A partir du moment où en tournoi on utilise pas la procédure "standard" décrite par GW pour placer les décors / fortifications / etc... il est inutile de vouloir se baser dessus pour démontrer quoi que ce soit, puisque justement, on utilise pas ces points de règles.
Le mieux reste de demander à l'organisateur comment il souhaite que le placement des fortifications soit joué.

Après si tu souhaite parler du cas où on respecte la procédure décrite par GW dans le GBN, là c'est autre chose. Mais là, j'ai l'impression que c'est le cadre en tournoi qui t'intéresse. Modifié le 2 mai 2013 par RabbitMaster

[Belesprit]

Je suis plus ou moins d'accord avec toi, tu devrais rajouter à ton argumentation le point p.114 composition: [b][u][i]Indique les éléments de décors qui composent la fortification ....[/i][/u][/b]
[b][u][i]
[/i][/u][/b]
A lui seul, il justifie ton point de vue.

PS. Au passage cela répond aussi au questionnement des armes comme le quadritube Modifié le 2 mai 2013 par Belesprit

[Otto von Gruggen]

Merci Bellesprit pour cette précision ...

[quote]Surtout s'il y a en plus des restrictions sur sa fermeture[/quote] Des restrictions sur sa fermeture ?
Si tu veux mettre des restrictions sur sa fermeture, tu es au delà des règles là.


[quote]A partir du moment où en tournoi on utilise pas la procédure "standard" décrite par GW pour placer les décors / fortifications / etc... il est inutile de vouloir se baser dessus pour démontrer quoi que ce soit, puisque justement, on utilise pas ces points de règles.[/quote] Et la page 120 précise que si les deux joueurs ne sont pas d'accord sur le placement de la table, alors la méthode alternative prime.
Donc pour moi on est dans le cas d'une méthode alternative où un grand nombre de décors est déjà placé, car il est facile de dire à son adversaire "non ta ligne de défense n'est pas narrative".


[quote]Le mieux reste de demander à l'organisateur comment il souhaite que le placement des fortifications soit joué.[/quote] Je suis tout à fait d'accord, mais une évolution du placement de la ligne doit être justifiable par les règles.
C'est pour cela que j'aimerais qu'il soit démontrable que l'on doit la placer à plus de trois pas de tout décors, car comme j'ai pu le tester hier, son placement devient beaucoup plus difficile.


[quote]Après si tu souhaite parler du cas où on respecte la procédure décrite par GW dans le GBN, là c'est autre chose. Mais là, j'ai l'impression que c'est le cadre en tournoi qui t'intéresse. [/quote]Oui en effet, je serais ravi de ne plus camper mes dévastator derrière une fortification sans me placer dans une position désavantageuse par rapport à mon adversaire.

[lou21]

Une fortification est un décor :

p. 120 :

"les joueurs doivent placer toutes les éventuelles fortications de leur armée avant de placer tout [b][u]AUTRE[/u][/b] décor".

Pour le placement des décors, il n'y a pas des méthodes alternatives mais UNE méthode alternative :

P.120 :
"deux méthodes sont possibles : la méthode narrative ou la méthode alternative" (décrite juste après).

Donc en tournoi, ce n'est pas une méthode alternative mais juste un accord entre tous les joueurs participant pour ne pas suivre cette partie des règles (tu chercheras une règle interdisant les triplettes ou un nombre X d'aéronefs )


Donc, en principe tu as raison. La ligne, qui est un décor, doit être placée à 3 pas des autres décors (ou plutôt l'inverse puisqu'elle doit être déployée en premier.

Cette méthode permet de garantir un certain équilibre dans la densité de décors. Mais en pratique, dans la mesure où nous la plaçons après les décors, ce serait souvent impossible de la déployer....

Tu noteras que GW permet une certaine souplesse avec ses règles (cf. "[i]La règle la plus importante[/i]" p.4) mais également dans la gestion des décors ("[i]Pour les joueurs qui utilisent une table de jeu Citadel, [u][b]mieux vaut [/b][/u]ne pas compter les collines moulées dans la table dans la limite de densité de décors[/i]").

Donc pour moi, si tu ne la déploies pas à moins de trois pas d'un décor. ce n'est pas un souci.

La ligne présente nombre d'avantage, mais également des désavantages certains : donne un couvert à l'adversaire dans certains cas, fait gagner un ou deux pas pour la distance de charge, peut (selon ce que l'on a décidé) donner un KP ou le 1er sang rapidement avec l'autocanon, constitue un terrain difficile que toute ton armée devra franchir, etc.... Modifié le 2 mai 2013 par lou21

[Otto von Gruggen]

Donc nous voici dans une situation où :
- si on veut jouer cool autorise toujours le déploiement de l'aegis comme on veut.
- si on veut rien laisser à l'autre et qu'on cherche à ne lui laisser aucun avantage on va le soûler avec l'aegis à 3pas du reste.

Quant au terrain difficile que ton armée devra franchir, ce n'est clairement pas handicapant pour ceux qui jouent des armées avec des antigrav/propulseur/motojets (tau, eldars, eldars noirs).

[Belesprit]

[quote name='otto von gruggen' timestamp='1367481578' post='2355462']
Merci Bellesprit pour cette précision ...[/quote]

De rien.

[quote][quote]Surtout s'il y a en plus des restrictions sur sa fermeture[/quote] Des restrictions sur sa fermeture ?
Si tu veux mettre des restrictions sur sa fermeture, tu es au delà des règles là.[/quote]

Les seules restrictions sont reprises dans la compo de la ligne (GBN p.114, encadré). L'obligation de la fermer contredit la dernière phrase. Au moins 1 élément alors que fermer nécessite 2 éléments (1 de chaque coté).


[quote][quote]Le mieux reste de demander à l'organisateur comment il souhaite que le placement des fortifications soit joué.[/quote] Je suis tout à fait d'accord, mais une évolution du placement de la ligne doit être justifiable par les règles.
C'est pour cela que j'aimerais qu'il soit démontrable que l'on doit la placer à plus de trois pas de tout décors, car comme j'ai pu le tester hier, son placement devient beaucoup plus difficile.[/quote]

C'est là où je suis moins d'accord avec toi et je comprend ta frustration. Pour un organisateur, les règles sont une base de travail et il est libre de valider une ou toute partie de celle-ci voir d'y apporter ses modifications au risque qu'elles ne soient pas très populaire. Ce qui est apparement le cas à tes yeux concernant le placement de l'Aegis.

De ton coté, tu peux lui fournir un argumentaire qui valide ton point de vue qui est démontrable par les règles. Ce qui est effectivement le cas ici.

Reste qu'il est maître en son chateau et qu'il aura du mal à imposer cet argumentaire auprès des autres concurents à mon avis. Et c'est ce qui va peser dans la balance dans le fait qu'il va décider de l'appliquer ou pas.

Hors dans ton ton, tu donne l'impression de vouloir l'imposer aux organisateurs. Ce qui est voué à l'échec et te frustera encore plus.

Bien à toi

[RabbitMaster]

[quote]Je suis tout à fait d'accord, mais une évolution du placement de la ligne doit être justifiable par les règles.
C'est pour cela que j'aimerais qu'il soit démontrable que l'on doit la placer à plus de trois pas de tout décors, car comme j'ai pu le tester hier, son placement devient beaucoup plus difficile.[/quote]
Les organisateurs de tournois restent (heureusement) seuls maitres à bord pour ce qui est de décider comment va se passer leur manifestation. En particulier, s'ils décident volontairement de ne pas utiliser telle ou telle règle, brandir ces même règles ne sert à rien puisq'ils ils ont décidé de ne pas les suivre.



[b]Passage en mode modo :

Ce qui me ramène à mon impression de départ : si le but de ce topic c'est d'essayer de changer les moeurs du placement de la ligne en tournois (quelqu'en soit la raison), ce n'est tout simplement pas la bonne section du Warfo pour en discuter. Du coup, deux possibilités, soit je ferme le topic, soit je te le déplace là où il faut.

Si par contre le but c'est de se demander si oui ou non la ligne doit être placée à au moins 3" de toute autre décors quand on suit la procédure de la page 120, dans ce cas on est bien dans le cadre d'une question de règles. Toutefois, il est alors inutile de parler du cas particulier qui se présente en tournois où, la plupart du temps (pour ne pas dire toujours), il a été décidé de ne justement pas suivre la procédure p120. Du coup en cas de doute sur comment placer la ligne aegis, la seule chose à faire est de se référer aux arbitres / orgas car on dépasse alors le cadre du GBN.

C'est un peu comme vouloir interdire un truc aux USA parce que la loi Française ne l'autorise pas [/b] Modifié le 2 mai 2013 par RabbitMaster