[V6][Regles] Allocation des sauvegardes et PV

[marmoth]

[quote name='necrosadeptus' timestamp='1369864789' post='2372906']
Ce que l'on me retorque c'est que toutes les figurines Ork sont attaqués à la même initiative et sont toutes en socle à socle et donc il retire celle qu'il veut.

Et voilà ce que des Anglais me disent:

Page 25 of the rulebook:

[b]Quote:[/b]A Wound must be allocated to an enemy model in base contact with a model attacking at that Initiative step. If there is more than one eligible candidate, the player controlling the models being attacked chooses which model it is allocated to.

The ork player decides which orks suffer the wounds.[/quote][b]J'avoue qu'il n'y a pas grand chose dans le GBV pour empecher le joueur orc d'allouer des blessures causée par l'UNIT 1 sur i j k l m n o p car pour allouer on a juste besoin que l'orc soit au contact d'une fig qui frappe au même rang d'initiative, mais pas forcément de la même escouade...
Même si on pourrait sous entendre que ce doit être des figs au contact de la même esouade, comme c'est pas marqué, on doit faire sans.[/b]

Cela veut donc dire que mon explication serait mauvaise, là je sèche un peu, j'ai comme un gros doute maintenant...

Certes c'est un peu étrange mais les règles sont ce qu'elles sont, ce ne sera pas la première fois qu'on aura une résolution de règle pas très intuitive
Cela avantage un peu l'orc qui alloue les blessures, c'est pas non plus la mort car ce n'est valable que si tous les necrons tapent à la même init

Après ça conforte le cas que je citais où on me laissait infliger les blessures d'une fig scarabépsychophagée à qui je voulais donc c'est pas déconnant
Je vais aller éditer mon post pour mettre une réserve du coup.

[quote name='belesprit']PS. Je n'ai pas trouvé d'obligation de porter ses attaques sur une figurine socle à socle, tout part de là. D'allouer les blessures, oui mais pas les attaques.
../..

Tu es clair, l'encadré est une des applications de la règle. Pas la règle, je ne m'arrête donc pas à lui seul.[/quote]p28 "diriger les atrtaques":
Il faut faire 2 phrases différentes avec le "ou" pour que ça corresponde avec l'encadré p28:

[i]Si elle est en contact avec une seule unité ennemie quand vient son tour de frapper elle dopit frapper cette unité
Si elle est engagée avec une seule unité ennemie quand vient son tour de frapper elle dopit frapper cette unité[/i]

De même avec le point suivant, certes c'est pas clair à la premiere lecture mais en réécrivant les 4 phrases en entier c'est limpide et correspond totalement à l'exemple donné

[quote name='belesprit']Sinon hors règle, je joue attaque sur la fig la plus proche et allocation sur la figurine au socle à socle à l'attaquant. Ce qui fait que si j'ai une épée énergétique et que j'ai un gantelet ennemi qui est engagé et au contact d'une figurine allié mais pas de l'épée énergétique. Je ne retirerai jamais le gantelet mais la fig au contact de l'épée. Mais apparemment, je pourrais le faire. Je pense que je continuerai à jouer comme ça par facilité mais je ne veux pas spolié mon adversaire de cette possibilité. Donc je cherche à comprendre pour ne pas non plus lui donner un avantage indu.[/quote]Bah moi aussi je découvre un truc mais à moins de taper à init différente l'adversaire peut choisir les victimes, donc c'est un nerf énorme de l'épée energétique dans le cas d'un gros patron adverse avec une 2+.

Par exemple j'ai 4 SM et un sergent épée qui tapent 5 guerriers necrons avec un seigneur qui a une 2+, rien n'empecherait le nécron de mettre toutes les saves d'épée sur le seigneur dans la mesure ou un SM tape à init4 comme l'épée sur le seigneur...

C'est moche....

Est ce un truc complétement fumé qui mérite une FaQ, certainement oui car dans certains codex avec plein de PI qui rejoignent les escouades c'est particulierement bourrin...

[Azogh]

Perso et toute considérations de règle mise à part, c'est ainsi que je le joue :

En cas de combat contre plusieurs unités, les attaques peuvent être scindé,
En revanche les blessures sont alloués aux figurines de l'unité cible de ces attaques au contact.

Pour le coté bourrin, pas forcément, après si tu prend l'exemple d'un sergent vs un tétrarque nécron, je vois difficilement comment ça pourrait ne pas être "moche" pour le sergent.
Mais dans l'idée (et je le joue ainsi), le PI peut soit être devant et faire profiter de sa save, soit derrière et faire profiter de son arme.S'il reste derrière, tu pourras toujours le défier pour t'en débarrasser.
La seul restriction c'est que par rang d'init le plus grand nombre possible de fig doivent être socle à socle.
Au final, le combat au cac n'est pas si éloigné du Tir ( en tout cas en 1vs1)

Sinon j'ai eu beau relire les posts, j'ai de plus en plus de mal à comprendre ce qui vous turlupine dans l'histoire?
Au vu de la photo, toutes les unités sont socles à socles non?

Pour conclure comme le disait Van Helsing dans "Dracula mort et heureux de l'être" :
"Dans la vie, le secret de la réussite est souvent une queston de placement"

[Belesprit]

[quote name='marmoth' timestamp='1369930621' post='2373357']
[size=2][quote name='belesprit']PS. Je n'ai pas trouvé d'obligation de porter ses attaques sur une figurine socle à socle, tout part de là. D'allouer les blessures, oui mais pas les attaques.[/size]
../..

Tu es clair, l'encadré est une des applications de la règle. Pas la règle, je ne m'arrête donc pas à lui seul.[/quote]p28 "diriger les atrtaques":
Il faut faire 2 phrases différentes avec le "ou" pour que ça corresponde avec l'encadré p28:

[/quote]

En logique, on appelle ça un "ou exclusif".

En tout cas, tu confirme qu'il n'existe pas à ta connaissance de limitation au choix de la cible au sens stricte lors d'une attaque.

En tout état de cause, je me remet à la lecture d'usage entre autre à cause de l'encart d'exemple qui peut indiquer l'intention du concepteur. J'ai les info pour me forger ma propre opinion

Je suis entièrement d'accord, c'est vraiment moche. Ce que tu pointe rend les armes de CàC spéciale complètement useless voir très cher

[necrosadeptus]

Si j'applique la règle alors je pourrais sauvegarder les attaques recues sur mon seigneur de guerre et les alloués au spectre ou mon autre lord sur Destroyer, ce qui me parrait fou.......
Mais ne doit-on prendre en compte ce qui est mis en gras au début de la règle:
Les blessures sont allouées et résolues en commencent par la figurine la plus proche, comme en phase de tir Modifié le 31 mai 2013 par necrosadeptus

[Belesprit]

[quote name='necrosadeptus' timestamp='1369998761' post='2373822']
Les blessures sont allouées et résolues en commencent par la figurine la plus proche, comme en phase de tir
[/quote]

Je n 'ai pas le temps de sortir la phrase du GBn et sauf erreur de ma part. C'est la plus proche de l'unité en phase de tir il me semble pas la plus proche du tireur.

Si quelqu'un peut confirmer Modifié le 31 mai 2013 par Belesprit

[necrosadeptus]

la définition exacte est la suivante:
[b]
Effectuez les Jets de sauvegarde
[/b]Tout d'abord, l'unité ciblée effectue un jet de sauvegarde - si elle en possède une (voir page 16)- pour chaque blessure à résoudre. Notez le nombre de blessures non sauvegardées.

[b]ALLOUEZ LES BLESSURES NON SAUVEGARDEES ET RETIREZ LES PERTES
[/b]Ensuite, allouez une blessure à la figurine de l'unité ciblée la plus proche de l'unité qui tire. Réduisez d'1 point la valeur de PV de la figurine. Si elle tombe à PV, retirez-la comme perte. Continuez d'allouer les blessures non sauvegardées à la figurine la plus proche jusqu'à ce qu'il ne reste plus de blessures à allouer, ou que toutes les figurines de l'unité ciblée aient été retirées comme pertes.

[b]Allocation aléatoire
[/b]Parfois, il sera impossible de déteminer quelle est la figurine la plus proche, par exemple, lorsque deux figurines sont à égale distance de l'unité qui tire , ou quand la position de l'attaquant n'est pas claire,ETC.....

Au tir cela à le mérite d'etre claire. Modifié le 31 mai 2013 par necrosadeptus

[marmoth]

[quote name='azogh']En revanche les blessures sont alloués aux figurines de l'unité cible de ces attaques au contact.[/quote]Le probleme ici est inverse, on se pose des questions sur les blessures sur les orcs, causé par 2 unités différente:
Qu'est ce qui empeche au joueur orc d'enlever des orcs au contact de l'unité2 alors que c'est l'unité 1 qui fait les blessures, dans la mesure où unit 1 et 2 tapent à la même init?

[quote name='azogh']Pour le coté bourrin, pas forcément, après si tu prend l'exemple d'un sergent vs un tétrarque nécron, je vois difficilement comment ça pourrait ne pas être "moche" pour le sergent.[/quote]Bah si personne ne lance de duel le sergent ne pourra même pas tuer de guerrier car le tetrarque va tout encaisser avec sa 2+, tu trouves pas ça moche?
Pareil pour les elites loups dans une escouade de troupe

Sinon je ne sais plus si les cryptecs ont acces à une 2+ mais si c'est le cas ça deviendrait carrément sale. En tout cas pour les SW en armure termi c'est moche

Va falloir sortir les techmarines du placard alors!
Si il a une fig avec gant devant lui, qu'iln'est pas en défi et que c'est jean-paul qui va prendre le coup de moufle à sa place sans avoir besoin qu'il crie "attention chef" c'est bon!

[quote name='azogh']Mais dans l'idée (et je le joue ainsi), le PI peut soit être devant et faire profiter de sa save, soit derrière et faire profiter de son arme.S'il reste derrière, tu pourras toujours le défier pour t'en débarrasser.[/quote]GBV "personnages et assaut", p63 en gras
Il est fort probable que le PI arrive au contact quand même

[quote name='necrosadeptus']Si j'applique la règle alors je pourrais sauvegarder les attaques recues sur mon seigneur de guerre et les alloués au spectre ou mon autre lord sur Destroyer, ce qui me parrait fou.......
Mais ne doit-on prendre en compte ce qui est mis en gras au début de la règle:
Les blessures sont allouées et résolues en commencent par la figurine la plus proche, comme en phase de tir [/quote]J'en suis au même point que toi, ça me parait fou aussi...
Après tout dépend de ce qu'on entend par "figurine la plus proche" mais il semble bien qu'on parle uniquement de la distance entre unité, quand t'es au contact tout le monde est à égalité d'après les exemples du GBV

[quote name='belesprit']En tout cas, tu confirme qu'il n'existe pas à ta connaissance de limitation au choix de la cible au sens stricte lors d'une attaque.

En tout état de cause, je me remet à la lecture d'usage entre autre à cause de l'encart d'exemple qui peut indiquer l'intention du concepteur. J'ai les info pour me forger ma propre opinion[/quote]Mais si!
[i]Si elle est en contact avec une seule unité ennemie quand vient son tour de frapper elle dopit frapper cette unité[/i]
Même si t'es à 2 ps d'une fig engagé avec une autre unité t'as pas le choix de la cible

L'encart ne permet aucune hésitation

[quote name='belesprit']Je n 'ai pas le temps de sortir la phrase du GBn et sauf erreur de ma part. C'est la plus proche de l'unité en phase de tir il me semble pas la plus proche du tireur.[/quote]oui, GBV p15 Modifié le 31 mai 2013 par marmoth

[Belesprit]

[quote name='marmoth' timestamp='1370022071' post='2374057']
[size="2"][quote name='belesprit']En tout cas, tu confirme qu'il n'existe pas à ta connaissance de limitation au choix de la cible au sens stricte lors d'une attaque.[/size]

En tout état de cause, je me remet à la lecture d'usage entre autre à cause de l'encart d'exemple qui peut indiquer l'intention du concepteur. J'ai les info pour me forger ma propre opinion[/quote]Mais si!
[i]Si elle est en contact avec une seule unité ennemie quand vient son tour de frapper elle dopit frapper cette unité[/i]
Même si t'es à 2 ps d'une fig engagé avec une autre unité t'as pas le choix de la cible

L'encart ne permet aucune hésitation

[quote name='belesprit']Je n 'ai pas le temps de sortir la phrase du GBn et sauf erreur de ma part. C'est la plus proche de l'unité en phase de tir il me semble pas la plus proche du tireur.[/quote]oui, GBV p15
[/quote]

Merci pour vos réactions, j'ai pu y réfléchir entre deux exercices à mon cours du soir.

Marmoth, l'encart est un exemple. Ce n'est pas une règle qui interdit. Mais passons à autres choses ....

[quote name='marmoth' timestamp='1370022071' post='2374057']
[quote name='azogh']En revanche les blessures sont alloués aux figurines de l'unité cible de ces attaques au contact.[/quote]Le probleme ici est inverse, on se pose des questions sur les blessures sur les orcs, causé par 2 unités différente:
Qu'est ce qui empeche au joueur orc d'enlever des orcs au contact de l'unité2 alors que c'est l'unité 1 qui fait les blessures, dans la mesure où unit 1 et 2 tapent à la même init?
[/quote]


En fait si, il y a quelque chose. Bon faut le voir parce que même en connaissant la règle, je n'ai pas fait le lien et je ne suis pas le seul.

[quote name='necrosadeptus' timestamp='1370008855' post='2373924']
[b]ALLOUEZ LES BLESSURES NON SAUVEGARDEES ET RETIREZ LES PERTES
[/b]Ensuite, allouez une blessure à la figurine de l'unité ciblée [color="#ff0000"][u][b]la plus proche de l'unité[/b][/u][/color] qui tire.
Au tir cela à le mérite d'etre claire.
[/quote]


Remplacer le tir par attaque et appliquer le au combat nécron ork.
[img]http://i79.servimg.com/u/f79/15/74/01/13/extrac10.jpg[/img]


Unit 1 porte ses attaques, on doit allouer les blessures sur les figurines
[list][*][size="2"]contact socle à socle[/size][*][size="2"]les plus proches de l'unité[/size][/list]
Je désire allouer à [color="#0000ff"][b]n[/b][/color] ma touche (il est armé d'une aiguille à tricoter). Je peux car il en contact avec l'unité 2.

Regardons[b][color="#0000ff"] n[/color][/b] par rapport à [color="#0000ff"][b]a[/b][/color] maintenant, [b][color="#0000ff"]a[/color][/b] est plus proche de l'unité 1 (et aussi au contact d'une figurine) que [color="#0000ff"][b]n.[/b][/color]
[color="#0000ff"][b]
[/b][/color]
La règle d'allocation obligeant d'allouer sur la figurine la plus proche, c'est à[b] [color="#0000ff"]a[/color] [/b]qu'il faut allouer la blessure.


Est-ce que ça répond à la question et éclairci le problème ? Modifié le 31 mai 2013 par Belesprit

[necrosadeptus]

je dois t'avouer que j'ai un peu difficile à suivre :

donc dans le cas ici comment alloues-tu les blessures:
A) les 2 blessures faites par "h" scarabé Psychophage(ork sur ork)
B) la blessure faite par"p" scarabée Psychophage(ork sur ork)
C) Lord sur destroyer unité 1 fait 3 blessures(à droite)
D) Spectre unité 2 fait 2 blessures
E) Lord sur destroyer unité 2 fait 3 blessures(à gauche)

désolé mais je veux être sur de rien rater.....

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :[/b]

[b]Il manque un [TAG] d'ouvrage au titre de ton sujet (la liste complète des TAGS de cette section est [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=34837"]ici[/url]). [/b][b]Merci de corriger.[/b]
[b]
[/b][b]Pour modifier le titre du sujet : édite le premier message et utilise "Utiliser le message complet"[/b][b].[/b][b]
[/b]

[marmoth]

[quote]Merci pour vos réactions, j'ai pu y réfléchir entre deux exercices à mon cours du soir.

Marmoth, l'encart est un exemple. Ce n'est pas une règle qui interdit. Mais passons à autres choses ....[/quote]C'est la phrase que j'ai mis en italique qui te l'interdit:

[i]Si elle est en contact avec une seule unité ennemie quand vient son tour de frapper elle dopit frapper cette unité[/i]

Et elle n'est pas dans l'encart, l'encart c'est en bonus!

[quote]Est-ce que ça répond à la question et éclairci le problème ? [/quote]Non car d'après les regles:

" les figurines les plus proches de l'unité" c'est tout simplement "les figurines au contact socle à socle"

Je t'invite à rejeter un oeil à "allocation aléatoire" p15:
[i]../.. lorsque 2 figs sont à égale distance [u]de l'unité[/u]../..[/i]

Et j'ajoute -encore une fois et c'est un autre argument- l'encadré p25 qui ne fait intervenir la distance que pour les figs qui ne sont pas au contact

[quote]je dois t'avouer que j'ai un peu difficile à suivre :

donc dans le cas ici comment alloues-tu les blessures:
A) les 2 blessures faites par "h" scarabé Psychophage(ork sur ork)
B) la blessure faite par"p" scarabée Psychophage(ork sur ork)
C) Lord sur destroyer unité 1 fait 3 blessures(à droite)
D) Spectre unité 2 fait 2 blessures
E) Lord sur destroyer unité 2 fait 3 blessures(à gauche)

désolé mais je veux être sur de rien rater..... [/quote]Pour ma part cette discussion aurait plutôt tendance à m'avoir fait changer d'avis par rapport à mon premier post du coup je dirais que les blessures peuvent etre allouées
a) sur n'importe quel orc
b) sur n'importe quel orc
c) sur n'importe quel orc
d) sur n'importe quel orc
e) sur n'importe quel orc
Tout simplement car tout le monde tape à init2, [u]ce qui est un cas tout de même assez particulier[/u] Modifié le 1 juin 2013 par marmoth

[Belesprit]

Comme j'ai dit, je suis passé à autre chose pour la première partie. Je suit votre avis à cause de l'encart entre autre.
[quote name='marmoth' timestamp='1370092612' post='2374455']
[quote]Est-ce que ça répond à la question et éclairci le problème ? [/quote]Non car d'après les regles:

" les figurines les plus proches de l'unité" c'est tout simplement "les figurines au contact socle à socle"

[/quote]

Dans quel cadre cette phrase est placée ? 1 Unité Vs 1 Unité, tu le prouve en prenant l'encart comme exemple.

Dans la situation initiale, on est dans une situation 1 Unité Vs 2 Unité. La question est comment on gère ce cas au niveau des allocations ?

Effectivement, la p25 ne parle pas de distance car simplement on est dans la même unité. Cette notion n'a pasl'unité la plus proche mais fait référence à l'allocation au tir qui elle fait référence à l'unité la plus proche. Est-ce que cela veux dire que cela se gère au contact aussi par rapport à l'unité ?

Car alors [size="2"]" les figurines les plus proches de l'unité" c'est tout [color="#0000ff"]moins[/color] simplement "les figurines au contact socle à socle" [color="#0000ff"]"à l'unité"[/color][/size]

Trouvons la solution à ce problème avant de continuer plus loin.

L'encart p28 t'oblige donc à attaquer l'unité la plus proche (c'est ce que tu soutiens et que j'ai validé par mon choix d'abandonner ma position malgré mon doute).

[s]Prenons un exemple qui sera parlant, U1 est une unité de berserk (CC5) et U2 est du SMC classique (CC4)[/s]

Qui pose la question du jet pour toucher, comme quoi c'est beaucoup plus complexe. Qui n'est pas du tout défini dans les règles de combat multiple. Quel serait l'intérêt de définir que l'on doit attaquer cette unité si on prenait la CC majoritaire pour définir les touches ?


Donc plus je creuse plus, plus je m'y perds ...

Car ce que tu dis c'est que tu pourrais allouer des touches Vs CC4 à une unité CC5 ?

@necro

Si tu veux, je te répondrai après que l'on se soit mis d'accord. Je veux être sur que je ne raconte pas de connerie et que je comprend bien les tenants et aboutissants Modifié le 1 juin 2013 par Belesprit

[necrosadeptus]

Pas de problème, moi je veux simplement être sur de le jouer correctement et on évite de gruger ou d'être grugé.

je préfère que cela prenne le temps mais je pense franchement que l'idée du concepteur n'est pas à 100% retranscrise.

[marmoth]

[quote]Dans la situation initiale, on est dans une situation 1 Unité Vs 2 Unité. La question est comment on gère ce cas au niveau des allocations ?[/quote]Il me semble qu'à partir du moment où tu tapes avec 2 escouades sur une seule escouade l'allocation ne se résume qu'à regarder qui est au contact et tape à la même init

La seule limitation c'est quand t'es seul contre 2 escouade différentes, dans ce cas tu dois répartir tes attaques sur 2 escouade différentes, pour le coups les figs de l'autre unité même si au contact ne sont plus élligibles

Pour le reste je n'ai pas compris ce dont tu parlais, par exemple: "Car ce que tu dis c'est que tu pourrais allouer des touches Vs CC4 à une unité CC5 ?"
Peux tu reformuler stp?

[Belesprit]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370296081' post='2376108'][/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"][quote]Dans la situation initiale, on est dans unesituation 1 Unité Vs 2 Unité. La question est comment on gère ce cas au niveaudes allocations ?[/quote]Il me semble qu'à partir du moment où tu tapes avec 2escouades sur une seule escouade l'allocation ne se résume qu'à regarder quiest au contact et tape à la même init[/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"]

La seule limitation c'est quand t'es seul contre2 escouade différentes, dans ce cas tu dois répartir tes attaques sur 2escouade différentes, pour le coups les figs de l'autre unité même si aucontact ne sont plus élligibles[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"][/quote][/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]C'est une évidence si tu rejete la référence à l'allocation en phase de tir. [/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]En phase de tir, tu alloue la touche à la figurine la plus proche [b][u]de l'unité[/u][/b] (GBN p15 2e col Allouez les blessures). Puisqu'ils font référence à la la phase de tir en phase d'assaut, peut-on rejeter cet élément ? En 1Vs1, cet élément n'a aucun impact. En 1vs[b][i]X[/i][/b],il est intéressant de se demander comment ce lien entre phase de tir et phase d'assaut est applicable. Car on a dans ce cas plusieurs unités, et dans ces conditions une figurine en contact avec une unité X sera plus proche de l'unité X qu'une figurine en contact seulement avec l'unité Y.[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"] [/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]J'ai l'impression que cela ne peut être prouvé ou compris que si l'on applique correctement la sous-phase de combat pour un combat multiple. Hors là, je n'arrive pas à la structuré d'où mon doute sur la règle "diriger ses attaques".[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370296081' post='2376108'][/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]Pour le reste je n'ai pas compris ce dont tuparlais, par exemple: "Car ce que tu dis c'est que tu pourrais allouer destouches Vs CC4 à une unité CC5 ?"[/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"]
Peux-tu reformuler stp?
[/quote][/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]L'exemple n'était pas représentatif, sorry.[/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"]

[b]Référe toi à la règle : GBN p24 Unité avecvaleurs de CC multiples.[/b][/size][/font][b] [/b]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]On a 2 unités d'adversaires, 5 berko et 10 cultistes. Les berko sont au contact de 3 Banshee qui elles avaient chargées les cultistes le round précédent (et sont donc au contact avecles cultistes). Par "diriger ses attaques", tu peux les diriger soit vers les berko CC5 soit vers les cultistes CC3. Donc, tu peux attaquer les cultistes (3+ au lieu de 4+) pour allouer ensuite les blessures au berko en complète incohérence avec « Unité avec valeurs de CC multiples ».[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]Et si on enchaîne sur le problème de l'allocation.[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]En l'état, comme les 5 Berko sont tous au contact des banshees, tu peux allouer les 20 attaques des Banshee sur les Berko faite contre une CC3 puisque la règle te permet d'allouer contre n'importe quelle figurine qui est au contact avec un attaquant ayant l'init active.[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]Très incohérent, possible mais très incohérent carpourquoi préciser que tu es obligé d'attaquer une figurine au contact si c'est en définitive allouer les blessures sur une qui ne l'est pas ?[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]C'est un exemple volontairement excessif. Mais comme on dit, c'est l'exception qui confirme la règle.[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]Plus j'avance, plus je ne suis pas content non plus de l'explication que je donne même s'il me semble plus cohérente avec les règles tel qu'elles sont écrites. Ce n'est pas démontrable par a+b. Et pour moi, le nœud du problème est cette notion d'unité et on est donc dans les liens implicites entre les règles de combats multiples, de combat et d'allocation au tir. Comme ceux-ci sont sensé être évidents …[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"][size="2"]-[size="2"] [/size][/size][/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"][size="2"]Tir sur une unité[/size][/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]- [/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"]Combat unité contre unité[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]-[size="2"] [/size][/size][/font][font="Arial, sans-serif"][size="2"]Combat multiple unité(s)contre unité(s)[/size][/font]

[font="Arial, sans-serif"][size="2"]J'avoue que je m'interroge.[/size][/font] Modifié le 4 juin 2013 par Belesprit

[marmoth]

[quote]J'ai l'impression que cela ne peut être prouvé ou compris que si l'on applique correctement la sous-phase de combat pour un combat multiple. Hors là, je n'arrive pas à la structuré d'où mon doute sur la règle "diriger ses attaques".[/quote]En combat multiple t'as juste les 2 regles supplémentaires qui oblige de diriger ses attaques.

Le truc c'est que tu détermines les figs engagées au début du CàC donc même si UNIT 1 tuent tous les figs du coté de UNIT 2 ça n'empechera pas UNIT 2 de taper à son tour aussi par exemple

[quote]Référe toi à la règle : GBN p24 Unité avecvaleurs de CC multiples. [/quote]OK j'ai lu

[quote]Par "diriger ses attaques", tu peux les diriger soit vers les berko CC5 soit vers les cultistes CC3.[/quote]Il est aussi possible que certaines banshee encerclée par des cultistes n'aient pas le choix de la cible

[quote]Donc, tu peux attaquer les cultistes (3+ au lieu de 4+) pour allouer ensuite les blessures au berko en complète incohérence avec « Unité avec valeurs de CC multiples ».[/quote]Mais non !!!!! Tu pars en live là
Si tu partages tes attaques, tu les sépares!
Les attaques sur les cultistes se font sur 3+ mais ne blesseront que des cultistes, même s'il reste des blessures à allouer

[quote]En l'état, comme les 5 Berko sont tous au contact des banshees, tu peux allouer les 20 attaques des Banshee sur les Berko faite contre une CC3 puisque la règle te permet d'allouer contre n'importe quelle figurine qui est au contact avec un attaquant ayant l'init active.[/quote]Bah non!
T'attaques les berko donc quelle est la CC majoritaire des berko? CC4


Je pense que tu te méprends totalement, ce qui est valable pour l'orc qui attribue ses blessures sur ses figs car il est seul ne l'es pas pour le nécron qui a 2 unités. Je l'ai déja fait remarquer dans mes posts précédents

[Belesprit]

[size=2][quote name='marmoth' timestamp='1370372655' post='2376751'][/size]

[quote]J'ai l'impression que cela ne peut être prouvé ou compris que si l'on applique correctement la sous-phase de combat pour un combat multiple. Hors là, je n'arrive pas à la structuré d'où mon doute sur la règle "diriger ses attaques".[/quote]En combat multiple t'as juste les 2 regles supplémentaires qui oblige de diriger ses attaques.

Le truc c'est que tu détermines les figs engagées au début du CàC donc même si UNIT 1 tuent tous les figs du coté de UNIT 2 ça n'empechera pas UNIT 2 de taper à son tour aussi par exemple

[quote]Référe toi à la règle : GBN p24 Unité avecvaleurs de CC multiples. [/quote]OK j'ai lu
[/quote]

Tout ceci, c'est de l'acquis. Je suis d'accord avec toi


[quote name='marmoth' timestamp='1370372655' post='2376751'][quote]Par "diriger ses attaques", tu peux les diriger soit vers les berko CC5 soit vers les cultistes CC3.[/quote]Il est aussi possible que certaines banshee encerclée par des cultistes n'aient pas le choix de la cible

[quote]Donc, tu peux attaquer les cultistes (3+ au lieu de 4+) pour allouer ensuite les blessures au berko en complète incohérence avec « Unité avec valeurs de CC multiples ».[/quote]Mais non !!!!! Tu pars en live là
Si tu partages tes attaques, tu les sépares!
Les attaques sur les cultistes se font sur 3+ mais ne blesseront que des cultistes, même s'il reste des blessures à allouer
[/quote]

Pourquoi pas, on me dit depuis le début que l'allocation se fait sur les fig qui sont en contact avec une figurine qui agit à cet initiative. Donc j'aimerai savoir pourquoi, là tu fais la différence alors que toute les banshee frappent à init 5, frappent avec une arme énergétique et tu as donc qu'un seul pool de blessure que tu peux allouer.


[quote name='marmoth' timestamp='1370372655' post='2376751'][quote]En l'état, comme les 5 Berko sont tous au contact des banshees, tu peux allouer les 20 attaques des Banshee sur les Berko faite contre une CC3 puisque la règle te permet d'allouer contre n'importe quelle figurine qui est au contact avec un attaquant ayant l'init active.[/quote]Bah non!
T'attaques les berko donc quelle est la CC majoritaire des berko? CC4
[/quote]

Les berko ont CC5, mais dans l'allocation la CC ne joue plus. On n'en tient en aucun cas compte mais seulement des règles spéciales. Donc tu ne sais pas quelle est la source CC de l'attaque à moins d'avoir différencier cela dès le départ comme en faisant unité par unité bien que les règle t'oblige de faire toute les unités à l'init Y.


[quote name='marmoth' timestamp='1370372655' post='2376751']
[s]Je pense que tu te méprends totalement,[/s] ce qui est valable pour l'orc qui attribue ses blessures sur ses figs car il est seul ne l'es pas pour le nécron qui a 2 unités. Je l'ai déja fait remarquer dans mes posts précédents
[/quote]

Entièrment d'accord tant que le résultat est le même, mais au regard de règle l'inverse doit l'être. Ce qui est valable pour 2U attaquant 1U, tu dois l'être pour 1U attaquant 2U. Si tu gére l'allocation par init, les orcs peuvent frapper que l'unité avec laquelle elle est en contact alors que les nécrons peuvent frapper n'importe quel fig même si elle n'est pas en contact directement avec. Ce principe lui n'est pas satisfait.

[b][color="#000080"]En conclusion,[/color][/b]
[b] [/b]
[b][color="#000080"] je suis persuadé que l'on ne peux allouer que les attaques d'une unité à des figurines qui sont au contact de cette même unité?[/color][/b] Et ce bien que je n'arrive pas à trouver les bons argument dans le GBN.

PS. Je constate que l'exemple des cultistes n'est pas le bon non plus. Ils ont init 3 il me semble. Cultiste de slaneesh I4 ?

[marmoth]

[quote]Pourquoi pas, on me dit depuis le début que l'allocation se fait sur les fig qui sont en contact avec une figurine qui agit à cet initiative. Donc j'aimerai savoir pourquoi, là tu fais la différence alors que toute les banshee frappent à init 5, frappent avec une arme énergétique et tu as donc qu'un seul pool de blessure que tu peux allouer.[/quote]Quand tu dirige tes attaques il y a forcément 2 pools différentes pour les 2 différentes unités sinon ça servirait à rien de diriger ses attaques.

[quote]Les berko ont CC5, mais dans l'allocation la CC ne joue plus. On n'en tient en aucun cas compte mais seulement des règles spéciales. Donc tu ne sais pas quelle est la source CC de l'attaque à moins d'avoir différencier cela dès le départ comme en faisant unité par unité bien que les règle t'oblige de faire toute les unités à l'init Y.[/quote]CC5 pour les berko ok
Mais au CàC on fait toujours un pool par unité...

Dans le premier cas les orcs sont seuls, donc n'ont qu'une seule pool de blessure, ce n'est pas le cas du necron qui en a une pour l'UNIT1 et une autre pour l'UNIT2

[quote]Entièrment d'accord tant que le résultat est le même, mais au regard de règle l'inverse doit l'être. Ce qui est valable pour 2U attaquant 1U, tu dois l'être pour 1U attaquant 2U. Si tu gére l'allocation par init, les orcs peuvent frapper que l'unité avec laquelle elle est en contact alors que les nécrons peuvent frapper n'importe quel fig même si elle n'est pas en contact directement avec. Ce principe lui n'est pas satisfait.[/quote]Bah non c'est pas pareil pour la bonne et simple raison que si t'es un contre 2 t'es soumis à des regles supplémentaires p28 alors que ceux qui sont 2 contre 1 ne l'ont pas!

[quote]je suis persuadé que l'on ne peux allouer que les attaques d'une unité à des figurines qui sont au contact de cette même unité? Et ce bien que je n'arrive pas à trouver les bons argument dans le GBN.[/quote]J'ai rien vu de tel p25
Apres GW pourrait très bien pondre une faq en ce sens et qui ne choquerait personne mais pour le moment si on regarde le texte des regles bah il semblerait que t'alloues où tu veux en ce qui concerne les blessures sur les orcs Modifié le 5 juin 2013 par marmoth

[Belesprit]

[quote name='marmoth' timestamp='1370394009' post='2376930']
[size=2][quote]je suis persuadé que l'on ne peux allouer que les attaques d'une unité à des figurines qui sont au contact de cette même unité? Et ce bien que je n'arrive pas à trouver les bons argument dans le GBN.[/quote]J'ai rien vu de tel p25[/size]
[size=2][/quote][/size]

Pourtant une référence existe, à cette même page et elle est en plus mise en gras pour souligner son importance.

[b][color="#000080"]Les blessures sont allouées et résolues en commançant par la figurine la plus proche,[i] [u]comme en phase de tir[/u][/i].[/color][/b]

En phase de tir, on alloue pas à la figurine la plus proche mais à :

GBN p15
[quote name='Belesprit' timestamp='1370034273' post='2374158']
[size=2][quote name='necrosadeptus' timestamp='1370008855' post='2373924'][/size]
[b]ALLOUEZ LES BLESSURES NON SAUVEGARDEES ET RETIREZ LES PERTES
[/b]Ensuite, allouez une blessure à la figurine de l'unité ciblée [color="#ff0000"][u][b]la plus proche de l'unité[/b][/u][/color] qui tire.
Au tir cela à le mérite d'etre claire.
[/quote]
[size=2][/quote][/size]

[size=2]
[/size]
[size=2]Est-ce que tu retrouve dans ce que tu comprend cette équivalence (comme) ? Est-ce que (phase d'assaut = phase de tir) dans la résolution des situations de combats multiples ?[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]C'est ce que j'ai essayé de prouver avec mes exemples et mes recherches, reste que c'est très pointu. Donc, je cale...[/size]
[size=2]
[/size]

[size=2]
[/size]
[size=2]
[/size]

[marmoth]

[quote]Les blessures sont allouées et résolues en commançant par la figurine la plus proche, comme en phase de tir.[/quote] Bah je veux bien mais si tu lis la premiere phrase:
"Apres avoir determiné le nombre de blessures [u]infligées à une unités[/u] [b]à un rang d'initiative donné[/b]" p25

Avec ensuite l'explication (premier point) comme quoi les figs étant tapée à la même init sont toutes éligibles, conforte ma version non?

=> C'est totalement applicable au cas de plusieurs unités engagées

[Belesprit]

Oui et non, la phrase est hors contexte*. Son importance est moindre que celle que je cite (gras/non gras). Quelles sont les conséquences de cette application ?

A partir du moment, où son application rend différente voir impossible l'application d'une règle liée**, il faut s'interroger sur la pertinence de l'interprétation dans le cas donné (contexte différent) et en trouver une qui est applicable dans les deux.

Somme toute, on a 2 lectures en combat multiple :

1) une qui permet d'allouer des blessures à une unité différente de l'unité ciblée. (1 seul combat avec des attaquants frappant à la même init sur X unités, quid des conséquences/gestions des cas particuliers, CC diff qui affecte les chance de toucher à même init par exemple).

2) l'autre qui oblige d'allouer des blessures à une figurine qui est en contact avec l'unité qui attaque. [size="2"]Le fait d'allouer à la figurine la plus proche de l'unité ne change rien dans l'obligation qu'elle doit en plus avoir l'initiative donnée. (Cas particuliers*** rendu improbable voir impossible)[/size]

*On ne peut pas totalement écarter le contexte (même si c'est RAI), une lecture peut-être valable dans un contexte mais pas dans les autres. L'intérêt étant de trouver une lecture valable dans tout les contextes. Le contexte valide donc la lecture RAW.

**A condition, que l'on dit que cette équivalence existe entre la phase de tir et d'assaut comme obligatoire. Si elle ne l'était pas, alors pourquoi l'avoir mis comme le reste de la phrase en gras ?

*** Le seul cas à gérer à ma connaissance est un attaquant au contact de plusieurs adversaires à CC différente. Le seul moyen d'éliminer ce cas particulier est de prouver qu'il est impossible d'allouer à une autre unité. Ce que le débat tend à dire que c'est impossible. Modifié le 6 juin 2013 par Belesprit

[marmoth]

[quote]Oui et non, la phrase est hors contexte*. Son importance est moindre que celle que je cite (gras/non gras). Quelles sont les conséquences de cette application ?[/quote]Hors contexte? d'importance moindre?
C'est la premiere phrase du paragraphe d'allocation, tu charies un peu là non?

Par contre c'est vrai que si on lit l'encadré p25 y a une référence à la distance entre l'unité qui frappe et la cible pour l'allocation.

[b]Ce qui reste à déterminer c'est si on doit séparer les attaques de 2 unités contre une seule ou si ça fait une grosse mélée ou tout le monde tape en même temps sur une unique cible.[/b] A cela je n'ai pas trouvé la réponse, j'étais parti sur la seconde mais je suis peut être dans le faux.

[quote]*On ne peut pas totalement écarter le contexte (même si c'est RAI), une lecture peut-être valable dans un contexte mais pas dans les autres. L'intérêt étant de trouver une lecture valable dans tout les contextes. Le contexte valide donc la lecture RAW.[/quote]Sans être méchant tu peux t'expliquer?
Une regle c'est TOUJOURS valable, c'est juste que dans certain cas, elle ne s'applique pas à cause d'une autre regle moins générale (genre règle spéciale ou spécifique à une unité)
On est en section regle, seul le RAW compte à ce qu'il me semble.

[quote]1) une qui permet [u][b]d'allouer des blessures à une unité différente de l'unité ciblée.[/b][/u] (1 seul combat avec des attaquants frappant à la même init sur X unités, quid des conséquences/gestions des cas particuliers, CC diff qui affecte les chance de toucher à même init par exemple).[/quote]Ça c'est clair que non

[quote]*** Le seul cas à gérer à ma connaissance est un attaquant au contact de plusieurs adversaires à CC différente. Le seul moyen d'éliminer ce cas particulier est de prouver qu'il est impossible d'allouer à une autre unité. Ce que le débat tend à dire que c'est impossible. [/quote]Premiere exemple en italique sous le tableau pour toucher p24: cas du fouettard avec des gretchins
Cela arrive deja qu'une fig se fasse plus facilement toucher à cause d'autres figs avec une CC plus faible dans la même escouade.
Si le fouettard et les gret sont deux unités différentes tu dois séparer tes attaques et tu frapperas plus ou moins difficilement si tu tapes les gret CC2 ou le fouetard CC4 Modifié le 6 juin 2013 par marmoth

[Belesprit]

[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765'][/size]
[quote]Oui et non, la phrase est hors contexte*. Son importance est moindre que celle que je cite (gras/non gras). Quelles sont les conséquences de cette application ?[/quote]Hors contexte? [size="2"][/quote][/size]
Un peu quand même, on se sert d'une règle destinée à résoudre un combat 1Vs1 pour justifier une position en 1Vs[b]X[/b]
[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765'][/size]d'importance moindre?
C'est la premiere phrase du paragraphe d'allocation, tu charies un peu là non? [/quote]
Si on elle se retrouve en gras ce n'est pas pour rien, cela indique une intention marquée que l'on veut attirer notre attention sur cette phrase précisément.
[quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765']
Par contre c'est vrai que si on lit l'encadré p25 y a une référence à la distance entre l'unité qui frappe et la cible pour l'allocation.

[b][s]Ce qui reste à déterminer c'est si on doit séparer les attaques de 2 unités contre une seule ou [/s]si ça fait une grosse mélée ou tout le monde tape en même temps sur une [s]unique[/s] cible.[/b] A cela je n'ai pas trouvé la réponse, j'étais parti sur la seconde mais je suis peut être dans le faux.[/quote]
C'est étrange, on est parti dans même optique et on obtient deux compréhensions. Cible unique, figurine ou unité ? Ou figurine appartenant à une unité ?

Voilà l'exemple que je cherchai (j'avais l'impression que c'était une FAQ), cela va bien dans le sens qu'il faut tenir compte de la proximité par rapport aux figurines qui frappent (l'unité). Validant le fait qu'une figurine au contact peut être plus éloignée qu'une autre elle même au contact.

[quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765']
[quote]*On ne peut pas totalement écarter le contexte (même si c'est RAI), une lecture peut-être valable dans un contexte mais pas dans les autres. L'intérêt étant de trouver une lecture valable dans tout les contextes. Le contexte valide donc la lecture RAW.[/quote]Sans être méchant tu peux t'expliquer?
Une regle c'est TOUJOURS valable, c'est juste que dans certain cas, elle ne s'applique pas à cause d'une autre regle moins générale (genre règle spéciale ou spécifique à une unité)
On est en section regle, seul le RAW compte à ce qu'il me semble.[/quote]
Le meilleure exemple est ce qu'il on fait avec les Svg d'armure. Tu as deux "règles" qui ont le même résultat. Mais si tu regarde de plus près, la première est une application à un cas particulier de la seconde. Donc tu peux appliquer la seconde à un cas qui serait habituellement solutionner par la seconde, mais l'inverse n'est plus vrai.

Et c'est ce que je veux dire ici, c'est que l'on parle de la même chose (c'est clairement mon impression) mais on est pas d'accord sur ce qu'est la règle générale. Et il est vrai, qu'avec les informations fournies, rien ne permet de clairement dire "c'est RAW". Il est très/trop facile d'écarter l'équivalence entre les phases par facilité.

Une règle est toujours valable tant qu'on reste dans son domaine d'application. Le domaine d'application de la règle p25 est 1Vs1. La proximité n'a aucune importance puisque soit on est au CàC soit on ne l'est pas. Et on ne peut être plus près qu'au contact d'une figurine. Par contre en Combat multiple, tu peux être au contact mais être plus éloignée qu'une autre de la figurine/unité attaquante.
[quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765']
[quote]1) une qui permet [u][b]d'allouer des blessures à une unité différente de l'unité ciblée.[/b][/u] (1 seul combat avec des attaquants frappant à la même init sur X unités, quid des conséquences/gestions des cas particuliers, CC diff qui affecte les chance de toucher à même init par exemple).[/quote]Ça c'est clair que non

[quote]*** Le seul cas à gérer à ma connaissance est un attaquant au contact de plusieurs adversaires à CC différente. Le seul moyen d'éliminer ce cas particulier est de prouver qu'il est impossible d'allouer à une autre unité. Ce que le débat tend à dire que c'est impossible. [/quote]Premiere exemple en italique sous le tableau pour toucher p24: cas du fouettard avec des gretchins
Cela arrive deja qu'une fig se fasse plus facilement toucher à cause d'autres figs avec une CC plus faible dans la même escouade.
Si le fouettard et les gret sont deux unités différentes tu dois séparer tes attaques et tu frapperas plus ou moins difficilement si tu tapes les gret CC2 ou le fouetard CC4
[/quote]

Je ne dis pas le contraire mais c'est très encadré. Tu prend le nombre majoritaire et c'est la CC majoritaire qui est prise en compte. En étant méchant, tu applique la règle où l'on applique une blessure à une fig ayant la même init, tu peux contourner cette limitation de majorité aisément (La p.28 ne donne aucune obligation d'attaquer la figurine la plus proche une fois qu'il est déterminé au contact ou engagé).


[b]pour mémoire. L'encadré démontre l'usage de la proximité dans un 1Vs1[/b] Modifié le 6 juin 2013 par Belesprit

[marmoth]

[quote] Validant le fait qu'une figurine au contact peut être plus éloignée qu'une autre elle même au contact.[/quote]Cette phrase n'est pas claire, tu parles de figurines au contact seulement de fig d'une autre unité que celle dont tu as résolu les attaques?
A la premiere lecture c'est super bizarre...

[quote]Le meilleure exemple est ce qu'il on fait avec les Svg d'armure. Tu as deux "règles" qui ont le même résultat. Mais si tu regarde de plus près, [b][u]la première est une application à un cas particulier de la seconde. Donc tu peux appliquer la seconde[/u][/b] à un cas qui serait habituellement solutionner par la seconde, mais l'inverse n'est plus vrai.[/quote]Svg: 1° tu jettes toutes les saves en même temps et t'eleves les morts
2° en cas de perso avec attention chef ou des saves différentes tu jettes les saves au fur et à mesure

L'ordre des regles c'est toujours 1 puis 2, tu parles de quoi toi?
J'ai du mal à te suivre

[quote]Et c'est ce que je veux dire ici, c'est que l'on parle de la même chose (c'est clairement mon impression) mais on est pas d'accord sur ce qu'est la règle générale. Et il est vrai, qu'avec les informations fournies, rien ne permet de clairement dire "c'est RAW". Il est très/trop facile d'écarter l'équivalence entre les phases par facilité.[/quote]La regle générale c'est le premier paragraphe de "allouer les blessure" p25: "apres avoir determiné..."

La suite ça t'explique juste comment allouer les blessures.

Tu noteras que ce premier paragraphe reste valable si y a 15 unité différente qui te tapes dessus.

Que nous dit la regle spécifique à un combat multiple?
- Qu'on doit séparer ses attaques si on a le choix entre taper 2 unités différentes
- Et c'est tout!

Si t'as une réponse argumentée à cette question je suis preneur:
[b]Ce qui reste à déterminer c'est si on doit séparer les attaques de 2 unités contre une seule ou si ça fait une grosse mélée ou tout le monde tape en même temps sur une unique cible.[/b]

[u]Moi c'est ce passage qui me fait opter pour la grosse mélée:[/u]
"sous phas ede combat" p28
"Résoudre la sous phase d'un combat multiple est similaire au cas de deux unités, avec les clarifications et ajustements suivants"
Où les clarifications ne portent que sur la séparation des attaques si y a 2 cibles possibles.

[quote]pour mémoire. L'encadré démontre l'usage de la proximité dans un 1Vs1 [/quote]Quel encadré? celui p25? (soit précis stp j'ai du mal à te suivre)
Il dit juste qu'on enleve les figs au contact et qui sont tapé par un ennemi à la même init, comme le point au dessus le demande ("Une blessure doit etre...").
Ce cas est cité en 1 vs 1, si les SM et les orcs sont cité nommément c'est parce qu'il n'y a qu'eux, l'argument comme quoi ça doit s'appliquer en cas de combat multiple ne vaut pas grand chose, non? Modifié le 6 juin 2013 par marmoth

[Belesprit]

[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901'][/size][quote] Validant le fait qu'une figurine au contact peut être plus éloignée qu'une autre elle même au contact.[/quote]Cette phrase n'est pas claire, tu parles de figurines au contact seulement de fig d'une autre unité que celle dont tu as résolu les attaques?
A la premiere lecture c'est super bizarre...

[/quote]
Yep c'est ça, je ne vois pas comment expliquer cela autrement.[quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901']
[quote]Le meilleure exemple est ce qu'il on fait avec les Svg d'armure. Tu as deux "règles" qui ont le même résultat. Mais si tu regarde de plus près, [b][u]la première est une application à un cas particulier de la seconde. Donc tu peux appliquer la seconde[/u][/b] à un cas qui serait habituellement solutionner par la seconde, mais l'inverse n'est plus vrai.[/quote]Svg: 1° tu jettes toutes les saves en même temps et t'eleves les morts
2° en cas de perso avec attention chef ou des saves différentes tu jettes les saves au fur et à mesure

L'ordre des regles c'est toujours 1 puis 2, tu parles de quoi toi?
J'ai du mal à te suivre

[/quote]
Exactement

Règle 2 [b]Blessure --> Svg --> retrait[/b]
Règle 1 [b]Svg groupée --> Blessure --> retrait[/b] mais tu aurais le même résultat avec [size="2"][b]Blessure --> Svg groupée --> retrait.[/b] Ce qui change, c'est qu'en cas de réussite des Svg, tu n'a pas à consulter un tableau. Donc la règle 2 est le squellette de la règle, la règle générale applicable au 2 cas.[/size]
<br style="font-size: 9pt;">[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901'][/size][quote]Et c'est ce que je veux dire ici, c'est que l'on parle de la même chose (c'est clairement mon impression) mais on est pas d'accord sur ce qu'est la règle générale. Et il est vrai, qu'avec les informations fournies, rien ne permet de clairement dire "c'est RAW". Il est très/trop facile d'écarter l'équivalence entre les phases par facilité.[/quote]La regle générale c'est le premier paragraphe de "allouer les blessure" p25: "apres avoir determiné..."

La suite ça t'explique juste comment allouer les blessures.

Tu noteras que ce premier paragraphe reste valable si y a 15 unité différente qui te tapes dessus.

Que nous dit la regle spécifique à un combat multiple?
- Qu'on doit séparer ses attaques si on a le choix entre taper 2 unités différentes
- Et c'est tout!

[/quote]

Règle que je trouve hachement incomplète, pour des raison qui me sont propres.

[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901'][/size]Si t'as une réponse argumentée à cette question je suis preneur:
[b]Ce qui reste à déterminer c'est si on doit séparer les attaques de 2 unités contre une seule ou si ça fait une grosse mélée ou tout le monde tape en même temps sur une unique cible.[/b]

[/quote]

Je t'ai donné la réponse :

[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901'][/size][quote name='Belesprit' timestamp='1370517204' post='2377805']
[quote name='marmoth' timestamp='1370512362' post='2377765']
Par contre c'est vrai que si on lit l'encadré p25 y a une référence à la distance entre l'unité qui frappe et la cible pour l'allocation.

[b][s]Ce qui reste à déterminer c'est si on doit séparer les attaques de 2 unités contre une seule ou [/s]si [color="#0000ff"]ça fait une grosse mélée ou tout le monde tape en même temps sur une[/color] [s]unique[/s] [color="#0000ff"]cible[/color].[/b] A cela je n'ai pas trouvé la réponse, j'étais parti sur la seconde mais je suis peut être dans le faux.[/quote]
[/quote]

[u]Moi c'est ce passage qui me fait opter pour la grosse mélée:[/u]
"sous phas ede combat" p28
"Résoudre la sous phase d'un combat multiple est similaire au cas de deux unités, avec les clarifications et ajustements suivants"
Où les clarifications ne portent que sur la séparation des attaques si y a 2 cibles possibles.

[/quote]

Je ne doute pas que c'est une grosse mélée, ce que je doute c'est que l'allocation des attaques soit permise sur une autre(s) figurine(s) que celle à laquelle ces attaques étaient destinées. C'est à dire qu'il soit permis d'allouer une blessure sur une figurine qui n'est pas en contact direct avec l'unité attaquantes.

[size="2"][quote name='marmoth' timestamp='1370525887' post='2377901'][/size][quote]pour mémoire. L'encadré démontre l'usage de la proximité dans un 1Vs1 [/quote]Quel encadré? celui p25? (soit précis stp j'ai du mal à te suivre)
Il dit juste qu'on enleve les figs au contact et qui sont tapé par un ennemi à la même init, comme le point au dessus le demande ("Une blessure doit etre...").
Ce cas est cité en 1 vs 1, si les SM et les orcs sont cité nommément c'est parce qu'il n'y a qu'eux, l'argument comme quoi ça doit s'appliquer en cas de combat multiple ne vaut pas grand chose, non?
[/quote]
Effectivement, j'ai mis ça pour moi. je recherchais une petite référence sur la proximité qui est reprise dans cet encadré p25.[size="2"] : [/size][b]..., les blessures restantes sont allouées aux orks les plus proches des marines.[/b]

Cela ne parle pas de 1VsX, mais démontre que l'on tient compte de la distance de la cible par rapport aux figurines attaquantes en 1Vs1. On retire les plus proche (comme au tir).

Vois-tu ce que je veux dire maintenant ? Modifié le 6 juin 2013 par Belesprit