[V6][Decors] Bastion Fortification

[Belesprit]

[quote name='Big james' timestamp='1374148328' post='2399836']
Quelque chose me chiffonne.

GBV p95

...les remparts d'un bâtiment peuvent accueillir toutes les figurines d'une unité donnée qui peuvent effectivement y tenir...

Dite moi si je me trompe mais rien n'interdit une unité ennemie, prenons comme cas particulier un capitaine SM équipée de réacteur dorsaux, de finir sa phase de mouvement sur des remparts occupé et donc de les charger...

Personnellement comme je le lis, je ne voie pas de restriction, need confirmation ^^
[/quote]

Comme on parle des remparts et on dit qu'ils accueillent pas [u]des[/u] mais bien [u]une unité donnée[/u] . Ce qui vaut en français que cela exclus la possibilité qu'il y en ai plusieurs sur les remparts.

[Big james]

Donc tu fais monter une escouade ou il te reste une seul fig dessus et derrière pas le droit de jump avec ton capitaine?

Je suis perplexe Modifié le 18 juillet 2013 par Big james

[Vyn le Vil]

[quote name='Big james' timestamp='1374149913' post='2399850']
Donc tu fais monter une escouade ou il te reste une seul fig dessus et derrière pas le droit de jump avec ton capitaine?

Je suis perplexe
[/quote]
Est-ce qu'il te viendrait à l'idée de charger un tourmenteur eldar noir tout seul à bord de son Raider découvert avec ton capitaine space marine équipé de réacteurs dorsaux ?
Probablement pas.
Ici, c'est pareil en termes de règles.

[Belesprit]

J'aime bien la comparaison de Vyn avec le raider. C'est la même chose. Que je trouve cela logique au regard des règles. On doit l'accepter tel quel.

[Big james]

Rien a voir c'est pas un rempart et c'est un antigrav...

[Belesprit]

[quote name='Big james' timestamp='1374151221' post='2399868']
Rien a voir c'est pas un rempart et c'est un antigrav...
[/quote]

LoL, l'antigrav tu peux pas le faire mais alors tu vas pouvoir le faire avec un chariot ork qui n'est pas antgrav. J'aime !!! C'est une comparaison. On dit que cela suit la même logique Modifié le 18 juillet 2013 par Belesprit

[Big james]

Oui antigrav on s'en fou, mais le chariot ork est considéré comme un rempart du moins la partie transport? Modifié le 18 juillet 2013 par Big james

[Belesprit]

On s'en fout que cela soit un chariot ou un raider. Comme j'ai dis, c'est là pour la comparaison.

Reprend ton Book et répond aux questions suivantes :

Quel est le titre du paragraphe duquel j'ai tiré la phrase que tu as reprise ?

Ce paragraphe parle-t'il de plusieurs unités ?

Ce paragraphe utilise-t'il une formulation indéterminée pour définir le nombre d'unité ?

Tu aura là l'évidence de la règle. Mais rappelle toi que ce n'est pas une limitation que pour toi. Cela l'est aussi pour ton adversaire.


Au passage, je suis le premier ennuyé. J'y mettais 2 escouades de 3 Noïse marines .... Ce que je ne peux pas faire[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img][size=2].[/size]

[Big james]

Ne te méprend pas ce n'est pas un conflit d'intérêt, j'essaye juste d'allez au bout du débat et surtout de le comprendre...

1-combien de figurine?
2-nan
3-nan plus

Mais elle ne parle en aucun cas d'unité ennemies...on parle d'un cas particulier mais voila je vois pas la règle qui interdit cela...

Ça voudrait dire que sur la passerelle de la forteresse de la redemption tu poses une fig, derrière ta une escouade à distance de jump mais ta pas le droit malgré qu'il y est vla la place...

Idem pour des bâtiments confectionner par mes soins qui ont des toits très vastes...

Bref peut etre que je m'en tête Modifié le 20 juillet 2013 par Big james

[Belesprit]

[quote name='Big james' timestamp='1374158228' post='2399966']
Ne te méprend pas ce n'est pas un conflit d'intérêt, j'essaye juste d'allez au bout du débat et surtout de le comprendre...

1-combien de figurine?
2-nan
3-nan plus

Mais elle ne parle en aucun cas d'unité ennemies...on parle d'un cas particulier mais voila je vois pas la règle qui interdit cela...[/quote]

Pour toi, c'est quoi une unité. C'est un terme général qui correspond à unité amie et ennemie.

[quote name='Big james' timestamp='1374158228' post='2399966']Ça voudrait dire que sur la passerelle de la forteresse de la redemption tu poses une fig, derrière ta une escouade à distance de jump mais ta pas le droit malgré qu'il y est vla la place...[/quote]
Je ne connais pas le cas particulier de la forteresse, je ne saurais pas t'aider. Mais je suppose que c'est plusieurs modules, chaque module étant un rempart. Tu peux y mettre alors autant d'unité que de module. Ce serait une explication.
[quote name='Big james' timestamp='1374158228' post='2399966']
Idem pour des bâtiments conventionner par mes soins qui ont des toits très vastes...

Bref peut etre que je m'en tête
[/quote]

Ne confond pas la règle et ce que tu peux en faire. Tu peux très bien conventionner que tes toits peuvent contenir 4 unités. Ce qui voudrais dire que ton ennemi pourrait aussi arriver sur le toit et te charger. Modifié le 18 juillet 2013 par Belesprit

[TheBoss™]

[quote name='Big james' timestamp='1374158228' post='2399966']Ne te méprend pas ce n'est pas un conflit d'intérêt, j'essaye juste d'allez au bout du débat et surtout de le comprendre...[/quote]Tu n'as cité aucun point de règles pour appuyer tes assertions.

[quote]Mais elle ne parle en aucun cas d'unité ennemie[s][color="#FF0000"]s[/color][/s]...on parle d'un cas particulier mais voila je vois pas la règle qui interdit cela...[/quote]On t'a déjà sortie deux points de règles incontestables :
[list][*]Belesprit et moi-même : GBV p95 3ème § ([i]@Vyn : le 75 était une erreur de frappe de ma part[/i])[*]Vyn le Vil :GBV p95 5ème et 6ème § (en se souvenant des bases : un transport ne peut contenir qu'une unité (GBV p78))[/list]

[quote]Ça voudrait dire que sur la passerelle de la forteresse de la redemption tu poses une fig, derrière ta une escouade à distance de jump mais ta pas le droit malgré qu'il y est vla la place...[/quote]En effet. Et bon, c'est pas comme si c'était fortement suggéré p97 3ème §

[quote]Idem pour des bâtiments confectionn[color="#FF0000"]és[/color] par mes soins qui ont des toits très vastes...[/quote]Dans ce cas là , tu seras obligé de faire des règles maisons, les règles de 40k ne sont pas adaptés (cf. les décors de bastion, ou de la gamme Murs des Martyrs).


----
[b]Modo TheBoss™ :
[/b][quote]Bref peut [color="#FF0000"]ê[/color]tre que je m'e[color="#FF0000"]ntê[/color]te[b][/quote][/b][b]

En effet.
Pense à te relire, il y a bien trop de fautes.[/b]

[Viktor Foxtrot]

Voilà un point de règle intéressant.

Je voulais juste rajouter un détail.

Si clairement des unités avec Réacteurs Dorsaux ne peuvent en aucun cas mettre les pieds sur un rempart occupé pour entre autre charger ses occupants, ils peuvent charger le bâtiment et envoyer alors des grenades sur le toit.
Du plus les dégâts lourds infligés aux bâtiments se répercuteront sur les occupants des remparts.

Une fois tout les occupants tués, là l'unité de saut pourra prendre pieds sur le toit.

Hé oui, pas facile de déloger des soldats retranché derrière des remparts. C'est ça la guerre. Modifié le 22 juillet 2013 par Viktor Foxtrot

[DaarKouador]

Ceci dit "une unité donnée" ne signifie pas non plus "une et une seule unité donnée". Du moment que toutes les figs d'une unité donnée rentre sur le toit, ça me gène pas qu'il y ait plusieurs "unité donnée". Au contraire même, je comprend la phrase plus comme "pour chaque unité qui veut poser ses miches sur le toit d'un bâtiment, toutes les figurines qui la composent doivent pouvoir y tenir".

Ça rime à quoi de pouvoir mettre une unité de 20 joes et pas 2 unités de 3 pélots ?

Encore une fois, mieux vaut se référer aux paragraphes stipulants de se mettre en accord avec son adversaire sur la gestion des décors (voir p92 parag2 et p95 "utilisez votre imagination !" Oui je sais, ça va faire bizarre aux apôtres du RAW, mais si, même pour les règles on peut faire appel à son imagination. C'est pas moi qui le dit, c'est le GBN :-P ) que sur la phrase, sa virgule, son point… Il s'agit d'un bâtiment, pas d'un véhicule : "…les unités des 2 camps peuvent y entrer". D'ailleurs, en ce référant à la p78 qui traite des transports, les termes employés ne sont pas les mêmes ("une seule unité…")

Zéro problème pour moi de mettre plusieurs unités différentes tant qu'elles y tiennent entièrement, tout en respectant les règles de base comme être à plus d'1ps pour des unités ennemis avant la charge.

DK

[TheBoss™]

[quote name='DaarKouador' timestamp='1374510913' post='2401645']Ceci dit "une unité donnée" ne signifie pas non plus "une et une seule unité donnée". Du moment que toutes les figs d'une unité donnée rentre sur le toit, ça me gène pas qu'il y ait plusieurs "unité donnée". Au contraire même, je comprend la phrase plus comme "pour chaque unité qui veut poser ses miches sur le toit d'un bâtiment, toutes les figurines qui la composent doivent pouvoir y tenir".[/quote]Il y a deux arguments à réfuter.
Et si les règles ne te plaise pas, attaque-toi à l'argument qui est le plus costaud (celui de Vyn).

[quote]Ça rime à quoi de pouvoir mettre une unité de 20 joes et pas 2 unités de 3 pélots ?[/quote]Tu réussis à mettre vingt pitoux sur les remparts d'un Bastion ? (Jette un coup d'œil au titre).

[quote]Encore une fois, mieux vaut se référer aux paragraphes stipulants de se mettre en accord avec son adversaire sur la gestion des décors (voir p92 parag2 et p95 "utilisez votre imagination !" [/quote]On évitera quand même de le faire sur des bâtiments clairement définis (Bastion, Redoute Firestorm...)
Et surtout, quand on convient sur la gestion des décors, on conventionne en utilisant des notions déjà prédéfinies.
Au cas particuliers des bâtiments, tels que définis dans les règles de Warhammer 40.000 V6 p93, sont une combinaison de parties de bâtiments, de remparts et d'infranchissables et sont régis par une variante des règles de
transport, or ces dernières n'autorisent qu'une unité (+PI attachés), à occuper un espace, indépendamment de l'allégeance.
Donc si tu veux faire pouvoir faire cohabiter 2 unités sur un toit, il faut que tu conventionne la séparation de ce toit en 2 zones de rempart.

[quote]Il s'agit d'un bâtiment, pas d'un véhicule : "…les unités des 2 camps peuvent y entrer". D'ailleurs, en ce référant à la p78 qui traite des transports, les termes employés ne sont pas les mêmes ("une seule unité…")
[/quote]Ce qui est une exception (et notée comme telle) aux règles de transport.
Note que la règle de transport incriminée est totalement implicite p 78 : on ne peut embarquer que dans les transports amis de son codex.

[Belesprit]

[quote name='DaarKouador' timestamp='1374510913' post='2401645']
Ceci dit "une unité donnée" ne signifie pas non plus "une et une seule unité donnée". ....

DK
[/quote]

Si tu la prend seule, effectivement. Mais si tu la prend dans son contexte (titre), il n'y a pas beaucoup de latitude pour une autre lecture.

[DaarKouador]

[quote name='TheBoss™' timestamp='1374516130' post='2401684']
[quote name='DaarKouador' timestamp='1374510913' post='2401645']Ceci dit "une unité donnée" ne signifie pas non plus "une et une seule unité donnée". Du moment que toutes les figs d'une unité donnée rentre sur le toit, ça me gène pas qu'il y ait plusieurs "unité donnée". Au contraire même, je comprend la phrase plus comme "pour chaque unité qui veut poser ses miches sur le toit d'un bâtiment, toutes les figurines qui la composent doivent pouvoir y tenir".[/quote]Il y a deux arguments à réfuter.
Et si les règles ne te plaise pas, attaque-toi à l'argument qui est le plus costaud (celui de Vyn).[/quote]

Justement, il dit "on ne peut pas mettre plusieurs unités parce qu'il s'agit d'un embarquement au même titre qu'un véhicule". Hors, la page 92 dit le contraire (des unités des 2 camps peuvent y entrer). La page 95 (paragraphe "Atteindre le toit") empêche une unité [b]amie[/b] d'occuper le même rempart/toit. Quid d'une unité ennemie ? Enfin, concernant les unités de saut, on ne parle pas à proprement parlé "d'embarquement" ("rejoindre ou quitter").

[quote]Ça rime à quoi de pouvoir mettre une unité de 20 joes et pas 2 unités de 3 pélots ?[/quote]
[quote]Tu réussis à mettre vingt pitoux sur les remparts d'un Bastion ? (Jette un coup d'œil au titre).[/quote]

J'aime beaucoup ton ton condescendant, c'est un plaisir de discuter avec toi… Evidemment, je ne parlais pas du bastion spécifiquement puisque le débat c'est un peu élargi. Mais pour y revenir (au bastion), 1 figurine parait bien maigrichonne pour tenir à elle seule un toit. Dans l'idée, c'est ce que je me suis dit, et en y regardant de plus près, vos arguments ne me conviennent pas d'autant plus que le texte ne me raconte pas les mêmes choses qu'à vous.


[quote]Encore une fois, mieux vaut se référer aux paragraphes stipulants de se mettre en accord avec son adversaire sur la gestion des décors (voir p92 parag2 et p95 "utilisez votre imagination !" [/quote]
[quote]On évitera quand même de le faire sur des bâtiments clairement définis (Bastion, Redoute Firestorm...)
Et surtout, quand on convient sur la gestion des décors, on conventionne en utilisant des notions déjà prédéfinies.[/quote]

Bien entendu, c'est aussi ce que je souligne. Encore faut-il s'entendre sur les notions prédéfinies. C'est ce qui fait débat ici.

[quote]Au cas particuliers des bâtiments, tels que définis dans les règles de Warhammer 40.000 V6 p93, sont une combinaison de parties de bâtiments, de remparts et d'infranchissables et sont régis par une variante des règles de
transport, or ces dernières n'autorisent qu'une unité (+PI attachés), à occuper un espace, indépendamment de l'allégeance.
Donc si tu veux faire pouvoir faire cohabiter 2 unités sur un toit, il faut que tu conventionne la séparation de ce toit en 2 zones de rempart.[/quote]

Oui pour des unités "amies". Pour des unités ennemies, ça reste à prouver.

[quote]Il s'agit d'un bâtiment, pas d'un véhicule : "…les unités des 2 camps peuvent y entrer". D'ailleurs, en ce référant à la p78 qui traite des transports, les termes employés ne sont pas les mêmes ("une seule unité…")[/quote]
[quote]Ce qui est une exception (et notée comme telle) aux règles de transport.
Note que la règle de transport incriminée est totalement implicite p 78 : on ne peut embarquer que dans les transports amis de son codex.[/quote]

Peu importe, on ne peut embarquer dans un véhicule qu'une seule unité quand même. Quand je disais "ne sont pas les mêmes", je parlais des termes employées pour définir le nombre d'unités pouvant entrer dans un transport ("une seule unité" p78) et le sujet qui fait débat concernant les bâtiment ("une unité donnée" p93). Pour moi, il est évident que ça ne limite pas à une unité (ennemie) mais défini les termes de chaque unité souhaitant se faire bronzer sur la terrasse.

[quote name='Belesprit'] Si tu la prend seule, effectivement. Mais si tu la prend dans son contexte (titre), il n'y a pas beaucoup de latitude pour une autre lecture.[/quote]

Désolé, je vois pas pourquoi on devrait la lire autrement dans ce contexte. Chacun s'arque boute sur un mot dans une phrase, mais le principe est tellement ridicule (=1 fig empêche 1 autre de venir sur le toit) qu'il faut bien trouver un argumentaire. Tout aussi capilotracté soit-il (ceci dit, pas moins qu'un autre).

DK

[TheBoss™]

[quote name='DaarKouador' timestamp='1374567076' post='2401891']mais le principe est tellement ridicule (=1 fig empêche 1 autre de venir sur le toit) qu'il faut bien trouver un argumentaire. [/quote]Le principe paraît ridicule seulement si l'on pense (ce qui est très mauvais dans cette section) en terme de réalisme.
Si l'on considère le mécanisme de jeu avec comme élément de base l'unité, cela est parfaitement cohérent puisque la règle doit fonctionner indépendamment de la taille de l'unité.
Vouloir à tout pris faire du réalisme au niveau de la figurine impose de rajouter un paquet de règles maison (ou augmenterait de façon exponentielle la taille du manuel de règles) ou alors de faire de l'escarmouche.

[DaarKouador]

Pas nécessairement. Le livre de règle n'est pas non plus livre de loi ou plaques de marbre. C'est dit et redit un paquet de fois à travers le livre lui-même. Penser fait aussi parti du processus d'assimilation/interprétation des règles. Je ne parle pas du tout de réalisme, mais d'esprit de la règle. C'est mon interprétation, la vôtre sous entend que 3 pécores tiennent à eux seuls une Forteresse de la Rédemption (1 par section). Il ne me semble pas qu'en lisant le gbn, les concepteurs aient voulu cela. Je me trompe peut être. Peut être pas.

DK

[Viktor Foxtrot]

L'esprit de cette règle est surtout de représenter la difficulté de prendre des remparts en temps de guerre.
Difficulté quasi inexistante si l'on peut droper dessus en charge pour massacrer impunément les pauvres occupants, qui du coup n'aurait rien gagner a ce trouver derrière les dits remparts...
Ce qui ne serait ni logique, ni réaliste.

Là, une troupe de GI, face à du marines de saut, peut, de façon "réaliste", tenir plus longtemps qu'à découvert. ("Vite tous derrière les remparts !").

Il fallait bien représenter cela d'une manière ou d'une autre, et je trouve que le fait d'interdire à l'ennemie de monter sur le remparts tant qu'il n'a pas tué tout les occupants est plutôt bien trouvé.
C'est simple et ca donne aux remparts leurs vrais rôle et utilité.

Je citerai aussi ceci :

"La bataille de Camerone est un combat qui opposa une compagnie de la Légion étrangère aux troupes mexicaines le 30 avril 1863 lors de l'expédition française au Mexique. Soixante-deux soldats de la Légion, assiégés dans un bâtiment d'une hacienda du petit village de Camarón de Tejeda, résistèrent plus d'une journée à l'assaut de 2 000 soldats mexicains. À la fin de la journée, les six légionnaires encore en état de combattre, à court de munitions, chargèrent les troupes mexicaines à la baïonnette."

6 Soldats tiennent les remparts contre 2000.....
Des remparts, à la guerre, c'est ultra-difficile à prendre si en face on a affaire à des combattants entraînés.
Ca fait justement disparaître le bénéfice du nombre de ceux en assaut.

Et de la même façon, j'imagine bien le dernier GI, blessé, sale et fatigué, se sachant condamné, tenir à lui seul les remparts face à l'assaut d'une horde, les fusils de ses défunts camarades posés contre le muret afin de pouvoir arroser au plus vite tout impudents qui tenterai d'approcher.
Les tenants en échec... Jusqu’à ce qu'une grenade mette fin à sa résistance héroïque.....
A mon humble avis, l'esprit des règles des concepteurs se trouvait là plutot qu'a une simple considération de nombres de gurines que l'on peut faire tenir en même temps en haut du décors.
D'où les dégats à la grenade et ceux due au bâtiments qui tombe en pièce à fur et à mesure que les combats durcissent.
Si l'on pouvait juste monter et tuer, l'on perdrait ce coté "cinématique" si fun (et en plus pour le coups cela ferait beaucoup de façon de tuer les défenseurs : Jump, grenade et antichar.). Modifié le 23 juillet 2013 par Viktor Foxtrot

[DaarKouador]

Ben voilà, typiquement, c'est pas du tout la base de ma réflexion. Et si on en vient à la cinématique, un GI aura tôt fait de se tirer une balle dans le buffet plutôt que d'affronter des Serres du Warp ou une escouade de vétérans Blood.

DK

[Viktor Foxtrot]

[quote name='DaarKouador' timestamp='1374588563' post='2402084']
Ben voilà, typiquement, c'est pas du tout la base de ma réflexion. Et si on en vient à la cinématique, un GI aura tôt fait de se tirer une balle dans le buffet plutôt que d'affronter des Serres du Warp ou une escouade de vétérans Blood.

DK
[/quote]

Pas si il a réussis son test de commandement.
Pour rappel, sur des remparts, l'on est pas "sans peur" et l'on peut fuir.
Et dans aucuns romans de la GI je n'ai lue un garde se mettre une balle face à l'adversité.

Mais l'on dévie du sujet là.

Je cherchais juste à replacer "l'esprit de la règle" dans son juste contexte.

Revenons aux remparts.

[lolopointu]

[quote name='Viktor Foxtrot' timestamp='1374586627' post='2402065']
Je citerai aussi ceci :

"La bataille de Camerone est un combat qui opposa une compagnie de la Légion étrangère aux troupes mexicaines le 30 avril 1863 lors de l'expédition française au Mexique. Soixante-deux soldats de la Légion, assiégés dans un bâtiment d'une hacienda du petit village de Camarón de Tejeda, résistèrent plus d'une journée à l'assaut de 2 000 soldats mexicains. À la fin de la journée, les six légionnaires encore en état de combattre, à court de munitions, chargèrent les troupes mexicaines à la baïonnette."

6 Soldats tiennent les remparts contre 2000.....
Des remparts, à la guerre, c'est ultra-difficile à prendre si en face on a affaire à des combattants entraînés.
Ca fait justement disparaître le bénéfice du nombre de ceux en assaut.

[/quote]

[mode HS on]
Jolie citation mais qui n'ai, à mon avis, loin d'être judicieuse. On peut trouver des tas d'exemple contraire.

Eben Emael, mai 1940, 85 parachutistes allemands prennent le fort le plus moderne d'europe, défendu par plus de 1200 combattants belges. Comme quoi, il est possible, en prenant un exemple réelle, de monter sur un bastion, en étant en forte infériorité numérique. Les paras allemands, surentrainés et équipés sont les space marines d'assaut (les planeurs font de bons réacteurs dorsaux), et les combattants belges, les Gardes.

[mode HS off]

Tout ça juste pour dire que 40k est tout, sauf réaliste, et que prendre des batailles réelles comme illustration, ne prouve rien du tout.

Et pour répondre à la question, il est bien écrit page 96, que l'on ne peut lancer un assaut sur une unité sur les remparts, qu'avec une unité à l'intérieur du bastion.

Pour lancer un assaut sur les remparts avec une unité de saut, depuis l'extérieur, le cas est expliqué dans l'encadré bleu en haut à droite de la page 95. Modifié le 23 juillet 2013 par lolopointu

[petrovitch]

bjr,
peut etre sembleras t'il plus judicieux a ce moment d'utiliser la [b]capacité de saut[/b] des réacteurs dorsaux pour sauter sur le rempart pendant [b]la phase de mouvement[/b], si il reste de la place sur le rempart. (accéder au rempart p95)
et dela, [b]lancer un assaut[/b] sur les figurines qui le defendent

[Belesprit]

[quote name='petrovitch' timestamp='1375285310' post='2405996']
bjr,
peut etre sembleras t'il plus judicieux a ce moment d'utiliser la [b]capacité de saut[/b] des réacteurs dorsaux pour sauter sur le rempart pendant [b]la phase de mouvement[/b], si il reste de la place sur le rempart. (accéder au rempart p95)
et dela, [b]lancer un assaut[/b] sur les figurines qui le defendent
[/quote]

Relis le post, tu verra qu'un rempart à une contenance d'une unité.

[gurlacki]

Je viens mettre mon grain de sel dans l'histoire et je soutiens l'interprétation des règles vue par Darkouador.

pour moi l'expression "une unité donnée" de la p 95, ne doit pas être dissociée des mots juste avant. On veut nous parler de placement de figurines dans cette phrase et non de limitation du nombre d'unité, comme le suggère d'ailleurs le titre du paragraphe. Par extension, on nous parle donc du placement de plusieurs unités possibles, pourvu que toutes leurs figurines qui composent chacune d'elles tiennent dans le rempart.

Pour aller plus loin et répondre aux différents argumentaires, l'esprit de la règle est alors bien de dire qu'une unité de saut ou à répulseur, peut monter sur le rempart pour le contester, les autres types d'unités doivent passer par l'intérieur, ou des échelles extérieures. Ces règles collent d'ailleurs tout à fait à la réalité. Un rempart n'a jamais d'ouverture sur la zone extérieur, donc personne ne peut le franchir et vous êtes protégé, Cf n'importe quel siège des temps passés. Or pour s'affranchir d' un rempart, la seule manière est de passer par dessus. Pour cela, au moyen-âge, on utilisait des échelles ou des tours de siège. À notre époque plus ressente, on utilisait des parachutistes, et dans le millénaire 41, on utilise... des unités de saut. Dans tous cas, une fois que l'ennemi arrive à monter sur votre rempart, vous êtes mal barrer, et les remparts ne servent plus à grand choses et les quelques personnes qui le défendent seront vite prises au dépourvu, car elle sont généralement équipées pour tenir l'ennemi à distance des dits remparts...

Pour étayer mon propos, du point de vu des règles, je vais donner l'exemple d'un bâtiment qui n'est pas un bâtiment maison, que tout un chacun peut avoir: La plateforme skyshield en mode cuirassée (p115 du GBN). Je pense qu'on peut le considéré comme un toit, en mode rempart, pouvant à l'évidence, accueillir beaucoup de monde. Dans ses règles, on parle "des unités au sommet". De plus, je ne vois pas comment, on pourrait interdire à une escouade de saut de venir assaillir l'unité qui contrôle ce décor. Votre interprétation d'une unique unité autorisée par rempart, ne me parait pas tenable sur cette exemple, donc à mon avis pas tenable non plus sur le reste, pourvu "que toutes les figurines d'une (de chaque) unité donnée" tiennent entièrement sur le rempart.

je suis bien sûr ouvert aux explications de mes éventuelles erreurs d'interprétation.