[Lézards][Slann]

[Nekhro]

[quote name='Hasael' timestamp='1378155905' post='2423426']La mention au domaine choisis peut tout à fait être comprise comme s'agissant du domaine choisis pour être concerné par la règle Maitre du savoir, qui devient donc Maitre du savoir (le dit domaine), et non pas le domaine du sorcier qui n'a rien à voir avec la règle spéciale[/quote]Donc tu veux dire qu’ils parlent de «chosen lore» (domaine choisi ; qui est le eul cas énoncé dans la règle) alors que ça n’aurait aucun sens car ce choix n’en serait pas un ? Pourquoi alors ne pas avoir dit : [i]le sorcier connait tous les sorts du domaine entre parenthèses, sans les déterminer aléatoirement. Si aucun domaine n’est indiqué, c’est le domaine choisi par le Sorcier qui est connu intégralement.[/i]

C’est quand même une formulation beaucoup plus simple. Pourquoi parler de «domaine choisi» si cette formule n’existe pas dans les faits ? Et pourquoi n’aborder que ce cas dans la règle? Existe-t-il une figurine/OM/règle spéciale ou autre qui possède la règle Maître du Savoir, sans domaine précisé ? Je n’en ai pas le souvenir, mais j’en oubli peut-être.

[Hasael]

Bah, par exemple, l'ancien prêtre-mage slann ^^ Et vous savez quoi? Lui c'était précisé que c'était au lieu de choisir ses sorts normalement, donc exit l'idée de lui mettre l'ancienne discipline Maitre du savoir (tout court) + générer ses sorts normalement, car c'était clairement indiqué que non.
Au petits malins qui diront qu'il s'agissait d'un LA V7, je leur répondrai que oui, mais que ça ne change rien. Voilà la version V7:

[b]"Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts, le Prêtre-mage connait tous les sorts d'un domaine de son choix du livre de règles."[/b]
Évidemment, ça c'est V7, donc antérieur à la création de la règle Maitre du savoir, cela a dont été erraté, de la manière suivante:

"Page 43 – Prêtres-Mages Slanns, Connaissance des Mystères
Remplacez la seconde phrase par «Le Prêtre-Mage possède la
règle spéciale Maître du Savoir pour un Domaine de Magie de
son choix du livre de règles de Warhammer»."

On est d'accord, "la seconde phrase" ça fait référence à la partie après la virgule, car il n'y a qu'une seule phrase sinon. La version une fois erratée V8 donnait donc:

[b]"Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts, le Prêtre-Mage possède la règle spéciale Maitre du Savoir pour un Domaine de Magie de son choix du livre de règles de Warhammer."
[/b]
On rejoinds donc l'opinion que je défends depuis le début, à savoir: Pourquoi laisser la précision "Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts" d'après vous?
La réponse est claire, parce que sinon il pourrait en plus avoir ces 4 sorts d'un autre domaine. Comme c'est le cas actuellement de la discipline V8 en attendant un errata. Il n'y a aucun autre intérêt à garder cette précision sinon, puisque de votre point de vue cette précision fait déjà partie de la règle Maitre du savoir, non?

C'est exactement comme si je disais: "Le personnage cause la peur, de plus il possède la règle Mort-vivant." C'est bien gentil de dire qu'il cause la peur, mais c'est déjà inclue à la règle Mort-vivant. Bref, plus clair comme ça? Ou vous restez à buter sur votre opinion sans admettre qu'une autre est clairement valable? ^^ Modifié le 2 septembre 2013 par Hasael

[Nekhro]

[quote name='Hasael' timestamp='1378159408' post='2423455']Au petits malins qui diront qu'il s'agissait d'un LA V7, je leur répondrai que oui, mais que ça ne change rien. Voilà la version V7:[/quote]Le «gros malin» (puisque je vais l’être) te dit qu’on ne se base pas sur un LA calqué sur une version précédente des règles.


[quote name='Hasael' timestamp='1378159408' post='2423455']On est d'accord, "la seconde phrase" ça fait référence à la partie après la virgule, car il n'y a qu'une seule phrase sinon. La version une fois erratée V8 donnait donc:[/quote]Une phrase commence après une virgule maintenant. De mieux en mieux
Moi je vois deux phrases : une de fluff en italique et une de règles. C’est bien cette deuxième phrase dans son entièreté, et non pas après la virgule, qui est changée. Et on retombe sur al formule actuelle.

[Hasael]

Les phrases de fluff ne sont jamais concernées/erratées. C'est un errata de règle hein. Sinon tu veux que je te référence toutes les erreurs de fluff/faute de frappes qu'ils auraient pu/du errater?

Prenons l'errata suivant:

"Page 43 – Prêtres-Mages Slanns, Guérison Transcendantale
Remplacez par «Le Slann bénéficie de la règle spéciale
Régénération (4+).»"

Etrangement, il n'y 'a pas écrit "la seconde phrase" cette fois là, donc d'après toi ça efface la phrase de fluff aussi je suppose? Juste lol.

Faut être de bonne foi à un moment, j'ai jamais dis que mon interprétation était THE bonne interprétation, juste qu'elle était valable au même titre que la votre. Les erratas concernent toujours les règles, pas les phrases de fluff avant, et séparées qui plus est. Et au passage en profiter pour sous entendre que je ne sais pas ce qu'est une phrase, sympa [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

Je ne fais que donner mon avis depuis le début, en m'efforçant de l'étayer au mieux et de le justifier par des citations.

Edit: Ah et, un LA V7 pour comparer à maintenant, oui c'est pas valable, mais un LA V7 erraté pour être joué V8, si. Modifié le 2 septembre 2013 par Hasael

[Nekhro]

Ok, au temps pour moi. La VO possédait bien deux phrases. Ils ont repris ça tel quel en français, sans faire attention qu’en VF il n’y en a qu’une.

[Chapelier]

Bon, j'ai été obligé de relire les erratas et les LAs anciennes version que j'ai pour trouver.
Quand GW errate juste un partie de phrase ils le précisent, et ils ajoutent des points de suspensions pour illustré la partie manquante de la phrase cf la FAQ homme-bête :

[quote]Rune de la Vraie Bête Remplacez le début de la première phrase par «Les monstres, les bêtes de guerre, les montures de cavalerie et celles tirant des chars, les nuées (...)." [/quote]

Une phrase c'est de la majuscule au point, l'équipe GW suis bien les règles de ponctuaction, cf les errata Skaven où, lorsqu'ils erratent seulement la fin d'une phrase ils ne commencent pas leurs modification par une majuscule :
[quote] Acculés Remplacez la fin de la deuxième phrase par: «(...) plus une touche par rang de 5 figurines ou plus que compte l’unité d’Esclaves en plus du premier.»[/quote]

@ Nekhro : Ok, merci. Dis moi tu possèdes les livres en VO ou il y a un autre moyen d'obtenir les règles en VO ? Je pense pas les acheter parce que l'utilité est quand même très occasionnelle mais si il y a moyen de les consulter ponctuellement pour approfondir des points de règles dans ce style la ça m’intéresserait. Modifié le 2 septembre 2013 par Chapelier

[Nekhro]

De toute façon, cet histoire d’errata du LA V7 n’a aucune importance. Ça n’existe plus. On ne peut donc se baser dessus pour une quelconque réflexion.


@Chapelier : Je pense qu’ils ont traduit l’errata VO sans faire attention à la VF du LA qu’ils avaient, si Hasael a bien repris la VF du LA V7.

[Hasael]

Et bah voilà, on avance. Merci d'avoir vérifié ça. Dans le LA V7 erraté pour être jouable V8, on avait donc bien:

[b]"Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts, le Prêtre-Mage possède la règle spéciale Maitre du Savoir pour un Domaine de Magie de son choix du livre de règles de Warhammer."

[/b]J'en reviens donc à ma question d'avant, pourquoi laisser cette précision du "au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts" si c'est déjà inclue à la règle Maitre du savoir d'après vous?
Pour rappel la version LA V8 de la discipline ne conserve pas cette précision, alors que la discipline des 8 primaires si. Des Avis?
[Spoiler][b]
[/b][b][img]http://img15.hostingpics.net/pics/405209ErrataV7.jpg[/img][/b][/spoiler][b]
[/b] Modifié le 2 septembre 2013 par Hasael

[Nekhro]

[quote name='Hasael' timestamp='1378162977' post='2423482']J'en reviens donc à ma question d'avant, pourquoi laisser cette précision du "au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts" si c'est déjà inclue à la règle Maitre du savoir d'après vous?
[/quote]Je l’ai donné dans mon message précédent. Il ne sert à rien de revenir sur cet exemple. Il n’existe plus. Si maintenant il faut aussi prendre en compte le LA précédent avec sa FAQ précédente, on n’en fini plus. Mets toi dans la peau de quelqu’un qui commence le jeu maintenant. Tu va lui dire «regarde dans le vieux livre de la version d’avant, avec la FAQ d’avant». Ça n’est pas très sérieux.

Pour argumenter, on utilise les documents officiels. Le LA V7, et donc sa FAQ, avec la réédition du LA deviennent «inexistants».


[quote name='Hasael' timestamp='1378162977' post='2423482']Pour rappel la version LA V8 de la discipline ne conserve pas cette précision, alors que la discipline des 8 primaires si. Des Avis?[/quote]Parce que le premier demande/nécessite le choix d’un domaine, et le second non puisqu’il pioche dans les 8. Modifié le 2 septembre 2013 par Nekhro

[Hasael]

La question est de mieux comprendre une règle - Maitre du savoir en l'occurence-. L'important c'est que ça soit un errata pour jouer en V8. Certes, il n'est plus d'actualité car le nouveau LA est sorti, mais l'important c'est que la V8 du GBR, elle, n'a pas changée.

Ce qui était valable en V8 avec un LA V7 [u]erraté[/u] l'est toujours. Avec le LA V7 [u]erraté[/u] on jouait bien à la V8. On joue toujours à la V8 avec le LA V8, donc la comparaison entre la version [u]erraté[/u] du V7, et le V8 est valable pour les points similaires.

Maitre du savoir n'a pas changé entre la sortie de la V8, et la sortie du LA V8 HL, donc je ne vois pas où est le problème.

Avec le LA V7 [u]erraté[/u] ils se sont sentis forcés de laisser la précision "Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts", alors qu'avec la version V8 il ne le font pas. Étrangement la règle Maitre du savoir n'a pas changé et on est toujours à la V8 du gbr. C'est donc qu'il y a une différence volontaire, ou un oublis.

Si c'est une différence volontaire, elle a bien un intérêt, d'où mon interprétation. Si c'est un oublis, ça sera erraté et le problème sera réglé. Mais ne dites pas que c'est pas comparable car ancienne version, c'était du V8, faut se mettre ça dans la tète. On aurait pas de LA V8 on continuerai de jouer ça, et ça nous poserai pas de problème. Donc la comparaison est parfaitement valable.

Edit: J'ai mis l'errata en question dans mon post précédent en spoiler, que vous puissiez vérifier que je ne raconte pas de la merde ^^ Modifié le 2 septembre 2013 par Hasael

[Chapelier]

Alors pour la questionde l'érrata V7, il y a le cumul changement de LA, erreur de traduction lors de l'errata (2 phrases dans le LA Vo 1 dans le LA VF avec un errata VF traduit de la VO sans prendre en compte la différence), le possible changement de concepteur entre l'arrata et le LA V8, le possible changement de concepteur entre l'errata V7 et la LA V8.
Comme Nekhro je le juge pas vraiment pertinent.

La discipline Connaissance Mystique renvoie à une règle spécial du GBR, il n'y a donc aucun précision à y apporter. Alors que la règle Reflexion vagabonde est totalement nouvelle il faut donc précisé l'intégralité, y compris qu'il n'y a pas génération aléatoire des sorts (ce qui pour maitre du savoir est précisé dans le GBR, noir sur blanc).

[Hasael]

[quote name='Chapelier' timestamp='1378164987' post='2423489']
La discipline Connaissance Mystique renvoie à une règle spécial du GBR, il n'y a donc aucun précision à y apporter. Alors que la règle Reflexion vagabonde est totalement nouvelle il faut donc précisé l'intégralité, y compris qu'il n'y a pas génération aléatoire des sorts (ce qui pour maitre du savoir est précisé dans le GBR, noir sur blanc).
[/quote]

La discipline Connaissance des Mystères* (pas mystique ^^) renvoie effectivement à une règle spéciale du GBR, mais elle était déjà comme ça en V8 avec le LA V7 erraté, exactement pareil. La dite règle n'ayant pas changée, Il n'y a pas de précision à apporter d'après toi, d'après moi et les concepteur du LA V7 et de son errata V8, si.
Personnellement, que ce soit clair, j'en ai rien à faire de cette histoire de sorts, ni des erratas V7 qui sont effectivement non avenue. Par contre, j'essaie depuis X posts de vous prouver que ce point de vue est tout aussi valable que le votre, et l'exemple du slann avant est parfaitement adapté pour.

L'important à mon sens est de vous démontrer que la règle Maitre du savoir seule, ne force aucunement à ne pas tirer ses sorts normaux. Elle force seulement à ne pas tirer ses sorts du domaine en question. Sinon cette précision de l'errata V7 (qui n'est qu'un exemple) n'aurait pas été faite. Vous pensez que les concepteurs ont l'habitude de rajouter des trucs inutiles dans les erratas et de complexifier pour rien? Si vraiment cette précision ne sert à rien comme vous le pensez:; ils aurait écris "remplacez" tout court, comme c'est le cas pour l'errata suivant que je vous ai déjà copié. Ils ne sont pas connus pour se compliquer la vie et garder des passages inutiles, encore moins dans un errata.

Que vous ne vouliez pas comprendre que cette précision était utile en V8 avant, j'avoue que ça me sidère un peu. Or on est toujours en V8, et la précision n'est plus faite, je vais arrêter de me répéter, mais bon il doit bien y avoir une raison à cet exemple. L'errata en lui même n'est pas une fin en soit, la compréhension de la règle, qui elle n'a pas changée, si.

[u]Edit:[/u] Nekhro a déjà clarifié le soucis de la "seconde prhase", inutile de revenir là dessus, la version finale de la règle du V7 erratée pour la V8 est bien, une fois de plus:
[b]"Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts, le Prêtre-Mage possède la règle spéciale Maitre du Savoir pour un Domaine de Magie de son choix du livre de règles de Warhammer."[/b]
je passe vraiment mon temps à me répéter >_< Modifié le 2 septembre 2013 par Hasael

[wolfypdc]

Bon la nuit a était stérile...

Peut-on encore trouver le LA V7 en vente sur la site GW = NON, la FAQ correspondant à se LA est-elle encore téléchargeable = NON. Le Site GW étant le seul site officiel, c'est bien que le LA V7 est mort et que l'on ne peux absolument pas y faire référence.
Autre argument : le LA V8 et sa FAQ REMPLACENT et ANNULENT et DÉTRUISENT le LA V7 et sa FAQ.

Et que fait-on des arguments précédents ? personne n'a encore contredit le fait que un sorcier doit choisir UN domaine de magie avant la bataille (et le noter sur sa feuille d'armée) et des autres arguments.

Bref, a toute, j'édit après un ptit café

Edit : Bon après mon ptit café et lecture du débat sur warseer, j'en viens a la conclusion que 1 seul joueur anglais soutiens la version 12 sorts possibles et que il dit en gros que le LA n'est pas clair à 100% et qu'il y a une coquille possible. Un peu comme ici sur Warfo.
En tout cas pour moi c'est clair, et je joue HL et je ne prendrais que 8 sorts HM quand j'uiliserais mon Slann Maître du Savoir.

En attendant la FAQ je m'abstiendrais sur se sujet. Bonne journée Modifié le 3 septembre 2013 par wolfypdc

[Hemonthotep III]

[quote name='Hasael' timestamp='1378165965' post='2423494']Nekhro a déjà clarifié le soucis de la "seconde prhase", inutile de revenir là dessus, la version finale de la règle du V7 erratée pour la V8 est bien, une fois de plus:
[b]"Au lieu de déterminer aléatoirement ses sorts, le Prêtre-Mage possède la règle spéciale Maitre du Savoir pour un Domaine de Magie de son choix du livre de règles de Warhammer."[/b][/quote]

Non. Laisser le début de la phrase avant la virgule revient à ton interprétation de "remplacez la deuxième phrase". En français, une phrase commence avec une majuscule, et finit avec un point.
La phrase serait donc entièrement celle indiqué dans la FAQ que tu cites.

FAQ qui n'est plus utilisable d'ailleurs pour le débat actuel, étant donné qu'une nouvelle édition du LA annihile tout ce qui a été fait avant.

Pour ce qui est du débat proprement dit, l'argumentation en faveur du Domaine + Maître du savoir est quand même très capillo-tractée, et de mon point de vue relève surtout de mauvaise foi en faveur d'un certain grosbillisme. Je trouve à ce titre les arguments de Nekhro bien plus solides, surtout que la VO me semble claire et sans ambiguité. Modifié le 3 septembre 2013 par Hemonthotep III

[Nekhro]

[quote name='Hemonthotep III' timestamp='1378196139' post='2423570']Non. Laisser le début de la phrase avant la virgule revient à ton interprétation de "remplacez la deuxième phrase". En français, une phrase commence avec une majuscule, et finit avec un point.
La phrase serait donc entièrement celle indiqué dans la FAQ que tu cites.[/quote]Il est inutile de revenir dessus car c’est bien une erreur de traduction. Initialement, la VO contenait deux phrases et la VF une. Pour l’errata, la VO dit de remplacer la seconde phrase. La VF le dit également, sauf qu’ils ont oublié qu’il n’y en avait qu’une seule.

Ce serait bien de lire tout ce qui a été dit plutôt que de surenchérir sur un point déjà réglé.

[Elros]

Sinon je vous invite à relire mes deux commentaires précèdent qui sont visiblement passer sous silence, à croire qu'il faut avoir un avatar pour être lu.

Je répète ici, à force ça va peut être rentré...

Tous les cas de Maître du savoir recensé actuellement donne une version unique possible, avoir un domaine qui est le même que celui de la parenthèse de la règle maître du savoir.

La seule exception connue est dans le livre tempête de magie, pour le duc du changement qui a la règle de base Maître du savoir (Tzeentch) mais qui a le choix entre le domaine de Tzeentch OU du métal. Ce qui implique bien un choix unique entre les deux domaines. Et donc l'application de la règle Maître du savoir (Tzeentch) uniquement dans le cas ou ce domaine soit choisi.

On a donc bien un précédent, qui nous implique bien le fait d'avoir à choisir le domaine de la règle pour pouvoir appliquer celle ci.

En espérant que je sois lu cette fois, plutôt que le débat ne tourne en rond pendant 3 autres pages, sans prendre en compte ce que je dis...

[i]Edit pour Nekhro : Voila qui est fait [/i][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] Modifié le 3 septembre 2013 par Elros

[Nekhro]

[quote name='Elros' timestamp='1378200141' post='2423601']Sinon je vous invite à relire mes deux commentaires précèdent qui sont visiblement passer sous silence, à croire qu'il faut avoir un avatar pour être lu.[/quote]C’est souvent le cas. Les contradicteurs «oublient» certains points.
Quant à l’avatar, tu sais ce qu’il te reste à faire


[quote name='Elros' timestamp='1378200141' post='2423601']La seule exception connue est dans le livre tempête de magie, pour le duc du changement qui a la règle de base Maître du savoir (Tzeentch) mais qui a le choix entre le domaine de Tzeentch OU du métal. Ce qui implique bien un choix unique entre les deux domaines. Et donc l'application de la règle Maître du savoir (Tzeentch) uniquement dans le cas ou ce domaine soit choisi.

On a donc bien un précédent, qui nous implique bien le fait d'avoir à choisir le domaine de la règle pour pouvoir appliquer celle ci.[/quote]Effectivement. Pourquoi dire que le Duc du Changement Exalté peut choisir entre le Métal et le domaine de Tzeentch s’il possède Maître du Savoir pour le domaine de Tzeentch ? Qui ne choisirait pas le Métal qui permet d’avoir dix sorts ? Ça ne coûte pas plus cher et ça n’handicape en rien.

[Amrahrade]

Ah très bien vu comme exemple concret et irréfutable! Je n'ai jamais vu de duc du changement avec le domaine du métal et le domaine de tzeench.

Pourtant il a bien la règle spéciale maitre du savoir et le choix de plusieurs domaines de magies.

Ca confirme bien comme pour la VO, que c'est le domaine choisis qui bénéficie de la règle maitre du savoir et non un domaine de magie bonus.

Juste pour ce qui est du sphinx, je n'ai jamais dit que le batiment est caduc, et je n'ai vu personne le dire. Ce que j'ai vu dire c'est que il te donne un bonus au cours de la partie, donc tout à fait autorisé. Ce qu'on fait remarqué c'est que à part pour le personnages nommés on ne peut avoir sur un sorcier que 1 domaine de magie écrit sur la liste. Si ton sorcier gagne du sphinx maitre du savoir (Mort), c'est un bonus au cours de la partie.

[Hasael]

Je rétorque donc de la même façon, lisez tout, c'est un peu gavant de se répêter ^^

Je n'ai jamais dis qu'il fallait "utiliser" l'errata du LA V7, je sais bien qu'il est non avenue, je ne suis pas non plus débile. Je pense juste qu'on peut le comparer à la version V8 du LA, car les deux parlent de la même règle, V8 dans les deux cas. Ça, vous comprenez? Le but est juste de mieux comprendre comment marche la règle Maitre du savoir, pas d'utiliser le fameux errata. D'ailleurs, si une autre armée à cette possibilité avec un LA V7 actuel, dites, ça m'intéresse. Bref, mettez un peu de coté votre argument que cet Errata n'est plus d'actualité, répondez donc au passé si vous voulez:
[b]Pourquoi en V8 avant, les concepteurs se sont sentis obligés de laisser la précision "Au lieu de générer aléatoirement ses sorts", alors que dans la V8 maintenant, toujours la même, ils ne le font plus?[/b] [u]Quand quelqu'un répondra sérieusement à ça, là on aura avancé.[/u]

Ensuite, j'ai bien lu l'histoire du Duc de tempête de magie, qui ne change rien au problème. Pour cause, je l'ai dis et répété, je suis D'ACCORD que ce n'est pas voulu à priori par les concepteurs du jeu, MAIS la règle Maitre du savoir est floue à la base, ce que visiblement vous n'arrivez pas à comprendre. Je m'explique une nouvelle fois:

Le duc a le choix entre Métal et Tzeentch, et dans ces règles spéciales il a Maitre du savoir (Tzeentch). C'est exactement comme le slann, qui s'il paie la discipline dont on parle depuis 3 pages, aura donc le choix entre 9 domaines, et dans ces règles spéciales Maitre du savoir (Haute magie).
Ensuite, on prend la règle Maitre du savoir du GBR, on la relis bien, même en VO si vous voulez, et ce qu'il en ressort c'est qu'elle est en deux partie. Une générale, et une avec un exemple - Maitre du savoir (Feu) -. OR, à aucun moment dans la règle il n'est écrit que le sorcier doit déjà avoir sélectionné le domaine entre parenthèse pour connaitre tous les sorts.
Pour rappel, ça parle juste de domaine choisis dans la première partie de la règle, qui à ce moment est générale, ce qui peut très bien être interprété comme le domaine choisis pour profiter de la règle Maitre du savoir. Ce qui, on est d'accord, est souvent le même domaine que celui choisis par le sorcier car très peu de perso on d'autres choix (Slann et Duc à ma connaissance).

Le problème, c'est que dans leur cas, ils ne gagnent pas Maitre du savoir -tout court-, mais Maitre du savoir (Haute magie) et Maitre du savoir (Tzeentch). Il n'y a donc à ce moment là aucun choix à faire par le sorcier, puisqu'il est déjà fait. On entre donc dans la seconde partie de la règle, qui dit clairement en exemple "Une figurine ayant la règle Maitre du savoir (Feu) connait tous les sorts du domaine du Feu." sans autre condition qu'être un sorcier, sans préciser qu'il faut déjà avoir sélectionné ce domaine avec la figurine.
Et allez, étant donné que vous me faite répéter sans cesses, je vais le redire: C'est parfaitement en accord avec la règle du Sphinx, qui donne la règle Maitre du savoir (Mort), et que d'après vous personne ne pourrait utiliser à moins d'être déjà un sorcier de la Mort, alors que la règle même du décors précise que la seule restriction pour s'en servir, c'est être sorcier.

Donc oui, y'a une coquille, de toute évidence on est pas obligé d'avoir sélectionné le domaine dont on est Maitre de magie pour en connaitre les sorts, sinon la seconde partie de la règle serait imparfaite et manque de cette précision, et le Sphinx ne servirait complètement à rien. On est tous d'accord pour dire que c'est pas voulu par les concepteurs, moi y compris, mais c'est un fait y'a une coquille à laquelle visiblement ils ont pas pensé, et donc je ne vois pas pourquoi je refuserai à un joueur de Duc à TdM de jouer Métal ET d'avoir le maitre du savoir à coté. Même si une fois de plus, perso, [b]JE NE LE FERAI PAS[/b]. Donc arrêtez d'accuser de grobilisme et de volonté de gratter 4 sorts, moi je vous montre juste que c'est pas si clair que ça. Modifié le 3 septembre 2013 par Hasael

[Nekhro]

[quote name='Hasael' timestamp='1378205166' post='2423641']Je rétorque donc de la même façon, lisez tout, c'est un peu gavant de se répêter[/quote]On peut dire la même chose


[quote name='Hasael' timestamp='1378205166' post='2423641']Je n'ai jamais dis qu'il fallait "utiliser" l'errata du LA V7, je sais bien qu'il est non avenue, je ne suis pas non plus débile. Je pense juste qu'on peut le comparer à la version V8 du LA, car les deux parlent de la même règle, V8 dans les deux cas. Ça, vous comprenez? Le but est juste de mieux comprendre comment marche la règle Maitre du savoir, pas d'utiliser le fameux errata. D'ailleurs, si une autre armée à cette possibilité avec un LA V7 actuel, dites, ça m'intéresse. Bref, mettez un peu de coté votre argument que cet Errata n'est plus d'actualité, répondez donc au passé si vous voulez:
[b]Pourquoi en V8 avant, les concepteurs se sont sentis obligés de laisser la précision "Au lieu de générer aléatoirement ses sorts", alors que dans la V8 maintenant, toujours la même, ils ne le font plus?[/b] [u]Quand quelqu'un répondra sérieusement à ça, là on aura avancé.[/u][/quote]S’il est nul et non avenue, on n’en tient pas compte. On ne peut pas se baser sur des choses «qui n’existent pas» pour notre réflexion. Tu dis ne pas vouloir »l’utiliser», mais pour comparer il le faut bien.


[quote name='Hasael' timestamp='1378205166' post='2423641']Ensuite, on prend la règle Maitre du savoir du GBR, on la relis bien, même en VO si vous voulez, et ce qu'il en ressort c'est qu'elle est en deux partie. Une générale, et une avec un exemple - Maitre du savoir (Feu) -. OR, à aucun moment dans la règle il n'est écrit que le sorcier doit déjà avoir sélectionné le domaine entre parenthèse pour connaitre tous les sorts.
Pour rappel, ça parle juste de domaine choisis dans la première partie de la règle, qui à ce moment est générale, ce qui peut très bien être interprété comme le domaine choisis pour profiter de la règle Maitre du savoir. Ce qui, on est d'accord, est souvent le même domaine que celui choisis par le sorcier car très peu de perso on d'autres choix (Slann et Duc à ma connaissance).[/quote]Là, c’est toi qui interprète mal. La règle n’est pas en deux parties puisque les deux phrases sont parfaitement liées l’une à l’autre comme te l’a déjà montré Gloubiboulga.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1378154659' post='2423411']"A Wizard with the Loremaster special rule knows all the spells from [color="#FF0000"][b] his chosen lore[/b][/color] - he does not need to roll randomly.[color="#FF0000"][b] The lore in question[/b][/color] is normally given in brackets as part of the Loremaster special rule. For example, a model with Loremaster (Fire) would know all the spells from the Lore of Fire."[/quote]Si pour toi cela marque une rupture et pas un lien, je ne vois plus quoi dire !


[quote name='Hasael' timestamp='1378205166' post='2423641']Le problème, c'est que dans leur cas, ils ne gagnent pas Maitre du savoir -tout court-, mais Maitre du savoir (Haute magie) et Maitre du savoir (Tzeentch). Il n'y a donc à ce moment là aucun choix à faire par le sorcier, puisqu'il est déjà fait. On entre donc dans la seconde partie de la règle, qui dit clairement en exemple "Une figurine ayant la règle Maitre du savoir (Feu) connait tous les sorts du domaine du Feu." sans autre condition qu'être un sorcier, [u]sans préciser qu'il faut déjà avoir sélectionné ce domaine avec la figurine.[/u][/quote]Et le «chosen lore» ?

[quote name='Hasael' timestamp='1378205166' post='2423641']de toute évidence on est pas obligé d'avoir sélectionné le domaine dont on est Maitre de magie pour en connaitre les sorts[/quote]C’est ton évidence.



[color="#000080"][b]Puisque tu es «gavé» et que nous aussi (et surtout parce qu’on tourne en rond), si personne n’a rien de [u]nouveau[/u] (et j’insiste sur le nouveau) on va en rester là. Chacun se fera sa propre opinion. Ce soir, je fermerai.[/b][/color] Modifié le 3 septembre 2013 par Nekhro

[Chapelier]

Alors premièrement, on ne peut pas avoir la règle maitre du savoir tout seul. l'intitulé de la règle c'est maitre du savoir (*). Il y a donc toujours un domaine précisé, on ne peut donc pas séparé en deux partie la règle.

[quote]
OR, à aucun moment dans la règle il n'est écrit que le sorcier doit déjà avoir sélectionné le domaine entre parenthèse pour connaitre tous les sorts.[/quote]

Je réponds en me citant :

[quote name='Chapelier' timestamp='1378133279' post='2423117']
Le "his chosen lore", si la règle maitre du savoir offrait la connaissance complète d'un domaine de magie en laissant la possibilité de générer d'autres sorts à coté, il n'y aurait pas été question de "his chosen lore" mais simplement de "a lore".
Si on prend la phrase seule on peut croire que le "his chosen lore" fait référence au domaine choisi par la règle maitre du savoir (argumentaire du type, je choisi haute magie comme domaine en prenant connaissance mystique par exemple). Mais la phrase suivant précise bien que ce n'est pas le cas.

[quote]
Loremaster: A Wizard with the loremaster special rules knows all the spells from [b]his chosen lore[/b] -He does not need to roll randomly. The lore in question is normally given in brackets as part of the loremaster special rule. For example a model with Loremaster (Fire) would know all the spells from the lore of Fire[/quote]

[/quote]

Et ton argumentaire c'est quand même contredire la règle principale en utilisant l'exemple qui est cité derrière pour l'éclaircir.
Je suis d'accord avec toi la règle est légèrement flou, mais l'EDC est très clair et le flou c'est simplement "En cherchant bien et en triturant a fond, une des interprétations donne lieu à un cas extrême".

Je me re-cite encore une fois pour te montré l'extrème inverse du Slaan avec 0 sorts :

[quote]Le magicien connais tous les sorts du domaine choisi (his chosen lore) uniquement si le domaine choisi correspond au domaine entre parenthèse (the lore in question). Si les domaines sont différents, il ne connait automatiquement aucun sort (la première phrase précise bien que le sorcier connait tous les sort du domaine choisi, pas du domaine entre parenthèse après Loremaster).
Étant donner qu'il possède quand même la règle maitre du savoir, il ne génère pas ses sorts aléatoirement avant le déploiement.
Le slaan niveau 4 ne connait donc aucun sorts.[/quote]

Si ton interprétation est valable, celle-ci l'est tous autant.

[Elros]

Donc en gros tu argumentes que forcement les concepteurs sont des boulets imprécis dans leur propos, parce que par "Interprétation" d'une phrase, on peut penser un truc hautement tiré par les cheveux.

Là est tout le problème, vous allez à l'interprétation "possible"... là où tous les points de règles existants dans les précédents V8, sont en accord pour dire que c'est applicable seulement dans le cas où on ait le domaine de la règle.

La seconde parti de la règle n'étant qu'un exemple, je ne trouve pas intéressant de s'appuyer dessus pour justifier le fait qu'il ne précise pas dans un exemple qu'il faille obligatoirement avoir le domaine de la règle...

Après il ne sert à rien de baratiner encore trois ans là dessus, on est d'accord pour dire que clairement si un Mage Slaan paye le maître du savoir (HM) il ne l'applique que si il sélectionne le domaine de la HM.

Mais que la version VF de la règle mériterait un ajout pour clarifier les choses comme la version anglaise. (qui est pour moi impossible à détourner... quand on parle de domaine choisi, on peut pas se tromper...)

Bref, sur ce, bonne journée ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]

[Hasael]

Le but de ma remarque sur l'errata est juste de mieux comprendre la règle, qui elle, n'est pas non avenue. Cette précision a été laissée à l'époque pour une raison (je parle au passé, comme ça c'est bon?). Si personne ne se sent l'envie de donner un avis sur ça, effectivement j'ai plus rien à dire.
Ah si, le Sphinx xD D'après vous il est donc complètement inutile, alors que pour la dernière fois: l'énoncé même de la règle explique que la seule restriction pour s'en servir, c'est d'être un sorcier. Ce qui nous montre par l'exemple que Maitre du savoir (x) ne nécessite pas forcément d'avoir sélectionné le domaine à la base, d'où mon interprétation. A ceux qui rétorquerons que c'est un décors kikoolol, oui, on est d'accords, mais il fait parti du GBR, et concerne la règle qui nous intéresse là.

[u]Edit:[/u] [quote]Alors premièrement, on ne peut pas avoir la règle maitre du savoir tout seul. l'intitulé de la règle c'est maitre du savoir (*). Il y a donc toujours un domaine précisé, on ne peut donc pas séparé en deux partie la règle.[/quote]
Bah, l'ancien slann une fois encore, si, qui était erraté pour joué en V8, d'où ma remarque.

Maintenant si effectivement personne n'a rien à rajouter, je vais m'arrêter là. Je le dis une dernière fois, je ne jouerai pas de slann à 12 sorts, j'aurai au moins fais de mon mieux pour vous montrer que votre interprétation n'est pas l'unique possible. Qu'on se base sur la votre, ou celle que je défends, il en découle des incohérences dans les deux cas, qui mettent en évidence la nécessité d'un errata/faq.

[u]Edit 2:[/u] Je ne dis pas que les concepteurs sont des brèles, relis tout [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] Je dis que ça fait des années que le GBR est sorti, et il se présente forcément maintenant des situatons auxquelles ils n'avaient pas pensés. Modifié le 3 septembre 2013 par Hasael

[Nekhro]

[color="#000080"][b]Je ferme puisque tout le monde semble être d’accord que le sujet arrive à son terme. Chacun se fera son idée.

Concernant les sources d’anciens LA ou FAQ qui n’ont plus cours, je ne saurais trop vous conseiller que de ne vous baser dessus. Les formulations peuvent changer, les équipes (et donc leur idée première) aussi. Et comme je l’ai déjà dit, un joueur qui commencerait le jeu maintenant n’aura jamais connu ces documents et n’y aura pas accès (aisément et officiellement). Ils ne peuvent donc servir d’arguments valables pour une réflexion objective.
Merci.[/b][/color]