Les drones "actuel" dans l'Imperium

[Autnagrag]

[quote][i]Le' travail' c'est' la' santé' la lala lala lala[/i][/quote]

Là j'aurais plutôt dit "le Travail c'est la Liberté", même si c'est peut être un peu sombre.

[quote]Et il ne faut pas exagerer cette notion de sacrifice dans l'imperium. Contrairement à ce que tu as l'air de croire lolopointu, un régiment constitue une dépense de ressources considérable, dont le soldat lui meme n'est pas la composante principale. Il faut le recruter, l'armer, l'entrainer, le transporter ect. De plus, comme le souligne l'Inquisiteur, il arrive souvent que des troupes soient levées puis envoyées sur place et laissées à se débrouiller seules, avec juste un filet de renfort ( et un soutient logistique constant, j'insiste. Mais un simple cargo peut transporter une quantité considérable de fournitures. On parle de millions de tonnes par vaisseau, voir de dizaines de millions de tonnes).
Si tu sacrifies tes hommes sans sourciller pour des bricoles, tu vas vite manquer de personnel. Face à des adversaires comme les orcs ( ce que l'imperium combat le plus souvent, et de loin) chercher à s'y opposer en guerre d'usure est la pire des choses à faire. Oh ça doit bien arriver, mais ces généraux la perdent la guerre le plus souvent.
Meme l'urss de 1945 a fini par manquer d'hommes sur la fin...[/quote]

Citation du Codex Garde Impériale
"Les gardes sont sacrifiés par milliers pour le plus insignifiant des gains tactiques".
[size="1"]La citation n'est peut être pas exacte, je n'ai pas le codex sous la main, mais c'est l'idée.[/size]

Si même les codex ont tort, où va-t-on?

[quote]Pour rappel, une division blindée US à 4 brigades plus hélicos en opération consomme 12 millions de litres de carburant PAR SEMAINE ( y compris ses unités de soutient logistique). c'est en irak, et il faut aussi transporter beaucoup d'eau mais quand meme. Pas sur qu'il y ai assez de pisse d'ane pour refaire les pleins plusieurs fois. [/quote]

12millions de litre de carburant par semaine? Ben tu fais des trous dans le sol et tu mets la terre, ça devrait marcher. A mon avis, quand on dit qu'un Leman Russ peut tout brûler, c'est tout. Mieux, les cadavres ennemis.

[quote]surtout en cellule énergètique pour les fusils laser[/quote]

Logique, vu que les cellules énergétiques peuvent être rechargées en les jetant dans le feu ou en les exposant au soleil, bizarrement ils en ont souvent des pleines.

[quote] Il n'est pas inconcevable que les unités de génie de la garde, dispose de drone, chargés de nettoyer les champs de mines[/quote]

Dans les Fantômes, Colm Corbec dit texto qu'ils ne sont pas là pour le déminage. Donc c'est eux qui doivent déminer et le démineur (plus le nom en tête, celui qui devient aveugle) n'utilise aucun drone.


Résumons, les drones sont chers, peu pratiques (contrôler un drone ça doit être plus dur que de tirer au fusil laser à mon avis) et surtout on en fait mention ni dans le fluff (ce qui pourrait s'expliquer par le fait qu'il ait été crée avant leur invention) ni dans les romans (pourtant parus après l’apparition de drones dans les armées modernes). Donc pour moi, il est très peu probable que la Garde Impériale, l'Adeptus Astartes ou l'Adeptus Mechanicus utilise des drones. Cependant, il est possible d’imaginer des FDP d'une planète évoluée en utiliser.

[lolopointu]

[quote name='anaxin' timestamp='1380717288' post='2440630']
Et il ne faut pas exagerer cette notion de sacrifice dans l'imperium. Contrairement à ce que tu as l'air de croire lolopointu, un régiment constitue une dépense de ressources considérable, dont le soldat lui meme n'est pas la composante principale. Il faut le recruter, l'armer, l'entrainer, le transporter ect. De plus, comme le souligne l'Inquisiteur, il arrive souvent que des troupes soient levées puis envoyées sur place et laissées à se débrouiller seules, avec juste un filet de renfort ( et un soutient logistique constant, j'insiste. Mais un simple cargo peut transporter une quantité considérable de fournitures. On parle de millions de tonnes par vaisseau, voir de dizaines de millions de tonnes).
Si tu sacrifies tes hommes sans sourciller pour des bricoles, tu vas vite manquer de personnel. Face à des adversaires comme les orcs ( ce que l'imperium combat le plus souvent, et de loin) chercher à s'y opposer en guerre d'usure est la pire des choses à faire. Oh ça doit bien arriver, mais ces généraux la perdent la guerre le plus souvent.
Meme l'urss de 1945 a fini par manquer d'hommes sur la fin...

[/quote]

Quand même, stériliser et déporter la totalité d'un monde forge, parce qu'ils ont vu Angron et des chevaliers gris, c'est quand même un sacrifice certain. Sans compter que les Space Wolves n'ont pas subi le lavage de cerveau habituel, que grace à la présence de Logan.

Sans compter les pertes lors des voyages. Le "departmento Munitorum" prévoit d'acheminer un nombre considérable de troupe sur un théatre, pour être sur que suffisemment de troupe arriveront sur un théatre.

En cherchant un peu, on doit pouvoir trouver des tonnes d'autres exemples, ou les gardes sont sacrifiès par milliers. Dans le roman "wrath of iron", les Iron Hands sacrifient des milliers de gardes (et vont même jusqu'à sacrifier des titans), pour faire diversion, et pénétrer dans une ville-ruche.

[Invité]

Disons que l'essentiel à retenir c'est que la garde est sacrifiée mais pour obtenir la victoire.
Le commandant qui perd des milliers d'hommes et qui en plus n'arrive à rien, risque de dire bonjour au bolter du commissaire.

Après rien n'empêche les officiers des régiments d'être de fins tacticiens et de préserver autant que possible la vie de leurs hommes. Mais au niveau stratégique clairement l'humain est une ressource inépuisable (ou presque) et facilement dépensée.

Ceci étant je rappelle que certains commandants lors de la 2nde guerre mondiale n'étaient pas réputés pour être économones de la vie des soldats (Même chez les américains).J'irai même jusqu'à dire que dans presque toute guerre les soldats sont une ressource facilement dépensée. Les armées modernes occidentales ont du mal à accepter les pertes, mais le soldat reste quand même un mec qui a de bonnes chances de mourir au combat.
L'échelle et la violence des combats à 40k exacerbe cet aspect "jetable" du fantassin. Pour reprendre l'exemple des russes, ils utilisaient la tactique de la vague humaine pour submerger l'ennemi, mais gare au commandant qui échouait. Envoyer sans sourciller des millers d'hommes à la mort ne signifie pas pour autant qu'on tolère qu'ils meurent pour rien.
Bien sûr ce "rien" est sujet à interprétation. />/>/>

Après n'oublions pas que les officiers impériaux peuvent avoir des degrés de compétences et d'humanité plutôt variables. Comme toujours à 40k "ça dépend de l'endroit". Modifié le 2 octobre 2013 par Invité

[anaxin]

Les vagues humaines russes n'ont ete utilisées que durant une période assez brève, et avec des soldats sans entrainement ni armement, quasiment des civils. Meme les russes se sont rendu compte que sacrifier des milliers d'hommes pour un resultat minime n'avait aucun sens..
Il n'y a pas de comparaison au niveau de la dépense de ressource entre un civil avec un fusil et un garde imperial, équipé, entrainé, et convoyé de très loin.

Ils ont par contre utilise leurs divisions de fusillers comme chair a canon, pour couvrir les unites blindées, ou pour donner l'assaut a des positions retranchées. Mais ce ne sont plus des vagues humaines, seulement de l'obstination a vouloir forcer le passage en se moquant du prix. Avec une énorme supériorité tant numerique (jusqu'a du 15 contre un) qu'en artillerie, ils ont gagné, mais en payant tres cher. Ils dépensaient libéralement leurs fusiliers, mais économisaient au maximum leurs meilleures troupes, les plus expérimentées. L'experience est irremplacable.. Et en 45 les fusillers etaient exsangues, les réserves en hommes épuisées.

Et l'adversaire rencontre de très loin le plus souvent, ce sont les orcs. Il est inutile de vouloir jouer contre les orcs en les affrontant sur le plan du nombre, en essayant de les submerger sous la masse de combattants. C'est l'échec assuré.. Vu que la grosse majorité des combats de la garde implique des tactiques beaucoup plus sophistiquées que " foncer dans le tas, on à des reserves" on peu supposer que ces tactiques sont utilisées aussi contre autre chose que des orcs.

De toutes façons, charger sabre au clair implique une forte supériorité, ce que la garde n'a pas forcement si souvent que cela.

Avec des armes modernes, il faut vraiment avoir du répondant pour se permettre une vague humaine. Exemple, la charge banzai d'un régiment de la garde japonaise à Guadalcanal, avec un Marine tous les 15m contre 200 japonais. Résultat, 3000 morts d'un cote, 17 de l'autre. V ous pensez vraiment que l'imperium peut se permettre de telles pertes à longueur de temps ? Il ne faut pas laisser l'entousiasme de certains auteurs voiler certaines réalités.
Dans "l'armure du mépris" on voit effectivement une "mer de viande se briser sur des défenses" et revenir encore et encore. Mais il est noté que les pertes sont inadmissibles, et qu'une enquête a été lancée... Oui, cela doit arriver, peut être trops souvent, mais ce ne peut pas être la doctrine standard.

[Autnagrag]

[quote]Disons que l'essentiel à retenir c'est que la garde est sacrifiée mais pour obtenir la victoire.
Le commandant qui perd des milliers d'hommes et qui en plus n'arrive à rien, risque de dire bonjour au bolter du commissaire.[/quote]

Même pas, dans Les Fantômes, sur le Monde Forge dont j'ai oublié le nom, Dravere, le Seigneur Général ne semble pas inquiété d'avoir perdu deux régiments. Je pense qu'ils ne sont même pas inquiétés, sauf bien sûr s'ils échouent complétement (s'ils perdent la planète) et encore.

[quote]Après rien n'empêche les officiers des régiments d'être de fins tacticiens et de préserver autant que possible la vie de leurs hommes.[/quote]

Exemple: Gaunt et ses Fantômes, Cain et le 597éme Valhan (même si c'est pas lui qui commande), ou même les Dragons Vitriens.

Par contre, les Jantins par exemple qui sont quand même un régiment d'élite font une charge suicide massive dans le plus pur style de la vague humaine sur une cinquantaine de Tanhits. Pareillement Dravere ne compte pas le nombre d'hommes qu'il fait tuer et Sturm n'hésite pas à pilonner les Taniths pour se débarrasser de Gaunt (bon là c'est un autre problème).

[quote]Et l'adversaire rencontre de très loin le plus souvent, ce sont les orcs. Il est inutile de vouloir jouer contre les orcs en les affrontant sur le plan du nombre, en essayant de les submerger sous la masse de combattants. C'est l'échec assuré.. Vu que la grosse majorité des combats de la garde implique des tactiques beaucoup plus sophistiquées que " foncer dans le tas, on à des reserves" on peu supposer que ces tactiques sont utilisées aussi contre autre chose que des orcs. [/quote]

En es-tu sûr? Certes contre la Waaagh! de Gazgull Trakha, vaut mieux éviter. Mais contre de petites Waaagh! ou contre des tribus d'Orks Sauvaj', il sera si ce n'est facile, au moins possible de les contrer par le nombre. D'autant qu'on ne dit pas non plus qu'on est obligé de faire des charges suicides, juste que s'il faut sacrifier 10 000 Gardes Impériaux pour prendre une planète, beaucoup de Tacticiens Impériaux n'hésiteront pas une seconde.

[quote] De toutes façons, charger sabre au clair implique une forte supériorité, ce que la garde n'a pas forcement si souvent que cela. [/quote]

Euh... Qui a dit que la Garde faisait des charges sabre au clair? Oui on a quelques exemples (un millier de Jantins contre cinquante Taniths comme dit plus haut), mais ce n'est pas la norme. On dit juste que le Garde Impérial pour un Général impérial c'est de la chair à canon, ça ne vaut rien, c'est sacrifiable. Mais sacrifiable ne veut pas dire inutile et charge suicide, ça veut dire que si tu as dix-mille gardes impériaux, si tu en perds neuf-mille et réussit ta mission on ne te diras rien.

Par exemple, on demande à un Général impérial de prendre une forteresse tenue par un culte chaotique et on lui donne dix régiments (soit vingt-mille hommes environ), au bout de trois mois de combats, il a demandé dix régiments supplémentaires et perdu dix-huit régiments (ça fait trente-six mille Gardes Impériaux morts, blessés ou disparus), mais il a capturé la forteresse, on lui fera peut être une petite réprimande (le coût reste assez élevé), mais ça n'ira pas plus loin vu qu'il a réussi l'objectif.

Par contre, si un Frère Capitaine a la même mission avec sa compagnie (cent Marines) et qu'il perd quatre-vingt space marines dans l'opération, il va se faire engueuler parce que les space-marines c'est tout sauf sacrifiable.

En tout cas c'est comme ça que je vois l'Imperium. Ah et aussi, tout ce qui est technologique (on va dire tout ce qui est plus sophistiqué qu'un canon laser) c'est précieux. Donc un drone télécommandé (pour se recentrer sur le sujet), ça doit être très précieux.

[anaxin]

Il faudrait dissocier les notions de sacrifice, qui impliquent une contrepartie, et de gaspillage, qui est totalement différent.

Tout est sacrifiable, si ce qu'on obtient en échange en vaut le coup, par exemple une compagnie entière de chevaliers gris à Armaggeddon pour chasser Angron.
Lancer un régiment de Jantin sur un peloton de Thanith et les faire massacrer, c'est du gaspillage, et le résultat est à la mesure, les Jantins n'empêchent pas Gaunt de détruire le scs... Echec patent.

Le sacrifice est acceptable, pas le gaspillage. Je suis tout a fait d'accord pour dire que l'imperium est près a sacrifier ses gardes, mais pas a les gaspiller comme du petit bois.

Pour en revenir au sujet, il n'y a pas de drone dans w40k. C'est assez clair. Il devrait, mais y en a pas.. A voir si les futurs romans et auteurs, peut etre plus à la page technologique en intègreront.

Et je reste assez stupéfaits de constater chez beaucoup d'auteurs une consternante absence de connaissances historiques sur l'art de la guerre en général pour écrire sur des sujets militaires. Modifié le 3 octobre 2013 par anaxin

[Invité]

Notons que les pertes se font aussi dans la défense />/>/>
Les GI sont tpyiquement les mecs qui "tiennent la ligne coûte que coûte" (l'expression veut bien dire ce qu'elle veut dire />/>/>).
A ce niveau, en défense comme en attaque, on est très loin de la mentalité des armées modernes occidentales.

[quote]Et l'adversaire rencontre de très loin le plus souvent, ce sont les orcs. Il est inutile de vouloir jouer contre les orcs en les affrontant sur le plan du nombre, en essayant de les submerger sous la masse de combattants. C'est l'échec assuré.. Vu que la grosse majorité des combats de la garde implique des tactiques beaucoup plus sophistiquées que " foncer dans le tas, on à des reserves" on peu supposer que ces tactiques sont utilisées aussi contre autre chose que des orcs.[/quote]
Tu sembles partir du postulat que la garde va attaquer les orks.
Hors, c'est typiquement le genre de race qu'on attaque... en creusant des tranchées et en attendant que les verts viennent foncer dans le tas. Et dans n'importe quelle bataille de grande envergure il faut un grand nombre de soldats, et il y a quasi-toujours un grand nombre de morts.

[quote]Même pas, dans Les Fantômes, sur le Monde Forge dont j'ai oublié le nom, Dravere, le Seigneur Général ne semble pas inquiété d'avoir perdu deux régiments. Je pense qu'ils ne sont même pas inquiétés, sauf bien sûr s'ils échouent complétement (s'ils perdent la planète) et encore.[/quote]
Deux régiments c'est très peu. J'aurais dû dire "quelques dizaines de milliers d'hommes", une armée impériale peut compter une centaine de régiments au moins. Ceci dit, Seigneur Général est un rang très élevé, donc je doute qu'on lui tape sur les doigts rapidement.
Et j'aimerais dire que Abnett traite parfois ses personnages de façon un peu... discutable. Entre Gaunt le commissaire qui n'exécute personne (à croire que les taniths sont vraiment trop cool) et le Seigneur Général qui passe pour un gros con limite incapable, c'est parfois un peu pénible. Les taniths en eux-même, fiers miliciens d'une petite planète forestière qui se révèlent être des foudres de guerre aux réactions dignes de space marine, ne sont pas du tout représentatif de "l'ambiance 40k".
Si on lit des romans comme ceux de Sven Hassel on a une image plus réaliste du soldat et de ses conditions de vie. Modifié le 3 octobre 2013 par Invité

[Autnagrag]

[quote]Entre Gaunt le commissaire qui n'exécute personne[/quote]

Il exécute un officier Vervunois dans Nécropolis et a failli exécuter Sturm durant la même bataille. Mais c'est vrai que tous les Commissaires des livres sont super sympas (entre Cain et Gaunt, c'est pas les mêmes Commissaires qu'on joue). En même temps si on prends Yarrick, il n'a pas la règle exécution sommaire, donc Gaunt (qui doit être à peu prés aussi aimé que Yarrick par la plupart de ses hommes), c'est normal qu'il n'exécute personne; Et c'est plutôt parce qu'il ne veut pas (la preuve il ne fait rien contre Rawne alors que l'autre a essayé de le tuer).

[quote] Si on lit des romans comme ceux de Sven Hassel on a une image plus réaliste du soldat et de ses conditions de vie. [/quote]

Et si on lit le roman de Primo Levi, on a une bonne idée de la vie des camps. Oui l'autobiographie d'un soldat retranscrira mieux l'ambiance d'une guerre qu'un roman de gens qui n'ont jamais tenus un fusil, on y peut rien, c'est normal. Et on va quand même pas envoyer Dan Abnette, Sandy Mitchell et leurs comparses en Afghanistan (quoique maintenant ce serait plutôt la Syrie) pour avoir de bons romans />

[quote]Deux régiments c'est très peu. J'aurais dû dire "quelques dizaines de milliers d'hommes", une armée impériale peut compter une centaine de régiments au moins. Ceci dit, Seigneur Général est un rang très élevé, donc je doute qu'on lui tape sur les doigts rapidement.[/quote]

On est d'accord, c'est vrai que l'exemple n'est pas très parlant, mais c'est le seul que j'avais.

[quote] Le sacrifice est acceptable, pas le gaspillage. Je suis tout a fait d'accord pour dire que l'imperium est près a sacrifier ses gardes, mais pas a les gaspiller comme du petit bois. [/quote]

Après il y a gaspillage et gaspillage. Je pense que justement les généraux impériaux auront tendance à penser que conquérir dix mètres au prix de deux régiments est un sacrifice acceptable, pas un gaspillage (en tout cas c'est ce à quoi je pense en lisant le codex GI).

[quote]Notons que les pertes se font aussi dans la défense [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]/>/>/>
Les GI sont tpyiquement les mecs qui "tiennent la ligne coûte que coûte" (l'expression veut bien dire ce qu'elle veut dire [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]/>/>/>).
A ce niveau, en défense comme en attaque, on est très loin de la mentalité des armées modernes occidentales.[/quote]

Exactement. On peut prendre l'exemple dans Nécropolis de Kolbe qui prend la tête des blindés et ne se replie qu'avec de très lourdes pertes et devant un adversaire mille fois plus nombreux.

[quote]Pour en revenir au sujet, il n'y a pas de drone dans w40k. C'est assez clair. Il devrait, mais y en a pas..[/quote]

Personnellement, je dirais qu'en l'état du fluff actuel, il n'y a pas de drones et il ne devrait pas y en avoir, car un drone serait trop précieux en comparaison de gardes impériaux.

[anaxin]

[quote name='Autnagrag' timestamp='1380813274' post='2441298']
[quote]Entre Gaunt le commissaire qui n'exécute personne[/quote]

Mais les livres fourmillent aussi d'autres commissaires qui ont la gachette facile... Gaunt cite souvent son manuel du commissariat comme contre exemple a ne pas suivre.

[quote]Pour en revenir au sujet, il n'y a pas de drone dans w40k. C'est assez clair. Il devrait, mais y en a pas..[/quote]

Personnellement, je dirais qu'en l'état du fluff actuel, il n'y a pas de drones et il ne devrait pas y en avoir, car un drone serait trop précieux en comparaison de gardes impériaux.
[/quote]

Tu ne peux pas comparer un drone et un GI, parce qu'ils n'ont absolument pas le meme rôle, et ne sont pas interchangeable. Il ne s'agit pas de remplacer un fantassin, ou meme un char par un drone de combat, mais d'effectuer des taches dans lesquelles un fantassin serait de beaucoup moins performant. On a besoin des deux.

Un seul drone Dark Star bien place qui revelle tous les mouvements de l'ennemi est plus précieux que 10 regiments. Modifié le 3 octobre 2013 par anaxin

[Illuminor Szeras]

Mais au 41e millénaire, dans quelle tâche un drone surclasserait-il un GI ? En partant donc des conditions suivantes :

- Un drone n'est pas autonome, ou alors partiellement

- Il n'a pas d'IA consciente

La reconnaissance ? Bof, entre les scans orbitaux, les balayages psychiques et les infiltrations des Ratlings...

Le déminage ? Possible, à condition qu'il y ait des Sapeurs chez les GI. Mais je me demande si un Serviteur ou un Technaugure ne ferait pas tout aussi efficacement le boulot.

Le transport de matériel ? À la rigueur. Mais bon, ça peut aussi être confié aux Ogryns, qui en plus savent (à peu près) tenir un flingue.

[anaxin]

Dans le livre Signus Daemonicus (le dernier heresie d'Horus que je suis en train de lire) Sanguinus ordonne à sa flotte de déployer ses moyens de détections, y compris le drônes.

Et un techmarine utilise un servo crâne en mode télécommandé pour observer la situation : techniquement, c'est un drone..... Meme si le serviteur est capable d'autonomie, le fait de le passer en mode de controle direct fait de lui un drone, une extention du techmarine.

Dans ces deux cas, l'utilisations de ces drones comme moyens de reconnaissance est parfaitement logique. Ils sont limite indispensables dans certaines situations.

@illuminor. Tu fais comment ta reconnaissance orbitale quand tu n'as rien en orbite ? De toutes façons, un satellite ne détectera rien s'il faut fouiller un batiment un tant soit peu important. Meme s'il ne peut se substituer aux satellites de surveillance stratégique, Le petit drone tactique, volant et mobile, est d'une utilité criante pour les petites unités opérant avec un minimum de soutient.

Et je prends le pari que nous verrons apparaitre de plus en plus ce genre de matériel avec le nouveaux livres qui sortiront. Modifié le 5 octobre 2013 par anaxin

[Illuminor Szeras]

Le scan orbital est cité comme UN des moyens. Il y a aussi les Psykers, et un GI cybernétisé peut disposer des mêmes moyens de détection qu'un drone, avec un temps de réaction supérieur puisqu'il n'est pas téléguidé.

Mais je suis d'accord pour considérer les Servo-Crânes comme des drones. Après tout, ils sont utilisés de cette façon dans Dawn of War.

[Vietlord]

Perso je verrai bien des drones geres par les arbitrators ... pour surveiller leur planète malgré des effectifs réduits ...

Si les SM arrivent à mettre un cerveau de serviteur en missile AA le drone n'est plus loin ...

Surtout je pense que Mars se réserve ce genre d'évolution car eux seuls peuvent les protéger des virus du chaos

[Invité]

[quote]
Perso je verrai bien des drones geres par les arbitrators ... pour surveiller leur planète malgré des effectifs réduits ...
[/quote]
Page 1
[quote]On peut très bien imaginer des drones policiers survoler à haute altitude de grandes cités impériales, de même qu'il n'est pas absurde d'imaginer des drones "inquisitoriaux" qui seraient utilisés pour surveiller discrètement un bâtiment suspect pour straffer à la mitrailleuse ce qui pourrait en sortir pendant une opération de nettoyage.
Mais à 40k c'est quand même plus dans le ton de mettre des serviteurs qui rempliraient ce rôle.
Après la limite entre un "humain qui commande des drones" et un "humain enchassé dans son siège et greffé à la console de commande des drones" et "un serviteur drone" est plutôt flou. Les servo-crânes sont après des robots programmés pour accomplir des tâches simples (patrouiller, aller où ya du bruit, etc), il n'y a pas de cerveau dedans, preuve que la technologie des robots existe bien à 40k.[/quote]

[Megalodon]

Bonjour tout le monde je me permet de recopier ici une rencontre de rogue trader "l'appel des étendues" qui je pense apporte une précision intéressante sur les drones. SI un modo juge que j'ai violer un copyright en recopiant une bonne partie du texte no problem je l'efface.




P34 Un signal dans le noir

" Le vaisseau est une ancienne sonde de l'Adeptus Mechanicus ayant dévié à des milliers d'années lumières de sa route. Le schéma de la sonde a été interdit il y a plusieurs millénaires ses fabricants ayant employé des niveaux d'automatismes et d'intelligence mécanique jugés anathèmes par le culte Mechanicus. Tous les exemplaires connus ont été détruits. Il s'agit donc du dernier modèle existants d'un schéma interdit.

En supposant qu'il est distingué la nature de la sonde l'explorateur est face à un dilemme. L'action la plus évidente serais de tenter de détruire la sonde. ... Mais elle pourrais valoir une fortune si elle était récupérée. ...

Si l'explorateur décide de détruire la sonde, elle se défend. Elle ne dispose que d'arme légères, mais son esprit de la machine a atteint un certain degré de conscience contredisant le dogme majoritaire du culte Mechanicus, d'où le décret contre ses créateurs. ... Si les explorateurs décident d'essayer de récupérer la sonde, ... Gardez à l'esprit que si l'Adeptus Mechanicus à vent de l'affaire, il risque d'excommunier l'explorator et les explorator et les autres explorateurs.

Cette histoire à un dernier rebondissement. Peu après avoir repris le voyage, l'esprit de la machine de la sonde se réveille et se joint aux systèmes du vaisseau des explorateurs. Il gagne immédiatement le Caprice de l'esprit de la machine Rebelle (cf page 197 de ROGUE TRADER)."

[Arthourr]

Dans le recueil de nouvelles "L'Age des Ténèbres", plus précisément dans la nouvelle "Le Fruit du Mensonge", un membre (humain) de l'Alpha Legion confirme qu'il y a nombre de systèmes qui n'ont jamais vu et ne verront jamais la moindre flotte hérétique, mais qu'à la place sont utilisés des agents infiltrés -comme lui- et surtout, des [b]drones automatisés[/b] pour accomplir certaines actions, notamment dans l'espace du système.