[V6][Inqui] Psychic communion + Autarque

[lloydshadow]

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point et en désaccord avec ce que m'a dit ce personnel de GW, mais voilà lui travaille pour GW donc je me plie à son avis et ne peut donc que me résoudre à vous donner raison, même si j'aurais toujours l'ombre d'un doute dans un coin de ma tête.

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :[/b]

[quote name='lloydshadow' timestamp='1385034212' post='2469235']J ai eu GW France au téléphone car ça tournait en rond[/quote][b]L'avis d'une personne de GW France n' a aucune valeur.dans cette section (cf. [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=34837"]règlement[/url]) :[/b]
[quote name ='règlement de la section']Avis: Il arrive de temps en temps que certains membres[color="#FF0000"] fassent référence à un avis qui leur a été donné par un membre du staff GW[/color] ou tout autre personne susceptible de connaitre les règles mieux qu'eux. Il n'y a que les règles écrites qui sont capable de servir d'argument pour appuyer un débat, l'avis des autres ne vaut rien.[/quote]
[quote]Voila merci de vos réponses ce débat était très instructif et on peut le verrouiller maintenant.[/quote][b]Tu laisseras aux modérateurs l'appréciation de déterminer si un sujet doit être fermé (surtout quand il n'a pas été trouvé de réponse dans le respect des règles de W40k et des règles de cette section.[/b]



------------

[quote name='lloydshadow' timestamp='1385019777' post='2469099']Car pour l instant j ai prouvé de manière concrète que la combo était possible [/quote]Jusqu'à preuve du contraire, tu n'as toujours pas démontrer que Psychic Communion était un pouvoir de "zone".
[quote]mais toi mis à part la P68 rien, et encore je crois me souvenir qu en cas de litige le codex faisait foie, donc là pas de cible ...[/quote]Relis GBV p7 4 derniers §.
Il n'y a pas de litige : la règle générale dit qu'une bénédiction cible et Psychic Communion ne dit pas le contraire.
La règle générale continue de s'appliquer.

[quote name='lloydshadow' timestamp='1385021901' post='2469110']Et même si vous aviez raison alors ça concerne TOUTES les unités en réserve sans distinction de race puisqu'aucune n'est ciblée spécifiquement.[/quote]Non. Cf. ci-après.

[quote][quote][color="#330000"][size="2"]If successful, you can modify any Reserve roll result by +1 or -1 (choose after each dice roll is made).[/size][/color][size="2"][/quote][/size]

[size="2"]Donc si le test psychique réussi on applique un modificateur au jet de réserve, mais de qui puisque le pouvoir ne cible personne. [/size][/quote]C'est toi qui considère qu'il ne cible personne.

[size="2"][quote]Donc toutes les unités placées en réserve y ont droit, Eldar inclue et là c est vous qui le dites.[/quote][/size]Non.
GBV p68 Bénédiction 3ème phrase.
Une bénédiction ne cible que les unités amies.
La règle générale continue de s'appliquer.

Et sauf à vouloir briller en société, on ne demande pas à quelqu'un de désigner les bénéficiaires d'un avantages alors qu'on connait parfaitement d'avance ces bénéficiaires.

[quote name='lloydshadow' timestamp='1385024281' post='2469132']
Dans le cas présent le détachement Inqui est l'allié et Eldar détachement principal donc jusqu à nouvelle FAQ dans ce sens ça marche Carnassire.[/quote]

[quote name='FAQ']Q. Les modificateurs aux jets de réserve conférés par une unité d'un détachement [color="#800080"]principal [/color]ou par une fortification , s'appliquent- ils aussi aux unités d'un détachement [color="#FF0000"]allié [/color]? (p.124)
R. Non.[/quote]La FAQ ne répond pas à la question suivante :
[quote]Q. Les modificateurs aux jets de réserve conférés par une unité d'un détachement [color="#FF0000"]allié [/color]s'appliquent- ils aussi aux unités d'un détachement [color="#4B0082"]principal [/color]? (p.124)[/quote]Et on ne peut pas extrapoler à contrario de la réponse de la FAQ précité que la réponse à cette question est positive ou négative.

[lloydshadow]

[quote][b]Modo TheBoss™ :[/b]

[url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2469235"][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_images/warfo/snapback.png[/img][/url]lloydshadow, le 21 novembre 2013 - 12:43, dit :

J ai eu GW France au téléphone car ça tournait en rond[b]L'avis d'une personne de GW France n' a aucune valeur.dans cette section (cf. [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=34837"]règlement[/url]) :[/b]
Citation

Avis: Il arrive de temps en temps que certains membres fassent référence à un avis qui leur a été donné par un membre du staff GW ou tout autre personne susceptible de connaitre les règles mieux qu'eux. Il n'y a que les règles écrites qui sont capable de servir d'argument pour appuyer un débat, l'avis des autres ne vaut rien.
Citation

Voila merci de vos réponses ce débat était très instructif et on peut le verrouiller maintenant.[b]Tu laisseras aux modérateurs l'appréciation de déterminer si un sujet doit être fermé (surtout quand il n'a pas été trouvé de réponse dans le respect des règles de W40k et des règles de cette section.[/b][/quote]

Désolé je n'était pas au courant, mais de toute façon pour moi tous les arguments que vous me donnez ne font que renforcer davantage mon avis sur le fait que c'est possible. Tu me dis que jusqu'à présent je n'ai pas démontré que Psychic Communion était un pouvoir de zone, mais de ton côté tu ne m'as pas démontré non plus que ce pouvoir cible une unité en particulier, tes arguments me semble quand même léger.
En revanche, dans le codex CG le petit bout de fluff au début de ce même pouvoir semble vous donner raison. Mais même si les pouvoirs sont les mêmes le codex lui est différent malgré tout donc pouvons nous nous appuyer sur ce bout de fluff qui ne concerne que les CG ?

[TheBoss™]

[quote name='lloydshadow' timestamp='1385078177' post='2469676'] Tu me dis que jusqu'à présent je n'ai pas démontré que Psychic Communion était un pouvoir de zone, [/quote]J'attends toujours par ailleurs.

[quote]mais de ton côté tu ne m'as pas démontré non plus que ce pouvoir cible une unité en particulier,[/quote]C'est toi qui t'impose de pouvoir cible une unité [b]en particulier[/b].
On s'en branle, car en fait, c'est inutile dans le cadre de notre démonstration. On n'a pas besoin de savoir spécifiquement quelle est l'unité ciblé (l'unité trucmuche) mais quels sont les caractéristiques de cette unité (ami...).

Psychic Communion est une bénédiction donc par GBV p68 Bénédiction 3ème phrase, elle cible des unités amies.
Par suite, elle ne peut pas cibler ni affecter une unité d'un allié de circonstance ou désespéré par GBV p112 : ce ne sont pas des unités amies.

Et tu pourras remarquer par GBV p68 Bénédiction 3ème phrase que Psychic Communion cible des unités amies exclusivement, donc n'est pas capable d'affecter des unités ennemis, donc ne peut pas être un pouvoir de "zone".

[Spoiler]Vu que les bénédictions confèrent des capacités uniquement aux unités ciblés par application combinée de GBV p68 Bénédiction 2ème phrase et GBV p68 Bénédiction 3ème phrase, il est à la portée de (presque) tout le monde d'inférer que les cibles de Psychic Communion sont toutes les unités amies en réserves.[/Spoiler]

[quote]En revanche, dans le codex CG le petit bout de fluff au début de ce même pouvoir semble vous donner raison. Mais même si les pouvoirs sont les mêmes le codex lui est différent malgré tout donc pouvons nous nous appuyer sur ce bout de fluff qui ne concerne que les CG ?[/quote]D'un, il est malvenu dans un forum de règles d'invoquer le fluff (on peut tout justifier avec le fluff, notamment le contraire).
De deux, il est encore plus malvenu dans un forum de règles de justifier un point de règles relatif à un codex par l'utilisation d'un point de règles issu d'un autre codex, surtout que la version de Communion Psychique du Codex Chevaliers Gris n'est pas une bénédiction (Codex Chevaliers Gris p23).

[lloydshadow]

[quote]le codex lui est différent malgré tout donc pouvons nous nous appuyer sur ce bout de fluff qui ne concerne que les CG ? [/quote]

Je répond à la fin de ton message : d'où cette phrase de forme interrogative ou je me faisais la réflection que d'un codex à l'autre la même règle en apparence similaire pouvait être différente.

Pour ce qui est du reste, mes propos sur le fait que ce pouvoir est un pouvoir de zone était surtout en réponse à ça :

[quote]Ce qui signifie qu'elle "cible" implicitement "toutes" les unités en réserves.[/quote]

Des paroles que toi tu as tenu, à moins que tu es voulu dire [b]"toutes les unités amis en réserves"[/b].
J'ai avancé mes arguments et n'en ai plus, je constate que toi aussi tu tourne en rond en t'accrochant sur la règle GBV des Bénédictions, donc comment départagé qui l'un de nous 2 a raison car là on tourne en rond. Modifié le 22 novembre 2013 par lloydshadow

[Haldres]

Même si j'apporte aucune preuve au débat, vu que dans le sens détachement principal => allié c'est bien FAQ que c'est pas possible, j'aurais tendance à me dire que dans l'autre sens c'est identique, ça [b]me [/b]paraît être le plus "logique" (oui je sais la logique et les règle 40k).

En même temps quelle idée de vouloir faire une communion psychique entre un géno-amélioré et un eldar />, un peu de fierté que diable.

[RabbitMaster]

[quote name="lloydshadow"]J'ai avancé mes arguments et n'en ai plus, je constate que toi aussi tu tourne en rond en t'accrochant sur la règle GBV des Bénédictions, donc comment départagé qui l'un de nous 2 a raison car là on tourne en rond. [/quote]
C'est là que tu te trompe. Tous les arguments que tu a avancé sont :
- soit basés sur aucune règle (on attend toujours la démonstration que c'est un pouvoir de zone par exemple).
- soit on été contrés sur base de règles dûment citées et référencées.

Bref, si aucun de tes arguments n'est valide et que tu n'en a plus, on dirait bien qu'on est arrivé au bout du débat et que cette fois-ci, ce n'est pas ton interprétation qui est juste.


[quote name="Haldres"]Même si j'apporte aucune preuve au débat, vu que dans le sens détachement principal => allié c'est bien FAQ que c'est pas possible, j'aurais tendance à me dire que dans l'autre sens c'est identique, ça [b]me [/b]paraît être le plus "logique" (oui je sais la logique et les règle 40k).[/quote]
En fait, la FaQ fonctionne dans les deux sens. Mais à cause d'un choix de mots très mauvais et d'un manque de rigueur chronique chez GW, on croit (à juste titre) qu'elle n'agit que dans un seul sens.

Comme dit dans un autre topic, le terme "truc allié" ne désigne pas uniquement les entitées issues du détachement allié tel que défini p109, mais n'importe quelle entité issue d'un autre détachement.
Par exemple, un PI allié désigne aussi bien un PI SM qu'un PI BA dans une alliance SM/BA.
Une unité alliée désigne aussi bien une unité SM qu'une unité BA dans une alliance SM/BA.
Etc...

Bref, le terme "détachement allié" pourrait désigner aussi bien le détachement SM vis à vis des BA, que le détachement BA vis à vis des SM. Auquel cas la FaQ va dans les deux sens, et un bonus aux réserves ne s'appliquent qu'au sein du détachement dont il est issu.

Mais bien sûr, à cause de ce très mauvais choix de wording de la part de GW, c'est un point de vue quasi impossible à défendre RAWistiquement parlant. D'où ce genre de débat où il faut alors descendre plus bas dans les règles pour prouver que cette bénédiction en particulier ne s'applique qu'aux unités amies en réserve.

[Edit] Nia nia nia kenshiro13 /> Modifié le 22 novembre 2013 par RabbitMaster

[kenshiro13]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1385135006' post='2470041']
...D'où ce genre de débat où il faut alors descendre plus bas dans les règles pour prouver [b]qu'une bénédiction ne s'applique qu'aux unités amies en réserve.
[/b][/quote]
ohhhh
uniquement dans notre cas, sinon completement contraire a la faq précisant qu'il faut etre sur la table.

[size="1"]elle est ou la sortie [/size]