[Autres] Howard Phillips Lovecraft

[Schattra]

Bonjour à tous,

Vous n'êtes certainement pas sans savoir que dans moins d'un mois sortira au cinéma le deuxième de la trilogie du Hobbit. Même si le premier film a suscité un certain nombre de remarques critiques, notamment sur le warfo, il faut au moins lui reconnaître le mérite d'entretenir, sinon la postérité, au moins la "marque" laissée par Tolkien dans nos sociétés modernes. Quelques mois plus tôt, c'était au tour d'un autre auteur classique du milieu HF/SF d'être remis sous les feux de la rampe par le biais d'une (nouvelle) adaptation par Hollywood d'une partie de son œuvre: même si le [i]Conan the Barbarian[/i] de Marcus Nispel n'a pas eu le succès rencontré en son temps (1982, trente ans déjà!) par le film de John Milius, force est de constater que la postérité de l'œuvre de Robert Howard dans la culture populaire doit davantage aux pectoraux de Schwarzenegger qu'aux rééditions successives du cycle de Conan le Cimmérien en versions papier. Terminons notre série d'exemples avec l'appropriation par les studios Disney des travaux de C.S. Lewis, dont le monde de Narnia sera une nouvelle fois visitée dans les prochains mois par des millions de spectateurs.

Tolkien, Howard, Lewis: trois écrivains majeurs de la première partie du XXème siècle, et qui ont contribué (avec d'autres) à donner aux genres fantastique/merveilleux leurs lettres de noblesse. On ne compte plus leurs successeurs, dont les livres remplissent des rayonnages entiers de milliers de librairies autour du monde. Pas besoin de creuser bien profond pour trouver la trace de leur influence dans les ouvrages de leurs héritiers. Les univers développés par Games Workshop depuis la création de l'entreprise au milieu des années 70 ne font bien sûr pas exception. Pourtant, il me semble que l'une des principales inspirations du background de Warhammer et Warhammer 40,000 a été laissé de côté, et si j'ai ouvert ce sujet, c'est pour faire justice à cette grande oubliée (à mes yeux) de l'histoire.

À première vue, Lovecraft - puisque c'est de lui dont il s'agit - ne semble pas souffrir d'un manque de notoriété flagrant par rapport aux auteurs cités plus haut. Ce serait même plutôt le contraire: pour prendre mon exemple personnel, le nom de Lovecraft m'a été longtemps bien plus familier que celui de Howard ou de Lewis. Le terme "lovecraftien" a fait florès depuis des lustres, et le néophyte en matière de fantastique y est confronté dès ses premiers pas dans la carrière. Un brin de déduction permet à notre novice de comprendre à quoi ce qualificatif sonore fait référence, mais (et c'est le drame), une fois le terme plus ou moins décrypté, il n'aura guère l'occasion de se familiariser réellement avec l'œuvre de l'ermite de Providence, surtout s'il ne lit pas l'anglais. Lovecraft: voilà un auteur que l'on se doit de connaître si l'on s'intéresse au fantastique, mais pour ce qui est de le lire, en revanche... Cthulhu et Necronomicon sont des termes (assez) largement répandus à l'heure actuelle, mais ils ne constituent que la partie émergée de l'iceberg.

Il y a tout juste un an, j'ai finalement décidé de sauter le pas et de me lancer à l'assaut de la littérature lovecraftienne. Pour cela, je suis passé par l'anthologie en trois volumes publiées par Penguin (en anglais), regroupant quelques 51 textes généreusement et précieusement annotés par S.T. Joshi. Venir à bout de ce triptyque m'a pris un bon bout de temps, mais l'entreprise s'est avérée extrêmement gratifiante, aussi bien sur le plan littéraire que culturel. À présent de retour dans le catalogue de la Black Library, il me semble retrouver les thématiques lovecraftiennes à chaque page, plus ou moins adaptées/déguisées pour se conformer à la ligne éditoriale de la BL et au "sacro-saint" fluff des univers GW-esques. Ce sujet sera l'occasion de discuter à partir de ce postulat de départ: [b]plus qu'aucun autre auteur, Lovecraft a influencé le background de Warhammer et (surtout) Warhammer 40,000.[/b] J'espère que d'autres trouveront cet angle d'attaque intéressant (qu'ils soient d'accord avec cette idée ou tiennent au contraire à la réfuter) et que les échanges seront nombreux. J'espère également que cette discussion donnera envie à d'autres de se plonger dans la lecture de l'œuvre de Lovecraft, qui mérite que l'on s'y intéresse au delà des poncifs bien connus. Qu'on se le dise, Lovecraft a fait dans l'indicible, mais certes pas dans l'illisible!

Schattra, to be continued...

[XAW]

Ben, comment en es tu arrivé à cette conclusion? Pour ma part, je ne vois pas d'influence majeure de lovecraft dans les historiques des deux mondes.

Le concept du chaos commun aux deux mondes vient plutôt de Moorcock que de Lovecraft.

Donc, plus précisement, quels éléments te permettent de penser que Lovecraft est une influence majeure plutôt que la saga d'Elric, les bouquins de SF de Heinlein ou même les premièers saisons de doctor Who?

[Schattra]

Je distingue deux types d'influence, l'une globale et l'autre ciblée.

Les thèmes de prédilection de Lovecraft sont, au moins dans sa production la plus connue et citée (le cycle de Cthulhu), d'une noirceur et d'un pessimisme total. Cela peut sembler anodin aujourd'hui, mais pour l'époque (Lovecraft a écrit la plupart de ses textes sur la période 1920-1937), ce parti pris était assez novateur. Lovecraft n'était certes pas le seul individu conservateur, voire réactionnaire de son époque, mais il présente la caractéristique assez rare d'associer un amour pour le fait scientifique avec une critique forte de la notion de progrès. Pour Lovecraft, l'humanité ne sortira des ténèbres de l'obscurantisme et de la superstition uniquement pour retomber dans de nouvelles et plus terribles ténèbres, causées cette fois par la réalisation qu'elle ne représente rien et est assujettie à des puissances contre laquelle elle ne peut rien. Il n'y aura pas de happy ending, contrairement aux messages d'espoir sous-tendant les œuvres de Tolkien et de Lewis (je ne connais pas assez Howard pour me prononcer sur son cas, et sa relation avec Lovecraft a, à mon avis, eu un impact sur sa production littéraire). Chez Lovecraft, le seul salut possible est celui de l'ignorance: à chaque fois que ces personnages découvrent la Vérité, ou ne font même qu'approcher cette dernière, aucun retour en arrière n'est possible. La folie et la mort les attendent au bout du chemin. Mort qui, au passage, n'a rien d'apaisant ni de définitif. Pour moi, la tendance catastrophiste que l'on retrouve dans les univers de Games Workshop découle de cette vision désespérante de Lovecraft. Le concept du Chaos, tel qu'il est présenté par GW, est tout à fait lovecraftienne dans l'esprit: une puissance absolue, considérant les races mortelles avec au mieux un intérêt malsain et égoïste (mais qui n'en a absolument rien à carrer la plupart du temps), et contre laquelle il n'est pas de victoire possible.

Autre thématiques très présentes chez Lovecraft, celles de la fatalité, de la déchéance et du poids de l'hérédité. Une fois que le mal est fait, il est impossible de se racheter ou de s'amender. Les déprédations d'un aïeul malfaisant condamnent son descendant à emprunter la même voie, souvent à son corps défendant. C'est la même logique que l'on retrouve à l'œuvre dans les univers de GW quand on a affaire à la corruption chaotique. La rédemption est impossible pour le transgresseur, qui finira par arborer les stigmates de sa faute dans sa chair: le mutant de GW et le dégénéré de Lovecraft partagent le même destin inéluctable, celui de s'abandonner qui à la puissance du Chaos, qui à la puissance des Grands Anciens. Le final de [i]The Shadow Over Innsmouth/Le Cauchemar d'Innsmouth[/i] est l'illustration parfaite de cette tendance fataliste.

Pour résumer ce premier point, je considère que la noirceur prononcée des univers de GW (encore renforcée ces derniers temps dans le background) est une transposition pure et simple de la vision de Lovecraft dans le cadre d'un multivers HF/SF.

Sur la forme maintenant, on retrouve assez facilement des références très explicites aux textes de Lovecraft dans le fluff de Warhammer et Warhammer 40,000. Encore une fois, c'est du côté du Chaos qu'il faut se tourner pour trouver les emprunts les plus évidents: la pratique de culte secret est très présente chez Lovecraft ([i]The Call of Cthulhu/L'Appel de Cthulhu, The Festival/Le Festival[/i]), et c'est également chez lui que l'on retrouve la genèse de la malepierre ([i]The Colour Out Of Space/La Couleur Tombée du Ciel[/i]). Tzeentch semble également descendre directement du Dieu Yog-Sothoth, tant pour l'aspect changeant et indescriptible que pour les attributs (tous les deux sont les patrons de la magie, en plus d'être omniscients). Le Necronomicon de GW n'est autre que le Liber Malefic, et son auteur, Abdul al-Hazred a vraisemblablement inspiré le personnage de Har'ak Iman, nécromancien arabien ayant écrit le fameux Livre Interdit des Comtes Vampires. [i]The Dreams In The Witch-house/La Maison de la Sorcière[/i] décrit les effets débilitants de la géométrie non-euclidienne sur l'esprit humain (le narrateur sombre dans la folie à force de contempler un angle du plafond de sa chambre), GW parle du malaise créé par la contemplation des symboles des Dieux Noirs. Cette même nouvelle introduit également le concept d'une dimension parallèle peuplée d'entités indescriptibles, incompréhensibles et globalement malveillantes (thème que l'on retrouve également dans [i]From Beyond/De l'Au Delà[/i]), qui a sûrement inspiré le Warp de GW. Enfin, Lovecraft a écrit plusieurs nouvelles ([i]The Case Of Charles Dexter Ward/L'Affaire Charles Dexter Ward, The Thing On The Doorstep/Le Monstre Sur Le Seuil, The Shadow Out Of Time/Dans l'Abîme Du Temps, The Tomb/La Tombe[/i]) dans lesquelles la possession d'un personnage par un autre joue un rôle clé dans l'intrigue, et qui pourraient avoir inspiré les possessions démoniaques chères à GW. Bref, il me semble que Lovecraft a eu une influence considérable sur le développement du background de Warhammer et Warhammer 40,000, tant sur le fond que sur la forme.

Schattra, un éon plus tard

[JutRed]

A mon avis ton analyse n'est pas fausse mais certains arguments me semble légèrement capillotractés :

[quote]
Le concept du Chaos, tel qu'il est présenté par GW, est tout à fait lovecraftienne dans l'esprit: une puissance absolue, considérant les races mortelles avec au mieux un intérêt malsain et égoïste (mais qui n'en a absolument rien à carrer la plupart du temps), et contre laquelle il n'est pas de victoire possible.
[/quote]

C'est tout à fait juste mais HPL n'est pas le seul à avoir décrit les dieux comme tels... La Mythologie grecque présente le panthéon comme une sacré bande de potache dont les interactions avec les mortels dépend plus de leur humeur du moment que d'un quelconque grand dessein; la conclusion même de Lucrèce dans [i]De Rerum Natura[/i] est que si les dieux existent ils n'en n'ont rien à carrer de notre pomme ! C'est même l'une des théories majeures dans la problématique de l'existence de Dieu (s'il existe pourquoi laisse t-il faire le Mal)

[quote]
Chez Lovecraft, le seul salut possible est celui de l'ignorance: à chaque fois que ces personnages découvrent la Vérité, ou ne font même qu'approcher cette dernière, aucun retour en arrière n'est possible. La folie et la mort les attendent au bout du chemin
[/quote]

Pas nécessairement. [i]L'horreur de Dunwich, La Maison Hantée, La Peur qui rôde[/i] se finissent par la victoire très physique du narrateur sans qu'il ai à y laisser sa couenne. Même dans [i]L'appel de Cthulhu[/i], même si les narrateurs ne vivrons pas assez longtemps pour en profiter, empêcher l'éveil d'un dieu n'est pas une petite victoire en soit ! Même chose pour [i]l'affaire Charles Dexter Ward[/i] ou [i]la chose sur le seuil[/i] le protagoniste passe pour fou et fini interner mais la vérité du point de vue du mythe est qu'il a empêcher le mal de se propager.

De plus chez GW le salut n'est pas que dans l'ignorance seule ! Le salut est dans l'ignorance (béni soit l'esprit trop étroit pour le doute) mais surtout dans la foi en l'Empereur.

[quote]
C'est la même logique que l'on retrouve à l'œuvre dans les univers de GW quand on a affaire à la corruption chaotique. La rédemption est impossible pour le transgresseur, qui finira par arborer les stigmates de sa faute dans sa chair: le mutant de GW et le dégénéré de Lovecraft partagent le même destin inéluctable, celui de s'abandonner qui à la puissance du Chaos, qui à la puissance des Grands Anciens. Le final de [i]The Shadow Over Innsmouth/Le Cauchemar d'Innsmouth[/i] est l'illustration parfaite de cette tendance fataliste.
[/quote]

On retrouve aussi la même logique dans le protestantisme en général : l'idée que le péché ne peut être absout (en opposition avec les indulgences papales qui sont l'une des sources de la Réforme entreprise par Luther) et que l'on doit se contraindre à suivre le chemin du vertueux. Lovecraft était protestant et la religion majoritaire en Angleterre est le protestantisme, ce thème n'est donc pas étonnant.
Enfin, le final du Cauchemar d'Innsmouth ne m'a jamais paru si fataliste que cela, le protagoniste ne retournant pas à la mer avec regret ni à reculons.

[quote]
[i]The Dreams In The Witch-house/La Maison de la Sorcière[/i] décrit les effets débilitants de la géométrie non-euclidienne sur l'esprit humain (le narrateur sombre dans la folie à force de contempler un angle du plafond de sa chambre), GW parle du malaise créé par la contemplation des symboles des Dieux Noirs.
[/quote]

Le malaise ressenti devant les idoles est plus une histoire de pression sur l'âme, comme si l'esprit ressentait le danger du Chaos ou son appartenance à un autre monde. De plus le narrateur dans cette nouvelle n'est pas fou si l'on lit bien le Mythe puisque Nyarlatopeth (Dsl pour l'orthographe) a bel et bien pour avatar le pharaon noir, que la statue ramener de l'autre monde est la preuve de l'existence de ces passages et enfin le cadavre du familier mi-rat mi-homme conclu d'inspirer ce doute raisonnable qui fait qu'une nouvelle fantastique n'est pas uniquement le rendu des élucubrations d'un fou.

[quote]
Cette même nouvelle introduit également le concept d'une dimension parallèle peuplée d'entités indescriptibles, incompréhensibles et globalement malveillantes (thème que l'on retrouve également dans [i]From Beyond/De l'Au Delà[/i]), qui a sûrement inspiré le Warp de GW. Enfin, Lovecraft a écrit plusieurs nouvelles ([i]The Case Of Charles Dexter Ward/L'Affaire Charles Dexter Ward, The Thing On The Doorstep/Le Monstre Sur Le Seuil, The Shadow Out Of Time/Dans l'Abîme Du Temps, The Tomb/La Tombe[/i]) dans lesquelles la possession d'un personnage par un autre joue un rôle clé dans l'intrigue, et qui pourraient avoir inspiré les possessions démoniaques chères à GW
[/quote]

L'idée de monde parallèle n'est pas arrivée avec Lovecraft et le Warp est bien moins riche que tout ce qu'il a pu imaginer (en gros ces le reflet de notre réalité avec plein de démons...)
Quand au sujet de la possession celle de GW provient plus de l'imaginaire moyenâgeuse repris plus tard dans [i]l'Exorciste[/i]; la preuve les chasseurs de démon ressemble plus à Salomon Kane (Howard cette fois) qu'aux protagoniste des nouvelles du mythe.

-----------------------

Pour moi la principale incompatibilité entre l'univers de Lovecraft et celui de GW est que celui de HPL est fondé sur l'indicible et l'indescriptible. Cthullu et les autres créatures du mythe ne sont par terrifiant par leur puissances mais parce que l'on ne peut décrire que très rarement leur forme ou expliquer de quelque façon leur existence. C'est parce que l'on ne peut les reconnaitre dans la vie de tout les jours et que de telles choses pourraient exister sans que nous ne le sachions que ces nouvelles foutent la trouille (ou pour ma part me font perdre des points de SAN). J'avais essayé une fois en 1ère de dessiner l'horreur de Dunwich sans succès...

Hors GW doit vendre des figurines ! Aussi ne peuvent ils pas faire des figurines indescriptibles et doivent se conformer à une base estétique plus ou moins stable (Khorne = Crâne, Slannesh = nichons, Nurgle =mouches, Tzeentch = Tentacules...) et un code couleur.

Toutefois on peut tout de même trouver des emprunts :
- Ceux cité sur le Necronomicon sont très juste. S'en est d'ailleurs devenu l'archétype du gros bouquin maudit à ne lire sous aucuns prétexte.
- Tzeentch = Yog-Sothoth est déjà plus tendue puisque au début de WHB les deux entités existait parmi les dieux du Vieux Monde avant la disparition du second pour cause de Copy Right ou autre...
- [i]The rats in the Walls[/i] est tellement skaven que même la Black Library en a produit un ersatz dans Hammer & Bolter
- Surtout c'est l'idée qu'en regardant les étoiles l'on se dise qu'il peut y avoir une quantité astronomique de saloperie qui nous veut du mal. Ca c'est Lovecraft et aussi WH40K.

Mais le Chaos premier socle de l'Univers (qui a dit Multi-vers ?) de GW a bien des sources plus Moorcockienne avec cependant l'absence de forces de l'ordre pour contrebalancer réellement les choses.

Idem l'Hérésie, second socle de l'Univers de 40K n'a rien de Lovecraftien selon moi... c'est une tragédie grecque bien lourdingue où le fils tue le père etout etout... Modifié le 23 novembre 2013 par JutRed

[Invité]

A mon avis il faut surtout reconnaitre des influences communes et très anciennes à warhammer comme à Lovecraft. Au final beaucoup de mythes et de conceptions de l'univers se ressemblent.
Je pense qu'on peut trouver des points communs si on les cherche activement, mais ça ne veut pas forcément dire grand chose.

Puis bon, warhammer doit énormément à Donjon et dragon et Tolkien. D'ailleurs au tout début battle avait un background vraiment proche de D&D, avec des dieux nombreux, de l'ordre et du chaos...

[Ocrane]

Je dirais plus proche de Moorcock que de D&D...

Je vais me répéter sur cette threads (mais dès qu'on parle de références, il n'y a pas 36 chemins et je ne vais pas changer mon analyse en quelques heures).

Je rejoins en grande partie le point de vue de JutRed.

Pour le reste je crois plus aux influences purement britanniques qu'à celles d'outre-atlantique (au moins pour les fondements).

Games Workshop a créé un monde med-fan "à l'anglaise" dans les années 80. Univers qu'il a ensuite transposé dans un futur fantasmé avec les mêmes thématiques (et une vision du futur très "eighties").

Et, en près de 30 ans d'existence ce monde a évolué aux grès des ajouts, des retcons et de nouvelles générations d'écrivains.

Si je suis convaincu que les bases des deux univers de GW sont en grande partie (sinon purement) britannique, avec de fortes influences de Moorcock et Tolkien mais aussi Caroll, Barry, et, pourquoi pas Lionel Johnson... il est effectivement probable que des générations plus récentes de collaborateurs l'aient "américanisé", en suivant leurs propres cultures et sensibilités, bien différentes des créateurs originaux.

Pour mémoire, il doit y avoir une bonne génération d'écart entre les concepteurs de l'univers et les collaborateurs actuels (au pif, un certain Mat W.)...

Bref, des gens qui sont nés et ont grandi plus ou moins en même temps que nous (enfin pour ceux d'entre nous qui sont nés dans les années 70-80 mais ça doit aussi coller pour les années 90 ^^) et qui ont un bagage "SF et fantasy" peut-être un peu plus éclectique que leurs aînés au même âge.

Je suis en revanche parfaitement d'accord pour dire que l'influence Lovecraftienne s'est faite sentir, notamment dans le jeu de rôle, bien plus que dans le Wargame, ces dernière années.

Mais les premières inspirations de l'univers, restent, à mon sens, outre-Manche. Modifié le 27 novembre 2013 par Ocrane

[Khaela]

Niveau influences, notamment au niveau d'un futur sombre, je rajouterai à HPL, la machine à voyager dans le temps de H.G. WELLS qui me semble bien coller au fluff sur le devenir de l'humanité.