[WD] Niveau de peinture en baisse?

[Vinnie]

Bonsoir à tous,
En feuilletant le white dwarf de décembre , je me suis demandé (à tort peut être ) si la qualité des figurines peintent par les gars des l'équipe Eavy Metal, n'était pas en baisse.
Loin de moi l'idée de prétendre leur arriver ne cerait-ce qu'à la cheville, ou de lancer une nouvelle polémique stérile sur le grand méchant GW, mais malgré tout, j'ai l'impression que certaines nouveautés présentés ce mois ci ont l'air un peu bâclé (comme par exemple les figurines de capitaines pour le seigneur des anneaux, en bas des pages 16&17)
Personnellement, je pencherait pour un "syndrome de surproduction" , vu le nombre de sorties cette années, peut être que nos braves peintres ont vu leur cotât de figurine/jour augmenter au détriment du rendu final, qu'en pensez vous?

Modifié le 1 décembre 2013 par Vinnie

[Autnagrag]

J'avais lu quelque part que les peintres d'Eavy Metal sont payés pour ces figurines (logique) et que donc ce n'étaient pas leurs propres figurines, ça peut expliquer qu'ils ont pas l'envie de donner tout ce qu'ils ont. Sinon, je ne suis pas WD, je n'ai pas de grands talents artistiques (au contraire) donc je peux pas juger. L’hypothèse de la surproduction est aussi une possibilité, voir simplement un changement d'équipe (les jeunes ayant moins d'expérience, ils peignent moins bien que les vieux).

[Invité]

En même temps ça fait déjà pas mal de temps que les figurines présentées dans le WD sont pas toujours top top. L'explication la plus simple est que GW s'adresse à un public jeune et pas forcément porté sur la peinture de compétition, et pas mal de tutos / armées présentés ne sont pas du niveau "maximum" de l'équipe heavy metal.

Perso je trouve que beaucoup de nouveautés ne sont pas peintes avec bon goût et/ou avec des techniques et un rendu plutôt bof. Ya qu'a voir l'hydre elfe noir ou les dinosaures hommes lézards, qui font plutôt moches. Faut attendre de voir ces figurines peintes par des membres du forum pour constater ce qu'elles valent vraiment.
C'est triste. Modifié le 2 décembre 2013 par Invité

[Slagash le Lascif]

Je crois qu'une différence de la qualité de la peinture sur les figs du Hobbit et celles des autres jeux avait été soulevée il y a un an.

Une comparaison :
[img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m3320110a_99800101110_SMCptMasterOfTheMarches01_873x627.jpg[/img]
[img]http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2980234a_99811462034_Yazneg01_873x627.jpg[/img]

Le SM est largement plus chiadé, l'orque passe pour du tabletop.

[Baron Guilhem]

Héhé. Je me rappelle encore les lanciers impériaux qui apparaissaient à tous les coins de page dans le livre de règle de la sixième édition de Batteul. Quand ils étaient pris en photo de dos, on voyait parfaitement que l'arrière des boucliers n'était pas peint (pas même sous-couché, hein, gris plastique) et, comble de l'élégance, qu'ils étaient collés à la fig au moyen d'un bon gros bout de patafix. Le bâclage ne date pas d'hier, semble-t-il.

Il peut sans aucun doute y avoir des ratés de temps à autre pour cause de peintre pas inspiré, mal réveillé ou quitté la veille par sa petite amie, mais quand je regarde les dernières sorties sur le site et que je les compare avec ce qui se faisait lorsque j'ai commencé à jouer (il y a dix ans à la louche), les progrès sont impressionnants.


[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1385948302' post='2474991']En même temps ça fait déjà pas mal de temps que les figurines présentées dans le WD sont pas toujours top top. L'explication la plus simple est que GW s'adresse à un public jeune et pas forcément porté sur la peinture de compétition, et pas mal de tutos / armées présentés ne sont pas du niveau "maximum" de l'équipe heavy metal.[/quote]
Pour les tutos, oké, même si les tutos pour débutants ou handicapés du pinceau ne datent pas d'hier, mais les figs peintes par l'équipe 'Eavy Metal sont là pour faire baver le client, et donner la meilleure image possible du produit. Les bâcler serait absurde.

[Arkaal]

Il y a le risque de dégouter le client qui aura beaucoup de mal à barbouiller comme les pros et sera découragé. Il faut vendre un peu de rêve niveau peinture mais pas trop!

[Origami]

[quote name='Slagash le Lascif' timestamp='1385949677' post='2474992']
Je crois qu'une différence de la qualité de la peinture sur les figs du Hobbit et celles des autres jeux avait été soulevée il y a un an.

Une comparaison :

Le SM est largement plus chiadé, l'orque passe pour du tabletop.
[/quote]

Je veux bien avoir une armée chiadée comme ce SM...
Il reste correct ce SM. Il est propre.

[quote]Il y a le risque de dégouter le client qui aura beaucoup de mal à barbouiller comme les pros et sera découragé. Il faut vendre un peu de rêve niveau peinture mais pas trop! /> [/quote]

Voilà.

Je suis un peintre plutôt mauvais, et plusieurs fois j'ai testé (ou en tout cas essayé) les schémas de peinture avec les procédés qu'ils expliquaient. J'ai jamais eu le même rendu. C'est un problème de technique de peinture, de dilution, de mélange, de poils de pinceau, de tout ce qu'on veut...
Toujours est-il que c'est frustrant de ne pas obtenir le résultat. A tel point que cela peut dégoûter de la peinture.

Et pour les belles armées, je ne vais pas sur le site de GW pour les voir. Encore que, leurs dailynews ont quelques pépites des fois! Modifié le 2 décembre 2013 par Origami

[Vinnie]

Donc en gros 2 hypothèses:

- C'est volontaire pour ne pas décourager le ptit jeune qui se lance (ça pourrait coller avec la nouvelle gamme de peinture "technical" qui permet de faire des effets sympa facilement).
Si c'est le cas je trouve ça quand même étrange comme choix, pour faire une comparaison avec la musique (c'est peut être pas le meilleur exemple mais c'est celui qui me parle le plus) , je suis pas sur que de faire une démo pour une Gibson avec un mec qui joue bien mais sans plus soit plus vendeur que de faire jouer un excellent musicien.

-C'est du aux nombreuses sorties ces derniers mois ( c'est loin d’être catastrophique non plus hein, mais ils nous avaient habitué à tellement de superbes trucs qu'on peut quand même se faire la remarque).

Je trouve moi aussi que le niveau de peinture est plus élevé pour w40k et battle que pour le SdA, mais c'est peut être qu'une impression.

D'ailleurs on sait si les peintres se "partagent" les univers?Ça expliquerait peut être cette différence de niveau?

[Autnagrag]

[quote]Encore que, leurs dailynews ont quelques pépites des fois! [/quote]

Les dailynews c'est pas les photos envoyées par les collectionneurs qui peignent bien? Donc qui ne font pas partie de l'équipe EavyMetal.

[Minus_]

[quote name='Vinnie' timestamp='1385975590' post='2475057']Je trouve moi aussi que le niveau de peinture est plus élevé pour w40k et battle que pour le SdA, mais c'est peut être qu'une impression.[/quote]
On pourrait arguer que SdA c'est tout petit en termes de part de marché par rapport à 40k, et que donc ils font moins d'effort. C'est possible, j'en sais rien.
Mais surtout, les figs sont pas à la même échelle. Mettez un gobelin SdA à côté d'un gobelin WhB, et comparez les têtes par exemple. Maintenant, peignez moi le visage SdA au même niveau de détails que celui de WHB...



Il y a un autre facteur à prendre en compte. Vous vieillissez les mecs (les filles aussi, s'il y en a). Et vous cotoyez en vrai et sur les forums des peintres dont le niveau moyen ne fait que monter. Forcément, vous devenez plus exigeants. Et moi le premier. Il y a des années, un dégradé ou un éclaircissement intensif, ça m'impressionnait. Plus aujourd'hui, maintenant pour moi c'est presque des techniques de base. Modifié le 2 décembre 2013 par Minus_

[P T-L]

L'impression de disparité tient notamment au fait que le WD contient aussi bien des photos de pièces peintes par l'équipe 'Eavy Metal que par l'équipe Hobby et l'équipe White Dwarf, avec des exigences différentes (on peut s'amuser à les identifier et à les comparer). De plus, il y a des photos de pièces envoyés par des particuliers dans certaines rubriques, comme pour le blog "WD Daily".

[Yom]

L'autre problème que je vois au niveau peinture c'est que SdA est une licence soumise à la validation de la Warner. On ne peut pas être utlra créatif sur le schéma de couleur comme sur un SM. Je pense que la taille du modèle et l'obligation de respecter l’esthétique des films, ajoutent beaucoup de contraintes pour la peinture.

[Vinnie]

[quote name='P T-L' timestamp='1385980387' post='2475100']
L'impression de disparité tient notamment au fait que le WD contient aussi bien des photos de pièces peintes par l'équipe 'Eavy Metal que par l'équipe Hobby et l'équipe White Dwarf, avec des exigences différentes (on peut s'amuser à les identifier et à les comparer). De plus, il y a des photos de pièces envoyés par des particuliers dans certaines rubriques, comme pour le blog "WD Daily".
[/quote]

Yep je sais bien, mais les figurines en questions sont les figs "promotionnelles" des nouveautés!
Par contre personnellement, je trouve plus de charme aux figs "amateurs" présentent dans WD.

Pour ce qui est de l'échelle des figurines du SdA, j'avais complètement zappé, c'est vrai qu'elle sont plus petites et donc les détails plus galères à peindre!

[quote][color=#330000][size=2]L'autre problème que je vois au niveau peinture c'est que SdA est une licence soumise à la validation de la Warner. On ne peut pas être utlra créatif sur le schéma de couleur comme sur un SM. Je pense que la taille du modèle et l'obligation de respecter l’esthétique des films, ajoutent beaucoup de contraintes pour la peinture.[/size][/color][color=#330000][size=2] [/size][/color][size=2][/quote][/size]
[size=2]
[/size]
Peut être qu'à cause d'un problème de confidentialité du à la sortie prochaine du Hobbit tome 2, les peintres n'ont que très peu de temps pour peindre les nouvelle figurines du Sda? Modifié le 2 décembre 2013 par Vinnie

[Deirdre enfermée à la cave]

Je me rappelle quand j'étais petite (encore que je n'ai pas grandi depuis..) et que je m'extasiais devant les blisters de figurines Rakham. Je m'étais achetée un zoli étendard du Lion et malgré les conseils de mon frère, cruelle désillusion au final tant le résultat était loin de la superbe illustration sur la carte.

J'ai regardé par la suite ces figurines comme étant une sorte d'Eldorado inaccessible, sentiment que je n'ai jamais eu avec celles de Games bizarrement. Pas que je peigne bien actuellement, mais j'étais moins frustrée de mon niveau en les voyant parce que leur peinture me semblait accessible.

Après, comme signalé plus haut, le rythme des sorties, la taille de certaine figurines, les schémas imposés pour le SDA et peut-être un niveau demandé inférieur au talent des peintres du studio (faut voir ce qu'ils font à côté les salopiauds) expliquent cette impression de peinture un peu "bâclée" (à relativiser par rapport au niveau d'autres boîtes, pas du péquin moyen).

Au final, je suis bien plus sensible à leurs figurines quand elles sont présentées toute grises que peinturlurées [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]. Modifié le 2 décembre 2013 par Deirdre

[Vinnie]

[color="#330000"][size="2"][quote][/size][/color][color="#330000"][size="2"] (faut voir ce qu'ils font à côté les salopiauds)[/size][/color][color="#330000"][size="2"][/quote][/size][/color]
[size="2"] [/size]
[size="2"][color="#330000"]Ah mais je doute pas de leur niveau hein, loin de là!![/color][/size]
[size="2"] [/size]
[color="#330000"][size="2"]J'ai peut être mal intitulé le sujet, peut etre qu'ils sont en sous-effectif et qu'ils doivent faire le travail de 50 peintre à 10....[/size][/color]
[color="#330000"] [/color]
[size="2"][color="#330000"]D'ailleurs,[/color][/size][color="#330000"][size="2"] hormis les stars (ou ex-star) du studio, est ce qu'on connait le nom des ptites fourmis qui bossent dans l'ombre et leur nombre?
[/size][/color] Modifié le 2 décembre 2013 par Vinnie

[gekko]

Je m'étais fait cette même remarque. Et moi je validerais quand même l'hypothèse machiavélique N°1 , à savoir que cette baisse de rendu est en partie volontaire. Elle correspond en effet au public qui achète vite, peint vite, joue vite. J'ai eu cette impression de baisse de niveau sur des [i]orks [/i]W40K dans un des derniers WD, donc ça ne touche pas que Le SDA...
Mon analyse est que la peinture dans ces jeux donne un Eldorado au joueur courtisé par GW:
A l'époque où on avait une game réduite de figs et beaucoup d'imagination pour combler le vide, fallait des figs qui racontaient une histoire.
Maintenant qu'il faut manier les escouades par tas de 50 à 100 fantassins de base minimum pour être dans la place, tous avec les mêmes équipements standardisés (depuis la V3), sauf exceptions, ça n'a pas de sens - dans la logique du magazinier - de leur donner à chacune une âme. Donc autant montrer par la peinture qu'ils sont essentiellement de la chair à canon; avant de passer à la prochaine armée ...
Ils ne présentent plus d'armées personnalisées par exemple ces derniers temps dans les WD (me trompe-je?); armée de hobbyiste qui "tord" un peu le hobby dans sa direction .
Bon, après, je ne suis pas sûr qu'ils ne fasse pas fausse route; ça peut revirer vite. Modifié le 2 décembre 2013 par gekko

[Baron Guilhem]

Franchement, j'ai du mal à prendre au sérieux cette histoire de baisse de niveau volontaire pour rassurer les hobbyistes. Parmi les sorties récentes, regardez les [url=http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440049a&prodId=prod2250006a]lanciers et arbalétriers elfes noirs[/url]. Ce sont des figs de base, à la pose quasi unique, censées former des unités hénaurmes, et malgré cela, leur peinture est d'une qualité que seule une infime minorité de joueurs est capable d'atteindre.

[Franckosaurus]

PTL sait de quoi il parle.

Et Oui, Baron Guilhem.

Le niveau de qualité des figs du Studio 'Eavy Metal semblent atteignables.
Semblent.
Et cela dure depuis des décennies, jeunes amis.

@Deidre : Salut-bisou, Rackham faisait grands usages des logiciels de retouche.

[Deirdre enfermée à la cave]

Avec un r l'ancêtre !

Non, eux aussi ils faisaient de la retouche ?... tu viens de tuer mes rêves d'enfant [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/cry.gif[/img]

[Grimgor]

[quote]Faut attendre de voir ces figurines peintes par des membres du forum pour constater ce qu'elles valent vraiment.
[/quote]
Sans aucuns mépris envers mes compatriotes, les mecs de la team heavy metal explosent haut la main 90% les peintres de ce forum hein...
Y'a quelques années chaque WD avait un article spécial sur un peintre de la team, avec les pièces de sa collection perso ou ses figurines de concours ... C'était juste somptueux, tu sentais vraiment que les mecs donnaient un quart de leur talent dans les figurines "officielles" du WD. J'ai par exemple le souvenir d'un margneus calgar en NMM à couper le souffle.

Après les figurines LSDA et Bilbo ont toujours été moins bien peintes, car possédant moins de détails. En plus, le but c'est de montrer les armées 40k, battle et sda avec les couleurs "officielles" , donc pas trop de gros délires style OSL ou NMM. Modifié le 3 décembre 2013 par Grimgor

[Origami]

[quote name='Autnagrag' timestamp='1385975729' post='2475059']
[quote]Encore que, leurs dailynews ont quelques pépites des fois! [/quote]

Les dailynews c'est pas les photos envoyées par les collectionneurs qui peignent bien? Donc qui ne font pas partie de l'équipe EavyMetal.
[/quote]
Où est ce que j'ai parlé d'Eavy Metal? Je parle de belles armées.

[quote]Et pour les belles armées, je ne vais pas sur le site de GW pour les voir. Encore que, leurs dailynews ont quelques pépites des fois! [/quote]

[Souterrien]

C'est une observation que je m'étais faite il y a environ une année.
J'avais conclu à l'époque, non pas à une diminution de la qualité mais à un changement d'esthétique qui viendrait d'une volonté de mettre en avant la gamme peinture GW dans toute sa panoplie.

Très peu de brossage à sec dans le temps. En comparant par exemple les araignées telles qu'elles furent pentes pour WQ et les araignées du Hobbit ou autres, on voit un passage au brossage à sec très net. Donc une volonté commerciale de mettre en avant les produits GW. Car les visuels sont toujours aussi forts et l'esthétique soignée. Grosse recherche à ce niveau par le studio HM pour trouver comment mettre en valeur les figurines et la gamme de peintures.

[Autnagrag]

[quote] Où est ce que j'ai parlé d'Eavy Metal? Je parle de belles armées. [/quote]

Désolé. Mais comme le sujet est sur l'équipe Eavy Metal...

[quote] Sans aucuns mépris envers mes compatriotes, les mecs de la team heavy metal explosent haut la main 90% les peintres de ce forum hein... [/quote]

En même temps, il y a de tout comme peintres sur le forum. Et certains des peintres du forum peignent mieux que les figurines du site GW (on parle de celles visibles sur le site pas de la collection privée des peintres).

[Invité]

Au delà du talent "technique", ya surtout une grosse différence de ton entre les figurines "officielles GW" et les figurines "Forum".
Je m'explique.

Sur le forum certains peintres vont se lâcher sur la peinture (voir même sur les conversions) et sortir des effets magnifiques, avec des styles très marqués, une ambiance sombre ou flamboyante, etc
Ca claque, mais ce n'est pas forcément la meilleure façon de présenter le "kit plastique".
Et surtout ces peintres ont un univers visuel personnel qui ne colle pas toujours à ce que GW veut mettre en avant.
Par exemple les OSL : certains peintres d'ici utilisent l'osl partout et pour un très bel effet. Les figurines officielles GW n'en ont jamais. C'est un style, tout simplement.
Pareil pour les MNM, on en voit ici et pas chez gw.

Pour prendre un exemple frappant : [url="http://1-media-cdn.foolz.us/ffuuka/board/tg/image/1369/50/1369505569549.jpg"]l'armée tyranide[/url] de Phil Kelly, noire et jaune. C'est une armée de joueur qui a décidé d'avoir un rendu visuel global frappant.
Perso j'adore cette armée, et je régurgite en trombe le schéma de couleurs officiel des tyranides GW. Question de goût. Certains n'aimeront pas.

Tiens, quand Graphigaut nous fait des death korps turquoises et oranges, c'est superbement peint, mais il faut bien admettre que ça cadre fort mal avec les standards de GW.
Au final les peintres officiels doivent avant tout produire une peinture qui offre une bonne visibilité à la figurine, presque toujours avec des couleurs contrastantes, et un schéma de couleurs qui semble accessible. Je trouve personnellement que ça rend souvent l'univers 40k un peu trop "gentil" et "lisse", mais certains pourraient ne pas apprécier le style de 40k tel qu'il est pensé par John Blanche :
[img]http://4.bp.blogspot.com/-dAo50BL-fmo/Tu-dk5wU6mI/AAAAAAAAASY/r5Nvo3oxOs0/s640/Blanche1.jpg[/img]
Ou encore [url="http://img266.imageshack.us/img266/8399/atoe4.jpg"]cette figurine[/url] dont l'effet de lumière est splendide... mais qui ne pourrait pas être fait sur des figurines de catalogue comme le sont celles qu'on voit sur le site internet ou dans le white dwarf.

Ca me fait penser aux mods pour les jeux videos. Certains mods sont bien plus jolis/mieux faits que ce que les développeurs du jeu proposent, mais ils ont souvent un style moins "grand public", ils sont plus spécialisés et s'adressent à une catégorie de joueurs particulière. Et certains mods nous paraissent mauvais, parcequ'ils ne sont pas du tout à notre goût. L'entreprise qui vend son jeu espère toucher le plus large public possible, à l'inverse du moddeur qui va se faire plaisir et proposer SA vision.
Ce qui me vient tout de suite à l'esprit c'est la place du boobs dans les jeux videos ou à 40k. Il n'y en a pas en général, alors que les joueurs adorent ça : oui mais il faut vendre au plus de monde possible, donc être pegi 12 />/> .

Au final tout ce que je reproche à GW c'est d'avoir (a mon humble avis bien sûr />/> ) des goûts de merde en matière de schémas de couleurs, et d'avoir des peintures trop colorées et gentilles. Modifié le 3 décembre 2013 par Invité

[Lucius Cornelius]

Pour ce qui du SDA, je n'ai pas souvenir de critiques pour les sorties de début 2012. Par contre c'est très mitigé depuis les premières sorties du Hobbit il y a 1 an. Certains en viennent même à attendre d'avoir les figurines sous la main ou peintes par des acheteurs pour juger la sculpture de la figurine, certaines peintures paraissant baclées et ne mettant pas en valeur la figurines.
De toute façon, la peinture occupe de moins en moins de place dans les bouquins. A l'apparition du SDA, le WD présentaient des Painting Masterclass HM pour les héros, avec de très belles figurines. Plus tard on est passé à des trucs plus simples, pour peindre des armées. Aujourd'hui les LDR et livrets sont simplement dépourvus de conseils de peinture.
Donc je dirais oui, baisse de rendu de la peinture des figurines officielles, sans doute intentionnelle dans une optique d'achats compulsifs en masse par des nouveaux joueurs du style météores. La cible commerciale ne restant pas assez longtemps dans le Hobby pour progresser en peinture, pourquoi se compliquer la vie? Mais c'est dommage de ne pas mettre en valeur des figurines qui globalement progressent en qualité. Et pour ma part, voir des figurines superbement peintes ne m'effraient pas, je ne prétend pas les égaler mais ça peut tirer vers le haut.

Pour ce qui est du contrôle des films sur la peinture, c'est vrai pour les nouvelles sorties et leurs fgurines officielles, mais pour la suite, et de toute façon, les films fixent les schémas de couleurs, pas la qualité technique du rendu. Modifié le 3 décembre 2013 par Lucius Cornelius