Le Hobbit 2

[latribuneludique]

[quote name='Conan' timestamp='1388095442' post='2486629']
3 films au lieu de 2, me dérange pas "[u]si et seulement si[/u]" cela permet dans le troisième d'avoir un morceau de bravoure filmographique pour la bataille des 5 armées. Donc wait & see[/quote]

Pourquoi? Il n'y aurait pas eu de Bataille des Cinq Armées avec seulement deux films?

[quote]Descente aux enfers pas bien menée ? On voit quand même Thorin obnubilé par sa quête. L'abandon de Kili à Bourg-du-Lac, le peu de cas qu'il fait de la vie de Bilbon etc... Certes on peut dire que cela n'est pas flagrant mais on peut lire dans les lignes qu'en gros à part l'akenstone il se fout pas mal du destin du reste de la compagnie et de sa parenté.
[/quote]

Kili n'est pas laissé en arrière pour mettre en évidence le pseudo manque de compassion de Thorin : son "abandon" est motivé par sa blessure (ce qui est des plus logiques) mais surtout il reste à Lacville pour que PJ puisse mettre en scène Tauriel et Legolas...
Pour le reste, justement Thorin alterne les moments où il n'a rien à faire de Bilbo (pas vraiment d'endroits où il délaisse les autres nains d'ailleurs) et ceux où il file à sa rescousse. Le seul moyen trouvé par PJ pour montrer que Thorin risque de déraper est de rappeler toutes les cinq minutes qu'il appartient à une famille de fous... P

[Spatz]

Même chose que pour certains intervenants au dessus, je préfère attendre d’avoir vu les 3 films avant de dire que 3 films c'était trop ou que cette adaptation est faible ou ratée.

Pour le moment, il n'y à guère que le statue d'or qui m'a gênée et ce n'est certainement pas suffisant pour me dire que cette adaptation est ratée.

J’attends avec impatience le 3ème opus, c’est déjà bon signe car je ne suis absolument pas blasé.

[Ser Eddard]

[quote]Sur... quand Jackson ne respecte pas le livre, tu critiques... et quand il le respecte, tu critiques.[/quote]

Franchement, ça me fatigue..........

La manière dont certains ici déforment tout propos qui ne vont pas dans leur sens, ou font preuve d'une mauvaise foi affligeante.

Je ne critiquais pas le fait que les films s'écartent du bouquin (au contraire, je préfère qu'ils fassent leur tambouille de leur côté plutôt qu'ils massacrent le bouquin en essayant d'y coller de manière maladroite............... encore une fois, tout ce qui me fait ne pas aimer ces films, ce n'est absolument pas le fait qu'ils ne respectent pas le bouquin à la lettre, juste qu'ils sont mauvais, brouillons, grotesques parfois! A la rigueur, je serais moins sévère si on arrêtait un peu de nous parler de la trilogie du siècle pour qualifier les films de PJ! Fin de la parenthèse).

Je répondais seulement à ceux qui disent que les incohérences soulevées par l'Odieux Connard viennent du bouquin que c'était un argument assez faible vu que le film a l'air de s'écarter tellement du bouquin (surtout pour les transitions entre les scènes, où PJ semble avoir ajouté de l'action à deux balles partout) que c'était fort peu probable qu'elles y soient présentes à la base.

Exemple: l'Odieux Connards reproche beaucoup au film d'être totalement incohérent au niveau des rapport temps/espace (problème déjà largement présent dans le SDA film), surtout avec les orcs qui poursuivent l'équipe de nains et un hobbit. Ca peut pas franchement venir du bouquin puisque ces orcs n'y sont même pas! Idem pour les tonneaux, le bouquin ne précise pas leur nombre, alors que le film les montre, et ils passent comme par enchantement de 13 à 14....

Je soulignais que balancer juste un "ouais, mais elles sont déjà dans le bouquin les incohérences", sans plus argumenter (comme les affirmations oh combien étayées de Bombur du genre " Moi je trouve ça très bien filmé." ou encore "Le visuel est magnifique." Sans donner la moindre argumentation ni le moindre exemple (pour répondre à des gens qui se sont souvent fendu d'un bon pavé où ils développent leur point de vue) et bien sûr en toute objectivité), je veux bien, mais j'aimerais savoir sur quoi cette affirmation se base.

C'est pour ça que j'assène encore et toujours que ce n'est pas le fait que les films s'écartent de l'oeuvre qui gène mais bien son manque de qualité en lui-même. Rajouter/modifier des trucs, oui, le faire de manière si maladroite/si peu inspirée au point de faire de certains passages des moments très nanardesques, bof....

Mais bref......

[Spatz]

Ser Eddard, c’est clair que tes avis à toi sont juste expliqués, étayés : "les films… juste qu'ils sont mauvais, brouillons".
Sinon, t'as vu le dernier film ? Ou ce n’est pas la peine ?

Et pour Peredhil, sur que cela valait le coup de défendre le style de Ser Eddard, son ton est juste délicieux... un vrai régal. Ce n’est pas du tout plein de condescendance et de mépris pour ceux qui aurait l'audace de trouver qu'il y a du bon dans ces films. Une forme d’élitisme qui moi me fatigue.

Bon vent Ser Eddard… te donne pas la peine de me répondre… tu vas te répéter, tu ne vas que redire ta Vérité. Modifié le 27 décembre 2013 par Spatz

[Ser Eddard]

[quote]Bon vent Ser Eddard… te donne pas la peine de me répondre… tu vas te répéter, tu ne vas que redire ta Vérité.[/quote]

Ouaaaaaaahhhhh! Elle est belle celle là.

Toi par contre, tu n'es pas du tout convaincu que tu détiens LA vérité, tu es quelqu'un d'ouvert toujours prêt au dialogue, ça se voit tout de suite!

[quote]Sinon, t'as vu le dernier film ? Ou ce n’est pas la peine ? [/quote]

Non, et je n'irai pas le voir, c'est pour ça que je parle DES films et que j'utilise souvent le conditionnel.

[quote] "les films… juste qu'ils sont mauvais, brouillons".[/quote]

J'ai écrit des dizaines (des centaines?) de lignes pour exposer mon point de vue, que ce soit avant le début du Hobbit, ou l'année dernière lors de la sortie du premier film. Tout le monde (ou presque) s'en cognait/ne lisait pas/ ne cherchait pas à comprendre dès qu'on touche à leur idole PJ et son ersatz de TErre du Milieu.........

J'ai longtemps défendu les films........ J'ai lu des critiques incendiaires qui m'ont au début fait bondir puis évoluer petit à petit mon point de vue........ Je ne crois pas être aussi fermé que ceux qui défendent bec et ongles les films quelques soient les arguments qu'on leur donne et hurlent à l'élitisme et au vieux con dès qu'on émet la moindre critique....

[quote]Ce n’est pas du tout plein de condescendance et de mépris pour ceux qui aurait l'audace de trouver qu'il y a du bon dans ces films. Une forme d’élitisme qui moi me fatigue. [/quote]

L'année dernière, on a discuté en long et en large de nos divers points de vue dans des sujets de plusieurs pages comportant de longs pavés de diverses personnes. Ca n'a servis strictement à rien puisque les fan de PJ sont totalement fermé à toute critique, sauf les plus superficielles..... J'avais l'impression d'avoir perdu mon temps, honnêtement.

Mais tu as raison, je ne sais pas pourquoi je m'évertue à poster ici............ Modifié le 27 décembre 2013 par Ser Eddard

[Spatz]

tssss... tu es sur le post du film Hobbit 2... tu ne l'as pas vu MAIS tu critiques l'ensemble des films.

Et c'est moi qui manque de nuance ?

Tu vas en faire un spectacle ensuite ?

Oui je t'ai lu au cours de ces années... où il fallait même expliqué ce qu'était une adaptation... même le mot semblait incongru. O que oui on peut critiquer un film, c’est le droit de tous.

Mais sans le voir c’est une blague… Comme tu dis, Bref !

J'ai expliqué ce que je pensais du film, ce qui m'a gêné et ce que j'ai aimé. Toi tu répètes les mêmes choses depuis des années et maintenant c'est même sans voir les films. De plus en plus drôle. Et tu vas parler de nuance ? Ah ah.

Par contre, oui je garde ta dernière phrase qui pour moi est la seule qui a un sens... pourquoi continuer à poster sur ce fil ? Voilà un grand mystère.

C'est bon je FOLD.

My god...

[Grobelin]

[b][Modo on]
On se calme, on reste courtois et on arrête les monolignes et les "t'as tord j'ai raison" sans argumentation.

Si vous souhaitez critiquer le premier volet du Hobbit ou l'adaptation de PJ de manière plus générale, merci de le préciser avant pour éviter les incompréhensions et les poussées d'adrénaline, mais il serait plus pertinent de le faire dans les sujets appropriés.
[Modo off][/b]

Et puis allez voir le film, pensez à ceux qui sont dans le seul pays où il n'est pas encore sorti !
Grob'

[latribuneludique]

[quote name='Grobelin' timestamp='1388152646' post='2486854']
Et puis allez voir le film, pensez à ceux qui sont dans le seul pays où il n'est pas encore sorti ! />
[/quote]

Quoi parce qu'il y a encore un pays où il n'est pas sorti? />
Je compatis, cela doit être frustrant.

Concernant les critiques sur le film, il est normal qu'on s'attarde plus dessus que sur les réussites, c'est toujours cela qui fait parler le plus... Cela ne veut pas dire pour autant que l'on n'a pas apprécié le moment passé au cinéma. />

C'est d'ailleurs un peu mon problème avec les deux trilogies. Globalement ce sont des films efficaces (et visuellement quasi-parfaits), de fait il faudra attendre longtemps avant que quelqu'un n'ose s'attaquer à nouveau au sujet pour faire mieux (parce qu'on peut toujours faire mieux ^^)... Modifié le 27 décembre 2013 par fbruntz

[Grobelin]

[quote name='fbruntz' timestamp='1388154161' post='2486863']
Quoi parce qu'il y a encore un pays où il n'est pas sorti? />/>
Je compatis, cela doit être frustrant.
[/quote]
Hélas, entre la Terre du Milieu et l'Empire du Milieu, il y a compétition...
D'après ce que j'ai compris, la Chine a un quota de films étrangers par an, et le Hobbit arrivant en fin d'année, il se retrouve repoussé à l'année suivante.
Et moi aussi du coup. Tso.

[quote name='fbruntz' timestamp='1388154161' post='2486863']
Concernant les critiques sur le film, il est normal qu'on s'attarde plus dessus que sur les réussites, c'est toujours cela qui fait parler le plus... Cela ne veut pas dire pour autant que l'on n'a pas apprécié le moment passé au cinéma. />/>
[/quote]
Certes, mais le faire sans se taper dessus, c'est quand même plus sympathique pour tout le monde.

[quote name='fbruntz' timestamp='1388154161' post='2486863']
C'est d'ailleurs un peu mon problème avec les deux trilogies. Globalement ce sont des films efficaces (et visuellement quasi-parfaits), de fait il faudra attendre longtemps avant que quelqu'un n'ose s'attaquer à nouveau au sujet pour faire mieux (parce qu'on peut toujours faire mieux ^^)...
[/quote]
En même temps, on a des reboots de séquels de reboots de préquel de séquelles aujourd'hui, donc rien n'est impossible... (qui a dit malheureusement ? )
C'est pourtant pas les sujets et les inspirations qui manquent, surtout dans l'univers de la fantasy (perso, j'adorerais une adaptation de la trilogie de Druss la Légende de Gemmel, mais je m'égare...).

Grob'

[Discus]

Bon, ayant vu le film hier soir, il est temps pour moi de donner mon impression globale.

J'ai vu le premier volet quasiment dés sa sortie et déjà, à ce moment-là, cette saga me faisait assez peur. Un univers qui ne sonnait pas vraiment Terre Du Milieu, quelques incohérences dans le scénario...bref pour la suite ça risquait de se gâter.
Avant de voir ce film, j'ai donc pris la peine de lire quelques critiques sur des sites de cinés et aussi...sur ce topic.Logique.J'ai donc vu les spoilers parlant de Tauriel, de Dol Guldur etc.J'ai accepté à l'avance ce genre de trucs sorties du néant pour ne pas être étonné le jour J.

La première mauvaise surprise ça reste de voir le film en VF.Bon j'avais pas le choix c'est vrai,mais entendre des "Balin" ou "Thorin" à la place des habituels "Balïn" et "Thorïn" durant quasiment 3h c'est un peu dur. Certains passages en langue elfique sont également mal traduits(oui oui...)

Concernant le film en lui-même, presque rien n'est bon à mes yeux.A titre de comparaison j'ai eu l'impression de bouffer une part de l'immonde gâteau du voisin venant de l'Est dans le Père Nöel est une Ordure.Pour ceux qui ne comprennent pas la comparaison, je dirais simplement que cela est comme avoir un pavé dans le ventre Certes la plupart des aspects négatives ont déjà été dis sur ce topic.Mais je vais quand même insister sur certains points, parce que je suis têtu et pas forcément bien content de ma soirée ciné.
Premièrement il y a un vrai problème temporel, spatial et donc géographique dans ce film. Mirkwood ne se traverse pas en 2-3 jours, et Gandalf ne fait pas le trajet Lisière de Mirkwood-Rhûdaur en quelques jours à peine...il y a beaucoup à traverser, énormément même.

Esgaroth n'est pas non plus au pied-même du Mont Solitaire.C'est limite Pompéi N°2 cette affaire!

Concernant Erebor justement, ses Halls et son trésor me paraissent quand même trop vastes...ça doit être énorme oui, mais à ce point-là peut être pas non plus.Là on dirait le trésor de l'Oncle Piscou^^

L'autre gros problème concerne le scénario: quand on adapte un livre au ciné, on n'invente pas à côté scénario bancal et mal ficelé, avec plein d'incohérences en plus.Si les gars de la direction auraient fait un scénario "libre" de cette oeuvre mais tout en étant en restant cohérent, ça aurait été à mes yeux. Mais pas là.
Même les scènes sensées être en accord avec l'histoire de la TdM ne le sont pas.

Je ne donnerais pas des exemples de ce problème particulier. D'une part parce que beaucoup ont déjà été évoquées et, d'autre part, dresser un "catalogue" de tous les défauts de ce film serait fastidieux. Après, si on me le demande, je peux en balancer, pas de soucis messieurs [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]/>

J'ai également trouvé que le fil conducteur de la Désolation de Smaug est très moyen: bon ok, Les 13 nains et Bilbo doivent reconquérir le Mont Solitaire et tauler Smaug.Sauf qu'à côté Sauron est de retour, la paire Bolg-Azog concurrence Smaug Le Doré(qui n'a de doré que le nom ici...)et c'est la tyrannie à Esgaroth.Bref c'est qui le Grand Méchant dans ce film à la fin?
Ca donne l'impression que le film comprend 3 grandes histoires.C'est pas génial quand même arff.

Après si ce film a plu à de (nombreuses) personnes, tant mieux pour eux hein!Mais pour ma part je suis assez exigeant quand je regarde un film.Toujours.Alors rien qu'à la base, avec un scénario inventé à 75%, je ne peux pas vraiment apprécié ça.

En somme je suis très déçu.J'ai jamais été un fan de PJ mais il peut quand même faire beaucoup mieux que ça, faut pas déconner.
Je viens également de voir que les critiques de ce film sont quand même très mitigées.Plus que pour la plupart des autres films.

Sinon vous en avez pensé quoi de la 3D?J'aimerais bien connaître votre opinion.Je l'ai juste trouvé utile pour le coup de Beorn avec les petites abeilles.

ps:pardon pour les éventuelles fautes d'orthographe.J'ai mon navigateur en anglais depuis des lustres.Impossible de le changer grrr!En plus je suis fatigué...niveau syntaxe c'est peut être pas aussi le top^^

ps2: il est si terrible que ça Smaug? A part passer pour un gros dragon pataud et maladroit, il m'a pas impressionné plus que ça Modifié le 27 décembre 2013 par Discus

[Conan]

[quote name='fbruntz' timestamp='1388097581' post='2486639']
Kili n'est pas laissé en arrière pour mettre en évidence le pseudo manque de compassion de Thorin : son "abandon" est motivé par sa blessure (ce qui est des plus logiques) mais surtout il reste à Lacville pour que PJ puisse mettre en scène Tauriel et Legolas...

[/quote]
Ah oui super logique. Un membre de sa famille est gravement blessé (ils ne saisissent pas vraiment le danger mortel d'une pointe de morgul mais quand même)...
Je te laisse de coté, c'est pas que je ne t'aime pas, tu es mon cousin mais bon la quête n'attends pas, j'ai un trône a reconquerir et un joyau à choper. C'est pas que c'est plus important que toi et que t'es du menu fretin mais j'ai quand même autre chose à foutre donc je te souhaite de bon rétablissements, t'es un gars solide, je ne me fais pas de souci. Et puis y a l'elfette qui t'as tapé dans l'oeil qui va venir te guérir...

La fin justifie les moyens ? Un gars qui traite un membre de sa famille comme ça dans la vie réelle, tu le qualifierais de quoi ?

[quote name='Discus' timestamp='1388166899' post='2486963']
Sinon vous en avez pensé quoi de la 3D?J'aimerais bien connaître votre opinion.Je l'ai juste trouvé utile pour le coup de Beorn avec les petites abeilles.
[/quote]
Le passage avec les araignées a reveillé mon arachnophobie Modifié le 27 décembre 2013 par Conan

[toubotouneuk]

[quote name='Discus' timestamp='1388166899' post='2486963']
Sinon vous en avez pensé quoi de la 3D?J'aimerais bien connaître votre opinion.Je l'ai juste trouvé utile pour le coup de Beorn avec les petites abeilles.[/quote]

J'ai trouvé que ça rendait bien sur Smaug et les araignées, mais que les scènes d'action, déjà très "jeux vidéos", n'en étaient que plus brouillonnes.

[quote name='Conan' timestamp='1388167058' post='2486964']Je te laisse de coté, c'est pas que je ne t'aime pas, tu es mon cousin mais bon la quête n'attends pas, j'ai un trône a reconquerir et un joyau à choper. C'est pas que c'est plus important que toi et que t'es du menu fretin mais j'ai quand même autre chose à foutre donc je te souhaite de bon rétablissements, t'es un gars solide, je ne me fais pas de souci. Et puis y a l'elfette qui t'as tapé dans l'oeil qui va venir te guérir...
[/quote]

A la décharge de Thorin, il a un délai très précis à tenir pour trouver l'entrée secrète de la montagne (puisqu'il ne veut pas passer par l'entrée principale, défoncée />/>), et ne peut pas attendre que Kili se rétablisse, ou perdre du temps en l'emmenant avec lui.

Du coup, je me demande comment les nains restés à Lacville vont rejoindre la Compagnie à Erebor avant que les humains et les Elfes n'en fassent le siège. Modifié le 27 décembre 2013 par toubotouneuk

[Bombur]

[quote name='Conan' timestamp='1388167058' post='2486964']
[quote name='fbruntz' timestamp='1388097581' post='2486639']
Kili n'est pas laissé en arrière pour mettre en évidence le pseudo manque de compassion de Thorin : son "abandon" est motivé par sa blessure (ce qui est des plus logiques) mais surtout il reste à Lacville pour que PJ puisse mettre en scène Tauriel et Legolas...

[/quote]
Ah oui super logique. Un membre de sa famille est gravement blessé (ils ne saisissent pas vraiment le danger mortel d'une pointe de morgul mais quand même)...
Je te laisse de coté, c'est pas que je ne t'aime pas, tu es mon cousin mais bon la quête n'attends pas, j'ai un trône a reconquerir et un joyau à choper. C'est pas que c'est plus important que toi et que t'es du menu fretin mais j'ai quand même autre chose à foutre donc je te souhaite de bon rétablissements, t'es un gars solide, je ne me fais pas de souci. Et puis y a l'elfette qui t'as tapé dans l'oeil qui va venir te guérir...

La fin justifie les moyens ? Un gars qui traite un membre de sa famille comme ça dans la vie réelle, tu le qualifierais de quoi ?

[quote name='Discus' timestamp='1388166899' post='2486963']
Sinon vous en avez pensé quoi de la 3D?J'aimerais bien connaître votre opinion.Je l'ai juste trouvé utile pour le coup de Beorn avec les petites abeilles.
[/quote]
Le passage avec les araignées a reveillé mon arachnophobie />/>
[/quote]Le temps leur était compté avec le Jour de Durin... Enfin je dis ça je dis rien, mais voilà, quoi /> ...

Quant aux critiques je sais pas où t'as vu les tiennes, discus, mais la plupart sont bonnes, meilleurs que pour le premier.


Sinon, concept art Azog vs Thorin...
[img]http://img15.hostingpics.net/pics/763234azog1.jpg[/img]

[Evilfred]

En bref:
Hobbit I et II vu en 2D, livre pas lu (pas trouvé quelle version acheter encore ), SdA (vu et lu), je ne suis pas un grand cinéphile et je regarde parfois des nanards.

Si j'étais un peu déçu du premier opus, (je me souvenais juste du grand magicien qui jette des pommes de pins enflammées pour effrayer des wargs )… J'attendais qd même de voir ce second épisode, avec moins d'impatience, certe.
Rien à rajouter sur les observations déjà citées avant, juste j'ai bien aimé ce début dans l'auberge du poney fringant. Ça m'a rappelé mes débuts de scénarios de jeux de rôle où l'on commençait souvent dans une taverne pour chercher l'aventure (enfin le butin et l'expérience) et taper sur tout ce qui bouge . Idéal pour suivre le film dans un scénario qui avance sans trop d'intrigue, avec:
-des scènes de combat sympa,
-des zolis décors et effects spéciaux dans tous les sens, et
-un gros dragon lunatique qui veut tout cramer alors que c'est déjà la fin du film

Après la séance, je trouve que ce film était un bon divertissement de fêtes de fin d'année : rien de révolutionnaire, de l'action, des rappels SdA, des scènes qui font sourire, un film léger en somme .
Par contre si vous avez zappé la fin du premier comme moi , dans ce second épisode, on ne risque pas de l'oublier, et ainsi retourner voir le troisième volet, comme par hasard ^^… Modifié le 27 décembre 2013 par Evilfred

[Ael]

J'avais dit beaucoup de mal du 1, et je viens de voir le 2, donc au boulot

Evidement, toute la suite est à comprendre "de mon humble point de vue"

Pour faire simple, je l'ai trouvé mieux que le premier, principalement car il s'est trouvé un ton ! Il est plus sombre que dans le bouquin, plus en adéquation avec les films du SdA, et soyons clair : ce n'est pas un problème. C'est une adaptation, PJ a le droit de choisir son ton, et de considérer l'épique comme prioritaire à l'enfantin du livre, pas de soucis tant qu'il est cohérent avec lui même (chose qu'il n'était pas dans le premier).

Par contre, la très grosse faiblesse du film, c'est l'interminable scène avec Smaug sur un mode WTF ahurissant ...
Le film se serait finit sr bilbo qui choppe la gemme et le dragon qui se barre pour se venger, ça aurait été parfait. Mais là, l'action est très dure à suivre et nullement crédible. Résultat, comme ça fait déjà 2h qu'on est assis d'un coup on trouve le temps long à voir des nains encore à tomber en hurlant dans tous les sens ...

Je ne peux non plus m'empêcher de noter les difficultés qu'a PJ avec le temps : vu la distance entre lacville et erebor, faire ça en une journée de fin d'automne c'est vraiment nawak ...
Je cherche aussi une explication au climat gelé de lacville quand 10min avant on était dans de belles journées d'automne et que 5min après le quitter on y retourne.

Pour l'histoire avec Tauriel, je m'attendais à pire, ça force un peu le côté trop superhéro des elfes mais ça reste très raisonnable, et j'ai pas grand chose contre J'irai même jusqu'à dire que ça a un vrai petit côté Bilbo_le_livre avec ce petit merveilleux du conte enfantin avec un fond plus profond. En y repensant je trouve que PJ a pour une fois réussi son coup : il a rajouté un élément qui se trouve une place cohérence dans le récit d'origine.


PJ a réussi à quitter la ligne du livre, sans pour autant trop la trahir et arrive à prendre du recul et se l'approprier. Je n'aime pas forcément ce qu'il en fait, mais c’est à son honneur. Pour moi c'est une meilleur adaptation que le premier opus, justement car on s'écarte du livre de manière à utiliser les codex du cinéma et non plus ceux de la littérature.

[Heimdall]

De retour du cinéma, un second opus en accord avec le premier, long, peu inspiré, qui part dans tous les sens, dans le détail :

- Des courses poursuites interminables : celle avec Smaug sous Erebor, et des orques toutes les 30 minutes à un moment y en a marre
- Des effets spéciaux parfois limite : la rivière d’or digne des premiers épisodes de Stargate SG1, les feuilles de la forêt noire en plastique, le paysage à l’entrée de cette même forêt en couleurs 16 bits... et Smaug était mieux fait dans « Cœur de Dragon »
- Le duel de Gandalf vs Le Nécromancien : Boule de lumière à gauche, fumée noire à droite, renvoit à gauche, riposte à droite, à gauche, à droite, à gauche, jeu set et match !
Et le final : Je suis Sauron regarde c'est moi c'est Sauron, mon oeil, mon armure, mon oeil, en core mon oeil... ok ok on a compris !
- Certains acteurs aussi laissent à désirer : Thranduil, le Maire de Lacville…
- La fameuse scène avec Kili et Tauriel où toute la salle s’est pliée en deux, c’est à partir de là que j’ai prié pour que tout s’arrête.
- Musique, émotions, lyrisme inexistants
- Seuls quelques personnages comme Gandalf, Beorn, Bard, Balin, les araignées apportent un petit plus, ce qui n’était pas gagné surtout pour Beorn et les frisottis sur son visage.
Quelques décors sympas comme Lacville, Erebor sans les statues, la forêt noire, la maison de Beorn, Bree

Bref j’ai bien aimé la fin abrupte de ce deuxième épisode, qui a été pour moi un vrai soulagement.
J’ai décidé solennellement de ne pas aller voir le 3e épisode au cinéma, je ne saurais lâcher 10 euros de plus pour une « œuvre » aussi médiocre, malgré la passion qui me lie encore au Seigneur des Anneaux.

Heimdall, c’est moi qui suis désolé pour Smaug.

[Libal]

[quote]Sinon vous en avez pensé quoi de la 3D?J'aimerais bien connaître votre opinion.Je l'ai juste trouvé utile pour le coup de Beorn avec les petites abeilles.[/quote]
Je crois que le souci vient du fait que quand on parle 3D, les gens s'attendent à voir sans arrêt des éléments sortir de l'écran. Comme la pub Haribo ou M&M's. Je crois que ces gens là ont du coup une vision biaisée. Si vous attendez ce genre d'effet, vous serez déçus. Moi ce que je vois dans la 3D, c'est la profondeur des plans. Ce sentiment que, quand la 3D est bien réalisée, je n'ai pas une image projetée devant un écran mais que l'écran est une fenêtre et que les acteurs sont réellement derrière.
Et de ce point de vue je trouve la 3D du Hobbit réussie .

[quote]ps2: il est si terrible que ça Smaug? A part passer pour un gros dragon pataud et maladroit, il m'a pas impressionné plus que ça [/quote]
Là c'est une affaire de goût... Mais pour un bestiau de sa taille, je le trouve quand même vachement agile ^^.

Enfin pour ce qui est des débats entre les pour et les contre, j'avais eu une discussion à ce sujet avec Ser Eddard l'an dernier pour le premier Hobbit. Et sa conclusion était que peut importe que ceux qui ont un avis différent nous prennent pour des demeurés si on est pas d'accord avec eux. On est plus adulte que ça ^^ (enfin j'espère). Faut savoir prendre du recul
Pour ma part, comme je le dis depuis quelques pages, j'ai beau voir tous ces commentaires négatifs (et très appuyés), je n'en continue pas moins à apprécier les deux films. Là est l'essentiel à mon sens. Que je continue à y trouver mon compte

[Ser Eddard]

[quote]Pour ma part, comme je le dis depuis quelques pages, j'ai beau voir tous ces commentaires négatifs (et très appuyés), je n'en continue pas moins à apprécier les deux films. Là est l'essentiel à mon sens. Que je continue à y trouver mon compte[/quote]

C'est pas parce que certains aiment pas que vous avez pas le droit d'aimer!

Ce qui m'étonne à chaque fois, c'est que la critique des films est prise comme une attaque personnelle.......

[Peredhil]

Bon comme je l'ai vu depuis quelques jours je me fends d'une petite (sic.) critique. Franchement j'ai hésité à le faire parce que, comme le dit Eddard, à chaque fois toute attaque contre Jackson ou contre un aspect des films est pris pour une attaque personnelle (nous c'est quand vous attaquez Tolkien qu'on le prend personnellement faut croire [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] ). Mais comme j'ai plutôt aimé je me suis dis que je pouvais poster sans me faire fusiller pour anti-jacksonisme. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

D'abord la grosse différence pour moi c'est l'absence de longueurs (si l'on met de coté les acrobaties en Mirkwood et en Erebor) par rapport au premier opus c'est un gros mieux. Je pense que celui-ci a du moins souffrir de coupures par rapport au premier ce qui explique que ça soit un meilleur cru. J'ai (presque) pas vu passer les trois heures et je suis sorti plutôt réjoui de la salle (bon rien à voir avec [i]The Immigrant[/i] hier mais en même temps c'était prévisible).

Le gros point fort du film c'est Smaug : sacrément costaud comme bête et super-impressionnant. Avec ça ça tient qu'il ait pu détruire l'armée d'Erebor en si peu de temps (même par surprise) et on se prend à frissonner en imaginant les proportions d'un Ancalagon (geekgasm !) J'avais lu une critique très intéressante qui lui reprochait son dynamisme, notant que Smaug (dans le bouquin) tient beaucoup d'un gros chat qui se prélasse sur son tas d'or et tentant de faire le moins d'effort. Eh bien j'avoue que le jeu "du chat et de la souris" entre Smaug et Bilbo parvient à conserver ce coté "félin" tout en ayant le mérite de rendre Smaug plus impressionnant. Un effet partiellement ruiné par son affrontement avec les Nains où Smaug se fait proprement ridiculiser (c'est à peu-près rattrapé par la fin mais à peu-près seulement), il aurait mieux valu rallonger l'affrontement à Lacville. C'est assez représentatif de ce "Hobbit 2" : beaucoup plus de supers passages que dans le premier mais qui auraient pu être encore meilleurs si ils n'étaient pas gâchés bêtement.
Au niveau du design et des marquages "culturels" (un thème qui me tient à cœur) pas grand chose de choquant mais rien d'exaltant. Les Elfes sont moches (Legolas avec son armure en feuilles et ses ranger excepté) mais le palais du Roi Elfe s'en sort bien (malgré le coté décor en carton pâte que l'on ressent parfois). Erebor a perdu sont coté pseudo-SF mais ressemble plus à un parking souterrain maintenant (c'est un mieux mais de pas grand chose) et le trésor est beaucoup, beaucoup, trop grand. Lacville est sympa, j'ai adoré le coté décadent de la ville, ça force un peu le trait mais ça permet d'imaginer ce que la cité a pu être au temps de sa splendeur (ce qui ne m'avait jamais frappé à la lecture alors qu'effectivement elle est sensé n'être qu'un pâle reflet de sa gloire passé) et j'ai beaucoup aimé les bicoques au ras de l'eau (loin des représentations habituelles). Mais comme HOME l'a très bien dit le coté Renaissance est très gênant, ainsi que hors-de-propos dans la Terre du Milieu de Tolkien (mais moins dans celle de PJ), c'est surtout les parallèles trop grossiers qui me gêne. Dol-Guldur ressemble à un château de méchant de Disney... bof.
En bref j'aime bien quand Jackson m'aide à donner une matérialité à "ma" Terre du Milieu, il y réussit à quelques moments dans le film, moins que dans le SdA mais beaucoup plus que dans le Hobbit 1.

Les passages qui sont vraiment nazes par contre :
- Tous les combats avec des Elfes. Les pirouettes et les cascades en séries c'est lourd, pas crédible et ça ne ressemble à rien.
- Celui des tonneaux : long et grotesque. On se croirait dans Pirate des Caraïbes (ce n'est pas une insulte en soi : j'ai bien aimé le premier) et ça donne un ton bizarre du coup à un film qui, justement, semblait avoir enfin trouvé un ton juste par rapport au précédent. Je ne parle pas du Bombur-tonneau-berzerk ! L'affrontement des Nains avec Smaug est de la même veine, même si mieux mené (franchement : on ne fait pas de canotage sur de l'or en fusion c'est juste impossible !).
- La scène Tauriel-Kili à Lacville : en soi c'est pas trop mal amené leur romance, ça s'annonçait comme le pire aspect du film et ça ne l'est pas, mais là c'est cucul, cliché et bête.
- On en a peu parlé mais toutes les scènes avec Gandalf sont très bof (sans compter qu'il cavale le monsieur : Mirkwood - Rudhaur - Dol Guldur dans le temps où la Compagnie fait Mirkwood - Erebor c'est coton !) et l'affrontement avec Sauron plus encore.
- Les moments où on prend le spectateur pour un crétin (je trouve ça très énervant) : Il y a le triangle amoureux (lourd), le départ de Radagast (lourd) et la mort annoncé de Smaug (très lourd). Sorent a bien développé là-dessus donc je ne vais pas le faire. Heureusement dans ce registre on a moins de "clin-d'œils" stupides que dans le premier (du genre "Hé regardez les fans on parle d'Ungoliant/des Mages bleus" - "Tu es en train de massacrer une œuvre que j'ai adoré gamin : tu crois vraiment que je vais te pardonner juste parce que tu parle d'un obscur personnage du Silmarilion ?!?").

Bref pour moi on se rapproche beaucoup des Deux Tours (le moins bon film de la première trilogie selon moi) : de l'action épique, quelques fautes de tons et pas mal de grand-guignolesque. Au final ça se regarde (en laissant ses bouquins sur leur étagère). D'un point de vue visuel la quasi-absence de scènes de batailles d'envergure empêche les plans illisibles du précédent opus (et celle avec Smaug échappe à la lourdeur d'Azanulbizar ou de Gobelinville). Je regrette la "pirate-des-caraïbisation" (houlà ça en fait des néologismes) de la série mais ça reste correct.

Je me rend compte que je n'ai presque pas parlé de la psychologie des personnages... hé bien comment dire ? Disons que la relation Bilbo-Thorin reste toujours aussi invraisemblable et que de toute façon ça n'a jamais été le fort de Jackson.

P. Modifié le 31 décembre 2013 par Peredhil

[Conan]

[quote name='Peredhil' timestamp='1388427880' post='2488255']
Les passages qui sont vraiment nazes par contre :
- Tous les combats avec des Elfes. Les pirouettes et les cascades en séries c'est lourd, pas crédible et ça ne ressemble à rien.
[/quote]
Ce qui est surtout naze c'est que les gars se soient fait débordés aussi facilement que ça. De 1 les gobelins sont à la base des créatures diurnes (comme la plupart des forces du mal, enfin à la base dans les bouquins) et de 2 ils se sont faufilés très facilement dans le royaume forestier sans lever un lièvre.


[quote name='Peredhil' timestamp='1388427880' post='2488255']
- Celui des tonneaux : long et grotesque. On se croirait dans Pirate des Caraïbes (ce n'est pas une insulte en soi : j'ai bien aimé le premier) et ça donne un ton bizarre du coup à un film qui, justement, semblait avoir enfin trouvé un ton juste par rapport au précédent. Je ne parle pas du Bombur-tonneau-berzerk ! L'affrontement des Nains avec Smaug est de la même veine, même si mieux mené (franchement : on ne fait pas de canotage sur de l'or en fusion c'est juste impossible !).
[/quote]
Alors là c'est le bouquet Pour une fois que PJ retranscrit presque "fidèlement" un passage du livre ^^ Modifié le 30 décembre 2013 par Conan

[Pandavore]

[quote name='tueur nain' timestamp='1387827170' post='2485574']

Plus joyeusement:
[quote]Il parait que dans les bonus du Hobbit : un voyage inattendu, on peut voir Elrond et Bolg à Dol Guldur [/quote]

Ah? Voila quelque chose qui m'intéresse, quelqu'un peut confirmer?
[/quote]

Seulement pour des tests costumes avant le tournage des films.

[Spatz]

Au niveau de la gestion temporelle des évènements, j'aimerai nuancer le propos. Ce n'est parce qu'on ne voit pas dans les films toutes les nuits de l'histoire que tout se passe en une seule journée. Qui peut penser que dans les 2 tours, la poursuite des chasseurs se passe sur 2 jours car on ne voit qu'une nuit ? Qui peut penser que le chemin de Bree à Rivendell prend 3 jours car on ne voit que 2 nuits dans le film ? Qui peut penser que la forêt immense de Mirkwood est traversée en une seule journée ? Rien ne laisse penser qu’ils ne passent qu’une nuit chez Beorn ou qu’ils ne passent pas plusieurs nuits en forêt.

[latribuneludique]

[quote name='Spatz' timestamp='1388472593' post='2488451']
Au niveau de la gestion temporelle des évènements, j'aimerai nuancer le propos. Ce n'est parce qu'on ne voit pas dans les films toutes les nuits de l'histoire que tout se passe en une seule journée. Qui peut penser que dans les 2 tours, la poursuite des chasseurs se passe sur 2 jours car on ne voit qu'une nuit ? Qui peut penser que le chemin de Bree à Rivendell prend 3 jours car on ne voit que 2 nuits dans le film ? Qui peut penser que la forêt immense de Mirkwood est traversée en une seule journée ? Rien ne laisse penser qu’ils ne passent qu’une nuit chez Beorn ou qu’ils ne passent pas plusieurs nuits en forêt.
[/quote]

Et puis c'est vraiment un point qui me choque peu dans un film où il y a déjà assez de temps morts. Je préfère que les choses s'accélèrent un peu, quitte à zapper les distances et à introduire quelques incohérences, que de récupérer des scènes totalement inutiles de voyageurs progressant dans la nature.

[Peredhil]

[quote name='Conan' timestamp='1388445731' post='2488420']
Ce qui est surtout naze c'est que les gars se soient fait débordés aussi facilement que ça. De 1 les gobelins sont à la base des créatures diurnes (comme la plupart des forces du mal, enfin à la base dans les bouquins) et de 2 ils se sont faufilés très facilement dans le royaume forestier sans lever un lièvre.[/quote]
Nocturnes tu veux dire ? En tout cas oui c'est naze aussi mais pour moi c'est moins lourd à regarder, ça demande un minimum de réflexion donc ça ne choque pas à l'instant, tandis que les descentes en rappel sur toile d'araignées de Legolas... misère.


[quote name='Conan' timestamp='1388445731' post='2488420']
Alors là c'est le bouquet [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] Pour une fois que PJ retranscrit presque "fidèlement" un passage du livre ^^
[/quote]
J'espère que c'est unheu blagounette.

Et sinon je suis d'accord sur la gestion temporelle (même si c'était un thème cher à Tolkien et que le travail de Jackson était prémâché à ce niveau).

P.

[Guybrush]

Vu ajourd'hui (histoire de dire que j'ai pas un an de retard ! /> ) après visionnage la veille du premier opus en version longue originale sous-titrée (blu-ray). D'ailleurs entre-parenthèses, cette seconde fois m'a laissé une bien meilleure impression que la première, comme quoi quand on sait à quoi s'attendre...

Du coup pour en revenir à la Désolation, premier problème la VF, les voix des nains sont catastrophiques ! Bref ça ne rend pas service au film. Second défaut (totalement indépendant de l'oeuvre) mon Méga CGR a cru bon de nous glisser un entracte de 10 minutes au moment de l'arrivée à LacVille car soi-disant le film est long... ???? /> Hallucinant et totalement casse-ambiance même si annoncé par un panneau avant la séance....
Bref ! Inutile de faire durer le suspense, j'ai beaucoup aimé malgré quelques passages, certes excellents (tonneaux, Smaug), mais qui ont toujours un peit côté "too much" au bout d'un moment. De plus, la 3D est tout à fait accessoire.
Mais au final on a là un grand [u]film d'aventures en TdM [/u]qui n'omet pas de ménager un suspense qui annonce de terribles événements dans le dernier opus. Ce qui m'a plus c'est que contrairement au premier film, celui-ci semble vouloir construire sa propre légende, avec un style relativement différent du SdA.
Mentions spéciales à la scène du réveil de Smaug, juste géniale et à la baston contre les araignées bien troussée elle-aussi.
Ah oui au fait combien il a de points de puissance ce diable de Legolas ?

Guybrush, plus qu'un an à attendre />

Et pour provoquer un bon coup les anti : merci PJ ! /> Modifié le 31 décembre 2013 par Guybrush