Dernières règles LSDA en vigueur

[cuivenen]

Bonsoir à tous,

Sur le Warfo j'ai lu deux info contradictoires sur la dernière version du LSDA avant Le Hobbit :
- sur un thread c'était "un livre bleu avec l'anneau en plein milieu" (en gros, donc oui les guillemets sont tendancieux ^^)
- sur un autre c'est un livre "avec Aragorn et le Roi-Sorcier" en face à face" (qu'on peut voir sur le site de GW).

Lequel est le bon, telle est la (ma) question!

Par ailleurs justement à propos du Hobbit, est-ce grave si ma bande de joueurs et moi restons sur LSDA (pour nous je veux dire, je sais bien que la communauté s'en remettra ^^)? Perso on m'a conseillé le Hobbit, en disant par exemple que les monstres étaient "enfin utiles", mais enfin les monstres grosso modo c'est le Mal, et j'ai tendance à estimer que c'est pas tout ça mais le Mal a pas spécialement besoin d'un buff dans tout ça...

Merci d'avance pour vos réponses!

[Lucius Cornelius]

La dernière version du SDA avant le Hobbit, soit la version 4, c'est le gros livre bleu avec l'anneau. L'autre c'est un supplément narratif permettant de de recréer les événements du livre le Retour du Roi : scénarios, décors, peinture des troupes concernées, et quelques profils, principalement pour les nouveauté apportées apr ce supplément ou pour des profils prééxistants mais pas couverts dans le livre de règle, si je me rappelle bien.

Pour le reste, le tout est que toi et tes adversaires jouent sur la même version des règles, rien ne t'oblige à passer en V5 sinon. Quand à choisir entre les deux, d'autres te répondront mieux que moi. Mais quelques sujets peuvent t'éclairer [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=197828"]ici[/url] ou [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=205203&st=0"]ici[/url]

[Napoleon314]

Je te comprend car moi même je suis un défenseur des règles SDA car les parties ne duraient pas trop longtemps (ce qui était l’intérêt du ce jeu contrairement a Battle ou 40k). Les règles sont beaucoup plus rapide a comprendre avec SDA car beaucoup moins complexes. Je pense que Le Hobbit aurait mieux fait d'être une extension plutôt qu'un jeu a par entière.

[figgaro57]

Napoleon, c'est le même jeu... Et contrairement à ce que tu dis, il n'est pas plus long, il y a juste quelques améliorations... (les monstres sont utiles, la magie est enrichie,...)

a+

[Napoleon314]

[quote name='figgaro57' timestamp='1388311554' post='2487474']
Napoleon, c'est le même jeu... Et contrairement à ce que tu dis, il n'est pas plus long, il y a juste quelques améliorations... (les monstres sont utiles, la magie est enrichie,...)

a+
[/quote]
J'entend mais pour moi il n'est pas amélioré. Les règles ont améliorés certains points mais en ont aussi gâchés d'autres.

[Durgrim l'Ancien]

[quote]J'entend mais pour moi il n'est pas amélioré. Les règles ont améliorés certains points mais en ont aussi gâchés d'autres.[/quote]
Peux tu être plus clair ?

Car hormis des rajouts, je ne vois pas ce qui a été gâché/modifié ? Modifié le 29 décembre 2013 par Durgrim l'Ancien

[Papy of the LOTR]

[quote name='Durgrim l'Ancien' timestamp='1388317830' post='2487519']
[quote]J'entend mais pour moi il n'est pas amélioré. Les règles ont améliorés certains points mais en ont aussi gâchés d'autres.[/quote]
Peux tu être plus clair ?

Car hormis des rajouts, je ne vois pas ce qui a été gâché/modifié ?
[/quote]


Je pense qu'il doit parler du tir de volée et du fait que les troupes sont quasiment alignées au milieu de la table avec leur système d'installation des troupes. Je sais, nous ne sommes pas obligés d'en tenir compte.
Sinon, perso, je trouve que les noouvelles règles de magie et des monstres montre enfin qu'ils sont efficaces et craints!

[Napoleon314]

Exactement Papy of the LOTR Modifié le 29 décembre 2013 par Napoleon314

[Durgrim l'Ancien]

[quote]Je pense qu'il doit parler du tir de volée et du fait que les troupes sont quasiment alignées au milieu de la table avec leur système d'installation des troupes.[/quote]
Si ce n'est que ça, c'est largement contournable ^^, l'un en reprenant les règles du SdA, l'autre en créant soi-même des scénarios.

[Peredhil]

Bon j'hésitais à poster vu que ça n'est pas le sujet mais puisqu'on est pas mal à flooder (et que ça peut servir Durgrim) je suis d'accord avec Durgrim : après l'avoir pratiqué le système Hobbit, malgré ses défauts, est meilleur que l'ancien. Mais je lui reproche essentiellement deux choses :
- Le système d'arme : il ralentit inutilement sans apporter de réflexion tactique supplémentaire (d'ailleurs il est peu utilisé) et n'est pas équilibré.
- Les nouvelles Actions Héroïques : j'ai beau avoir abusé des Marches Héroïques à Tours je trouve qu'elles n'apportent pas grand chose et font perdre en réalisme au jeu. Même chose pour les pouvoirs "canalisés" (alors que dans le jeu Puissance et Volonté sont des données distinctes, d'ailleurs avant les grands magiciens n'avaient pas nécessairement beaucoup de Puissance). Ces nouvelles Actions apportent des avantages bruts là où les anciennes n'apportaient que des avantages tactiques, je trouve ça dommage. (en vrac on aurait pu imaginer un "attendez" qui force l'ennemi à jouer en premier ou un "à couvert" qui permette de se baisser avant une volée de flèches...)

C'est rattrapé par les règles de monstres, les compléments apportés (et de ce que j'en ai vu les règles sont plus claires et moins "malléables" par un joueur tatillon), en particulier le deuxième rang renversé par la cavalerie,, les règles de troupe (bon okay ça date d'un peu avant) et par la vague de nouveaux profils.

P. Modifié le 29 décembre 2013 par Peredhil

[cuivenen]

Merci pour vos réponses!

En effet j'ai lu les règles du Hobbit, les armes m'ont l'air pesantes à utiliser, d'autant plus que "feinte" par exemple ou le bonus de force délirant des haches ne me semblent pas équilibrés... Genre des nains avec bannière (et un bon Combat a priori) l'utiliseront quasi automatiquement non? Pareil pour feinte, tu l'utilises automatiquement si tu as une très faible ou très forte CC (comparé à l'adversaire), le ventre mou (C 3 et 4) en pâtit...

Les Monstres et la clarté des règles m'ont agréablement surpris, et aussi la fin de la phalange mixte orcs-uruks, et la cavalerie qui renverse tous les combattants. Mais en parlant de cavalerie, quels sont ces nerfs affreux? Les archers à cheval bougent, et là, pan! Tu touches sur du 5... Merci, le Rohan était déjà trop fort... Et aussi, tu descends de selle, même volontairement, pouf le cheval se casse... Même Gripoil, les felarofs et tout. Ça tue les scénarios (enfin non il faut faire une règle maison du coup), et sérieusement ils auraient pas pu au pire inclure un truc sur la remontée de selle dans la règle "cavalier expert" qui reste d'une inutilité confondante?

Bon donc de mon côté pour l'instant je pense que je vais essayer de me procurer la v4 (merci pour l'identification du bouquin!), pour voir ce qu'il en est Modifié le 31 décembre 2013 par cuivenen